|
Рад, что конструктивно ответили. Со многим согласен. Но думаю надо поснить почему я все это написал. Статья Кеслера показалась мне именно "открытием бинома Ньютона". По сути это декларация того, что давно известно. С таким же успехом он мог бы пересказать 10 заповедей. Хотя все можно было выразить одной фразой: не быть косным в науке. Причем у ПЦ есть такая неприятная (для меня) особенность, что ест-научные методы, используемые Фоменко, принижаются, а другие, имеющие к научно-ест мало отношения (как лингвистика, об этом ниже), превозносятся. Все это выглядит как конкуренция, причем не в самом лучшем ее виде.
>>3. Технологический эксперимент >>широко применяется традиками >А вот здесь хотелось бы подробностей.
Я только хотел показать, что традики применяют многие из "открытых ПЦ" методов. Т.е. весь вопрос не в методах, а в том КАК эти методы применять. Вот и еще раз о косности.
>>6. Генетическая реконструкция >> >>в разработке, как научный метод рассматривать не >>будем. > >Почему не будем? Вы специалист? Считаете, что генетическая >реконструкция невозможна? Можете эту точку зрения >обосновать?
http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=139001&t=138634
>Почему "с натяжкой"? Последнего предложения я не понял. Что >значит "не доказана история"? И как это влияет на методы >лингвистики? Это только в традиционной лингвистике всё >мёртво завязано на историю и хронологию. При ественнонаучном >подходе таких завязок удаётся избежать.
Поясню. Мы не можем говорить об эволюции языков с позиции традистории (потомучто она не доказана - история). Какие части речи были сначала, а какие появлялись потом в ходе эволюции, мы сказать не можем (ибо упираемся на историю). Может эволюция языка шла совсем по-другому и с другой скоростью, чем нам кажется. Что было сначала: курица или яйцо? Выбив из под лингвистики табуретку традистории мы лишим ее ест-научной жизни.
>А также синергетика, технологический эксперимент, >геологическая, палеонтологическая, гляциологическая и >генетическая реконструкции, источниковедение, структурный >анализ текстов, теория информации и др. (см. выше). А ещё >моя статья заведомо неполна. К нам приходит уйма >интересующегося народу, и многие приносят с собой новые >подходы к цивилизационным исследованиям - за всем и не >уследишь.
Так можно сказать про ЛЮБУЮ современную науку. Тенденция к интегрированию с другими дисциплинами (что опять не ново). Так в чем смысл "новой парадигмы"? Пока она выглядит как открытие велосипеда или бинома Ньютона.
|