Уважаемый Акимов В.В.
Рад что пост не остался без вашего внимания.
То что не совсем был правильно понят - моя вина. Попробую разжевать.

=Труд его(АТФ) колоссальный - остальное время покажет.=
Без комментариев.

>Чтобы сделать вывод что Фоменко не прав(?) нужно не школьный
>учебник истории читать, а создавать усилиями здравомыслящих
>новый, =

Конечно эти слова были адресовано не вам, а людям которые пытаются разобраться в том многообразии противоречий и версий их объясняющих. Для этих людей нет заранее определённо правильной версии. А это значит необходимо вникнуть в каждую. И не следует отвергать одну версию, только лишь потому, что другая появилась раньше.
Вы же честно(?)прочитали всего Фоменко и у вас своя стройная(?) версия истории. Так что кому как не вам должно быть понятно, что Фоменко не опровергнуть с помощью вашей версии, как и Фоменко не пытается вставлять в здание традиционной версии истории свои кирпичики. Противопостовление одно мнение другому не приведёт к конструктиву. Каждый останется при своём.
Для здравомыслящих важно как раз единое мнение по каждому спорному моменту с использованием ВСЕХ методов. И так шаг за шагом.
Историков, я думаю, должны подстёгивать вскрывшиеся искателями противоречия. Не стоит делать вид что всё гладко.

>Мы не будем создавать новый учебник усилиями ЗДРАВОМЫСЛЯЩИХ.
>Мы будем создавать (и создаем нечто) усилиями .

ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЕ = КОМПЕТЕНТНЫЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАТЕЛИ. Именно это смысл я и вкладывал. Надеюсь к их числу вы относитесь.

>А здравый смысл на уровне"Я же ясно, своими глазами вижу, что Солнце - размером с
>пятачяок!" оставляем именно "здравомыслящим".

Не надо низводить смысл слова "здраво+мыслящий" до уровня примитивных органов чувств: осязание, обоняние, зрение, слух. Ключ к пониманию - вторая часть слова.

>= откинув все предрассудки типа: пока не доказано обратное -
>существующее истинно.=
>
>Это - предрассудки?? На этих "предрассудках" стоит вся
>совокупная мораль, все право и вся методология научного
>поиска. Это - один из краеугольных камней цивилизации, если
>угодно. Так что откидывать мы его подождем...

Связь ВЕРСИЯ ↔ ИСТИНА это императив, связь ВЕРСИЯ ↔ ВЕРСИЯ это диспозиция.
Речь шла о связи №2. Предрассудок - считать одну из версий истинной исходя из времени её появления.

Для заметки: Если в основу права положить эти "предрассудки", то не было бы у Дукалиса глухарей.


>Мы хотим жить в человеческом обществе, а не в анархическом вертепе,
>где истиной считается любая чушь только потому, что кому-то
>хочется так считать...

Сказываются ранее полученные на этом форуме травмы?

>= Ну сделайте вы(историки) ревизию самостоятельно, у
>профессионалов это лучше получится.=
>
>А мы и делаем! Исторический поиск идет непрерывно, новое
>появляется постоянно, оценки уточняются, в оборот вводятся
>новые источники, и - на их базе - новые факты и события
>прошлого. А Вы этого не знали? Вы всерьез полагаете, что мы
>слепо повторяем то, что некогда написали Скалигер с
>Петавиусом? Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК ДУМАЕТЕ??

Я думаю что вы боитесь своих результатов.

>=Но для этого надо мыслить свободно.=
>
>Нет. Для этого надо мыслить ГРАМОТНО И ПРОФЕССИОНАЛЬНО.
>Каким бы свободным человеком Вы не были, Вы никогда не
>придете к знанию, если будете руководствовиться свободой, а
>не конкретными знаниями. Свобода - вещь хорошая, когда она -
>не анархия и хаос. Свобода есть ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ,
>простите за банальность. В данном случае - необходимость
>придерживаться определенных правил. Вот правил-то Фоменко и
>не придерживается.

Свободу не следует путать со Своеволием. Выражение: =правил-то Фоменко и не придерживается= одинаково справедливо для вас. Или у "традиционалистов" монополия на издание правил?

>>=Вот и вы попробуйте датировать это Евангелие, !не прибегая
>к традиционной истории!, =
>
>А Вы попробуйте доказать, что квадрат гипотенузы равен сумме
>квадратов катетов, НЕ ПРИБЕГАЯ К МАТЕМАТИКЕ. Попробуйте
>сделать химический анализ какой-нибудь жидкости, прибегая
>только к литературоведению. Попробуйте написать
>стихотворение, не прибегая к словам и фразам, а используя
>химические формулы. Попробуете?
>
>И если у Вас получится, то, даю вам слово, что и мы в знак
>ответной любезности попытаемся датировать евангельские
>события, не прибегая к истории.

Аналогия не уместна. Присоединюсь к ответу Дмитрия.

>Только не прячьтесь за слова "традиционной истории" и не
>говорите, что Вы имели в виду какую-то другую историю.
>Никакой другой теоретической истории, кроме
>одной-единственной исторической науки, и никакой другой
>реальной истории, кроме той, что была в реальности, не
>существовало, не существует и никогда существовать не
>будет...

Вы же прекрасно поняли что я имел ввиду, зачем выискивать другой выгодный для себя смысл, чтоб потом демонстрировать "с расстояния 25 метров приёмы каратэ" в сторону оппонента.

>В том-то все и дело, что Фоменко пытается изобрести ДРУГУЮ
>историю, в основу которой кладет не доводы и приемы
>исторической науки, а приемы математики и статистики, и
>сочиняет на их базе "реальную историю", которой никогда не
>было... Вот в этой-то измышленной им "истории" Христос и
>"родился" в 1152 году, и был это не Христос, а Андроник
>Комнин (Хотя ранее был Гильдебранд, он же Григорий VII, и
>родился он в то ли в 1053, то ли в 1054 г. Очень, очень
>точно!)

На это процитирую вас: =Исторический поиск идет непрерывно, новое появляется постоянно, оценки уточняются, в оборот вводятся новые источники, и - на их базе - новые факты и события прошлого=.

>Мог бы посоветовать Вам читать об истории и историках не
>только то, что о них пишут Фоменко с Носовским. Вам многое
>сразу станет ясно.

Именно так и делаю, но что-то ничего не проясняется. Беспокойство отступило, когда понял что я такой не один.

С уважением, Ярослав.

P.S. Пора вводить главу "Термины и определения".