***P.S. А как стыкуется с ложью-правдой ВАШ МОРАТОРИЙ НА ОБЩЕНИЕ С АКИМОВЫМ?***

Праведнику доказывать свою правоту незачем - сама выплывет.
*******************************************************

Вадим Вадимович!
Я пригласил Вас поговорить на тему интеллигенции. Мне почему-то кажется, что именно в этой теме мы с Вами сумеем найти то общее, что между нами-таки существует. Существует - даже в форме взаимного неприятия. - Парадоксы бывают гораздо справедливее логически выверенных конструкций!

с УВАЖЕНИЕМ(не игра режима клавиатуры, а подчеркивание).
Покровский Станислав.

А если обойтись без шуток, то я отказываюсь от дискуссий с Вами по совершенно тривиальной причине - мне слишком многое приходится успевать делать. А Вы - требуете уделять собственной персоне слишком много времени. Я могу поразмыслить над одним вопросом. Могу на него ответить полновесно, не шутками-прибаутками, а серьезными рассуждениями. А вот на десять и более вопросов, которые Вы предъявляете в каждом послании в мой адрес, - не могу. Вот сейчас я сижу на работе. В дежурном режиме - на случай проблем у ночной смены. Параллельно что-то делаю на форумах, между делом отвлекаюсь на включение-выключение печки, в которой происходит отжиг очередных образцов(эксперимент), а ближе к утру начну писать текст к выступлению на очном семинаре в понедельник. Задача возникла сегодня - на встрече, закончившейся в 21-30. Я ФИЗИЧЕСКИ не в силах отвечать на Ваши множественные вопросы. А у ВАС, извините, ПОДЛАЯ привычка объявлять того, кто не ответил на Ваши вопросы НЕСПОСОБНЫМ на них ответить.

Если у Вас найдутся силы отказаться от такого поведения по отношению к оппонентам(задавать миллион вопросов и тянуть за язык) - отношение к Вам моментально изменится. Вне зависимости от Ваших мировоззренческих представлений, вне зависимости даже от Вашей ругани в адрес оппонентов. На один вопрос, как бы паскудно он ни звучал, ответить можно. На 10 - трудно, на миллион - невозможно. Лучше уж вопрошающего куда надо послать - и шлют же...! - Вы это прочувствовали в полной мере. Во всяком случае, если такой подход к дискуссиям будет продолжаться, - за мной не заржавеет...

Я искренно надеюсь, что этот постинг, написанный мной в столь благодушном и ОТВЕТСТВЕННОМ при этом настроении, - В КОРНЕ ИЗМЕНИТ характер наших дискуссий. - Извините, многое ранее было понятно, но не было повода высказать - Ругаться тянуло... - и ведь были для этого поводы - не отрицайте.
**********************************

Относительно Тоцкого полигона и зарина из чайников. ПризнАюсь Вам, что в данном случае я ЯСНО представлял себе, что не Вы врете, а так сформирована система показаний, что все говорят правду, но все при этом БЕЗБОЖНО лгут.

Конечно же, зарин могли разливать из чайников. БУДУЧИ В ПОЛНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ - в противогазах и общевойсковых защитных комплектах(ОЗК). Чайник - очень удобная форма посуды, из которой очень удобно наливать что-то во что-то. Из химического стакана - гораздо менее удобно. Но про противогаз-то свидетели умолчали. И про ОЗК - тоже. А про чайники - сказали сущую правду. Если бы наливали, вопреки логике, из неудобной посуды - из хим.стаканов, из колб, - читатель бы не ПРОНИКСЯ. А чайник - НАХОДКА! Понимаете, состояние радиоактивного заражения местности после Чернобыльской аварии исследовалось с помощью самых современных гамма-спектрометров, отдельные компоненты которых в Западной Европе по сей день делать не умеют - покупают в России. Но пробы-то как отбирались? - Пробоотборник грунта заколачивался в землю кувалдой. Запросто можно построить описание исследований после аварии на ЧАЭС так, что Вы, кроме подчеркнутого слова КУВАЛДА, вообще ни на что не обратите внимания, а о чем-то(самом передовом) Вам честно умолчат, ни на букву при этом не солгав.
Вы поняли, что если я начинаю с Вами тягаться в подготовленности в контрпропаганде, то я признАюсь в том, что я идеологический жулик, не слабее Вашего. - Я лично отказываюсь в этом признаваться. Вы жулик более подготовленный, более изощренный, - вам вообще нельзя верить! - Вам такое общение нужно? Я понимаю, что у каждого из нас профессионально обусловленные ограничения в знаниях. Мы можем ХЕРНЮ про зарин из чайников городить, ЧИСТОСЕРДЕЧНО ЗАБЛУЖДАЯСЬ. Предлагаю перейти к общению, при котором мы будем честно признаваться в некомпетентности, если оппонент приводит опровергающие доводы. Здесь быдут сложности - но их раберем потом...

Я бы предложил еще один пункт ограничений для общения. Не пытаться перед кем-то расставлять пальцы в смысле профеессиональной подготовленности. Понятно, когда какой-то ##### пытается сказать, что в данном вопросе ты вообще ноль,- ну можно, конечно, указать на то, что учебники, из которых данный ##### почерпнул свою толику познаний, писал именно ты. Случай, понятно, нечастый. - Но реальный. Не в столь грубой и наглядной форме, но только за 2005 год я столкнулся с близкой к этому ситуацией раза три. В любом случае, идиоту надо указывать на его идиотизм, по возможности, мягко и уважительно. Так, чтобы у него, ввиду мягкости и уважительности тона(но при правильном, разумеется, построении фраз), - мысли более не возникло впредь возвращаться к этому вопросу, - не приведи господь, во второй раз тон будет уже не мягкий и не уважительный(типа - не плеваться будут, а киллера пришлют, а то и чего похуже!)