Уважаемый "В.Кузнецов",

От своих слов я не отрекаюсь. Для того, чтобы я сменил мнение, меня надо убедить в том, что я не прав, привести доказательства или представить более-менее правдоподобные гипотезы (это в отношении Грааля более вероятно, чем доказательства).

Поэтому вернемся к Граалю.
Прочтем все упоминания Грааля в явном виде в первоисточниках. Основной лейтмотив:

Французские источники:
1) Это нечто большое, светящееся (или отражающее свет)
2) Никто не может увидеть сам Грааль
3) Сделан не из металла.
4) Святой грааль - это один из граалей, т.е. граалей бывает много.

Кельтские источники:
1)Грааль состоит из 3 предметов примерно одинакового размера - камня, меча и копья
2)Каень - это огромный камень, украшавший корону падшего ангела.
3) Его размеры эквивалентны размерам меча и копья.

Христианские источники
1) Грааль - это чаша, из которой накануне поимки пил вино Христос, в которую Иосиф собрал после распятия кровь Христа.

Если Вам известно про грааль что-либо еще - дополните.

Проанализировав эти источники и распределив их по степени достоверности, можно сделать следующие взаимно исключающие выводы:
1) Граали в каждом из вариантов свои. Тогда пусть каждый ищет что ему больше нравится - первые ищут зеркало или лестницу, вторые - самоцвет, а третьи - чашу. Тогда слово ГРААЛЬ должно независимо вытекать из языков-первоисточников с разными значениями. Во-французской версии это может быть сокращение от graduale, в кальтской - производное от grax - гном, а в христианской - от "горячий эль".
2) Грааль у французских классиков и кельтов - один, а у христиан другой. Соответственно если хотите найти христианскую святыню - ищите чашу, а если кельтскую - ищите зеркало (вряд-ли камень имел вид лестницы ).
3)Грааль у кельтов - один, а у христиан и во французских источников - другой. В этой ситуации мы ищем большое блюдо или чашу из хрусталя, но подвергаем сомнению возможность сохранения на ней святой крови. Святую кровь ищем в другом месте.



"Это ложная этимология," - пишете Вы.
Не претендую на истину в последней инстанции. Как Вы видите, я пока не отверг ни одной из версий. Мало того, я открываю Вам возможность добавить сюда что-то свое. Так как это сделали другие. А другие пошли дальше чем я и стали искать Грааль там, где он в явном виде Граалем не назван. И нашли его и дополнили этот список своими вариантами, с которыми я готов согласиться. А не привожу я их только в силу того, что сейчас веду дискуссию с Вами, относительно собственных слов.
И результат дискуссии был вполне закономерен:
>Грааль - это символ. ... хотите обладать Граалем - ищите
>СЕБЯ.

Вам не понравился этот вывод и вы настаиваете на поисках чаши - это Ваше право. И я его у Вас не отнимаю. Мало того, я очень надеюсь, что благодаря этим поискам Вы найдете СЕБЯ.

Теперь разберемся с этимологией и фонетикой. Предложенные Вами варианты прочтения или перевода не вызываюют у меня отторжения. Эти варианты я ни в коем случае не откидывал с порога. Все что было сделано - это было указано на некоторые особенности словарей той эпохи. Если Вы попутные замечания воспринимаете как личные оскорбления, я не буду их использовать в наших диалогах.


>Используя отстой из Вашего архива и дешевые манипуляции в
>духе московского эха "голоса Америки", Вы пыжитесь создать у
>наивных etc. впечатление того, что это Ваш форум, которым Вы
>рулите, как хотите. Что хвост вертит собакой.

Форум абсолютно свободен. И в моих интересах, чтобы он был интересен всем. Именно поэтому я и участвовал в данном обсуждении и ни разу, заметьте, не переходил здесь на обсуждение других участников форума.

>Я не раскрываю Ваши псевдопсевдонимы, не обращаюсь к Вам по
>имени, не потрошу Ваши книжки рецензиями и вообще трачу на
>Вас время только по одной причине.
>
>Как наивный читатель этого форума, я предполагаю добрые
>намерения, как минимум честность его организаторов. Ваша
>активность здесь выставляет организаторов научного форума
>либо наивными читателями вроде меня, либо людьми, которые в
>курсе. Второе предположение бросает тень на имена, стоящие
>во главе проекта "Новая Хронология" и на сам проект.
>
Вот так, ни много - ни мало: SAS-могильщик НХ. Приехали.С каких пор, человек под малоизвестным даже на форуме псевдонимом, активный участник только в пяти темах из которых 2 темы имели целью выравнивание информационного поля по вопросам, далеким от основных вопросов НХ, может похоронить НХ?
Или Вас беспокоит, что я докажу здесь какую-то ошибку одного из людей, стоящих во главе проекта. Да здесь в каждой второй теме гораздо более авторитетные на форуме люди пишут о крупных ошибках отцов-основателей НХ. Я думаю, их мнение имеет здесь больший вес, чем мое. Или Вас беспокоит, что я вообще бросаю тень куда бы то ни было. Тогда Вы поступаете абсолютно правильно - встаете между мной и источником света и бросаете тень на меня.

>Поэтому надеюсь, что организаторы форума самостоятельно
>расскажут читателям о том, чем тут занимались Вы, залапав
>даже азбуку своими грязными толкованиями, и проталкивая свою
>дрянь на форум под псевдонимами, клевеща на вчера и завтра
>русской цивилизации, на основателя "Новой Хронологии" и на
>весь проект.

Будьте так любезны, дайте, пожалуйста ссылки на посты, статьи или заметки, которые Вы приписываете мне или хотя бы на псевдонимы под которыми я выступаю. Можете сделать это приватно по e-mail, а можете открыто в формуме. А от голословных утверждений о том, что я "запятнал азбуку своими грязными толкованиями" я попросил бы Вас воздержаться.

С уважением SAS.
P.S. Я единственный раз набрал на форуме другой псевдоним. И то, потому что перепутал поля и вместо заголовка вписал название темы в поле "Ваше имя". Если найдете этот пост, отнесусь к Вашим аналитическим способностям с большим уважением.