Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ Официальный сайт проекта НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ Статьи, не вошедшие в сборник
История Новой Хронологии
Ответы А.Т.Фоменко и Г.В. Носовского на критику НХ
Правила форумов Регистрация >> Справочник Хостинг исторических изображений Вики-хронология Труды Н.А.Морозова

Прежний форум >


Копия для печати Поделиться
Начало Форумы Свободная площадка Тема #2263
Показать линейно

Тема: "Сергей Тронин о гуннско-аварских соответствиях" Предыдущая Тема | Следующая Тема
А. Верёвкин22-03-2004 13:28

  
"Сергей Тронин о гуннско-аварских соответствиях"


          

Следующая ниже информация собрана моим другом - казанским математиком Сергеем Николаевичем Трониным и сообщена мне в личной переписке. С его разрешения я помещаю найденное им, произведя минимальную редакцию (что коснулось лишь изъятия сугубо личной информации, а так же рисунков и карт, которые не так просто повторить). Иногда в тексте я помещаю комментарий, отвечая на поставленные вопросы, ответы на которые мне известны, и изредка я помещаю свои возражения. Тем не менее, я помещаю соображения С.Н. Тронина в полном варианте даже в случае, когда его методология или выводы мне кажутся ошибочными. Поскольку его мысли могут послужить для чьего-либо развития.

О ГУННСКО-АВАРСКОМ ИЗОМОРФИЗМЕ

Посвящается А.О. Добролюбскому.

"И изшедъ вонъ плакася горько" (Лук. 22:62)


ВВЕДЕНИЕ

... Я пытался заниматься этими вещами в 2002 году, и отступил, осознав масштабы необходимой работы. Но возможно, то, что не под силу мне, окажется в самый раз для кого-то ещё. ... так что я передаю мои разработки всякому, кто ими заинтересуется и даже обязуюсь по мере сил содействовать прогрессу. По моим ощущениям, более или менее нормальная проработка будет иметь размер и формат первой книжки Й. Табова. А то, что я предлагаю - общая схема и НЕБОЛЬШИЕ кусочки возможных обоснований.

Понятно, что и гунны и авары (плюс весь окружающий их фон) могут быть фантомными отражениями более поздних событий. Предположительно, в том же ряду стоят печенеги, венгры (мадьяры, угры), ну а дальше уже какие-нибудь ордынцы. Т.е. рано или поздно придётся разбираться с Ордой (далеко не Золотой), а также с ГОТАМИ (с ними - с самого начала)...

Сознаюсь сразу, что меня вдохновила статья Добролюбского "Великое перерождение народов". Есть ощущение, что и в той ситуации, которую я буду сейчас разбирать, можно опереться на данные археологии. Плюс, конечно, лингвистика (на самом первичном уровне). В общем, схема та же (примерно), что и на с. 560 в "Реконструкции-2": сарматы ~= печенеги; готы ~= викинги (ниже я попытаюсь уточнить); бастарны ~= БОЛГАРЫ (а может быть, бастарны и есть печенеги?); Атилла ~= Ногай (признаюсь, тут моя эрудиция кончается; про Ногая и мало что знаю) и т.д. В общем, если кто-то где-то и отождествил гуннов с аварами, то это мог быть прежде всего тот же Добролюбский. Так что, по сути, я пытаюсь развить именно его идею, добавив (если удастся) новые штрихи и подробности.

Замечу, что было бы здорово связаться с самим Добролюбским, чтобы узнать его мнение, а может быть, и подключить в какой-то форме. ... сообщали, что Добролюбского "заклевали" ортодоксы, и он будто бы отрёкся. Жаль, если так на самом деле. Но мне продолжает казаться, что материал из его статьи - это то "звено", потянув за которое, можно очень многое вытащить.


ОТПРАВНОЕ

Отправная точка (дата): 451 г., битва при Каталаунских (они же КАТАЛАНСКИЕ) полях. Вот какие (приблизительные, конечно) параллели можно предложить для обоснования изоморфизма гунны ~= авары.

1. Даты. 451 г. - столкновение гуннов и их союзников (остроготов, прежде всего) с римлянами и их союзниками (везеготы + аланы + франки + ...). Эта дата "общеизвестна".

Вторая дата: в 791 г. авары разбиты Карлом Великим. Я встретил её в одном-единственном месте:

<Седов2> Седов В.В. Славяне в раннем средневековье. М., 1995.- 416 с. (глава 5 - об аварах, с 133)

Весьма фундаментальная книга - и в основном на данных АРХЕОЛОГИИ. Своего рода ОБЗОР. Похоже, что Седов этот - один из крупнейших специалистов. Обычно вместо 791 г. называют "конец VIII - начало IX века". Откуда взялась такая точная дата - из книги неясно. Но глава об АВАРАХ из этой книги - лучшее, что я об АВАРАХ читал.

Разность лет: 791-451=340. Весьма близко к одному из основных сдвигов.

2. Места действия. И гунны, и авары базировались где-то в Паннонии. Как, замечу, и печенеги (городок Печ и т.п.), и венгры-угры-мадьяры (MAGUAR - чем не МАГОГИ?). При всём при том тот же Седов пишет, что государство аваров в источниках VII и VIII вв называется Avaria, terra Avarorum, или же HUNNJA, regnum Hunnorum (с. 110).

Каталанские поля традиционно локализуются в 150 км. восточнее Парижа. Место битвы Карла Великого с аварами, видимо, неизвестно. Но понятно, что оно находится между Дунаем и Сеной, грубо говоря. Да и "каталанские поля" могут быть где угодно, КАТАЛАНСКИЕ = КАТ (ГОТ) + АЛАНСКИЕ, ничего более.

Сразу отмечу другую книгу Седова:

<Седов1> Седов В.В. Славяне в древности. М., 1994, - 344 с.

Эти две книги - обзоры, в основном по археологии, причём речь не только о славянах, но и обо всех, кто их, так сказать, окружал. Если в <Седов2> много сказано об аварах, то в <Седов1> есть кое-что о гуннах.

3. Расстановка сил на поле боя.

В случае с аварами данные, видимо, самые смутные. На стороне аваров - те, кто мог проживать в районе Паннонии, или южнее, или севернее, или восточнее. Но прежде всего - СЛАВЯНЕ.

Далее я описываю то, что есть в <Седов2>. Со ссылкой на Константина Багрянородного и Феофилакта Симокатту пишется, что византийцы, говоря "авары", вообще часто подразумевали СЛАВЯН. Седов утверждает, что значительная часть населения аварского каганата - АНТЫ, переселённые из Причерноморья. Археологическая "пеньковская культура", отождествляемая с антами, занимает практически ту же территорию, что "черняховская культура", отождествляемая с ГОТАМИ. Хорваты и сербы считаются АНТСКИМИ племенами.

Процент СЛАВЯН среди АВАРОВ таков: у того же Седова на с. 117 приводятся данные 601 года, когда среди взятых в плен византийцами аваров было только 1/5 часть, а 1/2 - славяне. Остальные 3/10 - "другие варвары" (30% - немало). Не говорится, кто именно. Можно предположить, что и в 791 году было примерно то же самое.

Теперь ситуация 451 года. Сначала опишу свои источники:

<Буданова> В.П. Буданова. Варварский мир эпохи Великого переселения народов. М.: Наука, 2000. - 544 с.

На с. 50 говорится, что во 2-й половине IV века гунны - это уже смешанные тюркско-УГРСКИЕ и ИРАНОЯЗЫЧНЫЕ племена. В союз гуннов входили:

1) примеотийские готы
2) гепиды
3) герулы
4) аланы
5) СЛАВЯНСКИЕ ПЛЕМЕНА

Не забудем, что и современное название Венгрии - Hungaria. А вот какие имена племени гуннов есть в книге Будановой: Hunni, Chuni, Chonei, Funi, HUNGI, Huni, Massagetae, Phuni, Thyni, Ugni, UNI, (далее по-гречески) Массагетаи, Фуноу, Фунои, Оуннои, Оунои, Хоунои, Хоунуои, Хоунабои, Хонайои, Хонаи.

(Пока не забыл: АВАРЫ-БАВАРЫ. Случайность?)

Другой источник, это, конечно:

<Иордан> О происхождении и деяниях готов. 1960, 436 с. (кажется, есть свежее издание).

Конечно, в этой книге ПОЛЕЗНЫ в основном примечания, где сконцентрирована масса информации.

В общем, приблизительная расстановка сил НА СТОРОНЕ АТИЛЛЫ: союзники - остроготы, под командой братьев ВАЛАМИРА, ТЕОДЕМИРА и ВИДЕМИРА (вполне славянские имена) и гепиды под командованием АРДАРИХА ... ("АРД", "АРДА" - уж слишком их много в тех временах и краях). Этот Ардарих будто бы был наиближайшим советником Атиллы. (Выше я уже упомянул, что ГЕПИДЫ обитали и в АВАРСКОМ КАГАНАТЕ). После смерти Атиллы Ардарих не подчинился его сыновьям, разбил гуннов в битве на неведомой реке Недао и завоевал для гепидов гуннские земли на левом берегу Дуная (и на Тиссе) - "пределы всей Дакии".

Кстати, ещё об "АРДА": вот имена вождей СКЛАВЕНОВ: АРДАГАСТ, ПИРАГАСТ, КЕЛАГАСТ. Снова "АРД".

Теперь приблизительная расстановка сил НА СТОРОНЕ АЭЦИЯ:

1) сам Аэций и римские войска. (Вообще, насколько я знаю традиционную римскую историю, для 451 г. говорить о боеспособных (западно)римских войсках немножко странно. Или нет?)

2) аланы (не помню, не записал, как звали их короля). Эти АЛАНЫ мелькают то там, то тут, то на одной стороне, то на другой ...

3) везеготы во главе с королём Теодоридом и сыновьями Теодорихом и Торисмудом. Теодорид был убит якобы остроготом Андагисем (Андагом) из рода Амалов.

4) кроме того, участвовали ФРАНКИ, САКСОНЫ (=САКСЫ), БУРГУНДИОНЫ (=БУРГУНДЫ), и ещё какие-то КЕЛЬТЫ и германцы.

В общем и целом, примерно такой же контингент мог быть и в войсках короля ФРАНКОВ VIII века.


4. Личность Аэция (или фантом Аэция).

По сути, именно этот пункт подвиг меня в 2002 г. начать собирать материалы. Дело в том, что получается, что Аэциев было ДВОЕ. Один из V века, с ним "всё ясно". А вот в книге:

<Васильев> А.А. Васильев. История Византийской империи. Время до крестовых походов (до 1081 г.). 2000

Я обнаружил АЭЦИЯ №2, патрикия Византийской империи, который ни много, ни мало СВЕРГ с престола императрицу Ирину. Более о нём ничего не сообщено. (В книге Дашкова С.Б. Императоры Византии,- М.: Красная Площадь, 1997, - 368 с. Ирине отводятся стр. 138-141; Ирина - афинянка и жена императора Льва ХАЗАРА, описывается бурная жизнь с войнами, вселенскими соборами, переворотами - но ЕВНУХ АЭЦИЙ назван фаворитом Ирины, о свержении Ирины Аэцием не говорится: Ирину и Аэция у Дашкова свергает логофет Никифор - прим. А.В.). Но понятно, что "рядовые" патрикии императриц, как правило, не свергают.

Теперь даты: Ирина правила в 790 и 797-802 годах. У неё там какая-то история с сыном; известно так же о сватовстве к ней того же Карла Великого (тоже фантом). Даты примерно подходят (около 791 года). То есть Аэций №2 получается (вроде бы) из Аэция №1 ТЕМ ЖЕ СДВИГОМ.

К моему большому сожалению, других источников с этим Аэцием №2 я не знаю. Нет ли в книге Дашкова, например, библиографии первоисточников по VIII-IX векам? Где можно было бы про этого Аэция №2 узнать более подробно?

(Дашков ссылается на книгу

Феофан. Летопись византийца Феофана от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта.- М., 1890.

- прим. А.В.)

К сожалению, из таблиц параллельных династий у А.Т. Фоменко не очень много извлекается информации именно для тех ситуаций, которые меня интересуют.

Может быть, однако, зацепившись за изоморфизм гуннов и аваров, таблицы можно чуточку "достроить"?

Например, чему (кому) могла бы соответствовать та самая императрица Ирина в фантомной Западной Империи? У меня катастрофически мало данных; можно предполагать или Галлу Плацидию (у неё был сын) или её дочь Гонорию. Гонория известна сватовством Атиллы; в случае с Ириной было сватовство Карла Великого (то есть короля франков?). Ну и всё пока.

(Сватовство Ирины Карлу не исчерпывает её историю по Дашкову. Он указывает, что в 787 году Ирина расторгла помолвку своего сына Константина VI, свергнутого ею и ослеплённого в том же году, с дочерью Карла Великого Ротрудой; примечательно, что и расторжение помолвки самой Ирины с Карлом в 802 г. произошло одновременно с её свержением - прим. А.В.)

Но если Аэций №2 был человеком нерядовым, то он вполне мог участвовать в каком-то качестве в столкновении франков и аваров. Ибо византийско-аварские отношения - это весьма болезненная для византийцев проблема. В 626 году авары едва ли не взяли Константинополь (были все шансы, на другом берегу Босфора стояла армия персов, но ...). Можно предположить, что был и византийско-франкский союз, и совместный поход против аваров. Прямых указаний на это я не встречал, но и противоречий в такой гипотезе пока не вижу.

"Аэций", кстати, где-то звучит, как Деций, и поскольку "ц" - это скорее всего "к", то "Декий". Что уже сильно смахивает на "Дикий". Современная итальянская версия - Энцо.

(латинское "aecus" тождественно "aequus" - справедливый, ровный, милостивый; Энцо, скорее всего Эней или Енох - прим. А.В.)

В общем, тут - один из ключевых моментов. Можно допустить, что какие-то фигуры (или их деяния) ПЕРЕСТАВЛЕНЫ С ОДНОЙ СТОРОНЫ КОНФЛИКТА НА ДРУГУЮ. Даты смерти Аэция №1 (455 г.) и Атиллы (453 г.) подозрительно близки. В 452 г. Атилла чуть было не взял Рим (который?). Можно ли это связать с событиями 626 года? (После 626 года авары Константинополь не осаждали).

Добролюбский пишет о ситуации XI века; интересно было бы понять, какие крупные события соответствовали 451 и 791 годам (каковые суть фантомы) в более поздние эпохи. Например, прибавляя к 791 году ещё 330 лет, получаем 1121 год. (У Табова - 1122 - год последнего переселения БАЧЕНЕКОВ) Но это уже блуждание в полном тумане.

У Добролюбского указан период в 854 года: это значит, что "прообразы" всех событий - В ИСТОРИИ ОРДЫ. Сдвиг от аварских времён = 854 - 340 = 514. Уже не помню, есть ли близкий сдвиг из астрологической серии? (такого нет - прим. А.В.) Но интересно было бы "сдвинуть" византийские династии, и посмотреть, не накладываются ли они (хотя бы локально) друг на друга.

Вообще, смысл (один из смыслов) того, о чём тут пишется, мог бы состоять в том, чтобы получить дополнительную (-ные) точку (точки) опоры для объяснения древних фантомов.

Пока я не очень верю, что Ногайская орда могла быть настолько значительным явлением, чтобы соответствовать тем эпохальным (в кавычках или без) фантомам (в кавычках или без), с которыми её увязывает Добролюбский. Сие, вполне вероятно, объяснить проще всего МОИМ НЕВЕЖЕСТВОМ. Кажется, год или около того назад я заметил на выставке новых поступлений в нашей библиотеке (Казанского госуниверситета - прим. А.В.) монографию о Ногайской орде. К сожалению, не записал даже фамилии автора. Но точно знаю: ЕСТЬ такая книга.


РАЗНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ

Итак, отдельный и особый пункт - история Ногайской Орды, и влияние ТАТАР на болгарскую и византийскую историю XII-го и позднейших веков.

Далее, механизмы ПЕРЕИМЕНОВАНИЙ племён и народов. В том хаосе (кажущемся?) наименований, который наблюдается "невооружённым глазом", не мешало бы разобраться.

Отдельный и крайне важный момент - МИГРАЦИИ: "технология" переселений народов (племён), или механика того, что выдаётся за таковые переселения. Моя гипотеза: ЧТО-ТО всё-таки есть. И есть "свежие" примеры. Например, КАЛМЫКИ - явно выходцы из мест близких к Дальнему Востоку, и на нынешнее место жительства они пришли поздно, отнюдь не в незапамятные времена. Ещё один "смущающий" момент. Уже стало чуть ли не общим местом считать, что никакие "монголы" из нынешней МОНГОЛИИ в Европу не приходили. А кто-нибудь их НХ-логов с РЕАЛЬНОЙ, нынешней (не виртуальной) Монголией пробовал разбираться? Источников-то хватит с избытком! Как объяснить, что (северные) монголы называют себя ХАЛХА, что на тех картах, которые есть в "Империи", записывается просто KALKA? Когда-то (очень давно) я встречал некоторый список слов, заимствованный (будто бы) русским языком из МОНГОЛЬСКОГО (не тюркского). Это - факт, или я заблуждаюсь? То, что нынешние (казанские) татары на монголов не похожи, строго говоря, ничего не доказывает.

Возвращаясь к АВАРАМ, не забудем народ "АВАРЦЫ" в Дагестане (и там же есть народ "ТАТЫ", и там же есть народ "КУМЫКИ", очень походит на КУМАНЫ, а уж о родстве БАЛКАРЦЕВ с БУЛГАРАМИ вещает даже официальная наука).

На меня 2-3 года назад большое впечатление произвела книга Кобищанова "Полюдье". Там был описан (на огромном фактическом материале) чуть ли не всемирного масштаба механизм функционирования ВЛАСТИ (вождей, князей и т.п.) в ранних формах государства (на Кавказе это встречалось вплоть до XVIII века). Из этого всего непреложно следовало, что древнерусские князья вместе со своими дружинами и "дворами" большую часть года просто КОЧЕВАЛИ, были кочевниками чуть ли не в буквальном смысле этого слова, и весьма мало отличались от того, что "традиционные" источники понимают под "оРДОЙ" (с маленькой буквы). Более того, в Европе в Средние века было почти то же самое: короли КОЧЕВАЛИ. (Есть точная ссылка для этого утверждения; если будет нужда, я её отыщу в недрах своего архива). Нечто похожее, кстати, описано в "Короле Лире" ...

В общем, далее мысль простая: мигрируют "короли", "князья", "вожди", с дружинами и всем прочим обозом. И по дороге "обрастают" кадрами из встреченного осёдлого населения. Таковыми могли быть, например, ГОТЫ. Но сначала о ПЕЧЕНЕГАХ. В духе книжки Табова я нарисую картинку:

__А_Ч________
П_Е_Ц_И_Н_А_К
Б_И_С_Е___Е_Г
____К________

Есть предложение "потанцевать" немного от ПЕЧки, т.е. от "лингвистики". В названии чётко видно корень ПЕЧ, что приводит в Паннонию-Венгрию (туда, где гунны с аварами), и БЕС (или БАС). Отсюда - очень "хорошо известны" ФРАКИЙСКОЕ племя БЕССЫ ("античные"). Отсюда - БЕССАРАБИЯ, (BASARABIA). Возникает вопрос: откуда ARABIA, откуда "АРАБЫ"? Думаю, что можно обойтись без гипотезы о переселённых ромеями "арабских" арабов. Скорее всего, тут "правило отца Паисия": ARAB ~= ABAR. То есть речь об АВАРАХ. В русских летописях (ПВЛ, кажется) авары названы "обрами", т.е. "б" присутствует. Остаётся напомнить, что на территории современной Молдавии есть целый автономный район, населённый тюрками-ГАГАУЗАМИ (т.е. "ГАГ"="ГОГ"? и "УЗ" или "ГУЗ"). Когда-то, ещё в советские времена, я застал (случайно) по ящику некоторую передачку о "народном творчестве", и было там выступление гагаузского ансамбля песни и танца. На вид и на слух - ну почти татары. (На мой же слух гагаузская музыка очень похожа на народную еврейскую: хороший пример - "Men Trinkt Mashke" (People Drink Whiskey) исполняемая Hasidic New Wave или "Дойна" Шмуля Фишера на идише - прим. А.В.) Столица гагаузов - городок КОМРАТ. Может быть, это название где-нибудь потом всплывёт. Говоря о БЕССАХ-БАССАХ, нельзя не вспомнить о БЕССЕРМЕНАХ-БАСУРМАНАХ. Что такое БЕС_БАС, уже "как бы" понятно, а вторая половина - не очень.

ЕРМАН - УРМАН - АРМЕН?

Возможно, что где-то там действительно были армяне. Книга Айвазяна тому даёт некоторое (весьма шаткое, впрочем) обоснование. Но одно место, где армян было много, поблизости точно есть: это КРЫМ.

И ещё. Я уже пару раз нарывался (смотря новости по ящику) на этнографические репортажи о маленьком, но гордом народе, обитающем в Удмуртии, и именующем себя "БЕСЕРМЯНЕ".

Я, к сожалению, не знаю, есть ли специальные книги на русском языке о печенегах. Кое-что нашлось в книге Плетнёвой о ПОЛОВЦАХ - со ссылкой на Константина Багрянородного (вот, видимо, хороший источник) (или он "Порфирородный"? Впрочем, неважно). Там приводятся названия печенежских "орд" того времени (Правление Константина 913-959; впрочем, я не читал книгу и не берусь судить, какого времени печенежские орды там описаны). Когда-то я даже пытался сопоставлять название этих орд и название гуннских племён (см. книгу Будановой). Самое близкое "совпадение" было такое: сын Атиллы Эллак возглавил после смерти Атиллы племя АКАЦИРОВ. А у печенегов был хан КУЕЛ, что Плетнёва перевела как "сильный Эль", причём "ЭЛЬ" означало просто "властитель". И орда его называлась ЦУР, или КУАРЦИЦУР. ЦУР - ЦИР, АКАЦИР - АРЦИЦУР ... Конечно, немногое доказывает, почти ничего. Или вот такой пустячок: у печенегов власть наследовалась от дяди к племяннику. И точно так же "унаследовал" свою власть Атилла - от дяди Ругилы (Руи).

Систематическое сопоставление (да и выработка методики и признаков, по которым сопоставляем) - дело тяжкое. Литературы надо (было бы) перелопатить массу, и заранее ясно, что КПД не будет близок к 100%.

Кстати, в той же книжке Плетнёвой одно из имён половцев (куман) - КУНЫ. Что тоже напоминает ГУННОВ ...

И где-то было (у того же Добролюбского), что половцы - на самом деле АЛАНЫ ... Во всяком случае, у кого-то я такое заявление видел. Не очень-то бесспорно, но опять-таки надо принять во внимание, что "половцев" в чистом виде, скорее всего, и не было, а было какое-то объединение с весьма изменчивым составом участников. Среди которых наверняка были и аланы-ясы. (город ЯССЫ в Румынии, да и городок АЗОВ; у Плетнёвой же сказано, что град ШАРУКАНЯ на берегу Донца населяли именно аланы-ясы, причём христиане).

Есть у меня версия, что русский термин "половцы" мог означать не "половый" (цвет волос) и не "поле", а (первоначально) поЛОВЦЫ, т.е. охотники за людьми, скотом и т.д. Есть довольно много слов похожего типа. Например, поГОРЕЛЬЦЫ, поСЕЛЕНЦЫ, поХИТИТЕЛИ и т.п. В общем, это могли быть КТО УГОДНО!

Разбираясь с гуннами, неизбежно приходится иметь дело с ГОТАМИ. Фоменко уже аргументировал утверждение "ГОТЫ = КАЗАКИ". Я бы сказал, не любые казаки, а ЗАПОРОЖСКИЕ. У Добролюбского брошена фраза типа: "ГОТЫ = ВИКИНГИ". Я бы сказал, "ВАРЯГИ < ГОТЫ". Вот словесный фокус, который мне пришёл в голову недавно. Начинаем с древнего названия Днепра. Ссылаюсь на книгу Иордана.

На с. 120 говорится, что ГУННСКОЕ название Днепра - Вар (Var). На с. 323 со ссылкой на Фасмера утверждается, что слова (по-гречески) Вароух = varaX по-осетински ЗНАЧИТ "широкий". У Константина Порфирородного в главе о ТУРКАХ=МАДЬЯРАХ Днепр назван именем Варух. (с. 200 книги Иордана). Итак, Вар - Варух - Варах ... А почему тогда не ВАРУГ - ВАРАГ?!

Припомним о многочисленных "ВАР"ах от ВАРШАВЫ до ВАРНы и ВАРДАРа - они могут указывать на географию ВАРЯЖСКОГО влияния.

Мне кажется, что слово "ВАРЯГИ" - это такое сообщество разбойников все племён, которые или назвались по реке, где были их опорные пункты (см. далее!), либо название реки произошло от них. А если мы добавим в начало названия буковку "А", то получим А-ВАР, А-ВАРУХ, А-ВАРЕГ.

А если "В" можно менять на "Б", то вместо "ВАР" будет "БАР" (другое название Днепра - БОРисфен). А словечко А-БАРЕГ очень похоже на А-БАРЕК, или АБРЕК.

ВАРЯГ = АБРЕК, разве не так?!

Теперь гипотеза о приставке "А". Конечно, тут желательно лингвистическое (фонетическое) обоснование. Но вот что мне КАЖЕТСЯ.

Жил да был древлянский князь МАЛ, весьма известный. А в княжестве его (чуть северо-западнее Киева) был городок ОСТРОГ. Он и сейчас есть, на границе Ровенской и Хмельницкой областей, у реки ГОРЫНЬ (думаю, что Змей-Горыныч был "змеем" в переносном смысле, а "горынычем" - в прямом). И жили-были (якобы на много веков ранее) ОСТРОГОТЫ, причём примерно в тех же краях. Академик О.Н. Трубачёв подметил, что литовцы называли даже белорусов некогда GUDAS, т.е. ГОТЫ. Вся Западная Украина была некогда в сфере готского влияния. (Подозреваю, что и сейчас там оно есть ...) А КАКАЯ династия правила ОСТРОГОТАМИ: АМАЛЫ. Князь МАЛ и династия АМАЛЫ. Из одних и тех же, по сути, мест ... Кстати, есть теория о том, что жена Святослава Малуша (мать Владимира) - дочь этого самого Мала, а воспитатель Владимира Добрыня - её брат, т.е. сын Мала, и что сам Мал был не убит (и следы его отыскались в одном источнике), и что от Добрыни потом пошла длинная династия новгородских посадников. Это можно найти в книге:

Таланин В.И. У истоков Руси. Очерки истории IX-XI вв., Запорожье, 2001 - 344 с.

Книга, кстати, серьёзная с мощной библиографией. Из неё я впервые узнал об арианском символе веры в ПВЛ. Потом всплыло арианство ЗАПОРОЖСКИХ КАЗАКОВ. Проблема АРИАНСТВА в средние века (вплоть до XVII века или даже позднее) у запорожцев, на Украине, в Польше, в Хорватии и т.п. - тоже чрезвычайно важная (и занимательная, видимо) тема. Так же как и проблема очень позднего сохранения язычества на Руси (и что это вообще такое?) Тут целый узел, который можно попытаться разрубить. Например, меня очень интересует (или интересовал) островок ХОРТИЦА. Центр Запорожской Сечи. Согласно книгам Седова, вся эта территория (вниз по Днепру) южнее Киевского княжества (ещё задолго до этого княжества якобы, но границы идеально соответствуют) была занята последовательно двумя, так называемыми "археологическими культурами": сначала "черняховская культура", которую отождествляют с королевством остроготов. Потом на том же месте (будто бы) имела место "пеньковская культура", которую отождествляют с АНТАМИ. При этом различия между этими "культурами" весьма и весьма условны. На с. 84 книги <Седов2> прямо говорится, что их "развели" во времени "по хронологическим причинам"; у готов будто бы были ФИБУЛЫ-застёжки одного типа, а у антов - чуточку другого (или готы носили 2 фибулы, а анты - одну, что-то в этом роде).

Возьму сразу "быка за рога". Мне кажется, что надо проверить Хортицу: не являлся ли этот островок опорной базой ВАРЯГОВ-ГОТОВ, которые никуда по-настоящему и не уходили, а "плавно" переросли в Запорожских казаков. Более того, я подозреваю, что "Хортица" - это от "Хорс", и на самом деле это могло быть священное место бога Хорса, о котором (боге) мало что известно. А может быть, на самом-то деле о нём известно совсем не мало, только надо его "увидеть". Хорс имеет иранское происхождение; а северное Причерноморье у Седова характеризуется как область славяно-иранского симбиоза. Ещё одна тема (известная, видимо, только очень узким специалистам): роль САРМАТОВ-АЛАНОВ в делах днепровских-днестровских-дунайских. И далее по всей Европе, вплоть до Северной Африки. За бугром есть монографии.

А не является ли Хортица тем самым ХОЛМГАРДОМ, который описан в скандинавских источниках как ОСТРОВ на РЕКЕ? Традиционные считают само собой разумеющимся, что Холмгард - это Новгород на Волхове, но вот с островом у них никак не получается. Тоже длинный разговор. Надо "совместить" дела варяжские с делами козацкими, и проявить сугубое неуважение к Н.В. Гоголю. Тарас Бульба как потомок ГОТОВ-ВАРЯГОВ (а то ещё кого-то "похуже") - это для украинских патриотов, наверное, тяжеловато. Но и это ещё не всё. Мне чудится прямая связь слов "Хорс" и "Арса" (три славянских центра из арабских источников: Куяба, Славия и Арс; Славию там поблизости тоже можно найти). Наконец, делая ещё одно сильное допущение: звук "с" НА САМОМ ДЕЛЕ мог походить на "з", "д", "т". И тогда из "Хорс" мы получим "Хорд", откуда рукой подать до "Орда" - "АРТА". Слово-то не тюркское, а наверняка тоже арийско-иранское. Возможно, что и "ариане" - это АРИИ - ИРАНЦЫ (т.е. САРМАТЫ - РОКСОЛАНЫ - ЯЗЫ - АЛАНЫ); и "Хорс" - это их БОГ. При небольшом напряжении воображения "ОРДУ" и "ХОРСА" можно увидеть в общеизвестнейшем названии Руси из скандинавских источников: ГАРДАРИКИ. Общепринятая этимология БАНАЛЬНА: "страна городов". Ну а если не так? В книге Е.А. Мельниковой приводятся два десятка использования Gardtar и сходных слов; и видно, что "традиционное" понимание не на 100% убедительно. А если ещё глубже вникнуть?

Ещё одно воспоминание: каким богам молилось Мамаево войско на Куликовом поле? Первым был Ираклий (т.е. Геракл), а вторым, насколько я помню - тот же Хорс (в общем, какой-то языческий бог), и только третьим - Магомет. Про Мамая и его царство довольно внятно описано всё у Кожинова. Мамаева конница "дислоцировалась" на так называемом Великом Лугу, простиравшемся по левому берегу Днепра на том месте, где сейчас находится Каховское водохранилище. В 1953 г. там были раскопки "ставки Мамая" (Кожинов ссылается на книгу:

Егоров В.П. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV в. 1985.)

Впрочем, центром "царства" Мамая был Крым с его многочисленным армянским населением. Вот и войско Мамая: "бесермены и армены, фрязы, черкасы, ясы и буртасы". Замечу, что "фрязы" вместе с генуэзцами могли быть записаны и ГОТЫ, которые в Крыму были точно!

(Из этого краткого описания Сергеем идей Кожинова становится понятным происхождение "нелюбви" Кожинова к Новой Хронологии Фоменко, высказанной в одной из посмертно изданных книг - причина оказалась в том, что исследования Фоменко и Носовского по географии Куликовской битвы полностью обесценили кожиновские построения, которые сам он, наверняка, считал вполне революционными в этой области! Но был оставлен новохронологами у разбитого корыта. Отсюда и горечь возражений - прим. А.В.)

Черкасы же - это точно КАЗАКИ (какие же, кроме Запорожских? Ведь Запорожье, получается - это как раз рядом со ставкой Мамая!) Остаётся вспомнить, что Мамай - это вполне современная украинская фамилия. Про Мамаевых уже и говорить нечего. Кстати, это может ни сколечко не противоречит тому, что Мамай был "монголом". У Мамая, между прочим, был свой "царевич Араб-шах". А не применимо ли к этому (и прочим тоже) Арабшаху (Арапше) правило о. Паисия? Может быть, он - АВАР-ШАХ?! В общем, "монгол" Мамай очень похож на запорожского ГЕТМАНА ...

Продолжая тему Хорса, можно найти его "следы" в Хорезме и Хорасане (с этим "монтируется" хорезмийские имена древнерусских дружинников Игоря). Впрочем, название КОСТРОМА у меня даже фонетически НИКАК с Хорезмом не вяжется. Не знаю уж, откуда взялась такая странненькая идея. Нет тут созвучия - все дела. А вот Корсика, Корсо и т.п. - можно попробовать. Если вдруг "корсары" когда-то были поклонниками бога Хорса, т.е. ОГНЕПОКЛОННИКАМИ или СОЛНЦЕПОКЛОННИКАМИ? А следы ОГНЕПОКЛОНСТВА ведут в страну АРИЕВ, т.е. Иран, где всяких "Арт" или "Ард" - великое множество. Где-то рядышком с давних пор существуют кУРДы, тут же города КАРС, АРЗурум и т.п. В общем, зацепившись за 451-й год, можно забрести довольно далеко ...

ГОТЫ на Украине (в районе Запорожской Сечи и западнее) - это, как мне кажется, одна из ключевых вещей. Как они там "ославянились" - вопрос интересный, но ведь аналогов (подобных процессов) - множество. Масса примеров, когда славяне "растворялись", теряя язык, культуру и всё прочее (Германия, Румыния, Венгрия, Греция, Турция и т.п.). Или "арабизация" Северной Африки. Некогда я прочитал пару книжек о Северной Африке, и быстрота этого процесса меня даже смутила. Совершенно, казалось бы, небольшие отряды арабов почти без сопротивления за короткий срок прошли по всей римско-византийской Северной Африке - и нету больше этой Африки, а есть Магриб и тому подобное. Тоже, между прочим, возможный "момент истины", где можно уловить некую методологию, применимую ко многим иным случаям.

Мне слышится "нечто" во многих украинских фамилиях (Бандера - и испанец Бандерас; Готра - украинская фамилия автора книги, которая есть у нас в библиотеке! А Испания, между прочим, была до арабов ГОТСКОЙ страной).

Или вот такой смех. "Славяне" - от "слово". А есть ещё такой глагол "гутарить" - "говорить". Корень "ГУТ". "ГУТЫ" - "говорящие"?! Как "славяне" - "словесные".

О.Н. Трубачёв (академик - этимолог) чётко "видел" на Западной Украине КЕЛЬТОВ-ГАЛАТОВ, а также ВОЛЬ(С)КОВ, причём произвадил это название от слова "волк", и протягивал ниточку к сербам-хорватам, где "волк" (вук) - даже имя (чем они резко отличаются от прочих славян).

ВАЛАХ - ВОЛОХ - ВОЛК? КЕЛЬТЫ?

(Интересное наблюдение сообщено тут - об отсутствии Волков у славян всюду, кроме сербов; но вот у германцев Волки в чести - Вольфганги и Адольфы; у скандинавов же Медведи - Бьорны, ... - прим. А.В.)

Вот небольшой (и явно неполный) список книг о запорожцах:

Апанович О.О. Запорожская Сечь в борьбе против турецко-татарской агрессии 50-х - 70-х годов XVII в., 1961.

Голобуцкий В.А. Запорожское казачество, 1957,- 462 с.

Голобуцкий В.А. Черноморское казачество, 1956,- 415 с.

Яворницькиi Д.I. Исторiя запорозьких козакiв, т.1, 1990,- 589 с.

Яворницкий Д.И. История запорожских козаков (15-17 вв.), т.2, 1990,- 557 с.

Яворницкий Д.И. История запорожских козаков (1686-1734 гг.), т.3, 1991,- 556 с.

Этот Яворницкий, видимо, "старый" украинский националист, которого в надлежащее время с энтузиазмом переиздали. А вот ещё одна книга Будановой:

Буданова В.П. Готы в эпоху великого переселения народов. 2-е изд. 2001,- 320 с.

О готском языке я нашёл книги некоей Гухман. Например:

Гухман М.М. Готский язык, 1958,- 288 с.

Есть какая-то подборка литературы о "готской" археологии, типа таких:

Кухаренко Ю.В., Могильник Брест-Тришин, 1980.

Или вот довольно серьёзная статья:

Топоров В.Н. Древние германцы в Причерноморье: результаты и перспективы// Балто-славянские исследования, 1982 (год изд. 1983).

Можно также вспомнить и старые источники:

Браун Ф. Разыскания в области гото-славянских отношений, СПб, 1899,- 392 с.

Возвращаясь к Яворницкому: не знаю, что такое "явор" по-хохлацки, но очень уж похоже на "авар".

(Б. Унбегаун в "Русских фамилиях" указывает, что Яворницкий (Еварницкий) - образована от географического названия, а Фасмер пишет, что украинское "явор" - это вид клёна, ст.-слав. же "авор" соответствовало греческому "платану", т.е. восточному клёну - прим. А.В.)

Кстати, о ХОХЛАХ. В своё время для меня было откровением, что князь Святослав носилзапорожско-казацкий чуб. Потом я узнал, что такие причёсочки были довольно распространены у части БЕРБЕРОВ в Северной Африке, притом многие из этих берберов, оказывается, вовсе не были брюнетами. Безумная мыслишка: а не следы ли это вандало-аланского присутствия? Согласно "традиционным" источникам (а для меня это не ругательный термин), Святослав был воспитан в ВАРЯЖСКИХ традициях (Свенельдом). Отсюда постановка проблемы о ЧУБАХ. География, происхождение и т.п. Где и когда такого рода причёски были важным элементом культуры, своего рода символом принадлежности к избранному классу? У меня есть одно "безумное" наблюдение. На древне(в кавычках или без)египетских рисунках о вторжении "народов моря" нападающие изображены так примерно: (рисунок не воспроизвожу, что на нём ясно из последующего изложения - прим. А.В.) На Фестском диске тоже что-то подобное есть. Традиционная интерпретация: это стилизованные "ахейские" шлемы. Моя гипотеза: это ПРИЧЁСКИ, типа ПАНКОВ или ИРОКЕЗОВ-индейцев. Т.е. - ЧУБЫ. И тогда рисунок не стилизованный, а самый, что ни на есть, реалистичный. Картина набегов ахейцев (из книги Клейна об Илиаде) мне сильно "напомнила" методику викингов; это было ещё ДО ТОГО, как я прочёл статью Добролюбского. Выстраивается цепь: АХЕЙЦЫ - ГОТЫ - ВАРЯГИ (не совсем то же самое, что викинги) - ЗАПОРОЖЦЫ. Возможно, что ахейцы - это те самые "славяно-авары", которые несколько сот лет владели большей частью Греции, и оставили там массу географических названий (есть у Табова и Трубачёва), которые современные греки методически стирают с карт.

Вспомним прилагательное "аховый" и ахейцы = "ахийява". В общем, ищем ЧУБАТЫХ.

(Одного из них - Чубайса, можно считать обнаруженным! - прим. А.В.)


.... Самое время вспомнить о ХАЗАРАХ. Напомню, что в 808 г. в Хазарии имел место "переворот Обадии" - установление иудаизма. (Как я понял - эта информация пришла от Гумилёва и Артамонова - прим. А.В.) 430 лет, согласно Библии, евреи пребывали в Египте. Потом был "исход". 808+430=1238. Очень знаковая дата? Случайность? Не забудем о теории, согласно которой европейские евреи - это потомки выходцев из Хазарии (Кожинов был резко против, но всё же ...). Как мне кажется, есть возможность того, что какая-то группа иудеев вместе с каким-то племенем или войском действительно проделала путь от Волги (=Ра, чем не Египет?) до, например, Испании. "Оставляя" по пути (40 лет?!) разные географические названия. Например, р. Марица в Болгарии называлась некогда ГЕБР. А область, именуемая ныне Мезией, названа по имени народа мезийцы, который в первоисточниках носил такие имена (полный перечень из книги Будановой-1), часть по-гречески:

Moesi, Moisoi (чем не Моисеи?!), Mesae, Moesicae, Mysii, Misini, Mysi, Miysini, Moyses, Teucri (тевкры!), Musoi, Musai, Mousai, Teukroi.

Не забудем (книга М. Пселла), что МИСЫ - это печенеги ... А ТЕВКРЫ - народ Троады, синони ТРОЯНЦЕВ. (См. книгу Л.С. Клейн Анатомия "Илиады",- 1998,- 560 с.)

А троянский язык назывался ТРУЭЛЬ. ТРУЛЫ (truli, trouloi) - одно из названий готов <Буданова-1>. Причём ТРУЛЛ - название Днестра, центра "Черняховской культуры".

У Клейна есть ссылка на "Илиаду": там ФРАКИЙЦЫ названы ЧУБАТЫМИ (IV песнь).

А "народы моря" назывались ТУРУША, ТУРСА, а сама Троя - ТАРУИСА. А этруски назывались ТУРСЫ. А ТИРАС - это тот же Днестр. ТИРАС - ТИРСЕНЫ ...

Опускаю тему ДАНОВ (ДАКОВ), которая выводит и на Библию, и на ахейцев, и на викингов. Те же тевкры - выходцы и Мезии <Буданова-1>.

То, что викинги (АР-РУС!) - ОГНЕПОКЛОННИКИ, открытым текстом сообщается в книге Гуревича "Походы викингов". В 844 г. эти АР-РУС штурмовали Севилью (естественно, там дана ссылка на арабский источник).

В поисках бога Хорса можно вспомнить и египетского (очень-очень древнеегипетского) бога Хора, и то, что известный ересиарх Арий был родом из Александрии. Я даже держу под подозрением КОРан ... Как сие слово переводится?

(Вебстер утверждает, что "коран" < чтение, декламация, по-арабски - прим. А.В.)

Когда-то я читал книгу Г.Ф. Карпунина "по мысленному древу" (там он пытался читать "Слово о полку ..." задом на перёд и у него что-то получалось осмысленное). В каком-то источнике Карпунин нашёл такую легенду: Перун, Хорс, Дый (Дий=Зевс!), Троян - были родовыми старейшинами, в частности Хорс - на Кипре, А Троян - царь в Риме... Кипр - "народы моря".


ИТОГИ

Попробую подвести некоторый итог (громоздя гипотезы и фантазии штабелями). Центральным моментом оказывается "Великое переселение народов". Оно, разумеется, было на 1000 (1053) лет позднее того, что обозначено в учебниках.

(Из моего результата об астрологических сдвигах следует фантомность всяческих сдвигов на 1053 года, то есть ничего реального за ними стоять не должно - прим. АВ.)

Впрочем, сроки условны, и это был достаточно длительный и сложный процесс. Исток его, возможно, не на северо-западе, а на востоке (впрочем, не исключены встречные движения, в том числе с юга - из Ирана). Просматривается некоторая РЕЛИГИОЗНАЯ ОСНОВА. Не похожая на христианскую. Христианство, видимо, слилось с этим потоком позднее, и тут хочется вспомнить о "знаменитом" русском "двоеверии", когда языческий пантеон (будто бы) плавно наложился на христианский иконостас.

(В данном случае, по-моему, автор оказался в плену традиционных религиозно-исторических суеверий, что неудивительно после такой мощной чистки источников на эту тему. Тем не менее, на мой взгляд, знакомство со второй книгой Табова о крещении Руси, могло бы отчасти помочь рассеять этот морок. Опять же, представления о грандиозных путешествиях народов, запечатлённые добросовестными хронистами спустя тысячелетие после этих событий нельзя назвать материалистичными - прим. А.В.)

Впрочем, Хорс из этого списка, кажется, выпадает. Несмотря на "нехристианский" характер веры, крест, скорее всего, присутствовал. Очень может быть, что одной из его древнейших форм была свастика. Возможно, что двуглавый орёл - тоже один из древнейших символов, общий для большинства частей этого потока. Ибо, например, чёрный двуглавый орёл находится на гербе Толедо - столицы везеготов, и больше нигде в Испании.

А другая кранняя точка - Золотая Орда, времена Джанибека. Впрочем, и это, вероятно, не вся правда. Где только этого орла не находили. Так что пришельцы с Востока действительно захватывали Западную Европу, но вряд ли так, как это описано у А.Т. Фоменко. Можно поставить вопрос и о причинах, вызвавших столь грандиозные подвижки людских масс (даже если это было движение только княжеских дружин, всех вместе их всё равно было МНОГО!) Пытаясь представить себе это, я нахожу пока ТРИ таких причины:

1) религиозный фактор;
2) природный катаклизм(ы);
3) полумистический пассионарный толчок.

Впрочем доказать любую причину - непонятно, как?

(На мой взгляд, первый и третий пункты находятся вне материалистических представлений, а первый даже в большей степени подразумевает, что своеобразные идеи в голове позволят без экономического и технического фундамента совершить немыслимые до того подвиги. Интересно провести аналогию - почему не предположить, что религиозный фактор не поспособствовал в средние века путешествию на Луну? Казалось бы, если жрецы напрягутся и помолятся - то отчего не очутиться на Луне, питаясь в дороге небесной манной и обходясь без кислорода? Третий фактор хотя бы имеет прототип в неразумной природе - например путешествия леммингов. На катаклизменной теории настаивают "великовцы" среди германцев и Кеслер - среди русских. Я же думаю, что все Великие переселения совершались только на бумаге, хотя бы потому, что мы знаем о них только из бумажных источников - прим. А.В.)

В любом случае среди этой лавины (началом которой вполне могли быть несколько сорвавшихся "камушков") можно усмотреть стержень - людей Хорса, людей Орды (Орд, тех или иных), первоначально огнепоклонников или солнцепоклонников (или поклонявшихся грому и молнии), которые потом трансформировали свои верования во что-то внешне совсем не похожее ...

(Опять не удержусь от комментария: я полагаю, что никогда люди не поклонялись грому и молнии. Ведь даже то, что Зевса изображали с молнией в руке - не означает поклонения молнии, тем более, что эти изображения возникли только во время Возрождения и позднее,- в эпоху аллегорий рококо. Самый простой пример - ни один христианин не поклоняется кресту, как перекрещенным палкам, хотя со стороны может показаться иначе от недопонимания того, что поклонение через крест осуществляется Исусу, его крестовому самопожертвованию. Наивные представления о культе "язычников" сочинены по агитационным причинам попами или атеистами, тут достаточно напомнить, что заезжие протестанты, из не очень образованных американцев, считают русских православных язычниками, которые, по их мнению, поклоняются доскам-иконам и покойникам, Точно так же в "язычники" были назначены верующие вытесненного культа, например те же старообрядцы, может быть ради издевательства над ними, и то, что их сжигали на кострах было записано им в вину, как "огнепоклонничество". Лицемерие и цинизм конформистов во все времена не имеет моральных пределов. - А.В.)


МЕТОДИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ

Есть один момент, который отвратил меня от занятий историей. Я вдруг осознал, что даже если я буду сам абсолютно уверенным в справедливости своих выводов, это ещё не будет означать, что я действительно что-то ДОКАЗАЛ в том смысле, в которм сам же и понимаю ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Я вообще не уверен, что в этой области что-то можно доказать на все сто. Личной убеждённости мне недостаточно. Если у кого-то другая ситуация - то, как говорится, и "карты в руки". Я же попробую успеть что-то существенное сделать в математике. Есть теория операд, где масса возможностей. Два воза я не потяну. Хотя жалко - есть ощущение, что дело стоящее... Жизни не хватит, чтобы пробить, что-либо "историческое", а математика - дело надёжное.

Я уже пару лет пытаюсь представить себе Большой Контекст, внутри которого НХ была бы маленькой, но органичной составной частью (лишаясь тем самым АБСОЛЮТНОЙ ценности). Чтобы описать то, что придумалось потребовалось бы написать не меньше всего предыдущего. Предварительные же выводы весьма и весьма "нелинейны". Это одна из причин, которая заставляет "давить" в себе естественное любопытство и желание раскручивать далее свои изыскания. ...

(Здесь мой друг высказал часто посещающую любую учёную голову мысль-искушение. Чем заниматься - тем, что интересно и интуитивно ощущается перспективным или же тем, что надёжно приведёт к предсказуемому результату: за чем гоняться - за журавлём или синицей? Вдвойне напрягают эти сомнения в наше смутное время, когда государство и головка общества недвусмысленно дают понять, что наука является презренным и никчемным занятием, в отличие от очковтирательства и воровства, которые ценятся особенно высоко. С другой стороны - разве Галилею было легче? Естественной науке сегодня, когда она скопила ресурс для того, чтобы штурмовать неосвоенные ранее гуманитарные области квазизнания также тяжело, как было и физике во времена Галилея преодолевать сопротивление религиозных догматиков и болтунов-схоластов. Может быть в те времена быть юристом или казённым проповедником было гораздо комфортнее, чем профессором университета, но кто проиграл в конечном счёте? Точно так же и нам, если мы чувствуем, что стоим на правильном пути, следует быть упорными в достижении своих целей, но при том нужно совершенствовать свой естественно-научный инструмент, не покупаясь на фальшивые методы гуманитарных наук в своих исследованиях и не доверяя результатам, полученным такими порочными способами. - прим. А.В.)

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой

Сергей Тронин о гуннско-аварских соответствиях [Показать всё] , А. Верёвкин, 22-03-2004 13:28
 
Заголовок сообщения Автор Отправлено Номер
RE: Сергей Тронин
А. Горохов
22-03-2004 22:19
1
кладите сюда свои соображения
А. Верёвкин
23-03-2004 18:45
2
      Ну, тады приступим...
А. Горохов
24-03-2004 00:06
3
           RE: спасибо!
кеслер
27-03-2004 12:34
4
           буду рад передать Ваш вердикт
А. Верёвкин
29-03-2004 19:56
5
           RE: Ну, тады приступим...мо
исскатель
18-04-2005 23:44
11
Сколько можно делать НХ из
Voronok
31-03-2004 01:16
6
понимаю Вашу реакцию!
А. Верёвкин
31-03-2004 19:33
7
Не удается ответить - не надо отвечать!
Voronok
01-04-2004 01:10
8
RE: от печки...
кеслер
01-04-2004 10:10
9
      Можно, но наука делает сбывающиеся предсказания.
Voronok
02-04-2004 05:29
10
RE: Сергей Тронин о гуннско-аварских соответствиях
20-04-2005 00:22
12
Атилла
20-04-2005 08:11
13
Авары, оборы
Andrew VK
20-04-2005 09:25
14
Атилла
Andrew VK
20-04-2005 09:27
15
Механизм миграции
Andrew VK
20-04-2005 12:00
16
из личного письма... (о готах)
18-06-2005 15:00
17

Начало Форумы Свободная площадка Тема #2263 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.