И в 1963 году Александр Александрович обратился к Дмитрию Сергеевичу Лихачеву с просьбой заслушать его доклад в Ленинграде в Пушкинском доме о «Слове о полку Игореве». Он сделал доклад «К изучению «Слова о полку Игореве». Заседание, на котором заслушивали этот доклад велось практически… там три часа шел только доклад сам и кроме того еще было обсуждение, причем обсуждение достаточно такое активное. И сам Александр Александрович, он не писал текст, как я понимаю, для этого выступления. Когда он вернулся в Москву, он во-первых, получил выговор за то, что он без разрешения руководства Института истории такой доклад сделал, и ему было предложено написать текст и с этим текстом, значит, выступить уже в Институте истории Академии наук. Ну, надо сказать, что я смотрел материалы, связанные с этим обсуждением. Александр Александрович готовит текст. Это 660 страниц ровно машинописи, если не считать листочка с содержанием, которые были отпечатаны ротапринтным способом в количестве 101 экземпляра для служебного пользования. Но этому предшествовало еще письмо…

Академик – секретарь отделения истории Академии наук Жуков обратился в идеологический отдел ЦК КПСС – я читал это письмо, причем и черновой вариант, и беловой вариант, который пошел в идеологический отдел – в котором он сообщал о том, что вот есть такой Александр Александрович Зимин, который высказывает всякие мысли нехорошие о том, что «Слово о полку Игореве» - это гениальное произведение русской литературы XVIII века. И как он писал в черновом варианте, к сожалению, с этой точкой зрения уже ознакомились многие специалисты не только в СССР, но и за рубежом. Потом, правда, слово «к сожалению» он аккуратно вычеркнул, т.е. в беловом варианте его уже не было. В связи с этим он предлагал провести обсуждение этого труда, и оно было устроено. Это обсуждение шло три дня. Ну, я разговаривал и с участниками этого обсуждения, я внимательно просмотрел материалы. Есть стенограмма этого обсуждения, она хранится в архиве Академии наук. Невероятно интересный документ своего времени. Вы знаете, на меня более сильное впечатление, наверное, произвел только стенографический отчет сессии ВАСХНИЛ 1948 года. Невероятно интересный со всех точек зрения. С одной стороны, это профессиональный разговор. С другой стороны, это разговор идеологический. Это безусловно совершенно было. Сам Александр Александрович, насколько я знаю, ему было позволено раздать где-то 25 экземпляров своим знакомым и пригласить их тем самым на обсуждение. Дело в том, что все, кто не имели на руках экземпляра книги, на обсуждение не допускались. Это ясно хотя бы там из одной реплики, по-моему, в первый день заседания спросили, почему отсутствует такой-то специалист. А он, говорит, не специалист. А почему Вы считаете, что он не специалист в этой области? А у него не было экземпляра.

Кстати сказать, из белового экземпляра стенограммы это было убрано все. Вот. Остальные были назначены, так сказать, т.е. это уже были специалисты, которым раздали эти экземпляры с тем, чтобы они могли обсудить вопрос. Главную роль на этом обсуждении играли два человека. Это были Дмитрий Сергеевич Лихачев и Борис Александрович Рыбаков. Они сделали большие доклады, и после этого, собственно говоря, началось уже обсуждение. В завершение этого трехдневного обсуждения они еще раз выступали с большими докладами, где они уточняли свои позиции, уточняли свою точку зрения и договаривали то, что они не успели договорить в самом начале. Ну, надо сказать, что сама атмосфера, конечно, очень специфическая и характерная, в общем-то, для того времени. Результат был такой. Основной вопрос, который обсуждался, это даже не столько было, прав ли Александр Александрович Зимин, хотя этот вопрос, естественно, тоже обсуждался. Высказывались разные точки зрения. Я, собственно говоря, основные перечислил. Большинство сходятся на том, что это конец XII века, сразу после похода Игоря Святославовича 1185 года. Кто-то высказывается за XIII век, кто-то высказывается за XVI век и я не скажу, что большинство высказались за XVIII век. Но шло обсуждение. Основной итог должен был быть один: надо было решить проблему – следует ли публиковать эту книгу для того, чтобы широкая общественность могла с ней ознакомиться? В принципе все выступили за то, чтобы это произведение не было опубликовано. Результат был фантастический: книжку забрали под подписку в Первый отдел, потому что она была для служебного пользования, и фактически она была уничтожена. Осталось всего несколько экземпляров, которые остались в основном на руках у друзей Александра Александровича Зимина. И собственно говоря, я благодаря этому и смог в свое время прочитать вот эти вот 660 страниц, которые производят сильное впечатление. Я сейчас оставляю в стороне вообще, и давайте договоримся сразу, что мы не будем сейчас решать вопрос, какого века это произведение. Есть серьезнейшая проблема о нравственной ответственности людей, которые принимают решение. Понимаете, наука – это вообще очень специфическая сфера. Там не может быть одной точки зрения правильной.