|
..не заметил продолжения.
Оба фрагмента выступления Каспарова по поводу его сегодняшнего отношения к НХ Вы привели полностью.
Даже прокомментировали:
От себя добавлю: «критическая часть», то есть вопросы, касающиеся весьма и весьма многочисленного блока сомнительных, малодостоверных, недостаточно изученных страниц истории,историками всегда приветствовались.Собственно говоря, их разрешению историческая наука и посвящена. А что касается того, «что пытаются сегодня подать в качестве позитива» - так это и есть пресловутые статматметоды плюс полсотни книг бредовых «реконструкций», полученных вне и помимо сих методов… Акимов В.В.»
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages122/62288.html
Про то как Тишники "всегда приветствуют" изучение темных закоулков своей,с позволения сказать,науки- тут мне добавить нечего.
Про то,что реконструкция с первого раза идеально правильной не будет-это тоже понятно.
А вот Вам весьма красноречивый Каспаров образца 2002 года:
http://rutube.ru/tracks/85394.html?v=5fc7253c0ddef781d3132998ed14f766
Человек просто вдруг взял и стал весьма осторожным в своих суждениях...
ЗЫ.Прелестные аргументы традисториков-ознакомьтесь:
http://www.ogoniok.com/archive/2001/4698/23-21-21/
"..Впрочем, каждый может убедиться в читаемости надписей XVI века, посмотрев на Царь-пушку в Московском Кремле. Надписи, содержащиеся на ней, прочитаны. Замечу,что они относятся как раз к XVI веку. Впрочем, будете в Кремле, попробуйте прочесть сами..."
http://picasaweb.google.com/v.dibolsky/LSrUgJ#5099719270572381810
Интересно,а почему тогда другие наши старые пушки в Москве и Питере так прячут от народа??
|