|
>В Карамзине нашли(и летопись есть) где киевский воевода >фактически спровоцировал западный поход Батыя. >Оппонент утверждает что тот типа был в плену - поэтому не >считается. >Ничего себе пленный - обладал влиянием в верховном >монгольском руководстве.
В Карамзине Вы просто выдернули цитату. Концовка была, как видим, другая. Воевода, попав в плен, решил отвратить беду от Руси - и указал на враждебного соседа. Честь и хвала ему за это.Пленный ,естественно, никаким влиянием не обладал - это Ваше домыслы.Бату-хан всегда ценил мужественность - об этом есть множество свидетельств - а к совету мужественного человека он мог и прислушаться. Об этом и писали летописи, об этом и пишет Карамзин. И не надо "витать славием по небу" - фантазировать.
>ну не вошло участие русских в монгольских походах в более >поздние летописи. Идеологическая установка была такая.
"Поздние летописи" - это к.15-нач.16 вв. - "ордынское время", странно,да? И говорят еще о завоевании Руси...Западноевропейские источники - тоже молчат, и,кроме того, также говорят о разорении Руси. Восточные источники - тоже самое...Как сказал великий Саади: "После нашествия монголов мир пришел в беспорядок, как волосы эфиопа.Люди стали подобны волкам"...Все сговорились про идеологическую установку через средневековый интернет, очевидно.Но вот археология - раскопки на Старой Рязани, Козельске и др. И последние самые страшные раскопки - на месте Золоторевского городища...Все это, конечно, можно отрицать, и строить собственные теории на отрицании - но тогда грошь цена таким теориям
>А вообще участие русских в монгольских походах прет изо всех >щелей. Только надо уметь это увидеть, как например с >киевским воеводой.
Нда...С киевским воеводой натяжечка у Вас вышла.а что касается "щелей" - то не надо искать щели там, где их быть не может.
>Например, если знать что русскими тогда звали тех кто сейчас > белорусоы и малороссы(и то не все), а хохлы иногда зовут >московитов - моксель, то следующий отрывок про русских(или >точнее про тех кто входил тогда в великорусский этнос)
1) Не московитов, а русских; 2)Не моксель, а москаль - приведите свидетельство, где моксель?
>ГИЛЬОМ ДЕ РУБРУК >Эта страна за Танаидом очень красива и имеет реки и леса. К >северу находятся огромные леса, в которых живут два рода >людей, именно: Моксель 92, не имеющие никакого закона, >чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких >хижинах в лесах. Их государь и большая часть людей были >убиты в Германии. Именно Татары вели их вместе с собою до >вступления в Германию, поэтому Моксель очень одобряет >Германцев, надеясь, что при их посредстве они еще >освободятся от рабства Татар.
А я тогда, с Вашего позволения, продолжу: "...Сзади них живут другие, именуемые мердас, которых латины называют мердинис, и они — сарацины. За ними находится Этилия. Эта река превосходит своею величиною все, какие я видел; она течет с севера, направляясь из Великой Булгарии к югу, и впадает в некое озеро , имеющее в окружности пространство <пути> в четыре месяца; о нем я скажу вам после. Итак, эти две реки, Танаид и Этилия, отстоят друг от друга в направлении к северным странам, через которые мы проезжали, только на десять дневных переходов, а к югу они очень удалены друг от друга. Именно Танаид впадает в море Понта, а Этилия образует вышеназванное море или озеро вместе со многими другими реками, которые впадают в него из Персии". Комментарии: Моксель - вероятно, народ мокша-эрзя финско-мордовского происхождения, населявший бассейн р. Мокша (левый приток Оки) Мердас - мордва, упоминаются не только у Рубрука Озеро в 4 месяца пути - Каспийское море Этилия - В средние века Волгу называли Итиль, что по-тюркски значит «река». Однако уже бытовало русское название Волга, о чем упоминает Плано Карпини. Рубрук везде называет Волгу Этиль (Этилия)
По ТИ - все совпадает.
|