Во-первых, фальсификационизм Поппера (содержание которого тебе не известно) является не критерием, а признаком, позволяющим отличать научное знание от мифологического. Для демаркации различных видов научного знания (около-, пара-, квази- ) он не годиться.
Но его достаточно для того, чтобы обосновать изуверство антифоменочников. Для которых тома научной аргументации ничего не стоят в стравнении с выдумками средневековых попов и современных жуликов, типа Городецкого.
> Эта картинка ничего не доказывает. Забавность и не более.
Как говорится, - ч.т.д.
> Надеюсь вы понимаете, что оценка "на глаз" ненаучна?
Тебе уже неоднократно советовали попробовать получить какую-то научную специальность, прежде чем разевать своё рыло на современную науку. Наука - это тебе не Нострадамуса обмусоливать.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.