Уважаемые участники форума.
Интерпретация даты на бересте Фоменко и Носовским, по-видимому, не верна. В интернете есть цветная фотография http://историк.рф/wp-content/uploads/2016/07/TASS_204396.jpg. То, что там нацарапано, явно не соответствует тому, что увидели ФиН на черно-белом изображении.

У двоек на цветном изображении нет никаких хвостиков. Это явно какие-то "дефекты" на самой бересте! Более того, последняя "двойка"это явно буква "л". Та самая, которую увидели Зализняк и Янин. Две пересекающиеся нацарапанные кривые-действительно похоже на "л". Причём там нет хвостика! Восьмёрка тоже не восьмёрка. На чёрно-белом изображении действительно можно увидеть 8, но на цветном-нет.
Интерпретация нуждается в пересмотре.

А есть старая черно-белая фотография ВСЕЙ бересты?

Так достаточно в книге ФиН посмотреть.
Но только одна сторона:

А изображение Христа на обратной стороне получается?

Приведена только одна сторона.

Понятно, а на цветной фотографии изображение Христа слева получается с обратной стороны от изображения Варвары находится?

На бересте с одной стороны изображена Варвара, с другой Христос. У ЗиЯ приведена только Варвара, откуда ФиН её и взяли. А теперь выложили в цветном виде обе стороны.

Странно, что все дефекты на бересте, судя по цветной фотографии, в виде линий совпадают на обеих сторонах, причем несимметрично.

Не отражена ли зеркально фотография стороны бересты с изображением Христа?

>Не отражена ли зеркально фотография стороны бересты с
>изображением Христа?

Похоже на то.


Фото с сайта Новгородского музея-заповедника:



http://78.36.142.9/items?query=915&info=228125&sa-fund=11

Спасибо за ссылку.
А то странно было, все дефекты и срез сверху совпадали, но не зеркально.

Четырехглазый Христос с державой Катьки II, либо Катька II в очках.




Держава в левой руке с камнем сверху и крестом.



Фото державы Катьки II с камнем сапфир.

Скипетр - хорошая версия, только он расположен больно высоко, на уровне плеча и руку не видно. Какое-то линии тянутся к "скипетру", можно предположить пальцы, но на другой руке пальцы "мясистые", а тут нет.

Да, с глазами тоже загадка.

Поэтому важна качественная фотография:
- макросъемка по частям.
- качественный свет (естественный?, боковой?)
- несколько фото, в том числе под углом (глубину резкости прикинуть).
- формат raw.
- ...
Тогда можно на новом уровне обсуждать, что же нарисовано.

Как я понял, сотрудник музея не против пересъемки, только надо было настоять. Я не стал настаивать. Попробуйте кто-нибудь.
Сторона Христа на изображении музея сильно темная, они по идее должны это признать/понять и согласиться на качественную пересъемку.
Если есть профессиональные фотографы, то ради такого дела можно предложить свои услуги и съездить в Великий Новгород.

по поводу буквы "земля" (последний символ "даты") на варваре.
Гипотеза: что это оценка учителя.
Вообще вся береста напоминает детский рисунок:
- нарисовано нечетко
- с другой стороны желание прорисовать каждую линию, т.е. излишняя старательность, присущая прилежным детям.

Попробовал слету найти, были ли оценки в церковно-приходских школах, когда появились и какой балльности, не нашел информации.

///по поводу буквы "земля" (последний символ "даты") на варваре.///

Символ пририсован аккуратно тонкой линией при слабом надавливании, посторонним лицом.

А это слева второй нижний глаз, возможно пытались изобразить дужку очков приспущенных к кончику носа.

>Символ пририсован аккуратно тонкой линией при слабом надавливании,

Вы этот вывод делаете на основе толщины линий?

>посторонним лицом.
Вы этот вывод делаете на основе того, что символ прорисован аккуратнее (ровнее), чем слово "Варвара"?

///Вы этот вывод делаете на основе толщины линий?///

///Вы этот вывод делаете на основе того, что символ прорисован аккуратнее (ровнее), чем слово "Варвара"?///

Совершенно верно!

буква "земля" теоретически может быть и арабской цифрой 3 (три). В рукописи, датируемой 17 веком, видел аналогичное написание цифры 3.

Но только скорее всего береста
относится не к 17 веку, а к 15. Да и
маловероятно, что там вообще есть
арабские цифры. 

>Как я понял, сотрудник музея не против пересъемки,
>только надо было настоять.

Это фото с сайта музея:
http://78.36.142.9/items?query=915&info=228125&sa-fund=11

>Это фото с сайта музея:
http://78.36.142.9/items?query=915&;info=228125&sa-fund=11

Фото неплохое, но по косвенным признакам предполагаю, что это снималось раньше, возможно при поступлении в музей (второй раз?). Это не пересъемка 2016-2017 года.
На этой фотографии тоже не все линии доподлинно угадываются.
Повторюсь: снять надо так, чтобы доподлинно определить как идут все линии. Чтобы не гадать.
Требования я писал: макросъемка по частям, освещение (чтобы был контрастнее рельеф царапаний), raw формат (возможность корректировать свет) и т.д. Может быть даже стереосъемка, если такие возможности есть у музея.

Аргумент для сотрудников музея для просьбы качественной пересъемки: эта уникальная береста: самое раннее изображение Христа, созданное после крещения Руси.

///Скипетр - хорошая версия, только он расположен больно высоко, на уровне плеча и руку не видно.///

Рисовальщик был такой, как смог так и наваял.

Христос со скипетром?
Скипетр символ земной власти?

Еще такая шальная версия про символ "скипетра".

Это какое-то насекомое (паук, овод, муха и т.п.), снизу линии это типа ножки. Автор бересты, думаю, срисовывал и Варвару и Христа с икон/других изображений. Об этом говорят тщательно нарисованные узоры/складки на одежде. И в этот момент на икону села муха...

///Христос со скипетром?///

Не со скипетром а с державой.

///И в этот момент на икону села муха...///

Большая однако муха была.