Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы

Копия для печати Поделиться Прежний форум
Начало Форумы Свободная площадка Тема #1384
Показать линейно

Тема: "Развейте мои сомнения" Предыдущая Тема | Следующая Тема
СтуденТ25-02-2004 14:29
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Развейте мои сомнения"


          

Я читал некоторые книги и "Империю" Фоменко. У меня сложилось кое-какое компромиссное мнение об этом. Не люблю это обсуждать с кем-либо, потому что сразу натыкаюсь на вопросы на которые трудно ответить.
Прошу вас развеять мои сомнения
Самый первый "аргумент" на который тяжело ответить -

1. С помощью науки легко проверить древность того или иного памятника.
Например с помощью радио-углеродного анализа проверить датировку того или иного объекта и не мучиться спорами о датах.
Все данные уже "проверены" учеными, так какой смысл с ними спорить?

Господа, что нужно отвечать на такое? В книге этот момент был рассмотрен слишком туманно, возможно потому что подразумевалось что таких методов просто нет и приверженцы скалигеровской хронологии их не использовали. Но лично я не знаю что это такое радио-углеродный анализ и тд, и имеет ли он историческую ценность или нет. Поэтому я просто не знаю что думать по этому поводу.

Объясните мне роль науки - физики, химии в археологической истории.
После этого я надеюсь смогу разрешить и другие свои "белые пятна" в истории.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Заголовок сообщения Автор Отправлено Номер
не знаю, насколько получится развеять -
25-02-2004 15:36
1
RE: не знаю, насколько получится развеять -
25-02-2004 16:58
2
      RE: не знаю, насколько получится развеять -
25-02-2004 19:27
3
      борьба со скалигеровщиной была нешуточная
А. Верёвкин
25-02-2004 21:33
5
      RE: время реформации и реформация времени
кеслер
15-06-2004 09:43
18
      RE: не знаю, насколько получится развеять -
27-02-2004 01:08
6
      не переделывали историю, а создавали её
А. Верёвкин
27-02-2004 10:41
7
      RE: не знаю, насколько получится развеять -
Виктор Русаков
27-02-2004 18:22
9
      Сообщение с давно исчезнувшего форума
А. Горохов
28-02-2004 08:11
10
           RE: Сообщение с давно исчезнувшего форума
Виктор Русаков
28-02-2004 14:57
11
                Опять Вы ничего не поняли...
А. Горохов
28-02-2004 19:49
12
                RE: Сообщение с давно исчезнувшего форума
Виктор Русаков
28-02-2004 21:25
13
                     То бишь,
А. Горохов
28-02-2004 22:29
14
                          RE: То бишь,
Виктор Русаков
28-02-2004 23:40
15
                               Безумно далеки они от народа
А. Горохов
29-02-2004 12:35
16
                                    RE: Безумно далеки они от народа
Виктор Русаков
29-02-2004 15:14
17
почитайте по РУ-методу Постникова
А. Верёвкин
25-02-2004 21:29
4
RE: Развейте мои сомнения
Виктор Русаков
27-02-2004 17:36
8

lirik25-02-2004 15:36
Участник с 30-12-2003 14:32
1587 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#1. "не знаю, насколько получится развеять -"
Ответ на сообщение # 0


  

          

1. С помощью науки легко проверить древность того или иного памятника.
Например с помощью радио-углеродного анализа проверить датировку того или иного объекта и не мучиться спорами о датах.
Все данные уже "проверены" учеными, так какой смысл с ними спорить?


Неверно. РУ анализ дает колоссальные погрешности - до нескольких тысячелетий! Сами физики не могут придти к выводу - верен РУ или нет. Эти вопросы постоянно обсуждаются в интернете, да и у Фоменко приводятся многочисленные примеры порочности РУ.

Познакомьтесь поподробнее с материалами сайта chronologia.org , с рефератом "Какой сейчас век?" - http://www.chronologia.org/kakoivek/kakoivek.htm.
Там есть и про РУ - позволю себе процитировать -

3. НАДЕЖНЫ ЛИ РАДИОУГЛЕРОДНЫЕ ДАТИРОВКИ?
Наиболее популярным является радиоуглеродный метод,
претендуюший на независимое датирование античных памятников. Однако
по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись серьезнейшие
трудности применения метода, в частности, как пишет А.Олейников,
"пришлось задуматься еще над одной проблемой. Интенсивность
излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от
многих космических причин. Стало быть, количество образующегося
радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во времени.
Необходимо найти способ, который позволял бы их учитывать. Кроме того, в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное количество
углерода, образовавшегося за счет сжигания древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и продуктов их
переработки. Какое влияние оказывает этот источник атмосферного углерода на повышение содержания радиоактивного изотопа? Для того, чтобы добиться определения истинного возраста, придется рассчитывать сложные поправки, отражающие изменение состава атмосферы на протяжении последнего тысячелетия. Эти неясности наряду с некоторыми затруднениями технического характера породили сомнения в точности многих определений, выполненных углеродным методом" <616>, с.103.
Автор методики У.Ф.Либби, не будучи историком, был абсолютно уверен в правильности скалигеровских датировок, и из его книги ясно, что именно по ним радиоуглеродный метод и был юстирован. Однако, археолог Владимир Милойчич убедительно показал, что этот метод в его нынешнем состоянии дает хаотичные ошибки до 1000 - 2000 лет и в своей "независимой" датировке древних образцов рабски следует за предлагаемой историками датировкой. Потому невозможно говорить, что он "подтверждает" ее <391>, с.94-95.
Приведем некоторые поучительные подробности. Как уже отмечалось,
У.Ф.Либби был априори уверен в правильности скалигеровских датировок событий древности. Он писал: "У нас не было расхождения с историками
относительно Древнего Рима и Древнего Египта. МЫ НЕ ПРОВОДИЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПО ЭТОЙ ЭПОХЕ (! - Авт.), так как в общем ее хронология известна археологии лучше, чем могли установить ее мы и, предоставляя в наше распоряжение образцы (которые, кстати, уничтожаются, сжигаются в процессе радиоуглеродного измерения - Авт.), археологи скорее оказывали нам услугу" <478>, с.24.
Это признание Либби многозначительно, поскольку трудности скалигеровской хронологии обнаружены именно для тех регионов и эпох, по которым, как нам сообщил Либби, "многочисленных определений не проводилось". С тем же небольшим числом контрольных замеров по античности, которые все-таки были проведены, ситуация такова. При радиоуглеродном датировании, например, египетской коллекции Дж.Х.Брэстеда, "вдруг обнаружилось, - сообщает Либби, - что третий объект, который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна из находок,... которая считалась... принадлежащей династии (то есть 2563-2423 годы до н.э., - около 4 тысяч лет тому назад - Авт.). Да, это был тяжелый удар" <478>, с.24.
Впрочем, "выход" был тут же найден: объект был объявлен подлогом <478>, с.24, поскольку ни у кого не возникло мысли усомниться в правильности скалигеровской хронологии Древнего Египта.
"В поддержку своего коренного допущения они (сторонники метода - Авт.) приводят ряд косвенных доказательств, соображений и подсчетов, точность которых невысока, а трактовка неоднозначна, а главным доказательством служат контрольные радиоуглеродные определения образцов заранее известного возраста... Но как только заходит речь о контрольных датировках исторических предметов, все ссылаются на первые эксперименты, то есть на небольшую (! - Авт.) серию образцов" <391>, с.104.
Отсутствие, как признает и Либби, обширной контрольной статистики, да еще при наличии отмеченных выше многотысячелетних расхождений в датировках, "объясняемых" подлогами, - ставит под вопрос возможность применения метода в интересующем нас интервале времени. Это не относится к применениям метода для целей геологии, где ошибки в несколько тысяч лет несущественны.
У.Ф.Либби писал: "Однако мы не ощущали недостатка в материалах эпохи, отстоящей от нас на 3700 лет, на которых можно было бы проверить точность и надежность метода (однако здесь не с чем сравнить радиоуглеродные датировки, поскольку нет датированных письменных источников этих эпох - Авт.)... Знакомые мне историки ГОТОВЫ ПОРУЧИТЬСЯ за точность (датировок - Авт.) в пределах последних 3750 лет, однако, когда речь заходит о более древних событиях, их уверенность пропадает" <478>, с.24-25.
Другими словами, радиоуглеродный метод широко был применен там, где (со вздохом облегчения) полученные результаты трудно, а
практически невозможно, проверить другими независимыми методами.
"Некоторые археологи, не сомневаясь в научности принципов радиоуглеродного метода, высказали предположение, что в самом методе таится возможность значительных ошибок, вызываемых еще неизвестными эффектами" <478>, с.29. Но может быть, эти ошибки все-таки невелики и не препятствуют хотя бы грубой датировке в интервале 2-3 тысяч лет "вниз" от нашего времени? Однако оказывается, что положение более серьезное. Ошибки слишком велики и хаотичны. Они могут достигать величины в 1-2 тысячи лет при датировке предметов нашего времени и средних веков. См. ниже.
Журнал "Техника и наука", 1984, вып.3, стр.9, сообщил о результатах дискуссии, развернувшейся вокруг радиоуглеродного метода на двух симпозиумах в Эдинбурге и Стокгольме: "В Эдинбурге были приведены примеры сотен (!) анализов, в которых ошибки датировок простирались в диапазоне от 600 до 1800 лет. В Стокгольме ученые сетовали, что радиоуглеродный метод почему-то особенно искажает историю Древнего Египта в эпоху, отстоящую от нас на 4000 лет. Есть и другие случаи, например по истории балканских цивилизаций... Специалисты в один голос заявили, что радиуглеродный метод до сих пор сомнителен потому, что он лишен калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не дает истинных дат в календарной шкале."
Радиоуглеродные даты внесли, как пишет Л.С.Клейн, "растерянность в ряды археологов. Одни с характерным преклонением... приняли указания физиков... Эти археологи поспешили перестроить хронологические схемы (которые, следовательно, не настолько прочно установлены? - Авт.)... Первым из археологов, против радиоуглеродного метода выступил Владимир Милойчич... который... не только обрушился на практическое применение радиоуглеродных датировок, но и... подверг жестокой критике сами теоретические предпосылки физического метода... Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой - эталоном, Милойчич обосновывает свой скепцис серией блестящих парадоксов.
Раковина ЖИВУЩЕГО американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте - ей около 1200 лет! ЦВЕТУЩАЯ дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков "мертва" уже 360 лет... а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще "не существует" - он только БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, "возникнет" лишь через 1080 лет...
Но так как и в прошлом радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует
признать возможными и для древних объектов. И вот вам наглядные
факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от
средневекового алтаря... показала, что дерево, употребленное для
починки алтаря, еще вовсе не росло!... В пещере Вельт (Иран)
нижележащие слои датированы 6054 (плюс-минус 415) и 6595 (плюс-минус
500) гг.до н.э., а вышележащий - 8610 (плюс-минус 610) гг.до н.э.
Таким образом... получается обратная последовательность слоев и вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего! И подобным
примерам нет числа..." <391>, с.94-95.
Итак, радиоуглеродный метод датирования, применим для грубой датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет несколько
десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов возраста в
одну или две тысячи лет СРАВНИМЫ С САМИМ ЭТИМ ВОЗРАСТОМ. То есть
иногда достигают ТЫСЯЧИ и более лет.
Вот еще несколько ярких примеров.
1) ЖИВЫХ моллюсков "датировали", используя радиоуглеродный метод. Результаты анализа показали их "возраст": якобы, 2300 лет. Эти
данные опубликованы в журнале "Science", номер 130, 11 декабря 1959
года. Ошибка - в ДВЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА лет.
2) В журнале "Nature", номер 225, 7 марта 1970 года сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было
проведено для органического материала из строительного раствора
английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет назад.
Однако радиоуглеродное "датирование" дало "возраст" - якобы, 7370 лет.
Ошибка - в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило ли приводить дату с точностью до 10 лет?
3) ТОЛЬКО ЧТО отстрелянных тюленей "датировали" по содержанию углерода-14. Их "возраст" определили в 1300 лет! Ошибка в ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего 30 лет тому
назад, были "датированы" как имеющие возраст, якобы, 4600 лет. Ошибка
- в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Эти результаты были опубликованы в "Antarctic Journal of the United States", номер 6, 1971 год.
В этих примерах радиоуглеродное "датирование" УВЕЛИЧИВАЕТ ВОЗРАСТ образцов на ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Как мы видели, есть и противоположные
примеры, когда радиоуглеродное "датирование" не только УМЕНЬШАЕТ
возраст, но даже "переносит" образец В БУДУЩЕЕ.
Что же удивительного, что во многих случаях радиоуглеродное "датирование" отодвигает средневековые предметы в глубокую древность.
Л.С.Клейн продолжает: "Милойчич призывает отказаться, наконец, от "критического" РЕДАКТИРОВАНИЯ результатов радиоуглеродных измерений физиками и их "заказчиками" - археологами, отменить "критическую" ЦЕНЗУРУ при издании результатов. Физиков Милойчич просит НЕ ОТСЕИВАТЬ ДАТЫ, которые почему-то кажутся невероятными археологам, публиковать все результаты, все измерения, без отбора.
Археологов Милойчич уговаривает покончить с традицией ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОЗНАКОМЛЕНИЯ ФИЗИКОВ с примерным возрастом находки (перед ее радиоуглеродным определением) - не давать им никаких сведений о находке, пока они не опубликуют своих цифр! Иначе невозможно установить, сколько же радиоуглеродных дат совпадает с достоверными историческими, то есть невозможно определить степень достоверности метода. Кроме того, при таком "редактировании" на самих итогах датировки - на облике полученной хронологической схемы - сказываются субъективные взгляды исследователей.
Так например, в Гронингене, где археолог Беккер давно придерживался короткой хронологии (Европы - Авт.), и радиоуглеродные
даты "почему-то" получаются низкими, тогда как в Шлезвиге и
Гейдельберге, где Швабдиссен и другие издавна склонялись к длинной хронологии, и радиоуглеродные даты аналогичных материалов получаются гораздо более высокими" <391>, с.94-95.
По нашему мнению какие-либо комментарии здесь излишни. Картина абсолютно ясна.
В 1988 году большой резонанс получило сообщение о радиуглеродной датировке знаменитой христианской святыни - Туринской плащаницы. Согласно традиционной версии, этот кусок ткани хранит на себе следы тела распятого Христа (якобы I век н.э.), то есть возраст ткани, якобы, около двух тысяч лет. Однако радиоуглеродное датирование дало совсем другую дату: примерно XI-XIII века н.э. В чем дело? Естественно напрашиваются следующие выводы.
Либо Туринская плащаница - фальсификат,
либо ошибки радиуглеродного датирования могут достигать
многих сотен или даже тысяч лет,
либо Туринская плащаница - подлинник, но датируемый не
I-м веком н.э., а XI-XIII веками н.э. Но тогда возникает уже другой вопрос - в каком веке жил Христос ?
Как мы видим, радиоуглеродное датирование возможно является более или менее эффективным лишь при анализе чрезвычайно древних предметов, возраст которых достигает десятков или сотен тысяч лет. Здесь присущие методу ошибки в несколько тысяч лет возможно не столь существенны. Однако механическое применение метода для датировок предметов, возраст которых не превышает двух тысяч лет (а именно эта историческая эпоха наиболее интересна для восстановления подлинной хронологии письменной цивилизации!), представляется нам немыслимым без проведения предварительных развернутых статистических и калибровочных исследований на образцах достоверно известного возраста. При этом заранее совершенно неясно - возможно ли даже в принципе повысить точность метода до требуемых пределов.
Но ведь есть и другие физические методы датировки. К сожалению, сфера их применения существенно уже чем радиоуглеродного метода и
точность их также неудовлетворительна для интересующих нас
исторических эпох. Еще в начале века, например, предлагалось измерять
возраст зданий по их усадке или деформации колонн. Эта идея не
воплощена в жизнь, поскольку абсолютно неясно - как калибровать
этот метод, как реально оценить скорость усадки и деформации.
Для датировки керамики было предложено два метода: археомагнитный и термолюминесцентный. Однако - здесь свои трудности калибровки. По
многим причинам археологические датировки этими методами, скажем, в
Восточной Европе также ограничиваются средневековьем.



_______________________
audiatur et altera pars

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
СтуденТ25-02-2004 16:58
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#2. "RE: не знаю, насколько получится развеять -"
Ответ на сообщение # 1


          

Спасибо, 1-пункт исчерпывающе разъяснен. Хорошая работа
Вопрос 2-ой.
Был ли глобальный заговор приверженцев скалигеровской хронологии? Или все действовали в своих интересах и повезло что вышла довольно гладкая хронология просуществовавшая уже больше 3 веков. Почему славяне позволили себя так "опустить" в истории. Почему сразу не возник достойный противник скалигеровской хронологии .

Я понимаю что это сильно обширный вопрос и лучший ответ "иди читай остальные книги Фоменко". Но трудно с доверием относиться к материалу, не совсем понимая в чем суть.
Это общий вопрос и хотелось бы понять суть не вдаваясь в мелкие подробности. Просто без доказательств скажите мне мотив и причину отсутствия сопротивления другой стороны.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
lirik25-02-2004 19:27
Участник с 30-12-2003 14:32
1587 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#3. "RE: не знаю, насколько получится развеять -"
Ответ на сообщение # 2


  

          

А почему думаете, что не было сопротивления? На Руси, напр., смена династий сопровождалась кровавой гражданской войной. Хотите, почитайте статьи Каспарова на моем сайте - он там об этом говорит.
На вопрос - "Почему славяне позволили себя так "опустить"" - ну, тут правда, надо читать реконструкции. Романовы были прозападной династией, тесно связанной с Германией, в частности. В обмен на поддержку захвата власти пришлось идти на уступки (как и Ленин в 17м - наглядный пример). Видимо так.
Кстати, я тут нашел у себя книжку 1913 года - исследование профессора Цветкова о первых Романовых, пока не читал, только пролистал - но там столько интересного! Если соберусь, может быть когда-нибудь части хотя бы выложу.
Насчет глобального заговора - трудно сказать. Я, напр., сомневаюсь в этом. Если б он был, то историю подчистили бы более тщательно. Просто каждый тянул одеяло на себя. И как раз, пока писалась история, Романовы перекраивали Империю, им было не до "корней".

_______________________
audiatur et altera pars

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
А. Верёвкин25-02-2004 21:33

  
#5. "борьба со скалигеровщиной была нешуточная"
Ответ на сообщение # 2


          

но Скалигер не был автором теории, которую уму приписывают. Основы традистории заложили Лютер и Меланхтон - апостолы Реформации, оттуда и сила. Почитайте такую книгу:
http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=19639&t=19638

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
кеслер15-06-2004 09:43

  
#18. "RE: время реформации и реформация времени"
Ответ на сообщение # 5


          

Верно.Этим вплотную занялись "магдебургские центуриаторы" во главе с учеником Лютера и Меланхтона Матвеем Влашичем (он же Flacius)и Вигандом.Своё сочинение хронологии они завершили в 1574 г., после чего РКЦ в 1575 г. приняла решение о календарной реформе.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Yury27-02-2004 01:08
Участник с 26-03-2005 10:51
3 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#6. "RE: не знаю, насколько получится развеять -"
Ответ на сообщение # 2


          

Славяне, которым силой привили новое восприятие своей истории, как захватчикам и в отместку - это еще понятно. А вот чего Европе вдруг вздумалось историю переделывать? И государства там были вроде бы не ахти какие, что фактически без боя сдались Орде, и разброд был среди правителей, а взяли и дружно объеденились и переписали историю, хотя и могли бы, "на халяву" во время смуты и захватить власть в империи Великих Монголов. Это тоже вопрос.
Без центра, если это правда о переделке в истории, не обойтись. Это не современные времена, когда можно начинать сразу и везде одновременно, подготавливать информационную атаку на умы, готовить почву для внедрения новых мыслей. В те времена должна, как мне кажется, была существовать мощная организация обладающая большими финансовыми и людскими рессурсами, имеющая возможность влиять на всех правителей с целью недопущения иного "акромя ихнево" мнения, обладающая железной дисциплиной и, самое главное, огромным желанием достигнуть своей цели.
Кстати, эта организация чтобы не привлекать к себе внимания со стороны правителей империи, должна привлечь на свою сторону (уговорить или заставить в ступить в свои ряды) правителей европейских государств. Церьковь католическая на эту роль не подходит - не тот авторитет, да и слишком погрязла в то время в роскоши.
Мне кажется, хотя это и будет казаться уже шаблонным предположением, что на роль этой организации выступают массоны. Опять же повторюсь - мне так кажется. А с точки зрения маскировки, их действия заслуживают всяческой похвальбы. Можно специально возводить на себя всяческую напраслину, плести про себя всяческие небылицы, чтобы, когда наступит момент когда правда выступает наружу, то сразу же раздается хор защитников: "Надоело!!! Опять массоны!!! Бред!!! Ну сколько же можно возводить напраслину на людей!!!" А мне кажется, что в этом есть что-то. Ведь не зря, даже в наше время, большинство правящей элиты в мире входит в массонские ложи.
Как вам эти предположения?

Yury

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
А. Верёвкин27-02-2004 10:41

  
#7. "не переделывали историю, а создавали её"
Ответ на сообщение # 6


          

Поскольку до 16 века никакой истории просто напросто не существовало. Ведь история - это что? В первую очередь книги, и не одиночные, а довольно распространённые, когда уже возник спрос на чтение и, соответственно, заказ на написание. Жанр "хроники" был популярен ещё в 18 веке. Н.А. Морозов подробно исследовал механизм художественного творчества, описывая стадии его развития. Хроника - определённого сорта приём, позволяющий органично связывать (последовательностью дат) длинное повествование. Ещё Шекспир и Мольер организовывали свои произведения, размещая их в одни сутки. Почему? Да потому, что было не ясно, как эти сутки органично преодолеть, неужели описывать утренний туалет и прочие нелитературные подробности жизни? И только с изобретением многосюжетного романа, художественная необходимость в "хрониках" отпала.

Разумеется в создании истории (да и культуры вообще) принимали участие оккультные организации (они для того-то и создавались). Недавно читал чтатью, где описывалось, будто Бильдербергский клуб считает Меланхтона (истинного основоположника скалигеровщины, к которой Скалигер причастен только через Лютера) своим основоположником.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Виктор Русаков27-02-2004 18:22

  
#9. "RE: не знаю, насколько получится развеять -"
Ответ на сообщение # 2


          

Студент!

<<...Это общий вопрос и хотелось бы понять суть не вдаваясь в мелкие подробности. Просто без доказательств скажите мне мотив и причину отсутствия сопротивления другой стороны...>>

Здесь я справлюсь! Вопрос - ко мне!
Оказывается Вы - не студент, а под студента катите... Очередная подстава? Вас интересует не Новая Хронология, а более тонкие вещи: вопросы духовные, вопросы психологии Тысячелетия?

Отвечу Вам на вопрос вопросом, чтобы ассоциировать Ваши мысли в более понятной обстановке, в следующей последовательности:
1. Как могло произойти, что в 1991 году, вся Страна СССР(!) была нагло обманута 5%-м меньшинством?
2. Как могло произойти факт прихода к власти Б.Ельцына?
2. Что должно было произойти в Стране, чтобы в 1993 году всплыл ГКЧП?
3. Какие эпохальные события предшествовали Дефолту 1998 года?
4. Почему народы России «приняли» сценарий и допустили передачу(!) Власти в 2000 году?
5. Почему всё повторяется? Кто стоит в основе всего этого исторического промежутка времени?

И быстрый намёк:
Только несовместимостью психологической ментальности на всей хронологической оси могли повторяться периодически такие даты, как артефакты событий.
Арий-Славянские Терпение и Терпимость - вне прощения, а в сочувствии нечеловекам, (по принципу, что с ними делать, уж - уроды!) - основа в основании эпюр на Хронологической Оси Истории. И, субэтнос, зачатый Русами - мстил, мстит и будет мстить, как сможет(!) разрушая Империи, Государства, Промышленность, Экономику, семьи, личные судьбы! Ни перед чем не останавливаясь!
Возникали новые Империи, и - падали!, рождались новые Государства - разрушались не без непосредственного участия евреев! Пример: Русь-Россия-СССР-РФ! Только там, куда их физически не пустили и там, где они не смогли всунуть(!) свою "философию избранности", Государства - сохраняют целостность! Или там, где они уже полностью подчинили себе Государственную Власть - Европа и США! Всё это читаемо и читалось всегда!
Но, Славяно-Русский народ, проживая в исключительной климатической зоне, всегда оставлял до весны. Я, так думаю, весна - на носу!

Виктор Русаков

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
А. Горохов28-02-2004 08:11

  
#10. "Сообщение с давно исчезнувшего форума"
Ответ на сообщение # 2


          

>Вопрос 2-ой.
>Был ли глобальный заговор приверженцев скалигеровской
>хронологии? Или все действовали в своих интересах и повезло
>что вышла довольно гладкая хронология просуществовавшая уже
>больше 3 веков. Почему славяне позволили себя так "опустить"
>в истории. Почему сразу не возник достойный противник
>скалигеровской хронологии .

http://book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=newchrono&i=1011813775

293. Горохов Александр: re: Не волнуйтесь - это всего лишь игра.
//Но у Вас нет главного. Внятного ответа на вопрос почему и зачем и кто совершил такой гениальный подлог в истории.//
Для начала:
Чем была история века этак до 17-18-го?
Историей РЕЛИГИИ.
Кто занимался историей в те годы?
Лица ДУХОВНОГО ЗВАНИЯ.
Естественно, изначально нужно было состыковать массу источников на разных языках, привязанных к различным временнЫм шкАлам.
Что успешно проделал Скалигер, основываясь на астрологических и нумерологических расчётах. Если не поленитесь зайти в раздел "Публикации", то найдёте там нумерологическую и астрологическую реконструкции принципа работ Иосифа, сына Юлия Цезаря (Да, именно так звали Скалигера-отца!)
Эта шкала была УТВЕРЖДЕНА церковным решением, а позднейшие исследователи просто ОБЯЗАНЫ были её использовать. То, что не вписывалось в эту шкалу, либо объявлялось апокрифичным и уничтожалось, либо передатировалось в связи с ОБЩЕПРИНЯТОЙ (а точнее, ОБЩЕПРОДИКТОВАННОЙ)ЦЕРКОВНОЙ хронологией.
Так что достаточно было утвердить костяк (т.е. шкалу Скалигера), чтобы многочисленные и дисциплинированные и богобоязненные последователи принялись НЕ ПЕРЕВИРАТЬ, А СТЫКОВАТЬ с ней новые и новые факты.
//Однако где ореальная экономическая и политическая выгода?//
Там, где есть политическая выгода, там была и экономическая. Ради чего люди лезли в правители, доказывали свои права на царство? Ради тщеславия? Не верю!
//Как можно убедить весь мир врать одно и то же,//
Повторяю: создателей истории ВРАТЬ НИКТО НЕ УБЕЖДАЛ. Их ВЕРА убеждала их НЕ ИДТИ ПРОТИВ решения иерархов церкви. А иерархи церкви посчитали, что для них выгодно иметь ИМЕННО ТАКУЮ хронологическую шкалу. Средневековые историки искренне верили, что шкала Скалигера - от Бога, ибо её утвердили высшие духовные лица. Как верили первые крестоносцы, что, убивая евреев, они убивают мучителей Христа. Как верили советские люди, что добрый Сталин не знает о бесчинствах ежовских подручных.
Верили в непогрешимость Святейшего Собора. Значит, иначе, чем решила церковь, быть не могло.
Не было злодеев-фальсификаторов. Была идеологическая выгода церковников, реализованная расчётами Скалигера, и была искренняя вера исполнителей.
То есть, всё происходило именно так, как Вы и описали:
//Выдвинута смелая гипотеза, и только потом, задним числом, к ней подводяться факты, которые ей не противоречат.//
Золотые слова!
Но... не по поводу ГИПОТЕЗЫ Фоменко, а по поводу ИСТОРИИ, созданной последователями Скалигера.
А если ещё раз не поленитесь, и зайдёте на "Внутреннюю дискуссию", то лично удостоверитесь: притягиваются ли факты к гипотезе Фоменко,или гипотеза Фоменко ориентируется на факты.


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Виктор Русаков28-02-2004 14:57

  
#11. "RE: Сообщение с давно исчезнувшего форума"
Ответ на сообщение # 10


          

Г-н Горохов!

Вы, как современный политик, стараетесь сокрыть истинную причину, свалив всю вину на И. Скалигера и на религиозных деятелей. До тех пор пока мы не свяжем фальсификацию Истории Хронологии с истинным генератором этой идеи, и не определим Цель и Задачи этой фантастической "Широкомасштабной операции", мы будем пудрить мозги подрастающему поколению. Или вы хотите передать ему в руки "историческое наследие" Дмитрия Лихачёва - "честного Нестора", а?

Ведь - "ежу понятно"(!), что Скалигер и его последователи - исполнители! А, кто - заказчик! Кто сформулировал Идею оболванивания Цивилизации? С какой целью?

Точно так, как современные государственные деятели убеждают весь мир, что террорист не имеет национальности(!), точно так Вы стремитесь убедить молодого человека, списав всё, якобы, на религиозных и духовных лиц, обосновав всё это некой борьбой религий! Да, вы правы! Но, но кто создал религии, с какой целью! Не от этнического ли отчаянья?
Ведь языческие Арий-Славянские Жрецы, обладая громадным Культурным Наследием не соизволили снизойти до такого маразма непорочного зачатия! Им - было стыдно! Потому что Язычество имело корни в Природе, в реальном мире, а не в заоблачной спасательной мистификации.

Я, в нескольких моментах упоминал, что, например, корни национализма, не произрастают из недр Суперэтнического этноса Арий-Славян, постольку поскольку, он - Велик! Чист Душой и Телом, без автохтонных запахов, которые разносят в новой антропологической упаковке характерные следы животного прошлого! Суперэтносу всегда оставалось только отвернуть нос, и проявить, вот, как раз, эту Арий-Славянскую священную этническую Терпимость к инфильтрантам в цивилизованное общество, при условии, если в руках они не несли меч! Снисходительно смотреть на этническую меньшинств неполноценность, которая заставляет "изобретать" некие защитные функции, на базе элементарной, примитивной зависти. Неполноценность им не даёт спокойно спать, осознавая территории, которые обжил Суперэтнос, его вольность, сила и историческая будущность, т.е. надёжная перспектива!

Поэтому, всё это реализовать было бы не возможно без Тайного Заговора этнических меньшинств, с целью разрушения Целого! Осталось определить субэтнос, который ассимилировал в своё время автохтонов Армянского нагорья, Кавказа, внеся религию. Потому что процесс ассимиляции базируется только на религиозном оболванивании племён. Как только племя обращено в ту или иную религию, - всё, оно - ассимилировано! Божественные сказки реализуются в постели, образно выражаясь...

К счастью, в России, всего 5-10 процентов реально православных! А государство образующее население, до сих пор отмечают языческие праздники, а православные бонзы бесятся от этого всенародного творчества.
Каждый террорист, идёт на акцию, только с ему свойственной этнической жестокостью, умением, коварством, кровавой местью и беспощадностью. Равно, как и любая задача, сформулированная к действию имеет всегда этнический, т.е. национальный характер и массу отличительных особенностей, от других акций: философских, политических, экономических и т.д. до примитивизма.

Вспомним: падение Хараппы, Шумера, Египта, Римской, Византийской, Османской, Всемирной Империи Ивана Великого, Российской империй, не перечисляя павших, промежуточных Цивилизаций и Империй, Царств и т.д., смею утверждать, что к каждому из этих Исчезновений(!), мягко сказано, приложили руку этнические меньшинства. Разрушать – не строить! Для этого ума не надо, господа! Это время т.н. вульгарного накопления капитала!
Необходимы, только: хамство, подлость и безнаказанность! А вот отсутствием последнего, философского диалектического механизма, страдали все исчезнувшие Цивилизации, чем страдаем и мы! Т.е. нам не дают создать такой диалектический механизм, на уровне законодательства, в силу нашей Великой Терпимости к ним! Вот в чём причина! А, следствие – у Вас перед глазами, к великому сожалению…

Всё очень просто, господа!

Виктор Русаков


  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
А. Горохов28-02-2004 19:49

  
#12. "Опять Вы ничего не поняли..."
Ответ на сообщение # 11


          

Речь в моём давнем (2001-го года) сообщении о том, что для создания искажённой хронологии совершенно не нужно было существование никакого ГЛОБАЛЬНОГО заговора. Достаточно было выдвинуть идею, воплощённую Скалигером, и убедить церковных иерархов в ВЫГОДНОСТИ её для церкви. Остальное уже делалось на абсолютной вере в авторитеты без какого-либо посвящения в идею.

>Г-н Горохов!
>
>Вы, как современный политик, стараетесь сокрыть истинную
>причину, свалив всю вину на И. Скалигера и на религиозных
>деятелей. До тех пор пока мы не свяжем фальсификацию Истории
>Хронологии с истинным генератором этой идеи, и не определим
>Цель и Задачи этой фантастической "Широкомасштабной
>операции", мы будем пудрить мозги подрастающему поколению.
Если Вы не поняли, то поясню: приведённый мной текст - форумный ответ на вопросы оппонента, а не научный труд, ставящий перед собой целью докопаться до глубин побудительных мотивов конкретных личностей, стоящих у истоков скалигеровской хронологии.

>Ведь языческие Арий-Славянские Жрецы, обладая громадным
>Культурным Наследием не соизволили снизойти до такого
>маразма непорочного зачатия! Им - было стыдно! Потому что
>Язычество имело корни в Природе, в реальном мире, а не в
>заоблачной спасательной мистификации.
Вопрос: каким образом в Вас сочетается поддержка НХ и славяно-арийского исторического наследия, если НХ ставит жирный крест на до-христианской славяно-арийской истории? А славяно-арийские исторические воззрения ПРИНЦИПИАЛЬНО отрицают выводы НХ.

>Вспомним: падение Хараппы, Шумера, Египта, Римской,
>Византийской, Османской, Всемирной Империи Ивана Великого,
>Российской империй, не перечисляя павших, промежуточных
>Цивилизаций и Империй, Царств и т.д.,
Согласно НХ это - дубликаты Единой Великой Империи. Вы верите в их существование?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Виктор Русаков28-02-2004 21:25

  
#13. "RE: Сообщение с давно исчезнувшего форума"
Ответ на сообщение # 11


          


Г-н Горохов!

Не выдумывайте! Это всё равно, если бы Вы сказали: Карл Маркс просто выдумал(!) идею и предложил, а все подхватили?! А она, видите ль, окончилась так плачевно для всего Мира, (и окончилась ли?) с такими катастрофическими последствиями... А могла, что ли, закончиться всемирным Равенством, Братством и Счастьем?

Копайте глубже, Профессор! Лопату бы Вам в руки, сразу стало бы всё на место, в том числе и в Новой Хронологии, - все сошлись бы концы с концами...

Виктор Русаков

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
А. Горохов28-02-2004 22:29

  
#14. "То бишь,"
Ответ на сообщение # 13


          

Карл Маркс ТАЙНО собрал жителей доброй четверти земного шара, взял с них подписку о неразглашении, составил заговор, который через много лет поле его смерти взяли, да и реализовали?

Виктор, я не собираюсь проповедывать здесь идею жидо-масонского заговора. Мне эта тема на данный момент просто не интересна.

//Копайте глубже, Профессор!//
Ну вот, уже школьные дразнилки в ход пошли...
С моими-то тремя классами церковно-приходской школы - и в профессора???

//Лопату бы Вам в руки, сразу стало бы всё на место, в том числе и в Новой Хронологии, - все сошлись бы концы с концами...//
В смысле археологии или трудотерапии?
Если первое - то нынешним летом предстоит участие в раскопках археологического объекта, тянущего на мировую сенсанцию. Если, конечно, предварительные оценки подтвердятся результатами раскопок. Что весьма и весьма вероятно.
Если второе - то никогда не гнушался и не гнушаюсь физическим трудом и свободно владею, кроме компьютера, гаечным ключём, паяльником, лопатой, мастерком, топором, косой и многими другими инструментами - я же рос в глухой уральской деревне, а не в столичной квартире. (Кузнечным молотом, правда, не пользовался уже лет 20, но мастерство - его не пропьёшь!)

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Виктор Русаков28-02-2004 23:40

  
#15. "RE: То бишь,"
Ответ на сообщение # 14


          

<<...В смысле археологии или трудотерапии?
Если первое - то нынешним летом предстоит участие в раскопках археологического объекта, тянущего на мировую сенсацию. Если, конечно, предварительные оценки подтвердятся результатами раскопок. Что весьма и весьма вероятно.
Если второе - то никогда не гнушался и не гнушаюсь физическим трудом и свободно владею, кроме компьютера, гаечным ключом, паяльником, лопатой, мастерком, топором, косой и многими другими инструментами - я же рос в глухой уральской деревне, а не в столичной квартире. (Кузнечным молотом, правда, не пользовался уже лет 20, но мастерство - его не пропьёшь!)...>>

Ну, если, Батенька, будете рыть без янинских надсмотрщиков, вне консультации с НХ, и, без ночей под луной с девушками из "Ц", - представите нечто, тянущее на мировую сенсацию(!) - зауважаем'c!
И примем радостно у входа Новой Хронологии с цветами!

Виктор Русаков

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
А. Горохов29-02-2004 12:35

  
#16. "Безумно далеки они от народа"
Ответ на сообщение # 15


          

© дедушка Бланк
>Ну, если, Батенька, будете рыть без янинских надсмотрщиков,
"Янинским надсмотрщикам", которые будут РЫТЬ, глубоко по барабану, что говорят историки. С историками у археологов постоянные трения. Они копают себе спокойненько, еаходки в журнальчик заносят типа: на глубине 20 см на расстоянии 50 см от каменной кладки к северо-востоку от центрального входа в сооружение № 4 найдена тарелка металлическая со штампованной надписью на донышке "Произведено Уральским СовНарХозом".

>вне консультации с НХ,
Это не вписывается в "Реконструкции" Носовского, поэтому комментарии будут однозначные: Романовская подделка.
Но неплохо вписывается в гипотезу Горохова.

>и, без ночей под луной с девушками
А почему???
Чем девушки ночью помешают раскопкам днём?

>из "Ц",
Из "Ц" девушек там точно не будет! А вот десятка два-три детей из Малой Академии Наук надеюсь свозить, если у них будет время, желание и деньги на аренду небольшого теплоходика.

>- представите нечто, тянущее на мировую сенсацию(!)
Надеюсь. И мы сходимся в этом мнении с будущим руководителем раскопок, с зам. директора областного фонда "Культура", со специалистами по подобным сооружениям из других регионов (так далеко к северу ничего подобного ещё не находилось).

>зауважаем'c!
Начинайте тренироваться.

>И примем радостно у входа Новой Хронологии с цветами!
Не встретите. Ни Вы (т.к. до меня ещё не доходила информация об изменении состава группы "НХ"), ни "отцы-основатели". Потому что я позиционирован "отцами-основателями" как находящийся вне поля НХ, и данное открытие противоречит некоторым её постулатам (к сожалению, в НХ всё поставлено так, что шаг влево, шаг вправо - попытка к бегству...).

Кстати, напрасно Вы себя записываете в "Новую Хронологию". Это не так. Вас туда не впускали и не впустят.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Виктор Русаков29-02-2004 15:14

  
#17. "RE: Безумно далеки они от народа"
Ответ на сообщение # 16


          

Г-н Горохов!

Покаяние - великая вещь!
Конечно, могут рассудить, как "возвращение блудного сына" в Альма-Матер! Но, зато, потом - какое облегчение! Всепрощение Патриарха и некая литургия в Вашу честь! А?

Я не претендую на членство камерного салона НХ! Я не так честолюбив как Вы, г-н Горохов! Делаю параллельное дело и, между прочим, с удовольствием, что очень мило моей русской поэтической, свободной Душе! Для меня Свобода творчества - самое главное! Я уже рад, в том, что - "не в салоне". Мне достаточно того, что из салона НХ в мой поэтический паб никто не приходит и не выкручивает мне руки, и не подсыпает в кружку пива отраву, и не старается изнасиловать мою несчастную Музу, что не скажешь о "Ц" - салоне! Ведь я - не учёный, я - художник! И если где-то мои строки хотя бы слегка резонируют с генеральной линией НХ я - очень рад! Мой основной вопрос творчества заключается совершенно в другом, - надеюсь, это Вы уже давно поняли, - как способ некой борьбы, который без аргументов объективности Новой Хронологии Академика А.Т.Фоменко превратился бы в сумасшествие личности...

Извините.

Виктор Русаков

Удалена вторая копия сообщения

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

А. Верёвкин25-02-2004 21:29

  
#4. "почитайте по РУ-методу Постникова"
Ответ на сообщение # 0


          

http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=20316&t=19699

Гораздо больше проблем с дендрохронологией, но в этом деле никто серьёзно пока не порылся. Разве что Фоменко с Носовским:
http://chronologia.org/NovgDate/nd1.htm

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Виктор Русаков27-02-2004 17:36

  
#8. "RE: Развейте мои сомнения"
Ответ на сообщение # 0


          


Уважаемый Студент!

Учитесь, больше читайте, формируйте собственное мнение, а уж потом давайте доводы, как радио-углеродный анализ, - ананиз, - простите!
Так будет точнее! Форум НХ, как я понимаю, с радостью Вас принял, т.к. нужна Смена(!) образованных, культурных, убеждённых единомышленников, которым можно было бы передать Флаг НХ России!

Как только Вы прочтете все материалы на Форуме НХ, даже деформированные гостями из проекта "Ц", Вы - определитесь сразу!

Как говорится, - и флаг Вам в руки!

Удачи,
Виктор Русаков

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Свободная площадка Тема #1384 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.