Вот старая статья про римский акведук в Ниме:

http://www.emomi.com/history/aqueduct_of_nimes.htm

Параметры акведука: реальная длинна - 50 км, по прямой - 20 км.
Разница отражает проблемы муниципального строительства по долинам и по взгорьям.
Перепад высот между источником A и стоком B - 17 м.

Оставляя в стороне множество очевидных вопросов, как-то: как удалось добиться среднего уклона 34 см/км, количество рабочей силы, доставка матерьялов в холмистой местности, ассигнования на муниципальныe нужды в провинции, и т.д., сконцентрируемся на простейшeм:

Как узнали, что точка А выше над уровнем моря, чем точка B?
Расстояние от B до касательной в А порядка 30м. По прямой, даже принимая в расчет острое зрение древних, из А не видно выше B или ниже.

Какими геодезическими инструментами и процедурами могли воспользоватся древние римляне или исполняющие обязанности древних римлян?
Можно ли их проделать, не используя знания радиуса Земли R? (все линейно по R, поэтому ошибка в х% в R дает ошибку в перепаде высот тeже х% , что черевато, ибо 30-17=13, не ахти какой запас. При совсем маленьком перепаде высот вода может и не потечь - трение.)

Признаться, я понятия не имею, как сегодня определяют высоту над уровнем моря. Буду рад, если кто-нибудь просветит.

Пара дополнительных вопросов:
Чтобы затевать такой дорогостоящий долгострой, надо быть уверенным, что не придет какой-нибудь гегемон или хулиган, и не пустит все прахом.
Можно ли указать золотой век, когда броня была прочна, танки быстры, враг коварный не смел, а начальство озабочено тем, чтобы народ не пил из копытца?

На момент строительства, геодезические измерения должны были быть достаточно дешевыми и непродолжительными. Иначе вряд ли бы их стал затевать, в связи с неопределенностью результата. Вопрос: когда это стало раз плюнуть?

Конечно, все вопросы отпадают, если строили на авось. Если в экономике 3-го Рима бывали и муниципальные выборы, и окольное финансирование строительства частных дачь из ворованного свинца. В связи с этим:

Кто нибyдь знает древние сооружения , которые не соcтыковались, оказались бесполезными и т.д.? Китай не предлагать

//////Суммируя: я пока не вижу, как при помощи раннепослепотопных технологий узнат, какая из двух достаточно удаленных точек, не связанных водным потоком, выше над уровнем моря. Похоже, с акведуками кто-то наставил римлянам рога.///////

Вы неверно сформулировали задачу. Строителям акведуков и каналов не нужно знать «какая из двух достаточно удаленных точек, не связанных водным потоком, выше над уровнем моря». У них одна точка закреплена на местности – это физический уровень потребителя воды. Попросту говоря, изначально задается уровень воды в канале, например, в центре города. Задается физически. Абсолютного превышения над уровнем моря знать не нужно. От этой точки и начинается строительство канала (акведук – частный случай канала) с примерным, заранее заданным наклоном. Строят его по направлению к реке, откуда собираются брать воду. Где этот канал пересечется с рекой, там и строят водозабор. Не надо задавать никаких абсолютных превышений. Надо задать (физически) высоту воды в канале в черте города и средний уклон канала. Предельно просто. Конечно надо примерно прикинуть возможность строительства канала и его примерную длину.

Вот с этой-то первоначальной прикидкой и все проблемы.
Как определить перепад высот на расстоянии 50 км (да хотя бы - 20...)
Вполне допускаю, что решение есть и оно - простое. Но какое?

Чтоб не построить 50км канал до той точки, откуда вода не потечёт...

ИНДИПЕНЬДИНГ

В статье

http://www.emomi.com/history/aqueduct_of_nimes.htm

есть карта, из которой ясно, что водопровод пересекает речку Гардон, и потом 15-20 км идет ей более-менее паралельно. Вода поступает не из этой речки, а из какого-то точечного источника. Русло реки, по-видимому, расположено ниже уровня стока на всем протяжении, или отгорожено какими-то холмами.
Более общая проблема с методом пойти туда, незнаю куда, но все время под гору, в том что такого пути может и не найтись. Путь к реке может лежать через перевал. А забор воды из непротяженных источников возвращает нас к исходной задаче.

Приведу некоторую дополнительную информацию, касающуюся датировки акведука, из тех же статей.
Хок (G.F.W. Hauck) выражается крайне осторожно: “По некоторым данным акведук был сооружен в 19 г. до н.э. Марком Агриппой, сподвижником императора Августа.”
На другом сайте
http://www.doroga.com.ua/section7.html
речь уже идет о какой-то надписи:
“Надпись на акведуке свидетельствует, что он сооружен в 19 году до н. э. при полководце и проконсуле Агриппе, друге и зяте императора Августа. Однако некоторые археологи и историки оспаривают эту дату. Они считают, что постройка столь высокого технического уровня могла возникнуть лишь в более поздние времена.”
Что за напись я не знаю.
Вот цитаты из англоязычного источника:
http://www.waterhistory.org/histories/nimes/
"Circumstantial evidence indicates that the Nesausus aqueduct was built in 19 B.C. by Marcus Agrippa, a lifelong friend and colleague of Caesar Augustus."
"What, by comparison was a critical surveying problem and one that engineering historians persistently overlook, is how a water source for city or town, garrison or villa, was located in the first place and its elevation above the delivery point established. After all, everything else depended on this initial measurement being accurate.
Unfortunately we do not really know how this was done. Most opinion selects the chorobates as the instrument - a long wooden device - as much as 6m long according to Vitruvius...Myself, I am inclined to think that more consideration should be given to the possibility that the Romans used the A-frame level for water channels, setting the instrument with its apex uppermost so that the plumb-line intersected with a mark of scale on the bar..."
Может быть кто-нибудь более терпеливый сможет выяснить, как был датирован акведук: на основе надписи или косвенных улик ( circumstantial evidence).

Мой личный опыт знакомства с трактатами на историческими темы, заставляет предположить, что наиболее распостраненным способом датировки, примененным скорее всего и здесь, является метод Доры Абрамовны Лазуркиной, описанный в следующей цитате:
“Мумия Сталина, как известно, была вынесена и захоронена. Это произошло на основании принятого 30 октября 1961 года постановления XXII съезда КПСС “О Мавзолее Владимира Ильича Ленина”. Принятию постановления предшествовал ряд выступлений, в том числе состоявшееся в тот же день выступление члена партии с 1902 года Доры Абрамовны Лазуркиной. Дора Абрамовна, в частности, сказала: “Вчера я советовалась с Ильичом, будто бы он передо мной как живой стоял и сказал: мне неприятно быть рядом со Сталиным, который столько бед принес партии”.”
Владимир Успенский
«Новый Мир» 2005, №1

Ув. adept,

еще раз замечу, что геодезия акведуков довольно проста - как только найден источник там где надо (скажем озеро, из которого вытекает река, проходящая мимо города) - дальше это дело очень простых приспособлений. В принципе не важно иметь постоянный наклон (сифон "римляне" вроде тоже использовали для преодоления небольших холмов) - но если хотите - стройте нижний ярус акведука горизонтальным (уровень - доска с шариком) - а верхний под небольшим наклоном - который легко заложить с помощью другого уровня и проверить качением шарика или полить водичкой - кто укладывал асфальт или делал полы - знает как.

Судя по всему подобные акведуки (каменные и длинные!) не очень легко объяснить в рамках НХ - ибо не ясно, кто их делал (хотя, конечно, речка Г-ардон и мост Г-ард говорят о многом). Вроде ордынцы уже знали железо и зарытая труба или канал практичней красивого, но вообще говоря, очень трудоемкого акведука.

Мое мнение - то, что изображено на Вашей ссылке

http://www.emomi.com/history/aqueduct_of_nimes.htm

не могло сохраниться от римлян - погода свое дело бы сделала и камень развалился бы к чертям после 2000 зим. Очень похоже на наводел вот такого вида

http://courir-en-provence.chez-alice.fr/Ventabren.htm

1842 года - подумайте - ну зачем им в XIX веке городить такую бесполезную красоту?

Даже вот это вызывает подозрение

http://www.alovelyworld.com/webliban/htmfr/liban015.htm

хорошей сохранностью камня - такое ощущение, что его уже ваяли под старину (что кстати, совершенно не стесняются делать итальянцы - своими глазами видел, как они на Форуме строили надломанные колонны).

Так и хочется сказать словами Станиславского - не верю!

Ув. Искандер,
Идея замечательная, вероятно так и действовали в случае речки в общем положении. К сожалению, мы имеем дело с вырожденой ситуацией. В статье Хока есть карта и профиль, крайне усложняющие жизнь. Водопровод пересекает р. Гардон по Пон-дю-Гару, находящемуся от цели на расстоянии 34 км по трассе. Перепад высот между Пон-дю-Гаром и стоком всего 6 м. Вряд ли при таком уклоне там или около тек какой-нибудь указующий ручеек в сторону Нима. Уровень р. Гадрон в Пон-дю-Гаре на 41 м. ниже уровня стока. Речка к Ниму нигде близко не подходит, да и мерить высоту надо в Пон-дю-Гаре.
То что это новострой, сомневаться не приходится по многим соображениям. Но акведуками-близнецами застроена вся Европа, Ближний Восток и Северная Африка. Кто же и когда потрудился?

Был бы уклон - а путь найдется - 100 солдат и два отвеса легко делают прямые "римские" дороги (а они действительно прямые) - столбы вдоль прямой дороги и визирь легко сделают отметки по высоте - проблем особых не видно.

Проблема в другом - что все это бессмыслено, если только для воды - простой канал проще и лучше (если, конечно, нет на пути ущелья). Может - акведук в основном выполнял военную функцию? - тогда понятно зачем так высоко и защищенно. И тогда - оригинальные акведуки (которых на самом деле не так много) строили первые ордынцы, завоевавшие Европу, Ближний Восток и Северную Африку. Эти ребята, как известно, любили помыться (баня и сейчас есть у кельтов-скитаев), а акведук предохранял воду от местных восстаний и осад (канал легко испортить). Тогда же понятно почему каменнный - ну не могли после захвата Европы сразу во все места завести железо.

Но часто акведуки - явно новодел - иногда даже не скрываемый.

>Был бы уклон - а путь найдется - 100 солдат и два отвеса
>легко делают прямые "римские" дороги (а они действительно
>прямые) - столбы вдоль прямой дороги и визирь легко сделают
>отметки по высоте - проблем особых не видно.
>
>Проблема в другом - что все это бессмыслено, если только для
>воды - простой канал проще и лучше (если, конечно, нет на
>пути ущелья). Может - акведук в основном выполнял военную
>функцию? - тогда понятно зачем так высоко и защищенно. И
>тогда - оригинальные акведуки (которых на самом деле не так
>много) строили первые ордынцы, завоевавшие Европу, Ближний
>Восток и Северную Африку. Эти ребята, как известно, любили
>помыться (баня и сейчас есть у кельтов-скитаев), а акведук
>предохранял воду от местных восстаний и осад (канал легко
>испортить). Тогда же понятно почему каменнный - ну не могли
>после захвата Европы сразу во все места завести железо.

Уважаемый Искандер.
Мне кажется акведук - чёткое и неопровержимое свидетельство отсутствия технологии герметичных трубопроводов.
А то, что их не использовали под дороги - следствие того, что увеличение ширины верхней части в два раза увеличивает стоимость в разы (если - не в порядки разов)
А про железные трубы большого диаметра у ордынцев - это Вас куда-то не туда повлекло :о) Их СССР ещё делать не умел! :о)

ИНДИПЕНЬДИНГ

<Был бы уклон - а путь найдется - 100 солдат и два отвеса
легко делают прямые "римские" дороги (а они действительно
прямые) - столбы вдоль прямой дороги и визирь легко сделают
отметки по высоте - проблем особых не видно.>

Вы просто милитарист. Мой опыт подсказывает, что стройбат, начавший дело при Августе, сейчас бы уже готовился к форсированию Пон-дю-Гарa. Боюсь, проще решить эту проблему при помощи одного генерала, который бы украл все.
На пересеченной местности прямую дорогу не построишь, ее там и нет, а есть бездонные ущелья глубиной метров 50. По бездорожью cлучайная ошибка будет накапливаться пропорционально корню из числа измерений, а любая систематическая, типа перекоса портянки, немедленно бы умерила аппетиты римской военщины. Похоже, она всеже секретно занималась триангуляциями.

Зачем строились акведуки, действительно, не очень понятно. Среди различных вариантов решения проблемы водоснабжения (и с чего это у начальства взялась охота ее решать?), этот - полная экзотика. Может быть такой вопрос окажется более доступным:
имеется артефакт заведомо позднего происхождения. Если бы удалось

а) найти убедительные свидетельства его постройки какими-нибудь римским зятем и сподвижником
б) и одновременно следы реального возникновения - были же сметы на закупку китайских отвесов, контракты, судебные процессы над ворами и саботажниками, посмертные воспоминания современников, забывших прокипятить полученую воду или отравившихся свинцом,

то мы бы кое-что узнали.

И вообще, коммунальное хозяйство древних - вещь крайне любопытная. Чего стоит один Рим с миллионным населением, непонятно как кормившийся и наоборот, при отсутствии в пригородах демографического взрыва и гужевого транспорта, c неизвестно как вывозимыми отходами.
Впрочем, догадываюсь, что Акимов еще всем нам докажет, что обмен веществ у древних состоял в переработке нектара в амброзию.

В любом случае в этих акведуках должен был реализовываться самотек.

Это всё, как я понимаю, Вы адресовали Искандеру?
...
Вообще, я благодарен Искандеру вот за что: я интуитивно догадывался, что есть возможность измерения углов на местности простыми инструментами, но не мог их себе представить, а он привёл очень наглядный инструмент: жёсткий отвес с транспортиром на верхнем конце... Да этим можно реально пользоваться...

"найти убедительные свидетельства его постройки "
Это Вы захотели :о) Табличка из бакелита с надписью:
Мы древние римлянины построили этот акведук в 300 году до вашей эры? :о))

ИНДИПЕНЬДИНГ

Ув. vvu,
похоже, мне никак не удается донести весьма простую мысль: ситуация паталогическая.
Уж легче взяв 100 солдат найти вольнолюбивый уклон у Единой России.
От Пон-дю-Гара до Нима расстояние 34 км и перепад высот 6 м. Соответствующий угол порядка 1/100 градуса. От источника до стока получше, но не на много, - 1/50 градуса. Какой уж там транспортир, разве что в вакууме и на кварцевой нити. Кроме акведука ничего ровного там не было и сейчас нет - горы. Если не заниматься глобальной триангуляцией окрестностей, мерить можно только оптическими методами, а зрачки и прочие отверстия имеют ненулевые размеры. Кругом белый шум-ветер дует,гром гремит, земля и проч. трясется.
Вся проблема в числах. Про перепад в 1 микрон и сегодня не узнаешь, а 100 м могли и при Августе заметить,если было кому. Вполне может быть, что я просмотрел какое-либо простое решение, доступное простому солдату, тогда нельзя ли описать алгоритм и прикинуть ошибку в данном конкретном случае.

Ув. адепт,

солдат я вспомнил потому, что местные наверняка найдут компромис между безопасностью и водоснабжением - а вот завоеватели - скорее будут упирать на первое. Даже по ТИ акведуки (и стены Адриана) строили "римские" гарнизоны - и сейчас находят вощенные таблички с описанием того, как тяжело живется "римским" солдатам вдали от родины - хотя веры этим табличкам мало.

А "римские" дороги - прямые - видел своими глазами. И сделать это действительно без проблем. Если занимались строительством - видели какие ровные стены выкладывают каменщики при помощи только отвеса и длинных веревок. Да и полы делают довольно горизонтальными при помощи опять таки веревок и ровных досок. А то, что общий наклон маленький - это не проблема - это даже облегчает дело (наклон вы создадите сами размером поддерживающих столбов). В Англии местные энтузизисты время от времени делают "римские" дороги и акведуки при помощи наипростейших инструментов для ББС - вроде у них все получается без труда - не думаю, что они искуснее наших левшей.

Увю vvu,

насчет железа - я конечно ошибся - имелся в виду метал - в принципе выстелить дно акведука тонким слоем листового метала (типа жести) - имеет смысл.

и я переверну Землю - как говорят говаривал Архимед - а вот мы, похоже, испорчены технологиями.

Высокий шест (отвесом выровненный) и безоблачный вечер дает очень длинную тень, которая расположена в одной плоскости на любой сколь угодно пресеченной местности - втыкай колья солдатами и рой траншею.

Опалубка из крепкого дерева в этой прямой траншее - заливай воду - или кисель - или раствор - получай идеально плоскую поверхность (чем меньше вязкость - тем больше эквипотенциальность - до микронов можно, яко душа возжелает) - отмечай карандашиком уровень и укладывай первый слой камней.

И т.д. - уверен, что у древних были свои простые прибамбасы, с помощью которых они могли утереть нам нос с нашими астролябиями и теодолитами. Помните анекдот - прилетали русские - так те с помощью лома и какой-то матери...

Ничего не имею против солдат, но все это постериорные рассуждения. Просто, если бы Ним оказался не на 17 м ниже а на метр выше источника, никакие бы дороги не помогли.
Мне думается, сначала узнали, что ниже, а потом построили. Тогда и появились ровные поверхности по которым можно пустить тени, воду и солдат.

Все, что я пока смог найти о датировке Пон-дю-Гара звучит так
http://www4.bfn.org/bah/a/virtual/fr/nimes/index.html#Pont

Given the basic utility of the work, there is every reason to suppose that its building followed closely on the foundation of the colony and cannot, in any case, be later than the 1st century A.D.

Помнится, когда нас учили матлогике, то сразу предупредили, что доказательством утверждения А называется любая цепочка символов, оканчивающаяся на А.
Зато есть сведения о всяких переделках, хотя и не столь убедительные, со знаком вопроса:
In the XVI century, a passageway was made for pedestrians above the lower row of arches by cutting into the pillars of the second tier. A road allowing the circulation of wheeled vehicles was established on the same level in 1743.
At the end of the XIII century, or during the XIV (a toll gate is mentioned about 1295 ?) a vast bite was taken out of each pillar to create a roadway at the second level, which weakened the aqueduct and put the entire structure in danger. In 1702, to rectify the error, the States of Languedoc undertook to reduce this risk by partly filling the pillars and extending the roadway out over the river. In 1743 this same Assembly, judging the work inadequate, completely filled the gaps and built a new road bridge next to the original structure, keyed to it, which duplicated its outlines. Under Napoleon III the Pont du Gard was completely restored.

За одно набрел я и на вот такой пассаж, и имеющий самое непосредственое отношение к лому и какой-то матери и бросающий тень на самого Геродота:
http://jtdigest.narod.ru/dig2_01/voda.htm
…по этому принципу устраивали водопроводы во всех древнегреческих городах-государствах: вода текла в них естественным путём, сверху вниз. Довольно подробное описание одного из них, сооружённого на острове Самос в VI веке до н.э., оставил знаменитый античный историк Геродот.
Питался он водой горного источника. Чтобы направить её в сторону города, в горе пробили туннель длиной почти в полтора километра и диаметром больше двух метров. Выйдя из туннеля, вода попадала в подведённые к нему керамические трубы, по которым и текла к жителям…
Геродот называет даже имя древнегреческого инженера, руководившего этим трудоёмким строительством -- Эвпалин Мегарский.

Полтора км туннеля медным кайлом и каменным топором. Зря старались. Все равно первое метро найдут в Китае.

Геродот - автор средневековья даже по чисто культурологическим соображениям, см. тут: http://vadim-blin.narod.ru/postnikov/02-06.htm#a7
А по поводу медного кайла я бы поосторожничал.
Информации-то очень мало, например - в какой породе бился туннель?
Всё-таки я бы не делал наших предков безрукими идиотами, во первых никто не знает когда научились получать железо, во вторых в известняке можно и не железом рубить...

ИНДИПЕНЬДИНГ

Ув. vvu,
1.5 км даже в известняке, даже железным ломиком - занятие весьма трудоемкое. Да и износ как дорогой железной, так и дешевой медной техники будет весьма велик. Себестоимость тоже.
Открыли ли лопату к тому времени - это вопрос.
Параметров туннеля я не знаю, допустим, прямоугольник метр на полтора, чтобы можно было повернуться, дает порядка 2000 кубометров породы. При этом биться о стенку сможет лишь один человек. Что отразится на времени строительства. Есть и проблемы с вывозом отходов, вентиляцией и крепежом.

Вот цитата из статьи Хока про Нимский акведук:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/SCIAM/PONT/PONTDUGARD.HTM

Трасса водовода по этому пути проходила бы через холмы и узкие ущелья, что потребовало бы сооружения по меньшей мере одного 8-километрового туннеля. Люди научились строить такие туннели лишь спустя многие столетия.

Конечно 1,5 км не 8, но все равно много.

Трудно, но это эмоции :о)
Помните корову? "жить захочешь - не так раскорячишся"
По материалам - почему медь? А бронза? А крепкий кусок гранита на рукоятке?
Судя по фото - это известняк,
Так что - всё не так страшно, это же не один человек для себя копал...
А взвод бойцов (и не один прИзыв :о)
Причём, я решительно не настаиваю на ТИ датеровке...
Датировка вообще сама по себе ничего не даёт, без знания "а что там в это время было?" А этих знаний как раз и нет...

ИНДИПЕНЬДИНГ

почему медь? А бронза? А крепкий кусок гранита на рукоятке?
--вы ув не уподобляйтесь знатной боевичке фоменкистадоровне \\\\\\\\\\\чай все сопромат проходили \\\\\\\\\\\ не получится у вас насадить (предположим даже изоморфный м\з) гранит или диабаз на палку \\а если и насадите - разлетится он пух от 1го удара \\ поверьте мене старому петрографу \\\\\\\\\\\\\\и бронзой песчанистые известняки вы не раздолбаете \\\\\\\\\ не верите - приезжайте к нам в с мячково - с вновь изготовленным молотком \\\\\\\\\\\\\ еще раз --- бронзу используют как фигню для Сознательного истирания --- например ---матрица в алмазных коронках

Высокомногочтимый сверхПортвейн!
Ну значит это было железо :о)
Я что настаиваю? :о) Хотя каменные орудия сходу отрицать не буду...
Все блин избалованы алмазными коронками... Я тут на эту тему уже высказывался... если меня не кастрировали :о), то можно найти...
Скоро письма разучатся писать, будут кричать: это без компьютера очень сложно! Наши предки этого делать не могли! :о)

А что нам это даёт в смысле хронологии?
Есть какая-нить конечная признанная учёными монография по истории появления железа в цивилизации?
Найдены мумии с железными ножичками...
Есть исследования: метеоритное там железо или какое?
Я же на взвод намякивал не случайно, все, кто был в армии знают, какие чудеса возможны... :о)

ИНДИПЕНЬДИНГ

Ув. vvu,
Согласен с вами насчет коровы - именно в такой позе туннели и строят. Впрочем, сегодня все больше норовят чего-нибудь взорвать. Толпы энтузиастов нужны лишь чтобы сменять друг друга у кайла, - там тесно, темно и душно.

О помощи в датировке - это дает кое-какие косвенные указания. Вот мои соображения. Кроме обилия железа надо обеспечить и массу других условий.
Строительство водопроводов и туннелей - дело очень дорогое и очень продолжительное.
Поэтому это не муниципальная мегаломания, а государственное дело.
Оборонного значения они не имеют - любая Зоя Космодемьянская умыкнет пару трубок или загадит источник так, что мало не покажется.
Смертность от жажды всегда была даже в Южной Европе не велика, поэтому строительство надо отнести к эпохе изнеженности нравов и относительноги благосостояния.
В обозримом будующем не должны ожидаться ниикакие Чингис-Ханы и Соловьи-Разбойники, подстрекаемые западными спецслужбами.
Царствующему начальству должно быть до акведуков.
После постройки, акведуки надо сторожить, иначе местные парубки начнут играть в З. Космодемьянскую, все разворуют и подсыпят в воду ложку дегтя, см. рассказ Чехова “Злоумышленник.”
Плюс некоторая техническая оснащенность на момент постройки.
Посмотрим также на географию акведуков, разбросаных где ни попадя.

Таким образом мы получаем следующие геополитические условия:

Повсеместно (хотя и не обязательно единовременно) богатое государство, с развитой технической базой, наслаждающееся прочным миром и внутренним порядком. Централизовано заботящееся о своих гражданах..
Выберем в известной нам истории, или предположим существование соответствующего периода в неизвестной.

на эту тему НЕ раз высказывался некий антипод зл веревкинда - горм \\про песочек с алмазами \\ и как он САм просверлил дыру с таким песочком \\\\\\\\ разумеется это было не НА ЭТОМ форуме \\но главное я помню \\\\\\\\\\\удачи-кекс

зызы -- железо --- будет время -- я напишу ЗАПОМНИТЕ ВСЕ кексы - раздолб --- иначе не помогает ------ об адамантовой сабле - сиречь самародном железе - которой многия подвиги Избранных были сделаны \\\\\\ это - потом \\как-нибудь

"Ничего не имею против солдат, но все это постериорные рассуждения. Просто, если бы Ним оказался не на 17 м ниже а на метр выше источника, никакие бы дороги не помогли."

Конечно не помогли бы - но повторюсь - это легко определить с помощью простейших приспособлений и роты солдат! Мы говорим (для легкости счета) о точности определения уровня 10метров на 10км пути. Пусть Вы не верите в то, что с помощью простейшей мушки АКМ (выемка и дырдочка через 50см дула) можно попасть со 100 метров в 10см яблочко (это и есть 0.1/100=1/1000=10/10000) - (хотя поверьте, что есть такие умельцы). Но в 1метровую мишень уж точно попадете. Возьмите 100 солдат через 100 метров = 10км - дайте им 100 мушек ровняющих уровень - суммарная ошибка будет 1м*корень из(100)=10м - как раз то, что доктор прописал (так как солдаты будут ошибаться независимо и им будет помогать в этом деле Гаусс).

Ну а то, что мушка АКМ не самый лучший прибор для работы на местности - я думаю Вы согласитесь - хотя может быть она и есть лучший переносной прибор. Базу можно сделать побольше для дальних расстояний, крестик побольше и получше - вместо выемки использовать приличный шарик - читал еще, что древние вроде всяческие факелы использовали для этого дела. Сам же прибор - будет выставлен горизонтально либо отвесом, либо используйте поверхность воды в корыте. В общем - не вижу проблем.

Есть ещо один способ-берут прут определённой длинны,находят его середину за которую и закрепляют на держателе.Затем направляют один конец прута на интересующую точку,закрепляют,а затем на прут льют воду,которая с низа прута бежит от одного конца к другому в виде капель.Вот и вся наука.

В России акведуки строили в 18 веке - при Екатерине.

Это, действительно, была эпоха, когда можно было применять и оптические методы измерений, и производить грамотную триангуляцию.

А вода, действительно, должна была течь самотеком. Именно потому, что железные трубы еще не научились делать, а свинец - был все-таки дорогим металлом. Из него, извиняюсь, нужно было делать гораздо более важный продукт - артиллерийскую шрапнель.

Но аристократия в той же Франции в 18 веке строила себе т.н. "римские водопроводы" со свинцовыми трубами. И очень страстно их желала. В "Анжелике" описан бизнес на контрабанде свинца из Испании - для нужд самой королевы.

Я полагаю постройки акведуков и сифонов во Франции, в Испании, в Германии - делом 17-18 веков. Еще раз подчеркиваю: в ряде акведуков использована опалубочная бетонная технология, которой Византия не знала до своей кончины. Ранние акведуки(каменная и кирпичная кладка) - вероятно строились в период византийского господства над Средиземноморьем.

//////Вот с этой-то первоначальной прикидкой и все проблемы.
Как определить перепад высот на расстоянии 50 км (да хотя бы - 20...)
Вполне допускаю, что решение есть и оно - простое. Но какое?//////

Не совсем так. Мы задаем всего два параметра, причем оба задаем физически: уровень воды в водоводе в конкретной точке города и наклон водовода. Все. Длина водовода не задается, следовательно она может быть и 50 и 30 км. На практике все выглядит гораздо проще. Удобные места для водозабора ограничены. Относительно простые маршруты для водовода тоже. Выбирается место для водозабора, которое является оптимальным (в соответствии с выбранными критериями) и от него начинается строительство водовода с заданным наклоном. Если его конец окажется в верхней (гипсометрически) части города, то всем хорошо, если в нижней, то жителям верхней части города придется носить воду в свои жилища на себе. Таким образом, точность первоначальной прикидки может быть +/- первые десятки метров.

>Не совсем так. Мы задаем всего два параметра, причем оба
>задаем физически: уровень воды в водоводе в конкретной точке
>города и наклон водовода. Все. Длина водовода не задается,
>следовательно она может быть и 50 и 30 км.

Вот с этого места мне не понятно, как при этом не оказаться в ситуации, что начало водовода не окажется ВЫШЕ точки водозабора?
50 километров "строили-строили" (как чебурашки) - и такой облом...
Так что параметров всё-таки три оба уровня и расстояние.
А наклоном мы не управляем - в этом и трудность первоначальной прикидки.

ИНДИПЕНЬДИНГ

А может ничего и не меряли? Может все дело в том, что продолжительность строительства порядка средней продолжительности правления. Некому и не с кого спросить. Любое строительство, с любыми результатами, приводит к экономическому расцвету замешанных в нем лиц. Пример - известная история, когда в начале 60-х Пентагон долго финансировал проект о запуске веревки на Луну. После чего Луну нужно было этой веревкой аккуратно притянуть к Земле и уронить точно на СССР.

А вот это - как пить дать - не зря же строили акведуки в основном на оккупированных территориях - а не у себя в Риме, или России, или где там еще был центр Империи - кто проверит, скокмо человеко-часов ушло на утрамбовывание грунта и выравнивание горизонта в какой-нибудь далекой Галлии? - особенно если проверяющему консулу откат сделать...

Нельзя сказать, что с этим не боролись. Особо рьяных строителей, типа Агриппы, нейтрализовывали взяв в зятья. Был введен тотальный контроль, строительство бань было привелегией императора и императорской фамилии. Бережно сохранилось даже письмо Плиния к самому по этому поводу.
Но несмотря на все меры предосторожности, древние украли даже свои собственные следы, так что их часто приходилось делать заново.
Вот так сервильность и алчность древних помогают их современным коллегам-историкам заглянуть в глубокое прошлое.

>Любое строительство, с любыми результатами, приводит к
>экономическому расцвету замешанных в нем лиц.

Но только указанные обогатившиеся - обнаруживаются в средневековой Европе. А именно жутко обогатившийся на строительстве мостов и акведуков(акведук в Ниме тоже - "понт")- монахи ордена братьев-мостостроителей.

А кто же оплачивал работы и зачем?

До появления протестантсткой этики экономии и отрицания непроизводительных расходов, существовала этика, которая в качестве одной из важнейших доброделей богатых называла щедрость и великолепие.

***Кто тратит по достоинству на мелкое и заурядное, не называется великолепным, например, "дававший много нищим", а называется так, кто достойно третит в великих делах****
***...а траты великолепного велики и подобающи. Таковы и дела(erga) его, ибо в этом случае трата будет великой и подобающей. Следовательно, дело должно стоить траты, а трата - дела или даже быть чрезмерной. Великолепный пойдет на такие траты во имя прекрасной цели(ибо это общее свойство добродетели), причем с удовольствием и расточительно(ибо точный расчет мелочен).***
***Поэтому признак великолепного человека - делать великолепно, какого бы рода ни было дело(ибо такое не легко превзойти), и тратясь по достоинству.***
(Аристотель "Никомахова этика", кн. четвертая)