Ползал по гуглю, наползал в "Hidden Pharaohs: Egypt, Engineers and the Modern Hydraulic" Michael Kalin,Wolfson College,University of Oxford такое интересное высказывание :
"In the age prior to the eventual conversion of the entire Egyptian landscape to suit the perennial water regime, where the older catchment basins still prevailed the agricultural population lived a semi-nomadic existence.Twice a year cultivators vacated the highland of their village and descended unto the plains of the basin to live in small thatched shelters (‘ izba). In the autumn after the Nile’s floods had begun to recede and the basins had been drained, the people descended with their animals to graze freely on the clover that speckled the earth. Camping in the ‘izbas, they tended their flocks,milked them and churned butter before returning to their permanent houses to pass the winter nights." Вот же, думаю, гады какие - избу уворовали. По этимологии не нашел ничего, увы. Только в "The Social Origins of the Modern Middle East" Haim Gerber выползло следующее:
//////Тут весь вопрос о первенстве. Лингвистика, как довольно отдельная гуманитарная наука, может давать информацию для хронологии. Но это только если для нас важен примат факта....//////
В лингвистике фактами являются только значения слов в сегодняшних живых языках. Все остальное не факты, а результаты лингвистических реконструкций. То есть, если мы говорим о прошлом, то это ВСЕГДА результаты лингвистических реконструкций, выполненных в рамках некой надсистемы.
/////Я призываю вас не поступать так же, подтасовывая лингвистику под НХ Результат будет такой же кривой.../////
Я не специалист в лингвистике и даже не любитель. То, что я делаю со словами – я делаю только и только в рамках концепций НХ ФиН. Об этом я говорю прямо и определенно. Кроме того, я убежден, что лингвистики без надсистем еще не было и вряд ли такая дисциплина в обозримом будущем появится. То есть, вчера и сегодня лингвистика не являлась и не является самостоятельной дисциплиной. Вот из этого и надо исходить.
#31. "RE: в рамках некой надсистемы" Ответ на сообщение # 30
Я согласен Элемент веры автору всегда есть Я и говорю, что если пользоваться лингвистикой как неким фактом, нужно доверять автору этимологий Фасмеру я верю меньше, чем Сулейменову Но Сулейменов словарь делать и не собирался, но то что у него есть -- оно весьма и весьма убедительно
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.
