>Весь этот менеджмент - лженаука высосанная из пальца.
Оно ведь и коммерческий продукт во многом.
Я не отрицаю этого, я фильтрую. Но для этого же и берется перелопачивается десятки и сотни моделей, а не так, чтобы одна в голову втемяшилась, как у многих преподов, и прут 20 лет одно и то же без развития. С этим я прекрасно знаком

Но нужно понимать один важный момент, что без Реактивной струи на самом деле развитие шло бы совершенно не такими темпами, как сейчас.
Но, горький опыт 19-20 века показывает, что без взятия под надзор за коммерсантов, присасывающихся к этой струе безо всякого желания развиваться, а только чтобы откусить от неё побольше, не получится ничего, а только война.
Но ведь кто-то должен эту струю разгонять, следить за ней, поправлять? Это и делают элиты. Это и есть правила игры.

Печально
>видеть уровень современной молодежи. В техникуме мне учиться
>было значительно хлопотнее (хоть и не напряжно)чем в ВУЗе,
>однако почемуто. Довожу до вашего сведения, что у
>нормального человека (у норм. людей) как раз перекосов,
>кризисов и прочего нет и в помине, за искл. "наездов"
>стихий.

Что такое "нормальный человек"? См. ниже.
Понимаете, те, кто в авангарде могут считать остальных НЕнормальными и точно так же наоборот. Ну потому что у них ценностные установки разные.

>Ответьте мне на вопрос,
>зачем, например Вам, нужен лидер чтобы учиться, взрослеть?
>Без него, сами никак не могем? Каждый сам, ни на кого не
>глядя?

Вроде где-то в другой теме уже Вам говорил про это.
В общем, нужно понимать сущность человека вообще.
А если Вы будете сущность его понимать, то так говорить не будете.

А сущность статистически такая (взято из исследований фондового рынка за время его сущестования).
Игроки рынка распределяются
3% всегда выигрывают
7% с попеременным успехом
90% всегда проигрывают

Я эту статистику перенес на людей вообще и определи так:
3% - формируют и определяют культурные ценности
7% - их понимают и распространяют
90% - потребители, им нужна "сладкая конфета в красивой обёртке"

Это применимо к искусству, музыке, живописи, политике, научной работе и т.п. Всегда можно определить, к какому типу относится человек. Тут даже на форуме это видно. ФиН относятся к 3%. А вот многие форумчане - хорошо, если к 7%...

Это подтверждается и статистикой активности в социальных сетях.

Ну так вот, Ваше предположение о том, что "каждый мог бы сам взять и развиваться" - это чисто либерально-гуманистического толка заблуждение! Вот так. Это коварная уловка "демократо-либералов"... Это их конфета, на которую ведутся не понимающие этого обыватели...

Потому что это действительно только для 3% людей!

И это четко указывает на то, что 90% людей без лидеров вообще никуда сами уйти не могут. Им нужно, чтобы кто-то им обеспечил условия и всё.
Им нужна идеология.

Эта закономерность действительна для любой цивилизации.
Однако конкретное устройство конкретного государства может ограничивать этих 3% в активности.
Тогда развитие, как Вы говорите "сдерживается".

Какая должна быть модель?
Тут мы уже много что обсудили, что можно было бы использовать для её компиляции. Но надо понимать, что еще не всё понятно.

Многие закономерности только в последние годы становятся понятными, благодаря Big Data и массированному анализу данных о социальных процессах в сетях.
Ну например, прочтите про число Данбара.
Моя заметка:
http://crisisidea.livejournal.com/8664.html

Раньше этого не было, нужно было тысячи математиков с калькуляторами, чтобы хоть какую-то номенклатуру или закономерность обсчитать.
Потому нельзя считать всё современное высосанным из пальца. Нет, есть ценные достижения. Из 100 патентов только 1 коммерчески успешен. Такова жизнь!

>Насчет всего двух способов
>неуверен вовсе, но не отрицаю.
> О кризисе.

Я очень сжато дал выводы. Дам ссылку на свою заметку, но и этого мало, чтобы объяснить.
http://crisisidea.livejournal.com/9462.html

> О том что кризис или проблема = возможности.

Это лишь способ для Вас развернуть угол зрения, поменять жизненные установки. Всегда за решением проблемы или кризиса будет достигнутая цель, которую Вы перед началом решения ставите или пытаетесь поставить. А достигнутая цель - это новое качество вашего существования.

>И я не
>считаю что в руском языке нельзя найти аналогов иностранным
>словам для определения понятий. Можно даже поиграть. Вы мне
>неруское, я вам аналог.

Это я и сам умею, только нужно понимать, что слово оно не просто так всегда применяется. За ним должен быть ФОН. Вот у Вас в городе есть улица Ленина или Карла Маркса, а Спасская, Казанская? У меня есть. Но у меня это одни улицы с одним набором Кафе, магазинов, зелени и маршрутов автобусов, которыми я когда либо ездил, они могли иметь другое название в прошлом. А у Вас СОВСЕМ ДРУГОЕ!!!
Вот что такое слова.
Потому, если в культуре понятие "менеджер" не рождалось и не применялось и сотни миллионов людей не получали этого опыта, то аналога такого слова у нас не будет. Его следует внедрять, если нам это надо.
UPD. Тут конечно Вы поспорите, т.к. слово "руоковдитель" есть. Но скажите мне, как оно связано с понятием "Цикл Деминга"?

>Так что как менеджеры отчего то у нас не
>совпадают взгляды на некоторые вещи....

А это нормально. Тут правила такие:
1. Чтобы говорить на одном языке, нужно говорить, а не молчать.
2. Диалог, желание найти общий язык, возникнут только тогда, когда стороны будут иметь общие интересы, то есть желание договориться. То есть не будут толкаться локтями. Как только этого нет, никакого диалога и общего языка не будет.

Что касается нашей страны, то у нас с этим большие проблемы. Есть сферы между которыми катастрофическая пропасть. Особенно в области управления, политики и бизнеса. Это признано, что такого языка у нас исходно не было и сейчас народ не понимает их речей.