>Упоминание Трояна встречается 4 раза:
>
>1."О Боян, соловей старого времени! Вот когда бы ты,
>соловей, эти полки щекотом своим воспел, мыслию скача по
>дереву, умом летая под облаками, свивая славу давнего и
>нынешнего времени, волком рыща по тропе Трояновой через поля
>на горы!"
>
>2."Были века Трояновы, прошли лета Ярославовы;
>"
>
>3."Уже, братья, невеселое время настало, уже степь
>силу русскую одолела. Обида встала в войсках Даждьбожьего
>внука, вступила девою на землю Троянову, взмахнула лебедиными
>крылами на синем море у Дона: прогнала времена счастливые.
>Война князей против поганых пришла к концу, ибо сказал брат
>брату: "Это мое, и то мое же". И стали князья про
>малое "это великое" говорить, а сами на себя крамолу
>ковать. А поганые со всех сторон приходят с победами на землю
>Русскую. "
>
>4."На седьмом веке Трояновом бросил Всеслав жребий о
>девице, ему любой. Изловчился, сел на коня, поскакал к городу
>Киеву, коснулся копьем золотого стола Киевского. "
>(via)
>

Обсуждение.

Понятно почему ТИ "в упор" не видит явных отсылок к императору Траяну. Да потому что в "Слове" говорится о Траяне как о совсем недавнем событии! Тут и Боян рассказывал о Трояновой тропе, тут и отсылки к "земле Трояновой". А про века так совсем не сложно догадаться что речь ведется об эпохе Траяна и счет ведется теми эпохами, веками Траяна. Т.е. события происходят через около 114 лет после Траяна. И кто из ТИ признает, что Древняя Русь была параллельна Древнему Риму?

Если же подойти с другой стороны и считать века веками, то и тут у ТИ не получается. "На седьмом веке Трояновом" так же не получается. Если император Траян умер в 117 году то 7-й век - это 800-е годы, а ТИ датировала историю 1185 годом. Не стыкуется почти 400 лет!

С ТИ все понятно... У них Древний Рим в глубоком прошлом, за 2 тыщи лет, а Русь началась у них тыщу лет назад... И все, что не соответствует этому историки и интерпретаторы не видят.

Но совершенно не понятно, почему не видят явных отсылок к императору Траяну новохронологи?

Про "подделку" "Слова"... Если посмотреть на то, когда тот текст появился и как датирован сюжет - на лицо явная подделка. И действительно! "Слово" всплывает из ниоткуда в 18 веке. Он якобы был найден в монастыре. Как текст попал туда, как он сохранялся и почему в нем присутствуют лингвистические особенности Древней Руси? На эти вопросы в рамках традиционной истории нет ответа и самое разумное объяснение - подделка.

Но если, все же, предположить, что в "Слове" рассказывается об отголосках неких реальных событий после 1683 года, то мы без проблем во 2-й половине 17 века найдем множество боестолкновений на территории южной Украины в рамках Крымско-ногайских набегов на Русь.

Более того, в сентябре 1699 года мы обнаружим полное солнечное затмение, которое наблюдалось в Украине и в Дакии. И 1699 год как раз попадает в 7-й век Траяна и действительно! 1452 рождество прообраза + 117 год смерти Траяна = 1569 год + (19*6)= 1683 + 19 = 1702 - т.е. в "седьмой век Траянов" приходится на период 1683...1702 года. А 23 сентября 1699 года на интересующей нас территории случилось полное солнечное затмение:



В отношении лингвистических Древне-Русских особенностей "Слова"...

Если обратиться к Новгородским берестяным грамотам, то помимо упоминания поездок в Киев на торговлю в некоторых грамотах ведется речь о гривнах. ТИ подразумевает под этим слитки серебра, которыми рассчитывались новгородцы. И так получается совсем невероятная история! мало того, что новгородцы запросто ездили поторговать у Киев (всего делов-то на телегах тыщу километров в одну сторону, а потом в другую! А что... поторговать, наверное, на выходные), так у ТИ новгородцы запросто оперировали чуть ли не килограммами серебра. Одалживали, завещали... Чудеса да и только!

Но если мы, как разумные люди, трезво посмотрим на те грамоты, то без труда обнаружим, что в конце 17...начале 18 веков на Руси были в обращении монеты гривны! И если верна выдвинутая мной гипотеза о том, что поездки в Киев - это поездки в центр города, в Детинец, то мы приходим к выводу, что Древняя Русь с ее лингвистикой не так уж и далеко отстоит от конца 18...начала 19 веков.

И действительно! Новгородцы в конце 17...начале 18 веков в своих берестяных грамотах писали на Древнерусском языке! Они упоминали монеты гривны, в одной грамоте, даже, говорится о выкупе податных долгов деревень.

Об этом стоит остановиться подробнее:

Грамота №318
"Вот купил Михал у Василия, великокняжеского сборщика податей, Одреяна-кузнеца и Токову, Островну, Ротковичи Кодрача и Ведрово. Дал два рубля, и три гривны даст Яков."

Что мы читаем? Великокняжеский сборщик податей. У него Михаил купил деревеньки и дал за это два рубля, а три гривны добавил Яков...

Странно! Судя по истории, мы знаем, что рубль - это производная денежная единица от гривны. А тут на первом месте стоят 2 рубля и потом 3 три ривны! Получается, что Яков главный покупатель (три гривны явно больше чем 2 рубля), но в тексте все наоборот! Сначала упоминается Михаил с его двумя рублями, а потом добавка Якова с тремя гривнами. Т.е. здесь гривна меньшая денежная единица!

Мы видим, что в грамоте явно ведется речь о 2 рублях и более мелкой монете гривне.

В отношении великокняжеского сборщика податей Василия.

Вот что я нашел по налогам в начале 19 века:

"Как и в XVIII веке, подавляющее большинство жителей империи платило подушную подать, основной по величине поступлений налог империи.

Источник: https://statehistory.ru/books/V--N--Zakharov--YU--A--Petrov--M--K--SHatsillo_Istoriya-nalogov-v-Rossii--IX---nachalo-XX-veka/35"

"Общим в механизме сбора податей для всех сословных обществ как городских, так и сельских, было то, что взимание государственных налогов проводилось по репартиционной системе: годовой оклад податей подавался на селение (в городе — часть или участок) и раскладывался миром между плательщиками соответственно их имущественному положению.

Источник: https://statehistory.ru/books/V--N--Zakharov--YU--A--Petrov--M--K--SHatsillo_Istoriya-nalogov-v-Rossii--IX---nachalo-XX-veka/35" (выделено мной)

"Однако даже полная уплата всех сборов обществами в назначенные правительством сроки не говорит о фактической уплате всеми домохозяевами лежащих на них податей. Бирки показывали нередко большие недоборы. Это объяснялось тем, что многие общества занимали за проценты или различные мирские поблажки крупные суммы у разных лиц, преимущественно у содержателей питейных заведений для выплаты числившихся за обществами налогов.

Источник: https://statehistory.ru/books/V--N--Zakharov--YU--A--Petrov--M--K--SHatsillo_Istoriya-nalogov-v-Rossii--IX---nachalo-XX-veka/35" (выделено мной)

И мы приходим к совершенно очевидному выводу: в грамоте №318 говорится не о покупке Михаилом и Яковом деревень, а об уплате княжескому сборщику податей за перечисленные деревни. Т.е. они выкупили долги этих деревень. Вероятно, это было сделано по согласованию с соответствующими деревенскими сообществами. А потом те деревне постепенно расплачивались с кредиторами и выплачивали еще и проценты.

Судя по приведенному тексту грамоты №318 мы видим как раз такой механизм, который действовал в 18...начале 19 веков.

В отношении термина Великокняжеский. Известно, что Петр I носил титул "Государь, Царь и Великий Князь всея Руси".

И что в этой грамоте не соответствует 18 веку? Царь-Батюшка Петр Алексеевич был Великим Князем? Был! Подати были? Были! Сборщики податей были? Были! Оклад податей подавался на селение или часть/участок города? Было дело! Деньги, иногда, брали под проценты для расчета по податям? Брали!

И что в этой грамоте мы видим необычного? Все стандартно для 18 века: Сборщик податей не собрал подати с неких населенных пунктов или частей/участков города. По согласованию с сообществами (деревня, часть/участок города) деньги были взяты в долг у тов. Михаила и тов. Якова в счет уплаты по податям. Был составлен соответствующий документ. И при этом кредиторы дали сборщику 2 рубля и 3 гривны монетами.

Т.е. эту грамоту и соответствующий археологический слой мы можем точно датировать: не ранее ввода в обращение монет гривна и не позже 1725 года (год смерти Петра I) - т.е. 17-18 века.

И мы получаем, что еще в начале 18 века в Новгороде люди говорили на древнем русском языке. И этот язык в 18 веке был живым и у него было множество носителей. И нет ничего удивительного, что "Слово" было написано на древнем русском языке где-то в конце 18 века - судя по новгородским берестяным грамотам, которые, скорее всего должны быть датированы 17-18 веками, этот язык в 17-18 веках имел массовое хождение.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

Вложение #1, (jpg file)