>Уважаемый Cevennes вы тоже обратили внимание на странные
>расчеты А.Клесова?

Поначалу я подумал, что раз человек с советским химическим образованием, то там всё должно быть правильным. Но потом по ходу дела меня всё больше начинали грызть смутные сомнения, что что-то не так в Датском королевстве... Нападки на ФИН... А недавно он вобщем-то спёкся - а в недавней передаче День ТВ "Загадки татаро-монгольского ига: ДНК-генеалогия и история. А. Клёсов, Г. Артамонов" (https://youtu.be/6RZxxga53Ek) Клёсов вроде бы уже признал, что "монголы" были, но "их было мало"... То, что Глазьев недавно хорошо отозвался о НХ, Клёсов назвал "Глазьев дал маху"...

>Сам ученый неоднократно упоминал, что скорости мутаций он
>пытался связать с кинетикой химических реакций, в чем он
>большой спец, и попытался найти коэффициенты пересчета из
>обычной химии в «химию» Y-хромосомы.

В статье "DNA Genealogy, Mutation Rates, and Some Historical Evidence Written in the Y-Chromosome: I. Basic Principles and the Method.", J. Genetic Geneology, 5(2),186-215,2009 Клёсов об этом пишет и приводит формулы. В общем-то кинетические уравнения - это вроде как первый курс химфака и ничего там особенного нет, особенно в случае уравнений реакций первого порядка, которые Клёсов пытается использовать... Сам он их в статье называет "логарифмическим" подходом. Но та форма уравнений, что он использует имеет очень ограниченное применение, так что даже не стоит относиться к ним серьёзно...

>«4. Оценка скорости мутаций калибровкой на годы жизни
>прародителя
>Этот способ рассмотрим на примере оценки скорости мутаций по
>Мак-Доналдам <Клёсов, 2008>.

Такой подход вообще нужно рассматривать как некорректный. Мутации в ДНК и маркерах имеют статистическую природу, и нужна достаточно большая выборка, чтобы делать какие-либо выводы. А тут у Клёсова всего(!) 68 шестимаркерных гаплотипов с вероятностью 0,002 мутации на маркер, и делать при это вид, что получается отличное "совпадение" - это просто глупо. Если что-то с чем-то "согласуется", то это ещё не значит, что всё сделано правильно.
И где, кстати, гарантия, что "древняя" история первых Мак-Доналдов не придумана и существует только на бумаге?...

Но самая главная ошибка Клёсова в том, что он использует одну и ту же величину вероятности мутации для поколения без учёта численности этого поколения. Поэтому у него каждый раз получаются тысячи лет до "общего предка". Например, вероятность попасть в авиакатастрофу - 1 к 8 миллионам. Но это не значит (по Клёсовски), что люди должны ждать 8 млн поколений до того, как в неё попасть. Ежегодно сотни в них попадают. Это от того, что десятки миллионов летают.
Кстати, басурманские авторы в своих публикациях используют как эквивалент слова " поколение" слова transmission ("передача") и "отец-сын". Сейчас накопилось много генетических данных (тысячи) в частных компаниях, например в FTDNA и др, по генетике отец-сын, из которых уже можно достаточно точно оценить частоту мутаций.