Из «приведенного» ув. Ермаковым Завенягина:
«...Ошибки координат звезд,приведенных в «Альмагесте»,не превышает 20 угловых минут.Это значит,что время определялось с точностью примерно в 1 минуту.Как была достигнута такая точность?Водянные часы(клепсидра) имеют невысокую точность...быть может,древние астрономы использовали водянные часы только в течение короткого времени сумерек,например,вечером,когда Солнце уже зашло,а звезды еще не видны.Ночью же и днем звездное время определялось по суточному движению звезд и Солнца(в последнем случае делалась поправка на годичное движение Солнца вдоль эклиптики = 4 минутам в сутки).Однако гораздо вероятнее,что древние астрономы вообще не прибегали к помощи весьма сомнительных водянных часов.Они могли использовать то обстоятельство,что в некоторые дни(довольно часто) на вечернем или утреннем небе,во время сумерек,видна Луна.Звездное время определялось тогда по угловому перемешению Луны(при этом учитывалась поправка на месячное движение Луны вдоль эклиптики = 53 минутам в сутки)...» И так далее.
Быть может, я совсем глуп, но мне (обывателю) кажется, что определять время суток (кроме полудня, разумеется), а также и местонахождение по положениям астрономических объектов, и с точностями в «угловые 20 минут и минуту времени», и без точных часов и приближенной к реальности астротеории (уровня 18-го века), - невозможно в принципе. Дело в том, что наблюдатель на Земле не может видеть какие-либо астрообъекты вообще, но, лишь их световые проекции, искаженные рефракцией . Степень искажения этих «образов» постоянно «плывет» (на величины равные, даже, не одному диаметру Солнца или Луны), завися от толщ слоев атмосферы разной плотности ( в зависимости от угла астрообъекта над горизонтом); от метеоусловий, от географии... Если на всю эту постоянно плывущую картину наложить еще и разницу в «истинном солнечном времени» в 32 минуты (если не ошибаюсь), а также явление аберрации, открытое, якобы, в 18-ом веке, то о чем говорить-то? Не зря же автор «Ньютона» в «МАТЕМАТИЧЕСКИХ НАЧАЛАХ НАТУРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ», писал: «Распознание истинных движений отдельных тел и точное их разграничение от КАЖУЩИХСЯ весьма трудно, ибо части того неподвижного пространства, о котором говорилось и в котором совершаются истинные движения тел, не ощущаются нашими чувствами. Однако это дело не вполне безнадежное. Основания для суждений можно заимствовать частью из кажущихся движений, представляющих разности истинных, частью из сил, представляющих причины и проявления истинных движений...» Таким образом: «...Трудности казались почти непреодолимыми. Кеплер должен был найти способ приведения в порядок этого хаоса. Он отдавал себе отчет, что прежде всего нужно попытаться определить движение самой Земли». Это уже Эйнштейн «вспоминал» о «Кеплере» (написанном, вероятно, в 18-ом веке)...
Или я ничего не понимаю?