"... И вот в связи с этим многократно возрастает важность разрешения одного (в принципе - довольно абстрактного) вопроса: а как отличить науку от не-науки? Ученого - от шарлатана? Или, если угодно, миф - от научной теории?

Сложность и важность для повседневной практики более или менее успешного решения этой (научной! точнее - метанаучной, эпистемологической) проблемы трудно переоценить. Рассуждая утопически, если бы удалось выработать однозначный проверяемый критерий, по которому каждый журналист или хотя бы подкованный эксперт смог бы отличать наукообразную лапшу имени Фоменко (едва удержался, чтобы не добавить «.ру») от действительно серьезных эпохальных открытий, переворачивающих представление о существующем мире, то многие общественные тенденции уходящего века могли бы иметь куда более позитивную окраску. Стало бы невозможным, к примеру, позиционировать марксистское учение, как «научный подход к конструированию будущего», или «научно» доказывать превосходство одних подвидов человеческих особей (рас) над другими. У всех на слуху широко эксплуатируемый миф о «геноциде русского народа», основанный на представлении, будто снижение численности населения обусловлено ухудшающимся экономическим положением масс. Или вот специфический пример «научного» мифотворчества: существует представление, будто если женщина до свадьбы переспит с негром, то после у нее могут рождаться чернокожие дети, и отсюда выводится («научное»!) обоснование запрета на внебрачные отношения. ..."
http://www.computerra.ru/offline/2001/386/7636/