Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати Поделиться
Начало Форумы Свободная площадка Тема #2614
Показать в виде дерева

Тема: "Эко гнездышко откопал !!!" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Астрахань07-01-2006 16:39
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#136. "Эко гнездышко откопал !!!"
Ответ на Ответ на 134


          



"... хотите сами убедиться, что Фоменко сотоварищи вруны? Это очень просто. Находите у оного в любой книге (особенно богато в "Русь и Рим") цитату из какого-нито (а любого!) "официального" историка. Потом смотрите в библиографии, откуда цитата взята. Потом берете сей источник и находите там этот отрывок. Результаты - изумительные.
Книги Фоменки рассчитаны на людей, которые источников, указанных в его библиографии в жизни не читали.

..А ещё половина из них(включая Фоменко и Носовского) состоят в лженаучной РАЕН (не путать с РАН).
Подробнее см. о деятельности РАЕН тут - http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=science_freaks

Дальше подробно изучить деятельность этого заведения (я про РАЕН)

А про Фоменко - читать антифоменко!

..бОльшая часть "ссылок" на труды археологов (я - археолог и проверял лично) в работах Фоменко и Носовского - грубая фальсификация рассчитанная исключительно на людей, не имеющих возможности или желания проверить наукообразную ложь.

В работе "Русь и Рим". авторы доказывают, что никаких варягов в природе вообще не существовало, подтверждая это таким любопытным тезисом. Мол, любой народ оставляет после себя названия на картах. а на карте Скандинавии (и вообще на карте мира) вы не найдете ни одного топонима, связанного с варягами. Сам тезис вообще сомнителен, однако если посмотреть на карту Норвегии, то очень несложно найти там такое место, как Варангер-фьорд. Видите ли, подлые варяги назывались "варяги" в русских источниках. а по старонорвежски это слово звучит - "varang". Тем не менее, несмотря на многочисленные ссылки, ни Носовский, ни Фоменко не владеют языками тех источников, которые они обожают цитировать, так что вот...

Повторюсь: команда Фоменко/Носовский – лжецы. Большая часть их «ссылок» на работы настоящих историков – сфальсифицирована и не имеет никакого отношения к тому, что на самом деле писали исследователи. Убедиться в этом может любой. Вам лень? Тогда просто слушайте тех, кто эту работу сделал за вас.

Хотите доказательств? Пожалуйста. Берем «Империю», часть 1, глава 3, параграф 10 «НЕЧИТАЕМЫЕ НАДПИСИ НА СРЕДНЕВЕКОВЫХ МЕЧАХ». На самом деле можно взять любой другой раздел, этот выбран лишь потому, что Кирпичников у меня есть в отсканированном виде. Например, где-то у меня валяется старый разбор Фоменковских инсинуаций о том, что росло, и что не росло в Египте.
Во-первых, возникает вопрос, почему ссылка дана на «191. А.Н.Кирпичников. Страницы <<железной книги>>. - Журнал <<Наука и жизнь>>, 1966, N 6, с.49-55.», а не на «Древнерусское оружие. Вып.1. Мечи и сабли IX-XIII вв.» «Наука» Москва-Ленинград, 1966? Могу предложить два варианта ответа: 1) автор (Фоменко) – «просто» лох и не знает о существовании данной КЛАССИЧЕСКОЙ работы Кирпичникова; 2) ссылка дана на журнал 1966-го года потому, что: а) его, в отличие от указанной мной работы, невозможно найти в библиотеках ВУЗов для прямой проверки; б) в статье гораздо меньше конкретных сведений, не оставляющих места для фантазий аффтора. Что вам нравится больше?
Итак, что цитирует и пишет Фоменко, и что на самом деле об этом можно прочесть у цитируемого Фоменкой Кирпичникова?
Ф: «Считается, что <<на лезвиях были написаны имена мастеров или мастерских. Имена принадлежали западно-европейским каролингским оружейникам, работавшим, вероятно, в районах Рейна и Дуная... Некоторые из приведенных имен ИЛИ РЕДКИЕ, ИЛИ ВСТРЕЧЕНЫ ВПЕРВЫЕ. Таким образом, РУССКАЯ ЗЕМЛЯ СОХРАНИЛА ПРОИЗВЕДЕНИЯ НЕКОТОРЫХ ЗАПАДНЫХ КУЗНЕЦОВ, ДО СИХ ПОР НЕИЗВЕСТНЫХ НА СВОЕЙ РОДИНЕ>> <191>, с.50.
Зададимся вопросом: так откуда же известно, что эти мечи были сделаны в Западной Европе, если, как нам говорят, прочтенные на них имена мастеров В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ НЕИЗВЕСТНЫ?»

К: «Итак, клейменная продукция позволяет судить о работе древних кузнецов-мечедельцев. Лучшим примером служат мечи с подписью ULFBERHT» (указ. соч., c.38). …Таковы два меча с надписью (в полном виде) Inglrii fecit. …к этой же группе отнесен меч из Монастырища, где буквосочетание nred – возможное сокращение имени Ingelred… Имя Leutlrit, обнаруженное на мече из Алметьево, пока известно дважды: на эстонском и английском (из реки Витхэм) экземплярах… (с.39). В единственном числе известны «клинковые» имена Atalbald и Adalfriid. К этому списку мы можем прибавить вновь открытые Cerolt и Ulen. (с.40).

Итак. Кирпичников тратит две страницы (не считая регулярного упоминания для каждого из типов при типологизации) на разбор классических, наиболее распространенных клейм Ulfberht и Ingelred, пишет о редких вариантах (предположительно) распространенного клейма, о редких клеймах и о том, что два клейма: Cerolt и Ulen открыты впервые в истории оружиеведения самим Кирпичниковым. Все перечисленные надписи сделаны латиницей, на языках Западной Европы. Кирпичниковым открыта и русская надпись, и она разительно отличается от всех вышеперечисленных (славянские уставные кириллические буквы, а не латиница, «Людота коваль», а не «ульфбрехт» какой-нибудь). Кроме самих клейм о европейском происхождении этих клинков говорит и распределение находок (подробно – ниже). Таким образом, в своем вопросе «так откуда же известно, что эти мечи были сделаны в Западной Европе, если, как нам говорят, прочтенные на них имена мастеров В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ НЕИЗВЕСТНЫ?» Фоменко лжет, утверждая, что имена, расчищенные Кирпичниковым на клинках, в Европе не известны. Наоборот, Кирпичников пишет, что из полусотни обнаруженных им надписей только две – новые имена, неизвестные в Европе и одно – впервые открытое русское. Делайте выводы.
Поехали дальше.

Ф: «Приведем яркий пример из статьи <191>, иллюстрирующий --- как именно археологи <<узнают>> родину меча. А.Н.Кирпичников приводит фотографию рукояти одного из мечей и пишет: <<Эта КРАСИВАЯ рукоять меча в виде перевитых чудовищ ПОСЛУЖИЛА ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ УТВЕРЖДЕНИЯ, ЧТО МЕЧ БЫЛ СДЕЛАН В СКАНДИНАВИИ>> <191>, с.51. Таким образом, родину меча определяют, например, по красоте рукояти»

У Кирпичникова – это фрагмент из почти двадцати страниц подробной типологизации мечей по особенностям клинка, рукояти, орнаментики.

Итог. Если ты не знаешь, что такое типологизация – возьми учебник археологии. Или приличную книгу, описывающую орнаменты, художественные стили, их историю и распространенность в разных культурах. Фоменко лжет, говоря, что «родину меча определяют, например, по красоте рукояти». По красоте – нет, по особенностям художественного оформления, разного для разных народов – да. Почувствуйте разницу.
Дальше.

Ф: «Где больше всего найдено таких мечей с надписями? Этот вопрос мы специально не исследовали. Но некоторое представление о распределении находок мечей может дать следующая выборка мечей со специальными, так называемыми сокращенными надписями. Вот данные из книги <190>, с.17. <<ПОЛНЫЙ ПОДСЧЕТ МЕЧЕЙ С СОКРАЩЕННЫМИ НАДПИСЯМИ дает цифру 165... Если учесть места обнаружения клинков или, когда они неизвестны, места хранения, то по странам мечи распределяются следующим образом:
СССР --- 45 (в том числе: Латвийская ССР --- 22,
Эстонская ССР --- 7,
Украинская ССР --- 6,
Литовская ССР --- 5,
РСФСР --- 5),
ГДР --- 30,
Финляндия --- 19,
Швейцария --- 12,
ФРГ --- 12,
Польша --- 11,
Чехословакия --- 9,
Франция --- 8,
Англия --- 6,
Дания --- 5,
Норвегия --- 4,
Испания --- 2,
Швеция --- 1,
Италия --- 1 >> <190>, с.17.
Отсюда видно, что на первом месте стоит СССР и сопредельные страны (а не Скандинавия).»

Ох и путаник вы, товарищ академик! Таблица, в отличие от «…а не Скандинавия» не имеет никакого отношения к тому, что писал Кирпичников – другое время, другая традиция. Это уже не эпоха викингов («…Скандинавия…»), это эпоха крестовых походов. Да и 45 (из них 5 – Россия) из 165 – это не центр распределения. Математика-с, блин. Посмотрим, что у Кирпичникова.

К: «Всего этих изделий в Европе выявлено не менее 115: 2 экз – Англия; 1 – Ирландия; 48 – Скандинавия; 25 – Финляндия; 10 – ФРГ, ГДР, Франция, Польша и Калининградская обл.; 1 – Эстония (плюс еще 7 – о. Сааремаа); 5 – Латвия; 2 – Казанское поволжье; 14 – в централ., север. и южных р-нах европ. части СССР (с. 38). Мечи Ingelred – 19 штук в Западной Европе, 3 – в СССР (с. 39)

Ну и? Около 16 – плюс-минус Россия, 48 – Скандинавия, 25 – Финляндия и 7 – Сааремаа. Ясно почему для вывода «Отсюда видно, что на первом месте стоит СССР и сопредельные страны (а не Скандинавия)» Фоменко взял данные не из Кирпичникова, на которого якобы опирается, а из не имеющего отношения к данному вопросу труда другого автора? Просто, опубликовав раскладку по Кирпичникову, уже не получится задать финальный, самый важный вопрос параграфа:

Ф: «Не ковали ли варяжско-норманские мечи в Туле? Или в Златоусте на Урале.»

С удовольствием могу отметить, что в этом месте товарищ академик заврался окончательно. Фиг с ней с историей и ее вспомогательными дисциплинами, здесь уже отменена математика и география в рамках средней школы. Нанесите таблицу, использованную Фоменко, на карту и попытайтесь исходя из полученного определить центр производства. Попали в Тулу или Златоуст? А хотя бы в РСФСР?
А ведь у Кирпичникова есть карта (с. 39), где центр производства клейменных мечей определен в районе Рейна. Насколько ближе Кирпичников к получающемуся центру распределения (это, кстати, математическая задача из курса аналитгеометрии, кажется) и почему математик Фоменко вместо использования имеющейся карты лжет читателям даже в элементарной математике?

Остальное, в общем, уже мелочи.

Ф: «Что же написано на мечах? Как уже было сказано, уверенно читать этот материал историки сегодня в общем-то не могут. И понятно почему. Надписи выполнены в виде вереницы значков, в которых причудливо смешаны русские, латинские буквы и другие значки.»

Это называется «следите за руками». Фоменко нигде не проговаривает, что перешел к рассмотрению мечей другого, не «варяжско-норманского» (кстати, крайне безграмотное определение) периода. Непонятно? Поясню на примере. Надпись на мече 12-14-го (и позже) века может выглядеть так: «NRED-DLT». Расшифровка требует знания соответствующей западноевропейской традиции (то, что Фоменко не знает, что принципы составления таких надписей не были утеряны – его половые проблемы). Надпись на мече 10-11-го века выглядит так: «Людота коваль», «Ingelrii fecit». То есть тупо: «кузнец Людота», «сделано Ингелри». В свете этого Фоменковские потуги «расшифровать» как русскую тайнопись надписи на мечах той же эпохи, что и откровенно русский «Людота» - из области кретинизма.
Далее.

Ф: «Три других содержат, якобы, латинские имена загадочных западно-европейских мастеров (напомним, --- почему-то неизвестных у себя на родине, см. выше).»
Ложь банальная неприкрытая. Берем Кирпичникова: одно из имен известно по находке в Англии, одно имеет четкую привязку к древневерхнегерманским именам, одно имеет полный аналог в названии местечка в южной Германии. И при чем тут проверка по латинскому словарю («Такого слова в латинском словаре нет <24>»)? И это даже не говоря о том, что настоящий ученый обязан проверять метод на всем массиве данных (в нашем случае – и на Ulfberht, и на «загадочной» тайнописи Ingelrii fecit, и на «Людоте»).
Ну и напоследок. Так, поржать над аффтором.
Ф: «Вторая половина надписи не очень ясна. Но первая --- хорошо известное русское слово СЕКИРА, то есть как раз меч (специального вида)»


Вот так из большой и маленькой лжи, шулерства, некорректной арифметики и бреда «специального вида» и создается «новая хронология». Вас банально держат за идиотов.
У вас есть мозги? Включите их.

Фоменко со товарищи считают все неудобные им данные фальсификацией. Кстати, в каждом конкретном случае, фальсификация, в принципе, возможна. Они считают, что статистические методы, которые, естественно, могут, порой, сбоить, ошибаются именно там, где полученные с их помощью результаты не укладываются в их картину мира. Их подход, в целом, антинаучен и неконструктивен.

Допустим, что ты признаёшь, что здание где-нибудь в центре Рима построено в девятнадцатом веке (пусть даже и не в семнадцатом, как его обычно датируют). Раскопки показывают, что в его фундамент легли какие-то древние развалины, а ещё в четырёх метрах под ними - развалины чего-то античного. Нет проблем! Объявляем всё, что лежит под фундаментом выполненной непосредственно перед возведением здания фальшивкой. Типа, вложили в фальшивку больше средств, чем в строительство самого здания - а затем... закопали на век-другой - для вящего правдоподобия . Ну ладно. Может, жил в Риме пару веков назад какой сумасшедший, богатый, как Крёз, шутник. Но ведь таких ситуаций - тысячи. По всему свету. На разных континентах. Помнится, ##### утверждают, что на такие расходы могла пойти католическая церковь. Допустим. Но ведь у неё никогда небыло такого влияния по всему свету! Как она могла проводить секретные операции такого масштаба в православном и исламском мире? По-моему, всё это случай клинический. Из всех учёных это должно заинтересовать лишь психиатров..."

http://valar.ru/forum.php?board=40;action=display;threadid=8135;start=390

ПЫ.СЫ.Ответим?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой

Бедный Скалингер! [Показать все] , А. Верёвкин, 08-04-2004 16:22
 
  • забыл дать адрес Шушкевинга, А. Верёвкин, 08-04-2004 16:24, #1
  • а вот иное, А. Верёвкин, 08-04-2004 16:28, #2
  • Коптюг Валентин Афанасьевич, А. Верёвкин, 08-04-2004 16:37, #3
  • , Дмитрий, 09-04-2004 14:10, #4
  • а вот иное - пирамиды, А. Верёвкин, 10-04-2004 18:14, #5
  • А вот мнение Умников и Умниц, А. Верёвкин, 08-04-2004 16:56, #6
  • , А. Верёвкин, 08-04-2004 17:18, #7
  • а вот и сам мыслитель, А. Верёвкин, 08-04-2004 17:22, #8
  • и при этом Пензенский написал ..., Веревкин, 08-01-2005 16:26, #9
  • емигранты, А. Верёвкин, 08-04-2004 17:46, #10
  • несусветная Дючь, А. Верёвкин, 10-04-2004 17:07, #11
  • RE: Табов и другие, кеслер, 10-04-2004 21:45, #12
  • RE: Табов и другие, OZ, 29-11-2005 19:13, #13
  • RE: несусветная Дючь, гест, 06-07-2004 21:16, #14
  • надо смотреть ссылки, А. Верёвкин, 08-07-2004 18:33, #15
  • Библиотека кафедры Истории Ро..., А. Верёвкин, 10-04-2004 17:22, #16
  • а вот в научной библиотеке РГГ..., А. Верёвкин, 10-04-2004 17:39, #17
  • а вот друг Пиркса-аки, А. Верёвкин, 10-04-2004 17:26, #18
  • , Виктор Русаков, 12-04-2004 18:42, #19
  • lim маразма!, А. Верёвкин, 17-04-2004 11:09, #20
  • кафедра Історіi Росії КУ, А. Верёвкин, 10-04-2004 17:47, #21
  • читая Кожинова, А. Верёвкин, 10-04-2004 18:00, #22
  • портрет героя, А. Верёвкин, 10-04-2004 18:01, #23
  • традисторический дебилизм, пр..., А. Верёвкин, 09-07-2004 19:19, #24
  • некто Галковский требует угол..., А. Верёвкин, 14-07-2004 17:49, #25
  • , Дмитрий, 26-07-2004 16:42, #26
  • трудится Ю.Н. Ефремов, А. Верёвкин, 14-07-2004 20:15, #27
  • отметилась Булкина, А. Верёвкин, 14-07-2004 20:19, #28
  • размышляет Хаецкая, А. Верёвкин, 14-07-2004 20:25, #29
  • Им тошно ..., Веревкин, 19-03-2005 19:46, #30
  • Курикулум героя-земляка, Веревкин, 19-03-2005 19:51, #31
  • крупным планом, Веревкин, 19-03-2005 20:00, #32
  • а это - друг портвейна, Веревкин, 19-03-2005 20:02, #33
  • RE: а это - друг портвейна, portvein777, 15-04-2005 20:30, #34
  • главное, что портки поменял, Веревкин, 20-04-2005 16:06, #35
  • не смешно кекс веревкин, portvein777, 10-08-2005 17:10, #36
  • RE: главное, что портки поменял, Empyros, 17-11-2005 14:28, #37
  • др. Ю.Н. Ефремов, как светоч ста..., Веревкин, 09-01-2015 21:03, #38
  • RE: Им тошно ..., Troper, 09-08-2005 19:22, #39
  • RE: Им тошно ..., Troper, 11-08-2005 18:18, #40
  • не покладает Ефремов рук, Веревкин, 21-03-2005 17:16, #41
  • , Веревкин, 21-03-2005 17:38, #42
  • Слушая радио, А. Верёвкин, 26-07-2004 15:22, #43
  • RE: Слушая радио, Дмитрий, 26-07-2004 16:48, #44
  • не заметил этого факта, А. Верёвкин, 26-07-2004 17:32, #45
  • из Компьютерры, А. Верёвкин, 31-07-2004 16:18, #46
  • что сказал покойник?, А. Верёвкин, 31-07-2004 16:21, #47
  • , А. Верёвкин, 31-07-2004 17:32, #48
  • Бред Киви, А. Верёвкин, 31-07-2004 17:39, #49
  • осмысляют ..., А. Верёвкин, 31-07-2004 17:43, #50
  • , А. Верёвкин, 31-07-2004 17:49, #51
  • RE: Бедный Скалингер!, Жека, 23-11-2004 08:07, #52
  • RE: Бедный Скалингер!, Иван Помидоров, 23-11-2004 12:42, #53
  • Почему бы тебе не последовать ..., А. Верёвкин, 23-11-2004 14:20, #54
  • , GB, 23-11-2004 15:23, #55
  • Присоединяюсь!, Иван Помидоров, 23-11-2004 15:44, #56
  • RE: Присоединяюсь!, Str, 23-11-2004 18:00, #57
  • пермяки звездят в ответ, А. Верёвкин, 24-11-2004 21:18, #58
  • , Empyros, 17-11-2005 15:13, #59
  • , Ёд, 16-01-2006 16:42, #60
  • ЦРУ против науки: философия ст..., Веревкин, 16-03-2005 18:59, #61
  • откровения традика Перумова, Веревкин, 17-03-2005 15:42, #62
  • , Наблюдатель, 17-03-2005 16:45, #63
  • может не потянуть, Веревкин, 17-03-2005 17:20, #64
  • как они страдают!, Веревкин, 04-04-2005 16:56, #65
  • на арене - Янин!, Веревкин, 15-04-2005 14:35, #66
  • на арене - Янин! (номер второй), Веревкин, 20-10-2006 19:27, #67
  • Сон разума порождает традиков, Веревкин, 15-04-2005 14:58, #68
  • , Веревкин, 15-04-2005 15:12, #69
  • Ономастограммы - это сильно! (-), Дмитрий, 15-04-2005 15:26, #70
  • , Веревкин, 15-04-2005 15:44, #71
  • RE: Сон разума порождает традик..., Dac, 07-08-2005 23:56, #72
  • Осторожно, традики обусждают!, Веревкин, 29-10-2014 08:15, #73
  • , Очевид-невероят, 20-04-2005 18:19, #74
  • дополнение, чтобы не было сомн..., Очевид-невероят, 20-04-2005 18:21, #75
  • а я думал, Веревкин, 20-04-2005 18:32, #76
  • так ведь традик же!, Веревкин, 20-04-2005 18:29, #77
  • REDSHIT ПРОТИВ ФОМЕНКО, Веревкин, 04-08-2005 15:09, #78
  • RE: REDSHIT ПРОТИВ ФОМЕНКО, швейк, 04-08-2005 16:07, #79
  • последний оплот традиков?, Дмитрий, 04-08-2005 16:50, #80
  • Жалкие потуги? :), MasterX, 05-08-2005 02:20, #81
  • Полстране, Астрахань, 07-08-2005 13:49, #82
  • RE: Полстране, MasterX, 07-08-2005 14:55, #83
  • RE: Полстране, maxpower, 08-08-2005 02:27, #84
  • RE: Полстране, Дмитрий, 08-08-2005 13:33, #85
  • , Дмитрий, 08-08-2005 13:30, #86
  • Полстране ЕЩЕ, Астрахань, 11-08-2005 13:58, #87
  • RE: Полстране ЕЩЕ, MasterX, 19-08-2005 00:42, #88
  • RE: Полстране ЕЩЕ, IM, 19-08-2005 03:11, #89
  • Поправка., Астрахань, 22-08-2005 12:17, #90
  • Мастеру Ха, Астрахань, 22-08-2005 12:53, #91
  • RE: Мастеру Ха, MasterX, 22-08-2005 14:47, #92
  • RE: Мастеру Ха, Астрахань, 22-08-2005 18:10, #93
  • Ну, морду каждому можно набить..., MasterX, 22-08-2005 23:27, #94
  • достали уже бездарные неучи, Веревкин, 21-09-2005 20:19, #95
  • MRiXy, Астрахань, 22-08-2005 13:08, #96
  • Да,чуть не забыл, Астрахань, 23-08-2005 01:35, #97
  • Какая дрянь!, Астрахань, 27-09-2005 02:24, #98
  • разберём поучения неуча, Веревкин, 22-10-2005 16:22, #99
  • нет уж - лучше Дашкову читай, Веревкин, 29-09-2005 19:59, #100
  • RE: Бедный Скалингер!, Dead Мороз, 28-09-2005 02:08, #101
  • заговор художников., Астрахань, 28-09-2005 23:21, #102
  • Мёртвому, Веревкин, 29-09-2005 20:05, #103
  • акимовцы выбирают историю, Веревкин, 30-09-2005 20:27, #104
  • акимовцы снимают кино, Веревкин, 20-10-2006 19:32, #105
  • RE: Вот Вам еще в коллекцию..., ТТ, 03-10-2005 10:29, #106
  • фамилия знакомая, Веревкин, 03-10-2005 18:57, #107
  • RE: Вот Вам еще в коллекцию..., ТТ, 10-10-2005 22:05, #108
  • , Веревкин, 12-10-2005 10:25, #109
  • RE: Мухин странный, sezam, 24-10-2005 16:04, #110
  • RE: Мухин - страный, Веревкин, 24-10-2005 16:19, #111
  • RE: Мухин - страный, швейк, 24-10-2005 16:25, #112
  • RE: Мухин - сранный, Веревкин, 24-10-2005 16:31, #113
  • RE: Мухин странный, ТТ, 27-10-2005 11:38, #114
  • RE: Вот Вам еще в коллекцию..., Сомсиков, 11-01-2007 11:58, #115
  • RE: кончается разум., TT, 12-01-2007 09:54, #116
  • RE: вот, еще вычитал..., ТТ, 21-10-2005 21:53, #117
  • Жизнь трупа Образцова, Веревкин, 22-10-2005 17:06, #118
  • RE: Жизнь трупа Образцова, ТТ, 22-10-2005 21:45, #119
  • Вы правы, Веревкин, 24-10-2005 15:40, #120
  • комсомольские побеги трупа Об..., Веревкин, 28-11-2005 19:08, #121
  • о взимном петтинге традиков, Веревкин, 26-10-2005 20:26, #122
  • RE: о взимном петтинге традиков, ТТ, 27-10-2005 11:18, #123
  • , Веревкин, 26-10-2005 20:35, #124
  • Статейка традика, Астрахань, 28-10-2005 13:58, #125
  • поначалу серьёзно, Веревкин, 28-10-2005 18:50, #126
  • , Веревкин, 17-11-2005 12:13, #127
  • , Empyros, 29-11-2005 15:53, #128
  • характерно!, Веревкин, 29-11-2005 17:48, #129
  • и есчо!, Веревкин, 29-11-2005 17:51, #130
  • этический кодекс томских исто..., Веревкин, 29-11-2005 17:59, #131
  • , Веревкин, 01-12-2005 11:58, #132
  • Начало разбора новиковской ер..., Веревкин, 02-12-2005 16:22, #133
  • RE: Начало разбора новиковской ..., OZ, 02-12-2005 17:34, #134
  • перевод с русского на русский?, Веревкин, 02-12-2005 21:15, #135
  • Эко гнездышко откопал !!!, Астрахань, 07-01-2006 16:39 #136
  • RE: Эко гнездышко откопал !!!, ТТ, 09-01-2006 12:02, #137
  • RE: Эко гнездышко откопал !!!, ТТ, 15-01-2006 18:46, #138
  • RE: Эко гнездышко откопал !!!, VХронолог, 09-01-2006 17:50, #139
  • RE: Эко гнездышко откопал !!!, VХронолог, 09-01-2006 18:07, #140
  • очередной психопат с дефектом..., Веревкин, 10-01-2006 18:26, #141
  • RE: Эко гнездышко откопал !!!, ТТ, 15-01-2006 19:06, #142
  • РАЕН - нормальная академия, Веревкин, 16-01-2006 20:02, #143
  • RE: РАЕН - нормальная академия, ТТ, 16-01-2006 20:19, #144
  • о враках про Носовского, Веревкин, 16-01-2006 20:46, #145
  • ....педическая критика НХ, ТТ, 28-02-2006 19:35, #146
  • сомкнутые ряды обскурантов, Веревкин, 01-03-2006 16:28, #147
  • СМИ, Википедики, - НХ!, Веревкин, 04-03-2006 20:36, #148
  • По википедическим ссылкам..., ТТ, 09-03-2006 14:59, #149
  • кстати, с Козерогом Августа - э..., Веревкин, 09-03-2006 17:21, #150
  • и о фейсе, Веревкин, 09-03-2006 17:23, #151
  • разнузданность гинзбургов, Веревкин, 23-03-2006 17:33, #152
  • Попы со свастиками про НХ, ТТ, 23-03-2006 19:28, #153
  • RE: Типа Акимов - родня неофашис..., инкогнито, 29-03-2006 21:52, #154
  • он не родня - он обыкновенный ф..., Веревкин, 30-03-2006 17:55, #155
  • RE: Типа Акимов - родня неофашис..., ТТ, 30-03-2006 19:25, #156
  • Позорное решение РАН 2000 года, Веревкин, 29-03-2006 19:54, #157
  • "Клад Истины", Астрахань, 07-04-2006 02:40, #158
  • Мат после каждого хода, lirik, 26-04-2006 21:36, #159
  • Настигла нечаянная слава, Веревкин, 03-05-2006 13:13, #160
  • RE: Настигла нечаянная слава, Ёд, 03-05-2006 13:47, #161
  • RE: Настигла нечаянная слава, lirik, 03-05-2006 23:01, #162
  • Забавляет..., Чижевский, 03-05-2006 23:24, #163
  • , Астрахань, 29-06-2006 03:28, #164
  • "Королевство кривых зеркал", Астрахань, 30-06-2006 10:19, #165
  • , lirik, 17-07-2006 00:12, #166
  • Ушат помоев от "Деда Синюкова", Астрахань, 19-07-2006 20:47, #167
  • "Дедушкины перлы" ЕЩЕ, Астрахань, 24-07-2006 12:46, #168
  • RE: "Дедушкины перлы" ЕЩЕ, Борис Синюков, 16-08-2006 07:27, #169
  • RE: Ушат помоев от, Борис Синюков, 16-08-2006 07:24, #170
  • Объясняю только один раз, Астрахань, 16-08-2006 15:29, #171
  • RE: Объясняю только один раз, Борис Синюков, 18-08-2006 17:34, #172
  • Прошу на экзекуцию, Астрахань, 19-08-2006 12:05, #173
  • RE: Прошу на экзекуцию, Борис Синюков, 28-08-2006 02:43, #174
  • и такое бывает!?, Веревкин, 31-08-2006 20:35, #175
  • RE: и такое бывает!?, швейк, 31-08-2006 20:52, #176
  • RE: и такое бывает!?, VХронолог, 01-09-2006 07:16, #177
  • о калеках по цеху, Веревкин, 04-09-2006 18:51, #178
  • , Веревкин, 05-09-2006 17:26, #179
  • RE: ещё один наушный лапшеносец..., Борис Синюков, 29-09-2006 18:28, #180
  • Борис Прокопьевич!!!!, Астрахань, 03-10-2006 19:11, #181
  • RE: Борис Прокопьевич!!!!, Борис Синюков, 11-10-2006 21:04, #182
  • , Веревкин, 06-09-2006 18:12, #183
  • Традики отлучили Носовского о..., Веревкин, 20-10-2006 20:23, #184
  • Орлы "Антифоменко", Астрахань, 08-11-2006 17:13, #185
  • Клуб Скептиков, Астрахань, 08-11-2006 18:03, #186
  • замаскировались, Веревкин, 08-11-2006 20:16, #187
  • сколько же выпили!?, Веревкин, 08-11-2006 19:46, #188
  • RE: Бедный Скалингер!, Ризванов С., 12-11-2006 02:35, #189
  • конкретику подайте, тов. Ризва..., Веревкин, 13-11-2006 19:21, #190
  • Мракобесы складываются и нани..., Астрахань, 18-11-2006 08:38, #191
  • ......И Гоблин таки воюет!!!, Астрахань, 18-11-2006 09:20, #192
  • Полный Пэ купил книжку в прошл..., Веревкин, 20-11-2006 19:51, #193
  • портрет антифоменочника, Веревкин, 20-11-2006 20:01, #194
  • , Веревкин, 18-11-2006 20:24, #195
  • RE: конкретику подайте, тов. Риз..., Ризванов, 20-11-2006 00:59, #196
  • вот видите!?, Веревкин, 20-11-2006 14:42, #197
  • , Веревкин, 08-12-2006 19:31, #198
  • там есть жалобная книга, Веревкин, 08-12-2006 19:41, #199
  • историк с чубчиком, Веревкин, 16-12-2006 18:26, #200
  • Остроумие смердяковых, Веревкин, 17-01-2007 20:33, #201
  • RE: Остроумие смердяковых, Анохин, 17-01-2007 22:44, #202
  • пока что необходимо, Веревкин, 18-01-2007 16:49, #203

  • Начало Форумы Свободная площадка Тема #2614 Предыдущая Тема | Следующая Тема
    География посещений
    Map



    При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
    Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
    Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.