...На вопрос: - "Почему это важно именно здесь?" - не ответила...

Потому что тогда графики будут точнее отображать фонетическую систему русского языка. Например, в случае фонем <к'> просядет график "второго порядка" в позициях с "о" и "а" (их тоже, естественно, надо учитывать как фонемы), а для <к> в позициях "е" и "и". Но и тогда графики не будут содержать нетривиальной информации, неизвестной лингвистам и никак ими неинтерпертируемой.

...Это ТЕОРИЯ!..

Ну и что? Эта теория оптимально объясняет особенности славянских языков типа чередований "время - времени", "звук - звон", "сяду - сел", "цена - каяться" "рука - руце", большого количество палатальных фонем, многочисленных перестановки и т. п.

...По поводу "сонорных согласных". Хотел бы я посмотреть на древнего пастуха, заморачивающегося такими мыслями...

Не понимаю, причём здесь пастух. Качество согласного не зависит от чьей-то древности и "пастушества". Отличительные черты сонанта как то звучность и способность образовать слог будут одинаковы и в устах пастуха и в устах рафинированного интеллигента.

..."Вълк" звучит ничуть не лучше (легче) чем "въск". И даже "въбк" я без особых проблем произнес...

Я уверен, что вы сможете без проблем произнести "кптгшдх" или что-то в этом роде. Но вот только такое сочетание вряд ли сможет образовать слог из-за отсутствия сильно выделенной звучной фонемы. А вот сочетание "крт" сможет. Вообще-то, особые качества сонантов хорошо обоснованы в т.ч. и фонетическими экспериментами. Я немного не понимаю ваших возражений.

...Нет, вы посмотрите: влияние распространялось "от Руси в стороны", а древнерусский "ГОРОД" стал "ГРАДОМ", причем из "gord"а, под действием заимствований из южнорусского... С точки зрения "ортодоксальной" лингвистики это уже спорно, а с точки зрения НХ, это, извините, вообще, "за рамками"...

Ну вы фантазируете изрядно. Было общеславянское gord, из которого под влиянием общей тенденции к открытию слогов, но по-разному реализованной славянскими диалектами получилось русское "город", южнославянское "град" и западнославянское "grod".

..."Анализируя переводы-синонимы, мы обнаружили любопытный факт. Если слово возникало из славянского в результате легкого искажения его записи (или произношения), то обычно это происходило одним скачком, то есть, одновременной заменой одной или нескольких славянских букв соответствующими им латинскими. То есть запись славянского слова меняли, в основном, лишь однократными переходами букв...

Ну это не так, слабоват анализ. Например, немецкий пережил два этапа передвижения и русскому "д" в ряде позиций на раннем этапе соответствовало "t", а на среднем и позднем "s". Поэтому "д" в слове вода соответствует сначала древненемецкое "water", а затем средненемецкое "wasser". Оба написания зафиксированы в соответствующих источниках. И таких примеров полно.

...Сегодня филологи, воспитанные на скалигеровской хронологии, считают, что переходы и путаница звуков происходили, в основном, в до-письменную эпоху...

Ни один лингвист так не считает. Это утверждение с головой выдаёт незнание ФиН традиционного исторического языкознания. Возьмём, к примеру, русский язык. За свою письменную историю он пережил
а)падение редуцированных
б)переход "е" в "о" после мягкого
в)утрату фонемы, обозначаемой буквой "ять"
г)отвердение исконно мягких (именно поэтому нам приходится запоминать правописание жи-ши)
д)редукцию безударных гласных (именно поэтому нам приходится учить правописание безударных гласных)
е)кое-какие мелочи, типа упрощения групп согласных.
В других языках ситуация не менее интересная и список изменений, произошедших с, например, английским языком в разы длиннее.

..Прочитал "ортодоксальную" версию. Поржал. Мнение "ученых" для меня лично, не очевидно...

Почему? Сонанты не могут образовывать слог? Докажете чем-нибудь

...Обращаю внимание, что именно во второй половине XIX века на территории Австро-Венгрии, на границе с Российской Империей, были созданы несколько ГОСУДАРСТВ, под которые построили несколько ЯЗЫКОВ! Один из которых - "Оукраiнский"...

Не в кассу пример. Он ведь против вас работает. В украинском генерализованы тенденции и особенности некоторых южнорусских диалектов + деревенская, польская и выдуманная лексика. В плане фонетики и морфологии там не придумано ничего экстраординарного, чего бы не ведали другие славянские языки. И это в 19 веке, когда уже существовала лингвистика как отдельная наука с развитой теорией и представлением об истории индоевропейских языков. А у вас одним махом во времена самых наивных представлений о языке из славянского выдумывают кучу языков с огромной разницей в морфологии и фонетике.

...В корне противоречит современному медицинскому подходу...

Оу, мы с вами разве говорим о медицине?:о)
Вы не первый, кто на этом форуме пытается провернуть такой фокус, привлекая к лингвистической дискуссии данные выхваченные из логопедических книжек и словарных статей по теме. Вы неявно предполагаете, что речь ребенка в своём развитии повторяет путь развития праязыка, что никем не доказано и даже попыток серьезных, по-моему, не было. А без этого привлекать подобный материал нельзя.

...Иными словами, "древнейший" санскрит с его ОТКРЫТЫМИ слогами, вполне реально претендует на первоснову языка. Русский - вполне родственен ему...

В "древнейшем" санскрите сосуществовали закрытые и открытые слоги, а в славянских языках на определенном этапе существовали только открытые слоги, построенные по определённым, очень строгим правилам. Чувствуете разницу?

...Всякие "южнославянские диалекты", это - УМЫШЛЕННО РЕДУЦИРОВАННЫЕ языки, которые построены ПОД ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЕННУЮ ЛИНГВИСТИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ!!!! ...

Понимаете, дело в том, что и русский и южнославянские языки редуцированны совершенно одинаково, за исключением некоторых не незначительных особенностей.