...Поймите, что "официальная лингвистика", конечно, активно пользуется документами, но не привязана к ним намертво...

Действительно, зачем "намертво привязываться" к каким-то Документам? Вдруг документы "подредактировать" придется?

...Даже если бы до наших дней не сохранилось ни одного документа, написанного на русском языке, все равно можно было бы говорить о реконструкции его древнего состояния через анализ диалектных различий, анализ аномалий и сравнение с родственными языками...

Во как надо! Одни "диалектные различия" нас устраивают, другие - нет. Лишнее - "фтопку".
Лингвисты, вообще, любят "реконструировать". Одно "Слово о полку Игореве" чего стоит. На основании сомнительных копий начала XIX века "воссоздали" документ X века.

...Возможно, в этом случае результаты не были бы так точны как сейчас, но был бы однозначный результат...

Тем не менее, сейчас результаты ТОЧНЫ!...


Не, и вопреки этой "точности" ФиН публикуют книгу "Русские корни "древней" латыни", в которой на 600 страницах от 3520 русских слов приводят 3400 КУСТОВ латинских слов, 2750 КУСТОВ английских слов, 1120 КУСТОВ немецких слов и 1050 КУСТОВ греческих слов, общим количеством 20300 слов (А13 стр.9)...
Лично я (в двух обсуждаемых статьях) ДОКАЗАТЕЛЬНО добавляю к этому еще полдюжины КУСТОВ, да каких смачных. А вы пытаетесь возить меня носом, типа: "по теории у нас не так".


...Словарная база не равняется доказательной...

Нда. А доказательная у нас "фонетика и морфология".
"Правильную" фонетику уже очень давно задает ОБРАЗОВАНИЕ. Фонетика ПРЕДПИСЫВАЕТСЯ! "Неграмотным" закрыт путь наверх. Ну, было у нас, разве что, исключение с "мЫшлением"...

А "про морфологию", пересказываю "5Сенсаций" А.Драгункина.
В слове "revolt" (революция) якобы есть "volt" и приставка "re". Причем что это за приставка и откуда она, никто не знает. Однако, есть русское слово "переворот", которое для слова "revolt" является исходником с утратой "пе" и переходом "Р"-"Л". Действительно, приставка нашлась...

За Dimm-а отвечать не буду, он сам хорошо отстреляется.

...На вашем месте я бы попытался найти где и кто доказывал прямое...

Поискал. Что-то сплошной бред повторяется едва ли не буквально во многих источниках.
http://lingvowiki.info/w/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0

Будьте добры, приведите ПРАВИЛЬНУЮ ссылку на СЕРЬЁЗНОЕ исследование. А то я, грешным делом, начал подозревать что Вы мне умышленно какашку подложили, чтобы я подсклизнулся.

...Достоверно известно, что ребенок учится языку подражая и слушая взрослых, это прямым текстом написано в логопедической литературе...

Тааааак... А кому подражал ПЕРВЫЙ ребенок? У него не было говорящих взрослых.
Он так и продолжал "гулить" и "гулить"...
И ПОЧЕМУ я не прав?