CAPITOLO 5: NUOVE INFORMAZIONI SU CRISTO (NICIA), GIUDA ISCARIOTA (ALCIBIADE) E GIOVANNI BATTISTA (CLEONE).
RISULTA CHE QUESTE TESTIMONIANZE COSTITUISCON
O LA BASE DELLA STORIA DELLA GUERRA DEL PELOPONNESO = GUERRA DI TROIA DEL XIII SECOLO D.C.
8. PLUTARCO RIPETE ANCORA UNA VOLTA LA STORIA DELLA “DISTRUZIONE DEL TEMPIO-ERME”, CHE SI PRESUME SIA STATA COMMESSA DA ALCIBIADE. QUI VEDIAMO ANCORA UNA VOLTA CHE ALCUNI CRONISTI HANNO CONFUSO CRISTO E GIUDA.
Plutarco ripete ancora una volta la storia della "distruzione del tempio-erme", presumibilmente commessa da Alcibiade. Anche qui vediamo che alcuni cronisti confondono CRISTO con GIUDA.
8.1. IL RACCONTO DI PLUTARCO.
La storia della "distruzione delle erme, cioè del tempio", di cui abbiamo parlato in dettaglio in precedenza analizzando il testo di Tucidide, ebbe una grande impressione anche su Plutarco. Vi dedica molto spazio e fornisce dettagli interessanti che Tucidide non conosce. Pertanto, è molto interessante ripercorrere gli stessi eventi, ma seguendo il racconto di Plutarco. Di conseguenza, penetreremo più a fondo nella "cucina editoriale" del XVI-XVII secolo, che ha prodotto, solo sulla carta, la "antica" MUTILAZIONE DELLE ERME partendo dall'evangelica DISTRUZIONE DEL TEMPIO. Poiché iniziamo a capire che in questo passaggio, Andronico-Cristo appare in realtà sotto il nome di Alcibiade, citando Plutarco in alcuni casi aggiungeremo il nome "Cristo" tra parentesi quadre subito dopo il nome "Alcibiade". Questo aiuterà il lettore a comprendere più rapidamente il fondamento evangelico del racconto di Plutarco.
Ecco la testimonianza di Plutarco.
"Nicia fu eletto generale contro la sua volontà... Nicia tentò ancora una volta di sospendere la campagna e ritardare la partenza. Tuttavia, Alcibiade si oppose e la spuntò... Il popolo confermò la decisione e tutto era pronto per la partenza della flotta, MA NULLA DI BUONO ERA PREVEDIBILE A CAUSA DELLA FESTA DI ADONE, CHE RICORREVA PROPRIO IN QUEI GIORNI, QUANDO LE DONNE ESIBIRONO NUMEROSE IMMAGINI CHE RICORDANO LA PROCESSIONE DEI MORTI, COME SE STESSERO ORGANIZZANDO IL LORO FUNERALE, SI PERCUOTONO IL PETTO E CANTANO INNI FUNESTI, IMITANDO LE USANZE FUNEBRE. LA MUTILAZIONE DELLE ERME (alla maggior parte di loro aveva, quella stessa notte furono distrutte le parti più importanti) TERRORIZZAVA MOLTI, anche coloro che di solito ignorano tali segni...
Consideravano responsabili dell'accaduto i GIOVANI SCATENATI (in questo caso gli apostoli di Cristo - Aut.), che passavano... dagli scherzi alla violenza. La rabbia e la paura li spinsero a percepire il loro gesto come un complotto, VOLTO A UN'AZIONE SERIA: il consiglio e il popolo, riunendosi spesso nel corso di diversi giorni per esaminare il caso, INIZIARONO A INDAGARE CON DETERMINAZIONE SU TUTTO CIÒ CHE SUSCITAVA SOSPETTI.
In quel momento il demagogo Androcle presentò alcuni schiavi e meteci che RIFERIRONO che Alcibiade [Cristo] e i suoi amici [gli apostoli] avevano in un'altra occasione profanato le statue degli dei e, inoltre, in stato di ubriachezza, avevano SCHERNITO i Misteri. Dissero che un certo Teodoro aveva svolto il ruolo di messaggero, Polizione il sacerdote con le torce e Alcibiade lo ierofante; anche gli altri amici erano presenti; erano stati iniziati ai misteri ed erano chiamati mistici. Tutto ciò era incluso nella querela di Tessalo, figlio di Cimone, che accusava Alcibiade [Cristo] di aver profanato Demetra e Core. Androcle, il più perfido nemico di Alcibiade [Cristo], incitò il popolo, indignato e indigente, contro Alcibiade [Cristo]...
Inizialmente ad Alcibiade [Cristo] furono mosse solo accuse poco convincenti e sospetti basati sulle testimonianze di schiavi e meteci, ma poi i suoi nemici, in sua assenza, iniziarono ad attaccarlo con ancora maggiore ferocia e aggiunsero al disprezzo anche la profanazione dei misteri, sostenendo che entrambe le cose fossero frutto di una CONGIURA VOLTA AL RIBALTAMENTO DELLO STATO. Gli Ateniesi imprigionarono senza processo tutti gli accusati in questo caso e si pentirono di non aver deciso di processare e condannare Alcibiade per tali crimini prima della sua partenza. Il popolo riversò la propria ira contro Alcibiade [Cristo] su tutti i suoi parenti e conoscenti che capitavano loro sotto gli occhi [gli apostoli di Cristo]. Tuttavia, non vengono fatti i nomi degli informatori di Alcibiade [Cristo], mentre altri menzionano tra loro Diocle e Teucro, come per esempio il poeta comico Frinico nei seguenti versi:
Oh mio caro Ermes, stai attento a non...
Caduto, non ha subito alcun danno, ma gli è stata data l'opportunità
Al secondo Dioclide scrivi un rapporto malvagio...
Inoltre, gli INFORMATORI non riuscirono a dimostrare nulla di chiaro e indiscutibile. Così, uno di loro, quando gli fu chiesto come facesse a riconoscere i volti dei MUTILATORI DELLE ERME, rispose: "IL CHIARO DI LUNA". In questo rimase confuso, poiché al momento dell'incidente c'era la LUNA NUOVA. Ciò indignò tutte le persone ragionevoli" [660:1], pp. 349-352.
Vediamo di cosa parla realmente questa storia.
8.2. LA PROFANAZIONE DEL TEMPIO-ERME AVVENNE PROPRIO DURANTE I GIORNI DELLA FESTA FUNEBRE DI ADONE-CRISTO.
Nella nostra analisi del testo di Tucidide, abbiamo già dimostrato che il racconto "antico" della "distruzione delle erme" è un riflesso dell'accusa evangelica rivolta a Cristo (in questo caso, Alcibiade) dai sommi sacerdoti. Egli fu accusato di aver tentato di DISTRUGGERE IL TEMPIO. Nel racconto di Plutarco, un nuovo elemento è il collegamento di questa trama con il banchetto funebre in onore del dio Adone. Ma sappiamo già, si veda, ad esempio, il libro "Fondamenti della storia", che l'"antico" Adone è uno dei riflessi di Andronico-Cristo. Di conseguenza, secondo Plutarco, la distruzione delle erme-tempio avvenne proprio nel momento in cui i Greci "seppellivano Adone". Portavano simbolicamente in salvo i morti, intonavano canti funebri, si battevano il petto, ecc. Dal punto di vista della nostra ricostruzione, il quadro diventa piuttosto chiaro. In modo così bizzarro, la storia evangelica degli ultimi giorni di Cristo si riflesse sulle pagine dell'"antico" Plutarco. Prima, Gesù fu accusato di aver tentato di distruggere il Tempio, cioè le Erme. E poi, letteralmente pochi giorni dopo, Cristo-Adone fu giustiziato. Le passioni di Cristo-Adone sono state da allora rievocate in numerose rappresentazioni misteriche cristiane medievali. Una volta all'anno, la gente si riuniva nei templi, nelle piazze, dove gli attori rappresentavano la processione e l'esecuzione di Cristo-Adone.
Tutto questo lo troviamo in Plutarco. Solo che al posto del nome CRISTO qui usa il nome ALCIBIADE. Il fatto è che Cristo e Giuda a volte venivano confusi.
8.3. LA DENUNCIA CONTRO ALCIBIADE (CHE QUI È CRISTO). È STATO ACCUSATO DI OFFESA, DI PROFANAZIONE DEI MISTERI E DI TENTATIVO DI RIVOLTA.
Plutarco riferisce che fu fatta una DENUNCIA MALVAGIA contro Alcibiade, in questo caso Cristo. Questo è probabilmente un riflesso del tradimento dell'apostolo Giuda. Si presentò ai sommi sacerdoti e DENUNCIO' Cristo, indicando ai suoi nemici dove e come arrestarlo. Per la sua denuncia ricevette trenta denari d'argento.
Il tema della denuncia dell'"antico" Alcibiade, in questo caso Cristo, preoccupava chiaramente Plutarco e gli altri "classicisti". Ad esempio, il poeta Frinico ha discusso la "MALA DENUNCIA", vedi sopra.
Alcibiade fu accusato di blasfemia, di profanazione dei santuari religiosi. Apprendiamo qui le accuse mosse contro Gesù. I nemici sostenevano che Cristo stesse distruggendo i fondamenti dell'antica fede, seminando confusione nelle menti delle persone. In entrambe le versioni, il Vangelo e quella di Plutarco, l'accusa di blasfemia è considerata estremamente grave.
Infine, a tutte le accuse elencate contro Alcibiade aggiunsero l'accusa di aver tentato un colpo di stato. Ma anche questa è un chiaro riflesso dell'accusa evangelica contro Cristo: egli, dicono, mette in discussione l'autorità del Cesare romano. Cioè, l'autorità dello Stato.
In effetti, un colpo di Stato a Costantinopoli nel XII secolo ebbe luogo davvero. Nel 1185, il potere legittimo dell'imperatore Andronico-Cristo fu rovesciato e usurpato da Isacco Angelo. Poi, come spesso accade, i ribelli vittoriosi scaricarono la colpa sugli altri, e sostennero di essere stati quasi vittime di un colpo di Stato. Incolparono subdolamente Andronico-Cristo di tutto. Capovolsero la situazione. Troviamo tracce di questa falsificazione in Plutarco.
Per cui, il racconto di Plutarco su Alcibiade corrisponde piuttosto bene al racconto evangelico su Cristo.
In un altro punto, Plutarco parla nuovamente di Alcibiade, ovvero, di fatto, di Andronico-Cristo. "Alcibiade incantò i poveri e la plebe a tal punto che desideravano ardentemente farlo diventare un tiranno; alcuni addirittura lo declamarono a gran voce e lo incitarono a liquidare, senza prestare attenzione agli invidiosi, le decisioni dell'Assemblea popolare e le leggi, a rimuovere i chiacchieroni che stavano rovinando lo stato e a gestire gli affari a suo piacimento, senza timore degli adulatori" [660:1], p. 367.
La confusione tra Cristo e Giuda portò al fatto che, nel descrivere l'aspetto di Alcibiade, Plutarco a volte riproduce in realtà i dettagli dell'aspetto di Andronico-Cristo che ci sono già noti. Nel libro "Lo Zar degli Slavi" abbiamo citato prove che dimostrano che Andronico-Cristo aveva i capelli lunghi e la barba. I Vangeli sottolineano lo stile di vita spartano di Cristo: vestiva in modo modesto e mangiava in modo semplice. Plutarco afferma lo stesso quando descrive il processo ad Alcibiade. "Egli (Alcibiade - Aut.) raggiunse una grande popolarità come politico; non meno sorprendente, tuttavia, fu la sua vita privata: sapeva come adulare il popolo, e con la sua imitazione dello STILE DI VITA SPARTANO lo affascinò a tal punto che chiunque lo vedesse LASCIARSI LUNGHI I CAPELLI, FARE IL BAGNO NELL'ACQUA FREDDA, MANGIARE PANE D'ORZO E ZUPPA NERA, non credeva e dubitava che quest'uomo avesse mai avuto un suo cuoco e un suo fornitore di incenso, che avesse mai indossato un mantello ricco, perché, come si dice, insieme ad altri doni, POSSEDEVA LA NOBILISSIMA ARTE DI INCANTARE IL POPOLO" [660:1], p.355.
8.4. IL PROCESSO A CRISTO E IL PROCESSO AD ALCIBIADE.
Secondo i Vangeli, Cristo fu processato. Alla presenza dei sommi sacerdoti e del popolo ebraico, il procuratore romano Ponzio Pilato giudicò Cristo e, sotto la pressione della folla in delirio, lo consegnò per l'esecuzione. Un riflesso di questo processo è il processo dell'"antico" Alcibiade, riportato da Plutarco. Il processo si sarebbe svolto in contumacia. Ad Alcibiade fu "gentilmente chiesto" di comparire al processo. Ecco come andò. "Tuttavia, questo non calmò completamente l'IRA DEL POPOLO; dopo aver sistemato i profanatori delle Erme, egli... rivolse tutta la sua ira solo contro Alcibiade (che qui è Cristo - Aut.); Alla fine, la Salaminia (una nave da guerra - Aut.) fu inviata a prenderlo con il prudente ordine di non usare violenza contro Alcibiade (che qui è Cristo - Aut.) e di non alzare le mani contro di lui, MA DI CHIEDERGLI GENTILMENTE DI ANDARE CON LORO AL PROCESSO E DI GIUSTIFICARSI DAVANTI AL POPOLO... Più tardi, avendo sentito che lo STATO LO AVEVA CONDANNATO A MORTE, disse: "Dimostrerò che sono vivo!" L'accusa presentata contro di lui era la seguente: "Tessalo, figlio di Cimone, del demo di Lachia, accusa Alcibiade (qui Cristo - Aut.), figlio di Clinia, del demo di Scambonide, di aver insultato due dee, Demetra e Core, schernendo i misteri che mostrava ai suoi compagni nella sua casa, indossando una lunga veste simile a quella indossata dallo ierofante che celebra i misteri e definendosi ierofante, Polizione sacerdote portatore di fiaccole, Teodoro del demo di Fegea araldo e gli altri amici mistici ed epopti, VIOLANDO PER QUESTO MOTIVO LE LEGGI E LE REGOLE stabilite dagli Eumolpidi, dai Verici e dai sacerdoti dei misteri eleusini." ALCIBIADE (qui - Cristo - Aut.) FU CONDANNATO IN ASSENZA, LA SUA PROPRIETÀ FU CONFISCATA, E FU ANCHE DECISO CHE TUTTI I SACERDOTI E LE SACERDOTESSE LO AVREBBERO MALEDETTO" [660:1], p.354.
Dunque, secondo la versione di Plutarco, Cristo, cioè in questo caso Alcibiade, fu processato in contumacia ed "educatamente". Non lo trascinarono legato e picchiato in tribunale, come narrano i Vangeli, ma lo invitarono con delicatezza a comparire. Ma egli, dicono, non si presentò, si sottrasse. Pertanto, dovettero condannarlo a morte in contumacia. Fu letta la denuncia di un certo Tessalo. Tra l'altro, l'accusa di aver insultato le dee Demetra e Core attira l'attenzione. È possibile che in una forma così distorta i nomi della Madre di Dio = Deo + Madre, cioè Dio + Madre = Madre di Dio, e Cristo stesso = Horus o Core, siano comparsi nelle pagine di Plutarco. Poiché Giuda fu confuso con Cristo, allora in questo passo, quando si riferisce che Alcibiade insultò Demetra e Core, si potrebbe già intendere che Giuda Iscariota insultò la Madre di Dio e Cristo.
A quanto pare, in questo racconto di Plutarco, comincia a emergere più chiaramente l'identificazione di Alcibiade con Giuda Iscariota, che fu maledetto da tutti i cristiani dopo la morte di Cristo.
8.5. ANDROCLE È IL PEGGIOR NEMICO DI ALCIBIADE. L'ODIO DI GIUDA ISCARIOTA È DIRETTO CONTRO ANDRONICO-CRISTO.
Nonostante nel racconto della "distruzione delle erme, cioè del tempio", i classici abbiano chiaramente confuso Cristo con Giuda Iscariota, la vera essenza della questione emerge di tanto in tanto dalla narrazione. Ad esempio, leggiamo in Plutarco che un certo ANDROCLE era il peggior nemico di Alcibiade. Quindi, qui, sulle pagine di Plutarco, emerge probabilmente e inaspettatamente il vero nome dell'imperatore ANDRONICO. L'"antico" ANDROCLE è probabilmente una debole traccia di ANDRONICO-Cristo nella vita di Alcibiade. Ricordiamo che Alcibiade è, in sostanza, un riflesso di Giuda Iscariota. Giuda era un nemico di Cristo, davvero il peggiore. È vero, Plutarco qui ha scambiato i ruoli. Secondo Plutarco, risulta che sia Androcle ad attaccare Alcibiade, aizzando il popolo indignato contro di lui. Infatti, secondo i Vangeli, è Giuda Iscariota, in alleanza con i sommi sacerdoti, a organizzare la persecuzione di Cristo, il suo arresto e la sua esecuzione. Nelle pagine di Plutarco traspare il motivo rabbinico di insabbiare Giuda Iscariota e, al contrario, denigrare Andronico-Cristo, che ci è già familiare. Il motivo ci è familiare, ad esempio, da alcuni testi ebraici [307] e bizantini: Niceta Coniata e altri [933].
Si scopre che Androcle fu ucciso. "A quel tempo, un vero e proprio terrore delle eterie era già in vigore. IL CAPO DEI DEMOCRATICI RADICALI, ANDROCLE, FU UCCISO. Mentre la vecchia costituzione fu formalmente preservata, tutto il potere passò di fatto nelle mani degli oligarchi... I cospiratori uccisero, oltre ad Androcle, diversi altri sostenitori della democrazia" [258], p. 328.
Tucidide riporta quanto segue: "Pisandro e i suoi compagni... distrussero i governi democratici in tutte le città. Da diverse città presero degli opliti per aiutarli, con i quali tornarono ad Atene. Al loro arrivo, appresero che i loro sostenitori nelle società segrete avevano quasi completato il colpo di stato pianificato. Infatti, diversi giovani cospiratori uccisero segretamente un certo Androcle (che qui è Cristo - Aut.), uno dei leader del partito popolare, il principale colpevole dell'espulsione di Alcibiade. Eliminarono Androcle come influente leader popolare, ma soprattutto perché speravano di compiacere Alcibiade (che qui è Giuda Iscariota - Aut.)" [924], p. 379.
Pertanto, il destino di Androcle assomiglia in parte a quello di Andronico-Cristo. Si sottolinea che l'assassinio di Androcle fu opera di cospiratori. Tuttavia, l'imperatore Andronico-Cristo morì in realtà a causa di una cospirazione della nobiltà di Zar Grad, indignata per la violazione dei propri privilegi. Non a caso la versione greca "antica" afferma che Androcle era il capo dei democratici radicali, ovvero che guidò il popolo nella lotta contro gli oligarchi.
8.6. L'"ANTICO" ANDOCIDE SI SOVRAPPONE NUOVAMENTE AD ANDRONICO-CRISTO.
Nella storia "antica" della distruzione delle erme, cioè del tempio, abbiamo già incontrato un debole riflesso di Andronico-Cristo nella figura dell'"oratore Andocide". A quanto pare, Plutarco fornisce ulteriori informazioni su Andocide, rafforzando la sua corrispondenza con Cristo.
Plutarco riporta: "TRA COLORO CHE ERANO IMPRIGIONATI IN QUESTO MOMENTO E ATTENDEVANO L'INDAGINE, ERA INCLUSO L'ORATORE ANDOCIDE... Questo Andocide era ritenuto un uomo che odiava la democrazia ed era di tendenze oligarchiche. Questo è ciò che lo rendeva maggiormente sospettato di aver mutilato le erme; vicino a casa sua c'era una grande erma, eretta come offerta al file dell'Egida e rimasta quasi l'unica intatta tra le più famose. PER QUESTO È ANCORA CHIAMATA L'ERMA DI ANDOCIDE, e tutti le danno questo nome, sebbene l'iscrizione testimoni altro. Accadde che in prigione uno dei prigionieri in questo caso, un certo Timeo, divenne intimo amico di Andocide; sebbene inferiore a quest'ultimo per nobiltà, possedeva eccezionali doti di intelligenza e audacia. Persuase Andocide ad ammettere la colpa a sé stesso e ad alcuni altri, poiché il decreto dell'Assemblea Popolare prometteva il perdono a chiunque confessasse volontariamente. L'INDAGINE GIUDIZIARIA, disse, non è affidabile per tutti in generale... Queste parole e la proposta di Timeo convinsero Andocide; accusò sé stesso e altri e in base al decreto ottenne il perdono per sé: tutti coloro che nominò furono messi a morte... Andocide nominò tra i colpevoli diversi suoi schiavi" [660:1], p. 353.
Cosa dice dunque Plutarco?
- Un certo TIMEO strinse amicizia con Andocide. Si sottolinea che Andocide era un uomo nobile, mentre Timeo gli era inferiore in nobiltà. Nel nostro libro "L'inizio della Rus' dell'Orda" abbiamo già incontrato il fatto che nelle pagine di Plutarco, Giuda Iscariota era vividamente rappresentato nella biografia di Antonio come TIMONE, un nemico e odiatore del popolo. Ma i nomi TIMONE e TIMEO sono molto simili. Molto probabilmente, entrambi derivano dallo slavo OXY (scuro), che significa persona cattiva e oscura. Giuda Iscariota avrebbe potuto benissimo essere chiamato OXY. Come nota Plutarco, le storie su Timone erano INNUMEREVOLI [660], v.3, p.268. In effetti, la personalità di Giuda Iscariota si rifletteva in molte fonti.
Nasce così l'idea che il TIMEO di Plutarco, che strinse amicizia con Andocide, sia il Giuda Iscariota del Vangelo, noto anche come l'"antico" Timone.
- Questa nostra idea è rafforzata dal fatto che, secondo Plutarco, Timeo era ECCEZIONALMENTE INTELLIGENTE E AUDACE. Una tale descrizione è perfettamente adatta a Giuda il traditore.
- In seguito, Andocide fu imprigionato. In realtà, anche Andronico-Cristo fu arrestato e gettato in prigione.
- Secondo Plutarco, Andocide aveva inclinazioni OLIGARCHICHE e si opponeva alla democrazia. Probabilmente, questa forma rifletteva il fatto che Andronico-Cristo fosse un IMPERATORE.
- Andocide è sotto minaccia di processo e, per evitare il processo e l'esecuzione, ha accusato altre persone di cospirazione. Così, Andocide è sfuggito all'esecuzione, sebbene fosse a un passo dalla morte.
Secondo i Vangeli, Cristo fu processato: da Pilato e dal re Erode. Poi ebbe luogo l'esecuzione, ma presto Cristo risorse. Forse tutto questo si rifletteva, in maniera piuttosto distorta, nella biografia di Andocide di Plutarco. Andocide, dicono, era in punto di morte, ma fu inaspettatamente salvato. Il razionalista Plutarco era scettico riguardo ai molti miracoli. Non sorprende che abbia deciso di sostituire il tema evangelico della Resurrezione di Cristo con una trama molto più banale: il condannato, dicono, si pentì e fu perdonato da giudici giusti e nobili. Allo stesso tempo, Plutarco di fatto insabbiava gli assassini di Cristo. Erano, dicono, brave persone, che seguivano scrupolosamente le leggi. Ad esempio, se una persona si pentiva, non veniva giustiziata.
9. NICIA E CRISTO. PLUTARCO TORNA NUOVAMENTE SULL'ESECUZIONE DI CRISTO, DESCRIVENDOLA QUESTA VOLTA COME LA MORTE DI NICIA.
9.1. L'ECLISSI LUNARE PRIMA DELLA MORTE DI NICIA E L'ECLISSI SOLARE DEL 1185, ASSOCIATA ALL'ESECUZIONE DI CRISTO.
Plutarco riporta un'eclissi lunare avvenuta poco prima della morte di Nicia. Gli storici la datano al 413 a.C. [660], v. 72, p. 526. Gli Ateniesi si preparano alla ritirata dalla Sicilia. "Ma improvvisamente si verificò un'eclissi lunare, che instillò grande timore in Nicia e negli altri, in tutti coloro che, per ignoranza o superstizione, erano abituati a guardare con trepidazione tali fenomeni. CHE IL SOLE POSSA TALVOLTA ESSERE ECLISSATO il trentesimo giorno del mese e che sia la luna a eclissarlo, questo era già chiaro alla folla. Ma era difficile comprendere cosa la luna stessa incontri e perché, a luna piena, perda improvvisamente il suo splendore e cambi colore. In questo vedevano qualcosa di soprannaturale, una sorta di segno divino, che annunciava grandi disastri. Il primo a creare un insegnamento estremamente chiaro e audace sulla luna, il suo splendore e le eclissi, fu Anassagora" [660], v. 2, pp. 231-232. Poi Plutarco discute il destino degli scienziati che cercarono di dissipare le tenebre dell'ignoranza. Quindi torna a Nicia.
"Per una sfortunata coincidenza, non c'era nessun indovino competente vicino a Nicia in quel momento... Secondo Filocoro, è vero che questo segno non era affatto cattivo, ma, al contrario, persino favorevole per coloro che fuggivano... Ma Nicia persuase gli Ateniesi ad aspettare fino alla fine della successiva rivoluzione della luna, poiché, secondo le sue osservazioni, non divenne chiara subito dopo aver superato il punto oscurato dalla terra" [660], v.2, p.232.
Presto Nicia morirà. Pertanto, Plutarco collega in modo assolutamente inequivocabile la morte di Nicia a un segno celeste: l'ECLISSI. Sebbene parli di un'eclissi lunare, tuttavia, inizia subito a discutere della natura delle eclissi solari.
Anche Tucidide riferisce di questa eclissi. "Quando tutto fu pronto per la partenza, SI VERIFICÒ UN'ECLISSI LUNARE, poiché in quel momento c'era solo la luna piena. La maggior parte degli Ateniesi chiese ai generali di rinviare la partenza. E Nicia (che in genere attribuiva troppa importanza a presagi e cose del genere) dichiarò che non si poteva parlare di allontanarsi da quel luogo prima che fossero trascorsi i tre volte noviluni indicati dagli indovini. Di conseguenza, la partenza fu rinviata" [924], p. 334.
A quanto pare, qui ci imbattiamo in un riflesso della famosa eclissi evangelica associata alla morte di Cristo. Ne abbiamo già parlato molte volte. Si vedano, ad esempio, i libri "Metodi", cap. 2:2, "La Rus' biblica", cap. 19:2, "Lo Zar degli Slavi". Alcuni autori consideravano questa eclissi solare, altri lunare. Vediamo che Plutarco e Tucidide appartengono a quest'ultima categoria. Come abbiamo osservato nel capitolo 1 di questo libro, l'eclissi lunare menzionata da Plutarco fa parte della cosiddetta triade di Tucidide, composta da tre eclissi: due solari e una lunare. Astronomicamente, è datata al 1151, si veda il libro "Fondamenti della storia", cap. 2:2.3. Ricordiamo a questo proposito che Andronico-Cristo nacque nel 1152 d.C. Le due date: 1151 e 1152 praticamente coincidono. Allo stesso tempo, una consolidata tradizione cristiana associa la morte di Cristo a un'eclissi solare. Nei Vangeli, essa è menzionata come solare. Nel libro "Lo Zar degli Slavi" abbiamo dimostrato che i Vangeli parlavano effettivamente di un'eclissi solare nel 1185. Probabilmente, alcuni cronisti confusero il lampo della Stella di Betlemme intorno al 1152 con un altro fenomeno celeste: l'eclissi solare del 1185. A causa di tali discrepanze, l'eclissi "vagò" per tutta la vita di Andronico-Cristo, divenendo a volte solare, a volte lunare.
Pertanto, la menzione da parte dei "classici" dell'ECLISSI ASSOCIATA ALLA MORTE DI NICIA, conferma la corrispondenza che abbiamo scoperto tra la vita di Nicia e quella di Cristo, Fig. 5.20
. Notiamo che la morte dell'ateniese Nicia cade nell'epoca dell'imperatore romeo = "bizantino" Andronico-Cristo del XII secolo.
A proposito, ora diventa più chiara la vaga menzione di Plutarco della luna nuova, ovvero di un chiaro di luna molto debole, durante la profanazione del tempio-erme. Cioè, come ora sappiamo, durante i giorni dell'esecuzione di Cristo. Questo racconto fu inserito da Plutarco nella biografia di Alcibiade. Ricordiamo che uno degli informatori affermò di aver identificato i profanatori dei santuari di notte al chiaro di luna. Tuttavia, gli fu subito obiettato che in realtà in quel momento C'ERA LA LUNA NUOVA, QUINDI C'ERA MOLTO POCO CHIARO DI LUNA, NULLA ERA VISIBILE. In altre parole, Plutarco sottolineò che durante la "distruzione del tempio-erme" LA LUNA ERA COME SE SI FOSSE OSCURATA. La luna praticamente non splendeva, i volti delle persone non si potevano vedere. Questa è probabilmente una riflessione molto vaga di Plutarco sulle discussioni degli autori antichi riguardo all'eclissi lunare o solare associata all'esecuzione di Cristo. In questo caso Plutarco descrisse l'eclissi come segue: calò il buio, non ci fu praticamente più luce lunare.
9.2. LA RIVOLTA CONTRO ANDRONICO-CRISTO E LA SCONFITTA DELLE TRUPPE DELLO STRATEGA NICIA.
Ricordiamo che nel 1185 scoppiò a Costantinopoli una rivolta contro l'imperatore Andronico-Cristo. L'imperatore cercò di fuggire, salpò per mare su una nave, ma tornò presto e fu catturato sulla costa, a Costantinopoli, a seguito di un inganno. Si veda il nostro libro "Lo Zar degli Slavi". Troviamo un riflesso di questi eventi nella descrizione di Plutarco degli ultimi giorni dello stratega ateniese Nicia.
Plutarco racconta: “Avendo messo da parte quasi tutti i suoi affari, Nicia fece sacrifici e predisse il futuro, e nel frattempo i nemici si avvicinarono molto, assediarono le mura e l'accampamento degli Ateniesi, bloccarono il porto con le loro navi, e ora non solo le triremi, ma anche i giovani su barche da pesca si avvicinarono agli Ateniesi, URLANDO LORO PAROLE OFFENSIVE...
Si svolse una feroce battaglia navale, alla quale vinsero i Siracusani...
Gli Ateniesi non riuscirono più a resistere, inveirono contro gli strateghi, intimando loro di INIZIARE LA RITIRATA VIA TERRA... i Siracusani bloccarono immediatamente e tagliarono fuori l'uscita dal porto. Ma Nicia non acconsentì a questa richiesta... i fanti scelti e i migliori lancieri furono caricati sulle navi... Nicia schierò i soldati rimanenti LUNGO LA RIVA DEL MARE, LASCIANDO FINALMENTE IL GRANDE ACCAMPAMENTO e le mura... Le navi (degli Ateniesi - Aut.) presero il largo e iniziò una battaglia insolitamente crudele e ostinata... La vittoria pendeva già a favore dei Siracusani.
La sconfitta fu completa e definitiva, LA VIA DI FUGA PER MARE ERA CHIUSA, e rendendosi conto che non sarebbe stato facile per loro fuggire nemmeno via terra, gli Ateniesi lasciarono che il nemico portasse via le loro navi sotto gli occhi, e non chiesero che i corpi dei morti fossero sepolti, poiché sarebbe stato ancora più triste che non seppellire i morti, abbandonare i malati e i feriti al loro destino... E loro stessi, credevano, dopo molte traversie, avrebbero incontrato la stessa triste fine" [660], v.2, p.233.
Quindi, confrontiamo gli episodi romei e quelli "antichi" greci.
- Secondo la versione romea, nel XII secolo a Costantinopoli scoppia una ribellione armata contro Andronico-Cristo. Secondo i Vangeli, un'ondata di indignazione contro Cristo si solleva tra alcuni ebrei. I sommi sacerdoti organizzano una cospirazione e iniziano a perseguitare Cristo.
Nella versione greca "antica", i Siracusani attaccano gli Ateniesi, guidati dallo stratega Nicia. Scoppia una battaglia. Nicia si trova in una situazione estremamente difficile: le forze dei suoi sostenitori si stanno disperdendo. I nemici stanno vincendo.
- Nella versione bizantina del XII secolo, Andronico-Cristo lascia la capitale e salpa per mare su una nave, cercando di salvarsi. Tuttavia, è costretto a tornare. Secondo i Vangeli, Cristo, con alcuni compagni, si ritira nell'appartato Giardino del Getsemani. Come abbiamo già detto, i testi più antichi non parlano in realtà di un giardino, ma di una fortificazione, un "luogo recintato".
Nella versione greca "antica", gli Ateniesi salpano per mare, ma vengono sconfitti in una battaglia navale. I sopravvissuti tornano indietro. La via di fuga attraverso il mare è completamente bloccata. Lo stratega Nicia è costretto a rimanere sulla riva con i resti delle truppe ateniesi a lui fedeli.
Si può vedere una buona corrispondenza.
9.3. L'ASTUZIA INSIDIOSA DELL'“ANTICO” ERMOCRATE È IL TRADIMENTO DELL'APOSTOLO GIUDA. L'ARRESTO DI NICIA E L'ARRESTO DI CRISTO.
Plutarco continua: "DI NOTTE GLI ATENIESI SI PREPARARONO A FUGGIRE. Gilippo (il capo dei Siracusani - Aut.), osservando come i Siracusani ORGANIZZAVANO SACRIFICI E DONI IN ONORE DELLA VITTORIA E DELLA FESTA, previde che sarebbe stato impossibile persuaderli o costringerli ad attaccare il nemico in ritirata (Nicia con gli Ateniesi - Aut.). Ma Ermocrate PIANIFICÒ UN TRUCCO E MANDÒ I SUOI COMPAGNI DA NICIA, I QUALI DICHIARARONO DI ESSERE VENUTI SU ORDINE DI COLORO CHE, FINO DALL'INIZIO DELLA GUERRA, AVEVANO COMUNICAZIONI SEGRETE CON NICIA, PER CONSIGLIARE DI NON MARCIARE DI NOTTE, PERCHÉ "I Siracusani avevano preparato imboscate al nemico e avevano occupato le strade in anticipo. INGANNATI, NESSUNO SI MUOVEVA DA QUEL LUOGO finché ciò che avevano falsamente temuto non si fosse effettivamente verificato. All'alba i Siracusani si affrettarono a prendere posizioni vantaggiose sulle strade, eressero ostacoli agli attraversamenti dei fiumi, distrussero ponti, posizionarono cavalieri nelle pianure e nei campi, cosicché gli Ateniesi non potessero più passare da nessuna parte senza combattere. DOPO UN GIORNO E UNA NOTTE INTERI DI ATTESA, GLI ATENIESI SI MOSSERO, PIANGENDO E LAMENTANDOSI... Soffrivano per la mancanza delle cose più necessarie... E più avanti, secondo i loro calcoli, ERANO PREVEDIBILI DISASTRI ANCORA PIÙ GRAVI" [660], v.2, pp.233-234.
Presto Nicia e i suoi compagni verranno arrestati.
Anche l'"antico" Tucidide presta grande attenzione a questo argomento. Ecco cosa dice. “Tutti avevano ormai scelto la via terrestre per ritirarsi. Il siracusano Ermocrate intuì il proposito nemico. Egli riteneva che sarebbe stata una minaccia costante e tremenda se un’armata di tale forza, ritirandosi per le strade di terra verso una località qualsiasi della Sicilia la fortificasse, con l’intento di servirsene in seguito per muovere una nuova offensiva contro Siracusa. Sicché decise di conferire con le autorità governative illustrando la necessità assoluta di stroncare quella imminente fuga notturna. Questa era
la sua idea personale: occorreva quindi che Siracusani e alleati, uscendo in massa, presidiassero le strade e con punti di blocco vigilassero i varchi obbligati per abbandonare il paese. Personalmente i magistrati espressero parere favorevole al piano di Ermocrate, elogiando questa linea d’azione: ma avevano motivo di pensare che i reparti, assaporato appena il sollievo della tregua dopo uno scontro accanito, si sarebbero mostrati piuttosto restii a compiere quel servizio. Per di più correva un giorno festivo: in quella data, infatti, si offrivano sacrifici votivi ad Eracle. L’allegria irrefrenabile della vittoria aveva suggerito ai più, cogliendo anche l’occasione di quella giornata solenne, di bere in abbondanza. Sicché a tutto si poteva sperare d’indurli: ma non di cingere immediatamente le armi per una sortita generale, quella stessa notte, contro il nemico fuggitivo. Alla luce di tali considerazioni parve inapplicabile la strategia di Ermocrate, che infatti si trattenne dall’insistere. Per conto suo però, temendo che gli Ateniesi sfruttassero l’inerzia nemica di quella notte per assicurarsi tempestivamente i passaggi più aspri verso la salvezza, ideò il seguente artificio. Quando calarono le prime ombre della sera, Ermocrate mandò al campo ateniese alcuni dei suoi uomini fidati con una scorta di cavalieri. Costoro, spingendosi a distanza utile per farsi udire, chiamarono a colloquio alcuni del campo, spacciandosi per partigiani degli Ateniesi (agenti di Nicia operavano davvero in Siracusa, tenendolo al corrente dei fatti). Poi li invitarono a scongiurare Nicia di non rimuovere l’armata quella notte poiché i Siracusani presidiavano le vie d’uscita. Aspettasse piuttosto il levar del sole per spostarsi con comodo, dopo aver preso le necessarie disposizioni. Compiuta la missione i cavalieri ripartirono mentre gli ascoltatori corsero dagli strateghi ateniesi a riferire. Udito il messaggio, gli strateghi decisero di soprassedere per quella notte, non sospettando il tranello.” [924], p.345.
A quanto pare, qui Plutarco e Tucidide raccontano del tradimento di Cristo da parte dell'apostolo Giuda-Ermocrate. Infatti.
- IL TENTATIVO DI FUGA DI NOTTE E IL GIARDINO DEL GETSEMANI.
Nella versione bizantina del XII secolo, Andronico-Cristo tenta di fuggire da Costantinopoli. Secondo i Vangeli, Gesù si ritira con diversi apostoli nel Giardino del Getsemani, dove trascorre la notte. Vengono salvati dalla persecuzione dei sommi sacerdoti e dei farisei.
Nella versione greca "antica", gli Ateniesi sopravvissuti, guidati da Nicia, decidono di fuggire. Anche questo accade di notte. Gli Ateniesi vengono salvati dai Siracusani ("Iscarioti"?) che li inseguono.
- LA FESTA DI PASQUA E LA FESTA IN ONORE DI ERCOLE.
Secondo i Vangeli, l'esecuzione di Cristo coincise con la grande festa della Pasqua. La Pasqua veniva celebrata a Gerusalemme e la gente era impegnata in attività festive.
Secondo Plutarco, i nemici di Nicia erano distratti dalle feste in quel momento. I Siracusani stavano facendo sacrifici e organizzando feste. Probabilmente queste furono le parole che Plutarco usò per descrivere la festività pasquale.
Inoltre, come abbiamo dimostrato nel libro "Lo Zar degli Slavi", Ercole è in parte uno dei riflessi di Andronico-Cristo. Pertanto, l'indicazione di Tucidide secondo cui l'inganno di Ermocrate coincise esattamente con la festa di Ercole, corrisponde perfettamente alla sovrapposizione di Ercole a Cristo. Dopotutto, la crocifissione di Cristo, secondo i Vangeli, coincise con le festività pasquali.
- ERMOCRATE-GIUDA SI RIVOLGE ALLE AUTORITÀ CON LA PROPOSTA DI CATTURARE NICIA-CRISTO.
I Vangeli sottolineano che l'Apostolo Giuda, DI SUA INIZIATIVA, si recò dalle autorità di Gerusalemme con la proposta di tradire Cristo. "Uno dei Dodici, chiamato Giuda Iscariota, andò dai capi dei sacerdoti e disse: "Quanto mi volete dare perché io ve lo consegni?" (Matteo 26:14).
Tucidide, pertanto, riferisce che Ermocrate, cioè Giuda, si appellò personalmente alle autorità con il suo piano per catturare Nicia e i suoi sostenitori.
Quindi, in entrambe le versioni, l'iniziativa del tradimento parte dal traditore stesso, che offre i suoi servigi.
- L'INGANNO-TRADIMENTO CREATIVO DI NICIA-CRISTO.
Ermocrate decide quindi di catturare Nicia e gli Ateniesi sopravvissuti con l'astuzia. A tal fine, invia a tradimento degli ambasciatori a Nicia, i quali gli assicurano di essere venuti come amici di Nicia, che hanno segretamente comunicato con lui dall'accampamento nemico durante la guerra. Questi amici consigliano vivamente a Nicia di non muoversi da lì, ma di aspettare un po' di tempo. In questo modo, dicono, le cose andranno meglio. Nicia ci credette e rimase con i suoi compagni al loro posto. Come si scoprì presto, FU INGANNATO IN MODO INASPETTATO. Si noti che Tucidide, parlando degli ambasciatori dei Siracusani, usa l'espressione "giunsero SOTTO LE VESTI DI AMICI".
Secondo i Vangeli, l'apostolo Giuda Iscariota, che era passato dalla parte dei nemici di Cristo, si recò da lui nell'Orto del Getsemani SOTTO LE VESTI DI AMICO. Tuttavia, guidava un distaccamento di soldati che avevano ricevuto l'ordine di catturare Gesù. Gli altri apostoli non sospettavano che Giuda fosse un nemico e un traditore, sebbene Cristo ne fosse a conoscenza. Inoltre, pur sapendo dell'imminente sofferenza, Gesù non fuggì da Gerusalemme, ma rimase coscientemente in attesa del suo destino.
In entrambe le versioni assistiamo a un tradimento perfido commesso da un presunto amico o da presunti amici.
A proposito, è possibile che il nome ERMO-CRATE nel racconto di Plutarco sia in qualche modo collegato al nome evangelico IS-CARIOTA.
- L'ARRESTO DI NICIA-CRISTO.
In entrambe le versioni, gli eventi descritti sono seguiti dall'arresto di Nicia-Cristo. Secondo Plutarco, gli Ateniesi, guidati da Nicia, lasciano finalmente l'accampamento, ma presto si scontrano con il nemico. A seguito dello scoppio della battaglia, gli Ateniesi vengono sconfitti e Nicia viene arrestato. A quanto pare, l'arresto di Nicia si riflette nelle pagine delle fonti primarie allo stesso modo dell'arresto di suo "fratello" Eucrate. Si riporta quanto segue: "Molti "cittadini illustri" furono gettati in prigione, tra cui il fratello di Nicia, Eucrate. I sospetti caddero anche su Alcibiade" [258], p. 316.
Secondo i Vangeli, un distaccamento di soldati giunse all'Orto del Getsemani, cioè, come noi lo intendiamo, alla fortificazione, e portò via Cristo prigioniero.
Passiamo alla storia di Plutarco. Va detto che alcune delle sue trame sono state riorganizzate e mescolate. Pertanto, l'ordine di alcuni eventi in Plutarco differisce in alcuni punti da quello del Vangelo.
9.4. LA PASSIONE DI CRISTO-NICIA. LA SUA SOFFERENZA PER LA SALVEZZA DI TUTTI GLI UOMINI.
Plutarco riporta quanto segue: "Tra i tanti orrori che si potevano osservare nell'accampamento (di Nicia - Aut.), LA VISTA PIÙ PIETOSA ERA NICIA STESSO, oppresso dalla malattia e costretto, nonostante il suo rango, ad accontentarsi di una misera razione di cibo, sebbene il suo CORPO MALATO ne richiedesse molto di più; INDEBOLTO, RESISTEVA A CIÒ CHE MOLTI SANI NON ERANO IN GRADO DI FARE; TUTTI VIDERO CHE SOPPORTAVA IL TORMENTO NON PER SÉ, NON PER ATTACCAMENTO ALLA VITA, MA PER IL BENE DEI SUOI SOLDATI. NON SI LASCIA CADERE NELLA DISPERAZIONE. DOPO TUTTO, SE GLI ALTRI PIANGEVANO E SI LAMENTANO PER IL DOLORE, allora le lacrime di Nicia erano indubbiamente causate dal fatto che "aveva paragonato il vergognoso fallimento della campagna con le grandi e gloriose imprese che aveva sperato di compiere". GUARDANDOLO, e ancor più ricordando le sue parole, i suoi ammonimenti... GLI ATENIESI FURONO AFFASCINATI DAL PENSIERO CHE NESSUNO ERA STATO PUNITO IN MODO COSI' IMBARAZZANTE. Persero ogni speranza negli dei quando videro come un uomo pio, che aveva portato così tanti doni meravigliosi alla divinità, subì una sorte non migliore di quella dei soldati più indegni e codardi" [660], v.2, p.234.
Secondo i Vangeli, Cristo viene picchiato e torturato in ogni modo possibile dopo il suo arresto. Secondo la versione bizantina del XII secolo, l'imperatore Andronico-Cristo fu sottoposto a torture particolarmente sofisticate e brutali.
Anche Plutarco chiarisce questo tema. Sebbene abbia collocato questa trama poco prima dell'arresto di Nicia da parte di Gilippo, tuttavia, molto probabilmente, nel frammento sopra citato Plutarco parla specificamente delle sofferenze di Cristo-Nicia, GIÀ CADUTO NELLE MANI DEI NEMICI. In questo caso, vengono usate le seguenti parole: una vista pietosa; un corpo malato; Nicia sopporta ciò che molte persone sane non possono; è esausto; soffre tormenti; non si lascia cadere nella disperazione. Probabilmente, davanti a noi si riflette la nota scena evangelica del supplizio di Cristo e della sua processione verso il Golgota, Fig. 5.21
.
Inoltre, Plutarco menziona più volte la "malattia di Nicia". Ecco, ad esempio, il seguente frammento: "Nonostante la sua MALATTIA, Nicia partecipò a quasi ogni questione. Una volta, la sua malattia lo tormentò particolarmente; non poté alzarsi e rimase nell'accampamento con un piccolo numero di servi" [660], v. 2, p. 227. Ma anche alcuni autori antichi parlarono di Cristo in modo simile. Ad esempio, Cirillo di Alessandria scrisse: "Il Salvatore assunse l'aspetto più umiliante, mostrando con ciò che la carne è nulla di fronte allo spirito" [169:1], p. 341. Si ritiene inoltre che le seguenti parole della famosa profezia di Isaia parlino specificamente di Cristo: "Egli fu disprezzato e rigettato dagli uomini, UN UOMO DI DOLORE E CONOSCITORE DEL DOLORE, e noi gli nascondemmo il volto; fu disprezzato e lo rifiutammo" [169:1], p. 341.
Plutarco, dimenticando l'essenza della questione, preferì "sminuire l'argomento" e scrisse che, presumibilmente, Nicia non godeva di buona salute. Mentre Tucidide attribuì persino a Nicia le seguenti parole: "Chiedo che mi venga inviato qualcuno come successore, poiché A CAUSA DI UNA MALATTIA AI RENI non posso più rimanere qui" [924], p. 317. I commentatori moderni discutono il tema dei "reni malati di Nicia" con tono serio [924], p. 499.
Così, la scena evangelica della tortura e del pestaggio di Cristo-Nicia fu trasformata, sotto l’astuta penna degli “antichi” redattori, nella “malattia renale” e nella “cattiva salute” di Nicia.
- ALCUNI DEI SUOI CITTADINI PROVAVANO PIETA' PER NICIA-CRISTO E CREDEVANO CHE FOSSE STATO PUNITO INGIUSTAMENTE.
Quando Cristo fu torturato e condotto al Golgota, non solo grida di odio, ma anche voci di compassione si udirono tra la folla che lo circondava. Ad esempio: "Santa Veronica è una pia donna di Gerusalemme che, secondo una leggenda medievale, diede a Cristo che languiva sotto il peso della croce, il suo fazzoletto per asciugarsi il sudore e il sangue. Cristo accettò il fazzoletto e su di esso rimase impressa l'immagine del suo volto. Il fazzoletto associato a questa leggenda è conservato nella Chiesa di San Pietro a Roma. Anche l'immagine sopra è chiamata Veronica, per cui molti fanno derivare questo termine da Veraikon - la vera immagine" [988:00]. Secondo le nostre ricerche, questa leggenda riflette l'aspetto della famosa Sindone di Torino, ovvero l'immagine di Cristo. È anche conosciuta come la famosa immagine del Salvatore non fatta da mani d'uomo. Vedi i dettagli nel nostro libro "Lo Zar degli Slavi".
Ricordiamo anche il racconto evangelico di Simone, che aiutò il Cristo indebolito a portare la pesante croce. A quanto pare, alcuni abitanti di Gerusalemme = Zar-Grad = Troia, e non solo i suoi discepoli, credevano che Andronico-Cristo fosse stato torturato ingiustamente.
La stessa idea è espressa dall'"antico" Plutarco. Egli afferma che molti ateniesi, guardando Nicia sofferente, erano sempre più pervasi dall'idea che fosse stato punito immeritatamente.
