CAPITOLO 5: NUOVE INFORMAZIONI SU CRISTO (NICIA), GIUDA ISCARIOTA (ALCIBIADE) E GIOVANNI BATTISTA (CLEONE).
RISULTA CHE QUESTE TESTIMONIANZE COSTITUISCON
O LA BASE DELLA STORIA DELLA GUERRA DEL PELOPONNESO = GUERRA DI TROIA DEL XIII SECOLO D.C.
14. L'AVIDITÀ DI ALCIBIADE E L'AVIDITÀ DI GIUDA ISCARIOTA = TEMISTOCLE.
Nel Vangelo, Giuda è presentato come un uomo avido, pronto a vendere il suo amico e Maestro per denaro. Anche la versione greca "antica" sottolinea l'avidità di Alcibiade.
Plutarco riporta: “Costui, innamorato di Alcibiade, una volta offrì un banchetto ad alcuni ospiti, e pregò anche Alcibiade di intervenire. Egli declinò l'invito, ma si presentò da Anito tra canti e schiamazzi, dopo essersi ubriacato in casa propria con alcuni amici. Sostando sulle porte del salone del convito, vide le tavole cariche di coppe d'oro e d'argento; ordinò, allora, ai servi di raccoglierne la metà e di portarle a casa sua, e però non volle entrare, dopo aver compiuto questa bravata, e se ne ripartì. Si indignarono gli ospiti e dissero che Alcibiade si era comportato con Anito da villano e da insolente.” [660:1], p.338.
Inoltre: “Di Feace resta un'orazione contro Alcibiade: in essa, tra l'altro, è scritto che Alcibiade tutti i giorni, nella vita domestica, utilizzava, come se fossero sue, molte suppellettili sacre d'oro e d'argento appartenenti alla città.” [660:1], p.344.
E ancora: “Ma questa sua condotta politica, capacità oratoria, notevole abilità e intelligenza era accompagnata da una vita alquanto dissoluta. Alcibiade era smodato nel bere e negli amori, si abbigliava con effeminatezza (camminando per l'agorà, strascicava la veste rosso porpora), sfoggiava un lusso arrogante. Sulle sue triremi, per dormire più comodamente, aveva fatto tagliare parte del ponte e il suo letto non posava sul pavimento ma era appeso con cinghie. Il suo scudo, tramato d'oro, non aveva impresso lo stemma di famiglia, bensì Eros con in mano il fulmine. Di fronte a tali eccessi, la gente rispettabile era sdegnata e disgustata, ma soprattutto paventava l'insolenza e la prevaricazione di Alcibiade di fronte alle leggi.” [660:1], p.347.
Plutarco torna più volte su questo tema: “"Quanto al denaro, è noto che Alcibiade accettò più volte tangenti e le spese per sostenere la sua vita lussuosa e disordinata" [660:1], p. 408. Riassumendo questa parte del suo racconto su Alcibiade, Plutarco afferma che gli eroi puri e morali non possono essere messi sullo stesso piano "di Alcibiade, che era estremamente indiscriminato in questo senso e non teneva affatto in alcun conto il suo buon nome" [660:1], p. 411.
Tucidide riecheggia Plutarco: "Alcibiade godeva di grande autorità tra i suoi concittadini. Tuttavia, il suo stile di vita stravagante, le spese per il mantenimento delle scuderie per le corse dei cavalli e gli altri hobby, superavano di gran lunga le sue possibilità. Questi hobby e capricci contribuirono in seguito notevolmente alla morte della città. Il popolo temeva il suo stile di vita estremamente dissoluto e i suoi obiettivi di vasta portata... Pensavano che Alcibiade stesse aspirando alla tirannia, e quindi il popolo era irritato contro di lui. Nonostante il fatto che nel servizio pubblico, come capo militare, avesse dimostrato brillanti capacità, il popolo, oppresso dal suo comportamento nella vita privata, gli tolse l'incarico di stratega" [924], pp. 268-269.
Emerge così l'immagine molto chiara di una persona avida, pronta a ignorare qualsiasi norma morale pur di soddisfare i propri bisogni.
È degno di nota un aneddoto particolarmente curioso su una delle transazioni finanziarie di Alcibiade. Dopo il racconto dell'appropriazione illegale del vasellame d'oro e d'argento da parte di Alcibiade (vedi sopra), Plutarco riporta quanto segue.
"Trattò anche gli altri giovani allo stesso modo, tranne un meteco, che, dicono, DOPO AVER VENDUTO TUTTE LE PICCOLE COSE CHE POSSEDEVA E AVER RACCOLTO CENTO STATERI, LI OFFRÌ AD ALCIBIADE, INSISTENDO CHE LI PRENDESSE: ALCIBIADE SORRISE E, COMPIACUTO, LO INVITO' A CENA. DOPO AVERGLI DATO CIBO E AVERLO ACCOLTO, GLI RESTITUÌ I SOLDI" [660:1], p.339.
La storia è chiaramente strana. Un certo meteco vende letteralmente tutto ciò che ha e offre gentilmente il ricavato ad Alcibiade. A quanto pare, questi rifiuta, per cui il meteco è costretto a INSISTERE. Alla fine, Alcibiade accetta gentilmente di prenderlo. Ed è molto soddisfatto della somma ricevuta. Tuttavia, dopo un po' di tempo, senza un motivo apparente, ad Alcibiade viene improvvisamente l'idea di RESTITUIRE IL DENARO. E lo fa! Una storia assurda.
Poi Plutarco inizia a spiegare, in modo piuttosto confuso e prolisso, per quasi un'intera pagina, perché Alcibiade avesse bisogno di questo. Tuttavia, la spiegazione di Plutarco è molto vaga. Si dice che il meteco doveva presentarsi a un'asta pubblica, offrire una somma superiore a quella che l'esattore delle tasse avrebbe offerto per il riscatto delle tasse statali, ecc. ecc. Tuttavia l'essenza della questione non si chiarisce, anzi diventa ancora più confusa. Si ha l'impressione che Plutarco si sia imbattuto in una storia tratta da un'antica fonte primaria che non gli era molto chiara. Dopo averla brevemente raccontata al meglio delle sue possibilità, Plutarco cercò immediatamente di spiegare tutta questa oscura storia al lettore, e forse anche a sé stesso. Tuttavia, l'interpretazione si rivelò vaga.
La nostra ipotesi è molto semplice. È possibile che qui, nell'originale antico, si parlasse di Giuda-Alcibiade che RICEVEVA i famosi trenta denari d'argento per il tradimento di Cristo. Poi, pentitosi di ciò che aveva fatto, Giuda RESTITUÌ IL DENARO, gettò i denari nel tempio e se ne andò (Matteo 27:5). In breve, Giuda Iscariota PRIMA PRENDE IL DENARO, MA POI IMPROVVISAMENTE LO RESTITUÌ. Plutarco "tesse" la sua confusa rivisitazione attorno a questo famoso episodio evangelico.
15. ERODOTO SULL'AVIDITÀ DI ALCMEONE, FONDATORE DELLA FAMIGLIA DEGLI ALCMEONIDI, OVVERO LA FAMIGLIA DI GIUDA-ALCIBIADE.
Le fonti "antiche" parlano ampiamente dell'avidità di Alcmeone, capostipite della famiglia ateniese degli Alcmeonidi. Erodoto riporta: "Gli Alcmeonidi erano già famosi ad Atene fin dall'antichità. Dai tempi di Alcmeone e Megacle ottennero grandi onori. Alcmeone, figlio di Megacle, aiutò i Lidi che da Sardi, in compagnia di Creso, si recarono all'oracolo di Delfi, il quale si prese cura di loro. Avendo sentito dai suoi ambasciatori all'oracolo parlare dei servigi di Alcmeone, Creso gli chiese di recarsi a Sardi. Quando Alcmeone arrivò a Sardi, il re gli diede in dono tanto oro quanto ne poté portare con sé. Alcmeone riuscì ad aumentare questo generoso dono. Indossò una lunga tunica, lasciandovi un ampio seno. Ai piedi indossò gli stivali più grandi che si potessero trovare. Con queste vesti, Alcmeone entrò nel tesoro, dove fu condotto. Gettandosi su un mucchio di sabbia dorata, Alcmeone riempì prima gli stivali con tutto l'oro che poteva contenere. Poi "si riempì il petto d'oro, e si cosparse di sabbia dorata" i suoi capelli e si riempì la bocca con altro. Uscendo dal tesoro, Alcmeone riusciva a malapena a trascinare i piedi e sembrava più una specie di creatura che un uomo. Aveva la bocca piena e tutti i suoi vestiti erano imbottiti d'oro. Alla vista di ciò, Creso non poté fare a meno di ridere e non solo lasciò tutto l'oro che aveva preso, ma non ne aggiunse di meno. Così questa casa divenne estremamente ricca" [163], p. 307.
Probabilmente, in una forma molto rifratta e persino iperbolizzata, Erodoto ci ha trasmesso la storia dell'avido Giuda Iscariota, che prese trenta denari d'argento per aver tradito Cristo. È curioso che in questa storia l'avido Alcmeone sia menzionato accanto al generoso re lidio Creso. Ricordiamo che Creso è uno dei riflessi parziali di Cristo nella storia "antica". A quanto pare, l'avido Alcmeone-Giuda viene qui portato in scena accanto al benevolo Creso-Cristo. Proprio come dovrebbe essere secondo i Vangeli. Inoltre, Erodoto sottolinea in modo particolare l'atteggiamento di re Creso, cioè Cristo, nei confronti di Alcmeone, cioè Giuda. Ma i Vangeli dicono anche che inizialmente Giuda era un apostolo, un discepolo di Cristo, e che all'inizio i loro rapporti erano normali. Si ha l'impressione che qui Erodoto o il suo editore abbiano cercato di presentare Giuda-Alcmeone nella luce più favorevole, ripulirlo per così dire. Dicono che, sebbene fosse incredibilmente avido, godesse comunque del favore di re Creso in persona. Inoltre, dicono che non tradì Creso. Allo stesso tempo, i "classici" non potevano ignorare l'evidente avidità di Alcmeone. La mascherarono persino in una forma leggermente esagerata: Alcmeone giace nella sabbia dorata, riempiendosi i vestiti, la bocca, i capelli... Il risultato è un'immagine vivida di una persona molto avida. Ricordiamo ancora una volta che il nome stesso ALK-MEON - probabilmente derivato da ALCHU + MENYA o da Alchu + Monete = Ho fame, voglio del denaro - si adatta bene all'avido Giuda Iscariota.
Quindi, la trama da noi analizzata concorda molto bene con la scoperta dell'identificazione di Alcmeone e l'Alcmeonide Alcibiade con il Giuda Iscariota dei Vangeli.
16. ALCMEONE-GIUDA, IMPOSTORE E ASSASSINO DI UNA PERSONA A LUI CARA, SUA MADRE, FINISCE PER MORIRE PROPRIO A CAUSA DEL SUO INGANNO.
Erodoto non dice nulla del coinvolgimento di Alcmeone, cioè Giuda, nell'assassinio di Cristo. Tuttavia, a quanto pare, accenni a questo argomento sono sopravvissuti in altre fonti antiche. In particolare, è interessante verificare se lo scrittore Tucidide parli di Alcmeone, figlio di Megacle, in relazione ad Alcibiade. A quanto pare, no. Nell'elenco dei nomi menzionati da Tucidide nella sua "Storia della guerra del Peloponneso", Alcmeone, figlio di Megacle, non compare affatto [924], p. 521. Tuttavia, viene menzionato ALCMEONE, figlio di Anfiarao. Forse si tratta di un altro Alcmeone, ma è curioso che le brevi informazioni riportate su di lui siano del tutto coerenti con la sovrapposizione di Alcmeone a Giuda Iscariota. Il fatto è che Alcmeone, figlio di Anfiarao, fu direttamente accusato di AVER ASSASSINATO LA MADRE e fu costretto a vagare per sfuggire alla vendetta. Tucidide dice: "La leggenda dice che Apollo, tramite un oracolo, comandò ad Alcmeone, figlio di Anfiarao, durante i suoi vagabondaggi sulla terra DOPO AVER UCCISO SUA MADRE, di scegliere questa terra come rifugio. Nello stesso tempo, l'oracolo avvertì Alcmeone che non sarebbe stato liberato dalle TERRIBILI VISIONI finché non avesse trovato riparo su quella terra che, al momento dell'UCCISIONE DI SUA MADRE, non era ancora terra asciutta e il sole non l'aveva vista, PERCHÉ TUTTE LE ALTRE TERRE SONO STATE DISTRUTTE DAL SUO CRIMINE" [924], p.112.
Tucidide conclude raccontando che Alcmeone trovò alla fine dei "depositi alla foce dell'Acheloo", dove si stabilì e divenne governatore di quel territorio.
A nostro avviso, qui ci imbattiamo in un'eco delle accuse di Alcmeone-Giuda per l'omicidio di Cristo. È vero, la versione greca "antica" ritiene che Alcmeone abbia ucciso sua madre. In realtà, si sarebbe dovuto parlare dell'omicidio del suo Maestro e padre spirituale, una persona a lui vicina. Allo stesso tempo, Tucidide sottolineava che TUTTA LA TERRA FU DISTRUTTA DALL'ASSASSINO ALCMEONE, e che egli dovette vagare per trovare rifugio.
Quindi, aggiungendo il fatto dell'assassinio di una persona a lui vicina da parte di Alcmeone alla sua sorprendente avidità, otteniamo un'ottima corrispondenza tra l'"antico" Alcmeone e Giuda Iscariota.
A quanto pare, nell'antichità si rifletteva un unico e medesimo personaggio, Giuda Iscariota, come ALCMAEONE, figlio di Megacle, e come ALCMAEONE, figlio di Anfiarao.
Tucidide non dice nulla sulla morte di Alcmeone, figlio di Anfiarao. Quindi dobbiamo rivolgerci ad altre fonti. Ecco cosa si sa di Alcmeone.
"Alcmeone... nella mitologia greca, figlio di Anfiarao ed Erifile... A CAUSA DEL TRADIMENTO di Erifile, CHE ERA STATA CORROTTA DA Polinice, Anfiarao, morendo, lasciò in eredità ad Alcmeone il compito di guidare l'esercito... non prima di averlo vendicato della madre; perciò Alcmeone... UCCISE Erifile, ma poi cadde nella follia... Questa antichissima versione del mito, a quanto pare formò il contenuto del perduto poema epico "Alcmeonide", mentre le fonti successive... dedicano particolare attenzione ai suoi vagabondaggi in cerca di purificazione dal sangue versato della madre e di liberazione dalla follia. Secondo la versione elaborata da Euripide... Alcmeone fu purificato dal re Fegeo... MA PRESTO FU NUOVAMENTE COLTO DALLA FOLLIA, e dopo lunghe peregrinazioni si ritrovò su un'isola formatasi alla foce dell'Acheloo... e lì si calmò... Qui sposò Calliroe... Col tempo, Calliroe iniziò a pretendere dal marito la collana dell'Armonia, che egli aveva precedentemente donato ad Alfisebeia (altre fonti la chiamano Arsinoe - Aut.). Alcmeone andò da Psofide e iniziò a chiedere la collana con il pretesto che l'avrebbe dedicata all'oracolo di Delfi. TUTTAVIA, L'INGANNO DI ALCMEONE FU SVELATO E FU UCCISO dallo stesso Fegeo o dai suoi figli...
Le trame del mito costituirono la base di numerose tragedie del XVII-XVIII secolo (Alcmeone di A. Ardi; Erifile di Voltaire, ecc.); esse acquistarono PARTICOLARE POPOLARITÀ nell'arte musicale e drammatica (CIRCA 30 OPERE, tra cui Arsinoe di P. Franceschini; Erifile di O. Ariosti; Arsinoe di R. Kaiser, Arsinoe di A. Kaldara, Erifile di J. Mysliveček, Erifile di A. Sacchini)" [533], v.1, p.60.
Certo, la storia "antica" di Alcmeone è piuttosto vaga, ma la struttura portante della trama evangelica è piuttosto chiara. In effetti, si percepiscono i seguenti temi.
- LA MORTE DEL PADRE DI ALCMEONE A CAUSA DEL TRADIMENTO DI UNA DONNA CORROTTA. A quanto pare, questo è un riflesso della morte di Cristo a causa del tradimento di Giuda-Alcmeone. Inoltre, come abbiamo già mostrato nel libro "Lo Zar degli Slavi", le cronache russe, ad esempio, descrivono la morte di Andrey Bogolyubsky = Cristo a causa del tradimento di una DONNA, ovvero la propria moglie. È così che la personalità del traditore Giuda Iscariota, che baciò a tradimento Cristo, veniva talvolta rifratta nelle pagine delle fonti antiche. Inoltre, nelle versioni elencate, si sente chiaramente il tema della CORRUZIONE, ovvero del denaro, con l'aiuto del quale avvenne il tradimento.
- LA MORTE DI ERIFILE, LA MADRE DI ALCMEONE, UCCISA DA ALCMEONE STESSO. Probabilmente si tratta di un riflesso ripetuto della stessa storia dell'esecuzione di Cristo per mano del traditore Giuda-Alcmeone. Sebbene Giuda non abbia ucciso Cristo personalmente, vi ha contribuito.
- ALCMEONE, L'IMPOSTORE. Ingannò vergognosamente la sua prima moglie, Alfisebeia o Arsinoe, secondo altre fonti [30], p. 59, cercando di sottrarle un gioiello con l'inganno per darlo alla sua seconda moglie, Calliroe. Allo stesso tempo, Alcmeone nascose astutamente la sua bigamia a tutti. A quanto pare, qui ci imbattiamo in un movente distorto del tradimento di Giuda. A proposito, abbiamo esaminato in dettaglio questo stesso movente del conflitto di interessi tra le due mogli per un certo gioiello, connesso all'astuzia-inganno, nel libro "L'inizio della Rus' dell'Orda". È chiaramente presente nella versione scandinava della storia dell'epoca evangelica che abbiamo scoperto. Ci riferiamo alle storie dell'eroe Sigfrido e della valchiria Brunilde. Pertanto, la stessa trama si rifletteva sia nella versione greca "antica" che in quella medievale germanico-scandinava.
- A CAUSA DEL SUO ATTO BLASFEMO, ALCMEONE VIENE COLPITO DALLA FOLLIA E COSTRETTO A VAGARE, DOVE ALLA FINE VIENE UCCISO. Molto probabilmente, questo è il tema del pentito Giuda Iscariota, che gettò via il denaro maledetto e andò ad IMPICCARSI a un fico. Come abbiamo già visto, alcuni autori antichi credevano che Giuda fosse stato UCCISO.
Notiamo una circostanza interessante. A quanto pare, la storia dell'"antico" Alcmeone divenne molto popolare nell'Europa occidentale tra il XVII e il XVIII secolo. Ad esempio, su questo argomento furono scritte non meno di TRENTA OPERE. Non tutte le trame dell'"antichità" ricevettero lo stesso onore e la stessa attenzione da parte di poeti, scrittori e compositori occidentali. Ad esempio, per qualche ragione, furono scritte in Europa occidentale un numero notevolmente inferiore di opere musicali sul tema dell'altrettanto popolare epopea germanico-scandinava "I Nibelunghi", che in realtà narra di Cristo e degli eventi a lui associati. Qual è il problema? È possibile che l'evidente popolarità della storia di Alcmeone sia spiegata dal fatto che l'evangelico Giuda Iscariota agisse effettivamente sotto questo nome. Inoltre, nel XVII-XVIII secolo, il punto di vista ebraico, che era scettico nei confronti di Andronico-Cristo e, in opposizione a lui, elevava Giuda Iscariota sul piedistallo, iniziò ad acquisire grande influenza. Nelle pagine dei testi rabbinici, presentati, ad esempio, nella raccolta [307], Giuda è raffigurato in modo molto più attraente di Cristo. Risulta che molti compositori e poeti di quell'epoca seguirono obbedientemente questa tendenza.
Infine, il fatto che la storia dell'"antico" Alcmeone-Giuda sia diventata particolarmente popolare nel XVII-XVIII secolo, significa che "l'antichità" non era una storia molto antica per la gente di quell'epoca. Al contrario, era molto rilevante e appassionante per loro. Ne discutevano animatamente. Come sappiamo oggi, il punto era che "antichità" era l'epoca compresa tra il XIV e il XVI secolo, quella immediatamente prima del XVII-XVIII secolo.
Inoltre, l'editing scaligeriano delle fonti antiche cade proprio nel periodo compreso tra il XVII e il XVIII secolo. I riformatori stavano già cambiando senza timore la valutazione degli eventi del passato più recente, ridipingendo attivamente e sfacciatamente il nero in bianco e il bianco in nero. Non è quindi affatto casuale che proprio in questo periodo abbia avuto inizio un notevole aumento di rispettoso interesse per Alcmeone-Giuda nella società dell'Europa occidentale. Da una personalità oscura e da un avido traditore, "fabbricarono" - sulla carta - l'immagine attraente di un eroe tragico, leggermente confuso, ma nel complesso molto buono. Ha pugnalato la madre con le proprie mani, ha ingannato la moglie, è caduto in una relazione incestuosa con la figlia, vedi [533], v. 1, p. 60, ma in generale, dicono, era una persona straordinaria che merita ogni simpatia. E' degno di imitazione. Trenta opere furono scritte su di lui. Per solisti, cori, balletti e orchestre. I teatri dell'opera erano pieni di entusiasti ascoltatori riformisti.
Va detto che in Oriente, in particolare nella Chiesa ortodossa russa, la personalità di Giuda Iscariota, al contrario, è sempre stata valutata in modo estremamente negativo. Non sono state composte opere di pregio in suo onore. Non è stato proposto come esempio da seguire. Non sono stati cantati ditirambi.
17. IL TRADIMENTO DEGLI “ANTICHI” ALCMEONIDI MEDIANTE UN SEGNALE SOLLEVATO IN ARIA, È IL MOTIVO RABBINICO DEL TRADITORE GIUDA, CHE SI ALZÒ IN ARIA SOPRA CRISTO E LO SCHIZZÒ CON IL SUO SPERMA.
Nella storia "antica" della Grecia, il tradimento degli Alcmeonidi a favore della Persia, avvenuto "sollevando un segnale", fu ripetutamente discusso. In questo modo, gli Alcmeonidi tradirono gli Ateniesi. Questa scottante questione fu ripetutamente e attivamente discussa dagli "antichi" cronisti. Erodoto dubita della veridicità del racconto, ma non fornisce alcuna argomentazione contraria. Ecco cosa scrive.
"Sono sorpreso e mi sembra COMPLETAMENTE INCREDIBILE che gli Alcmeonidi abbiano effettivamente stipulato un accordo con i Persiani e ABBIANO PERFINO INNALZATO UN SEGNALE ai Persiani, volendo consegnare gli Ateniesi al giogo dei barbari e di Ippia...
Anche gli Alcmeonidi nutrivano un grande odio... per i tiranni. Per questo sono sorpreso e non posso credere alla calunnia secondo cui avrebbero eretto un segnale [per i Persiani] ...
Ma forse gli Alcmeonidi tradirono la loro città natale per irritazione verso il popolo ateniese? Al contrario, non c'erano persone più nobili o più rispettate ad Atene di loro, e quindi è persino incredibile che abbiano potuto ELEVARE UN SEGNALE per tale scopo. IL SEGNALE FU REALMENTE SOLLEVATO - QUESTO NON SI PUÒ NEGARE, PERCHÉ È VERO. Ma su chi l'abbia effettivamente sollevato, non posso dire altro al riguardo" [163], p. 307.
È chiaro che questo argomento appassionava molto Erodoto. Aveva un atteggiamento positivo nei confronti degli Alcmeonidi in generale, quindi cercava di insabbiarli, ripetendo più volte che, sebbene "avessero alzato il segnale", non è chiaro chi lo avesse fatto e perché. Sebbene altri autori "antichi" indicassero ostinatamente gli Alcmeonidi come colpevoli.
La storia è vaga. Cerchiamo di capirla. Mettiamone in luce l'essenza.
- Gli Alcmeonidi tradirono gli Ateniesi.
- A questo scopo SOLLEVARONO IN ARIA un certo SCUDO COME SEGNALE.
- L'evento ebbe luogo durante lo scontro tra Ateniesi e Persiani.
Forse, durante la battaglia tra Ateniesi e Persiani, qualcuno alzò effettivamente uno scudo, fece un segno convenzionale e, in questo modo, aiutò il nemico. Tuttavia, è possibile anche un'altra interpretazione di questa storia. Dopotutto, se si fosse trattato di un normale episodio militare, Erodoto difficilmente ne avrebbe parlato con tanta diffidenza e violenza. Sottolineò tre volte di "non credere alla calunnia", "è del tutto incredibile", ecc. Cosa lo offese così tanto?
Ovviamente, presa separatamente e fuori dal contesto, questa trama ci rimarrebbe poco chiara. Come tra l'altro, Erodoto stesso non la comprese appieno. Ma la nostra posizione è significativamente migliore di quella di Erodoto. Dopotutto, stiamo già iniziando a capire che stiamo in realtà parlando dell'evangelico Giuda Iscariota = "antico" Alcmeone, Alcmeonidi. Di conseguenza, vale la pena di esaminare la storia del "segnale alzato" da questo nuovo punto di vista. A prima vista, un simile suggerimento non è molto utile. Dopotutto, non c'è nulla di simile a un segnale alzato nei Vangeli! Neppure nei testi apocrifi del Nuovo Testamento e nei testi rabbinici, nulla di simile sembra essere descritto. Tuttavia, a uno sguardo più attento alla storia rabbinica di Giuda, presentata in una raccolta di antichi documenti ebraici [307], la seguente trama sorprendente, riflessa in diversi antichi testi ebraici, cattura immediatamente l'attenzione. Nei Vangeli corrisponde probabilmente in parte alla celebre scena della Trasfigurazione di Cristo, Fig. 5.31, Fig. 5.32, Fig. 5.33.
Il manoscritto viennese "Toldot Yeshu" dice: "Quando gli anziani d'Israele giunsero dalla regina, e con loro Giuda Iscariota, Yeshu si fermò di fronte a loro e loro di fronte a lui. E dopo molti discorsi e discussioni, Yeshu gridò: "Egli (il Signore) manderà dal cielo a salvarmi!". Ora mi ha chiamato, e io salirò a Lui in cielo". Dopo aver pronunciato queste parole, Yeshu sbatté le braccia come un'aquila con le ali, E VOLÒ SOPRA LA TERRA. Tutto il popolo che vide ciò rimase stupito. E tutto Israele ne fu stupito.
Allora i Magi dissero a Giuda Iscariota: "Il Signore ti aiuti, gettalo a terra e contaminalo con il tuo seme, così che le sue forze si esauriscano". Obbedendo al loro comando, Giuda IMMEDIATAMENTE [SI SOLLEVÒ IN ARIA], SPORCÒ E SPRUZZÒ IL CRIMINALE CON IL SUO SEME, così che divenne impuro e cadde a terra. Ma nello stesso tempo fece un'altra cosa: perché il criminale, spruzzato di seme, dimenticò il Nome segreto. E quando contaminò Yeshu, si contaminò lui stesso con il seme e cadde a terra dietro di loro. Ma i saggi del popolo, che conoscevano il segreto [di ciò che era accaduto], non si rivelarono in alcun modo, ma RIMPROVERARONO E RIMBORSARONO GIUDA ISCARIOTA, E QUANDO LA DISPUTA E LA LITE COMINCIARONO A SCATENARSI, dissero agli altri che Giuda aveva trattato male Yeshu" [307], pp. 366-367.
Anche il manoscritto di Strasburgo "Toldot Yeshu" ne parla, sebbene in modo leggermente diverso. "Non appena Yeshu con il suo seguito arrivò dalla regina, lei mandò a chiamare i Magi... Non appena i Magi entrarono, e Giuda Iscariota con loro, egli (Yeshu) si alzò di nuovo... Alzò le braccia come ali d'aquila e volò in alto, e il popolo esclamò con stupore: come può volare tra cielo e terra!?"
I saggi d'Israele dissero di Giuda Iscariota: anche lui ha imparato le lettere e volerà [con il loro aiuto]! Immediatamente anche lui volò nell'aria, e la gente rimase stupita: volò come un'aquila! Ma tutta la potenza dell'Iscariota di volare nell'aria, cosa che nessuno poteva fare, stava nel Nome impronunciabile, che lo tenne in sospeso e non gli permise di cadere. Non appena Giuda vide che era sopra Yeshu, urinò su di lui, motivo per cui fu contaminato e cadde a terra, e dopo di lui Giuda" [307], p. 346.
Dunque, la trama è la seguente: Giuda si levò in aria e spruzzò Gesù con il suo seme. Ma cosa c'entra lo "scudo segnaletico alzato in aria" di Erodoto? - ci chiediamo. La risposta è la seguente. Per cominciare, ricordiamo che ci siamo ripetutamente imbattuti in casi in cui copisti o curatori dei testi "antichi" non capivano bene alcune parole antiche. Per cui, le sostituivano con termini simili, che però avevano un significato diverso. Oggi è già difficile ricostruire come e in cosa si siano confusi. Ma poiché ora siamo "dentro" la corrispondenza: Giuda Iscariota è l'"antico" Alcmeone, gli Alcmeonidi, allora possiamo provarci.
In latino, SEMEN, suona quasi come la parola russa per SEME, SPERMA.
In latino, SEGNO, SEGNALE = SIGNUM. A proposito, potrebbe essere confuso con SEMEN = seme.
In latino, SCUDO = PARMA, e anche scutum, slipeus. La parola PARMA potrebbe essere facilmente confusa con SPERMA = sperma.
Giuda si alzò in aria e si lanciò, SPORCANDO DI SPERMA Gesù che era sotto di lui, cioè, LO SPORCO' DI SPERMA. In altre parole, mise un SEGNO DI SPERMA su Cristo.
Ma in latino la frase: SEGNO + SPERMA suona così: SIGNUM + SPERMA. Il copista o l'editore potrebbe averla distorta erroneamente o deliberatamente in questo modo: SIGNUM + PARMA. In altre parole, ha confuso le parole dal suono simile: SPERMA e PARMA. Di conseguenza, dalla frase originale: SOLLEVARE IN ARIA + SEGNO + SPERMA - abbiamo ottenuto quella distorta: SOLLEVARE IN ARIA + SEGNO + SCUDO. Notiamo che gli editori hanno sostituito solo una parola: SPERMA con SCUDO. Invece di: "Giuda che si levò in aria, che pose il SEGNO DELLO SPERMA su Gesù", hanno scritto così: "sollevarono in aria lo SCUDO COME SEGNALE". In breve, hanno "trasformato" - sulla carta - SPERMA e SCUDO. Dopo questo, l'editore tirò un sospiro di sollievo: le tracce della storia di Giuda Iscariota erano finalmente scomparse dalle pagine dell'"antico" Erodoto. Il che era necessario.
CONCLUSIONE. Il racconto di Erodoto sugli Alcmeonidi che sollevarono in aria uno scudo come segnale, potrebbe essere stato una leggera distorsione del racconto rabbinico di Giuda Iscariota che si levò in aria e marchiò Gesù, che si trovava sotto di lui, con lo sperma. I redattori dell'epoca della Riforma ne travisarono solo una parola: invece di SPERMA = seme, scrissero PARMA = scudo. Di conseguenza, l'essenza della questione fu significativamente oscurata.
18. ALCIBIADE ERA CONSIDERATO AMICO DI SOCRATE, MA POI DIVENNE NEMICO DI NICIA. GIUDA ISCARIOTA ERA CONSIDERATO AMICO DI CRISTO, MA POI DIVENNE NEMICO DI CRISTO.
Sappiamo già che, secondo gli autori "antichi", Alcibiade era considerato allievo e amico del filosofo Socrate. Ciò riflette il fatto che, secondo i Vangeli, Giuda Iscariota era apostolo e allievo di Cristo. Pertanto, in un primo momento, dobbiamo supporre che fosse considerato suo amico.
Inoltre, iniziamo a comprendere che Andronico-Cristo si rifletteva sulle pagine della storia "antica" non solo come il filosofo Socrate, ma anche come il condottiero ateniese e illustre statista Nicia. In altre parole, la vita di Cristo fu artificialmente divisa in due. Una metà era chiamata "la biografia del filosofo Socrate", mentre l'altra metà era "la biografia del condottiero Nicia". La prima metà comprendeva storie filosofiche, scientifiche e profetiche associate ad Andronico-Cristo. La seconda metà comprendeva le attività statali dell'imperatore Andronico-Cristo. Così, dalla singola personalità dell'imperatore ne "nacquero due": il filosofo Socrate e il condottiero Nicia. Queste "due metà" iniziarono a vivere una vita indipendente sulle pagine della letteratura successiva.
È chiaro che il Vangelo di Giuda Iscariota = Alcibiade avrebbe dovuto riflettersi sia nella biografia del filosofo Socrate che in quella del condottiero Nicia. Alla fine, questo è ciò che accadde. Si cominciò a dire che Alcibiade fosse uno studente e un grande amico di Socrate.
Ma poi, nel Vangelo, Giuda Iscariota divenne nemico di Cristo, tradendolo. Nella versione "antica" questa circostanza è riflessa in modo molto curioso. Invece di dire che Alcibiade tradì il suo maestro Socrate, gli autori "antichi" e i loro editori affermarono quanto segue. Dissero che fu e rimase sempre amico del filosofo Socrate, mentre poi iniziò a litigare con il comandante ateniese Nicia.
Quindi, secondo i Vangeli, Giuda Iscariota fu prima AMICO di Cristo e poi NEMICO di Cristo.
Mentre nella versione "antica", Alcibiade fu prima AMICO di Socrate e poi NEMICO di Nicia.
“In questo periodo si intensificò la lotta tra aristocrazia e democrazia, che si espresse nella rivalità tra Alcibiade e Nicia... (Sono note le aspre obiezioni di Nicia - Aut.) ... che accusava Alcibiade di perseguire interessi personali a scapito del bene della polis” [258], p. 314.
Tucidide, ad esempio, dice: “Alcibiade, figlio di Clinia... tenne un discorso in parte per il desiderio di contraddire Nicia, ESSENDO IN GENERALE IL SUO AVVERSARIO POLITICO, in parte perché Nicia aveva parlato male di lui nel suo discorso” [924], p. 268.
Vediamo come i classici descrivono il confronto tra Alcibiade = Giuda e Nicia = Cristo.
Plutarco dice: “Alcibiade pativa molto sia perché Nicia era ammirato dai suoi nemici, sia perché veniva stimato dai suoi concittadini. Alcibiade era «console» di Sparta, si era preso cura dei soldati spartani catturati a Pilo; ma la conclusione della pace e la restituzione dei prigionieri furono opera di Nicia e così gli Spartani ebbero per lui un attaccamento superiore. Tra i Greci addirittura si diceva: Pericle ha scatenato la guerra, Nicia vi ha messo fine; e i più chiamavano quella «la pace di Nicia». Alcibiade, irritato fuor di misura e geloso, cercava il modo di rompere l'accordo. Come prima cosa, saputo che gli Argivi, per odio e paura, cercavano di svincolarsi da Sparta, di nascosto alimentò in loro la speranza di un accordo con la città di Atene, e li incoraggiò per lettera e trattando in prima persona con i capi del popolo. Ad essi suggeriva di non temere gli Spartani, di non cedere, ma di schierarsi piuttosto dalla parte degli Ateniesi e di attendere, perché si erano già pentiti e volevano liquidare la pace. In secondo luogo, quando gli Spartani si allearono con i Beoti e resero agli Ateniesi Panatto non intatta, come avrebbero dovuto, ma rasa al suolo, Alcibiade approfittò della rabbia dei suoi concittadini, li esasperò ulteriormente, suscitò tumulti contro Nicia, gli mosse accuse calunniose ma verosimili. Ricordava che Nicia, nelle sue vesti di generale, si era rifiutato di catturare i nemici bloccati nell'isola di Sfacteria: aveva rilasciato e restituito agli Spartani, per ingraziarseli, soldati che altri avevano fatto prigionieri. E poi, da amico qual era degli Spartani, li aveva dissuasi dal far lega con i Beoti e con i Corinzi, mentre impediva ai Greci che lo volevano di essere amici e alleati degli Ateniesi, se gli Spartani erano di avviso contrario. Mentre Nicia si trovava ridotto a mal partito in seguito alle mene di Alcibiade, per un caso fortunato giunsero da Sparta degli ambasciatori con proposte immediate favorevoli e con i pieni poteri - così dichiaravano - per qualsiasi accordo conciliante e giusto. La Bulé li accolse con favore: per l'indomani era fissata l'assemblea popolare. Alcibiade, che ne temeva le conseguenze, riuscì a fissare un colloquio privato con gli ambasciatori.
Quando si incontrarono, egli esordì così: «Cosa vi succede, Spartiati? Non vi siete accorti che la Bulé si mostra sempre equilibrata e cortese con chi tratta con lei, mentre il popolo è orgoglioso e nutre grandi aspirazioni? Se dite di essere giunti qui con pieni poteri, subirete ingiustizia, poiché il popolo si imporrà con la forza. Non siate tanto ingenui! Se volete trovare gli Ateniesi ragionevoli, e non essere costretti a scelte contrarie a quanto pensate, discutete una soluzione equa, ma come se non spettasse a voi l'ultima decisione. Insieme, faremo una cosa grata agli Spartani». Accompagnò il suo
discorsetto con un giuramento, e staccò così gli ambasciatori da Nicia. Essi riposero in Alcibiade la più totale fiducia e insieme erano stupiti della sua acutezza e intelligenza, decisamente fuori dal comune. Il giorno seguente, il popolo si riunì in assemblea e vennero introdotti gli ambasciatori. Alcibiade, con tono gentile, chiese loro con quali poteri fossero giunti in Atene; essi risposero che l'autorità di cui godevano era limitata. Egli, allora, subito li ricoprì di insulti e di grida, come se il torto fosse lui a subirlo (e non a farlo): li definì sleali e volubili, dichiarò che erano venuti col proposito di non fare né dire una sola cosa onesta. La Bulé reagì con sdegno, il popolo si infuriò e Nicia, che ignorava l'inganno e il raggiro, rimase sbalordito e abbattuto per l'improvviso voltafaccia.” [660:1], p.345.
In breve, Alcibiade-Giuda iniziò a tramare un intrigo complesso e astuto contro Nicia-Cristo. Ambasciatori con poteri illimitati giunsero da Sparta ad Atene per concludere la pace tra i due stati. Alcibiade intercettò gli ambasciatori prima che potessero parlare all'Assemblea del Popolo e li convinse a nascondere il fatto dei loro poteri esclusivi, conferiti agli ambasciatori dagli Spartani. Questo, disse, sarebbe stato meglio per la causa. Gli ambasciatori ascoltarono ingenuamente l'astuto Alcibiade e seguirono i suoi consigli. "Alcibiade li distolse da Nicia, così che si fidarono completamente di lui, meravigliandosi della sua intelligenza ed eloquenza... Il giorno dopo il popolo si radunò e gli ambasciatori apparvero. Alcibiade chiese loro molto amichevolmente perché fossero venuti. Risposero (precedentemente istigati da Alcibiade - Aut.) che non avevano l'autorità di prendere decisioni definitive. Alcibiade li attaccò immediatamente con un grido di rabbia... li definì gente traditrice, che non ispirava fiducia... il consiglio era irritato, il popolo era infuriato, NESSUNO ERA STUPEFATTO O TRISTE PER LA VOLUBILITÀ DEGLI AMBASCIATORI, NON SOSPETTANDO INGANNO E INTIMAZIONE" [660:1], p.346.
Per cui, molto probabilmente, sulle pagine di Plutarco qui si è riflesso il racconto evangelico del tradimento dell'apostolo Giuda. L'ex amico si trasformò inaspettatamente in nemico. Alle spalle di Nicia-Cristo, stipulò di propria iniziativa un accordo con gli oppositori. Con l'inganno e l'astuzia portò a morte il suo Maestro. Di conseguenza, fu maledetto da tutti. Inoltre, si ritiene che Alcibiade sia stato maledetto più volte. Poi fu perdonato, poi nuovamente maledetto. Ad esempio, si riporta quanto segue: "Ad Alcibiade furono restituiti tutti i beni confiscati, LA MALEDIZIONE FU SOLENNEMENTE RIMOSSA DA LUI e fu incoronato con una corona d'oro" [258], p. 336. Ma non per molto. Presto il pendolo oscillò nella direzione opposta. Finì con Alcibiade maledetto da quasi tutta la Grecia, cioè "la patria dei cristiani", tanto che dovette fuggire presso i Persiani, dove la vendetta e una rapida esecuzione lo raggiunsero comunque.
19. OSTRACISMO E ISCARIOTA. ALCIBIADE = GIUDA FU CACCIATO CON L’OSTRACISMO.
A proposito dell'espulsione di Alcibiade, Tucidide riferisce quanto segue. "Era giunto il momento del GIUDIZIO DEGLI OSTRAKON (da cui il nome OSTRACISMO - Aut.), a cui il popolo ricorreva di tanto in tanto, espellendo per dieci anni qualcuno tra i suoi membri... La discordia tra Nicia (Cristo - Aut.) e Alcibiade (Giuda Iscariota - Aut.) era al culmine, la posizione di entrambi era instabile e pericolosa, tanto che uno dei due doveva essere sottoposto all'OSTRACISMO. Alcibiade era odiato per il suo comportamento e temuto per la sua sfrontatezza... Nicia era invidiato per la sua ricchezza... Alcuni volevano cacciare Nicia, altri Alcibiade... Il popolo, diviso in due fazioni, diede carta bianca ai peggiori mascalzoni" [660], v. 2, p. 222.
La lotta durò a lungo. Alla fine, ALCIBIADE FU ESILIATO. Tucidide cita persino il lungo discorso di Alcibiade di tre pagine, in cui spiega le ragioni del suo esilio. "A Sparta, gli ambasciatori di Corinto incontrarono Alcibiade e i suoi compagni IN ESILIO... Allora Alcibiade si fece avanti e, suscitando ostilità tra gli Spartani verso gli Ateniesi, iniziò a incitarli a un'azione energica con le seguenti parole.
“Prima di tutto devo dire... riguardo alle calunnie che mi vengono rivolte... Noi Alcmeonidi siamo sempre stati nemici dei tiranni... Tuttavia, come ai tempi dei nostri antenati c'erano persone che guidavano il popolo su una strada diversa, così anche adesso ci sono dei demagoghi. Sono proprio queste persone che MI HANNO CACCIATO” [924], pp. 301-302.
In questo modo, Alcibiade fu esiliato con l'ostracismo. Tuttavia, come abbiamo già detto nell'analisi della biografia di Temistocle, la parola OSTRACISMO ricorda molto il nome ISCARIOTA. In tal caso, risulta che la sovrapposizione di Alcibiade a Giuda ISCARIOTA, da noi già rilevata, è confermata dal fatto che Alcibiade fu bandito con l'OSTRACISMO. Probabilmente ISCARIOTA e OSTRACISMO sono semplicemente due varianti di pronuncia della stessa parola.
20. NELLA DESCRIZIONE DELLA MORTE DI ALCIBIADE SONO TRATTATI DUE TEMI VANGELICI: LA MORTE DI GIUDA ISCARIOTA E L'ESECUZIONE DI CRISTO.
Abbiamo già visto che gli autori "antichi" a volte confondevano Giuda con Cristo, quindi l'immagine di Alcibiade si è rivelata composita. Parte delle informazioni, tra cui la parte principale, provenivano dalla vita di Giuda Iscariota = Alcibiade = Giuda l'Avido, e l'altra parte dalla vita di Andronico-Cristo. A quanto pare, i racconti sulla morte dell'"antico" Alcibiade assorbirono anche informazioni sull'esecuzione di Cristo. Ecco cosa riporta Plutarco sulla morte di Alcibiade.
Alcibiade fugge dagli Ateniesi e dai Greci in generale, che lo maledicono. “In seguito a ciò, Alcibiade, temendo gli Spartani, ormai padroni della terraferma e del mare, passò in Bitinia, portando con sé e mettendo in salvo molte ricchezze (Alcibiade = l’avido Giuda – Aut.), ma lasciandone ancor più nella fortezza dove aveva vissuto. In Bitinia, tuttavia, perse di nuovo non pochi dei suoi beni, derubato dai Traci che si trovavano in quella regione. Decise, allora, di raggiungere, risalendo verso l'interno, la corte di Artaserse. Era convinto di potersi mostrare non inferiore a Temistocle, se il re di Persia lo avesse messo alla prova, e superiore in quanto a motivi per offrire i suoi servizi. Egli, infatti, li offriva e chiedeva il sostegno del potere del Gran Re non per danneggiare i propri concittadini, come aveva fatto Temistocle, ma per il bene della patria contro un comune nemico. Pensando che Farnabazo più di chiunque altro gli avrebbe potuto rendere agevole e sicuro il viaggio, Alcibiade si recò da lui in Frigia e ivi dimorò, rendendogli e ricevendone onore … Dapprima Lisandro non fu persuaso da simili ragionamenti; poi, però, gli giunse da parte delle autorità spartane una scitala, che gli ordinava di sbarazzarsi di Alcibiade, o perché anch'esse ne temevano l'acutezza e l'intraprendenza, o perché intendevano far cosa gradita ad Agide. Quando Lisandro trasmise a Farnabazo l'ordine di uccidere Alcibiade, questi affidò l'incarico al fratello Mageo e allo zio Susamitre. A quei tempi Alcibiade abitava in un villaggio della Frigia in compagnia dell'etera Timandra. Durante il sonno ebbe la seguente visione: gli parve di indossare le vesti della fanciulla, mentre questa, tenendogli la testa tra le braccia, gli truccava, come a una donna, il viso con belletto e cosmetici. Secondo altri, invece, mentre dormiva, vide Mageo che gli tagliava la testa e dava fuoco al suo corpo. In un caso e nell'altro, si dice che egli ebbe questo sogno poco prima di morire. I sicari mandati per ucciderlo non osarono entrare in casa sua, ma, dopo averla circondata, la incendiarono. Appena Alcibiade se ne accorse, raccolse il maggior numero possibile di abiti e coperte e li gettò sul fuoco; si avvolse intorno alla mano sinistra la clamide e, brandendo il pugnale con la destra, balzò illeso oltre le fiamme prima che i suoi vestiti bruciassero. Quando i barbari lo videro, si sparpagliarono qua e là. Nessuno ebbe il coraggio di attenderlo a piè fermo o di affrontarlo, ma, da lontano, lo bersagliavano con giavellotti e frecce. Alcibiade alla fine cadde a terra morto e i barbari se ne andarono. Allora Timandra portò via il corpo, lo avvolse e lo coprì con le proprie tuniche e, per quanto poteva, gli diede una splendida, magnifica sepoltura …
Narrano che figlia di Timandra fosse Laide, detta la Corinzia, ma nata ad Iccara, una piccola città della Sicilia e caduta prigioniera degli Ateniesi. Alcuni storici concordano in tutto il resto con quanto ho scritto sulla morte di Alcibiade: ma non ne attribuiscono la responsabilità a Farnabazo, né a Lisandro o agli Spartani, bensì allo stesso Alcibiade. Egli avrebbe sedotto una giovane di buona famiglia e la teneva con sé: ma i fratelli di lei, incapaci di tollerare una simile violenza, avrebbero appiccato il fuoco di notte alla casa dove Alcibiade viveva, e lo avrebbero abbattuto, come si è detto, mentre si precipitava fuori dalle fiamme.” [660:1], pp. 371-372.
Il contenuto principale di questa storia "antica" è probabilmente l'esecuzione di Cristo sul monte Golgota. Infatti.
- I nemici di Alcibiade si rivolgono ai PERSIANI – a Farnabazo e ai suoi confidenti – chiedendo di uccidere Alcibiade. Secondo i Vangeli, i nemici attivi di Cristo erano i FARISEI o PARISEI, poiché F e P potevano trasformarsi l'una nell'altra. Per cui, in questo caso gli "antichi PERSIANI" pare che corrispondano ai FARISEI del Vangelo, gli oppositori di Andronico-Cristo.
- A quel tempo, Alcibiade viveva con una certa etera di nome TIMANDRA. È possibile che questo nome sia stato formato dalla fusione di due parole: TIMEO + ANDRO (soprannome). Ma Andronico è uno dei nomi di Cristo, e Timeo = Timone = "oscuro" - uno dei nomi di Giuda Iscariota, vedi sopra. Pertanto, nella descrizione di Plutarco degli ultimi giorni di Alcibiade, che qui è Cristo, accanto a lui c'è un uomo con il nome composto OSCURO + ANDRONICO o TENEBRE + ANDRONICO. Confusero Giuda con Cristo, e quindi "incollarono" i nomi: Oscuro e Andronico. Oppure intendevano qualcosa del tipo: un uomo OSCURO accanto ad ANDRONICO, cioè un Giuda cattivo e oscuro, che accompagnava Andronico-Cristo, seguendolo incessantemente.
- Pochi giorni prima della sua morte, Alcibiade ebbe un sogno profetico che lo annunciava come prossimo a morire. Secondo i Vangeli, anche Cristo era a conoscenza della sua imminente sofferenza e morte. Pertanto, entrambe le versioni presentano lo stesso tema: la previsione dell'imminente esecuzione.
- Prima di morire, Alcibiade si trovò IN UNA CASA circondata da nemici e soldati. Secondo i Vangeli, prima di morire, Andronico-Cristo fu portato sul Monte Golgota, sulla cui cima fu eretta una croce. Il luogo della crocifissione era circondato da soldati romani e da una moltitudine di persone. Probabilmente, la menzione di Plutarco di una certa CASA è una traccia del fatto che Cristo si trovò su un luogo elevato, sul Monte Golgota.
- La casa in cui si trova Alcibiade viene incendiata dai nemici. Divampa un enorme incendio, al cui interno Alcibiade è ancora vivo. Abbiamo già ripetutamente riscontrato che in alcuni documenti antichi che il Monte Golgota veniva descritto con il nome KOSTROM - fuoco, e che l'esecuzione di Cristo veniva rappresentata come un ROGO. Da qui il fuoco = croce, vedi sopra. Ad esempio, era in questa forma che la morte di Andronico-Cristo si rifletteva nelle leggende su RE CRESO, CHE FU BRUCIATO SUL ROGO. Vedi il Capitolo 3 di questo libro. Osserviamo che entrambe le versioni di Plutarco dell'esecuzione di Andronico-Cristo – come Alcibiade e come Creso – sono più inclini a descrivere la morte AL FUOCO ARDENTE = Golgota, poiché Plutarco ripete questa storia almeno due volte. Parlando di Alcibiade, menziona "la casa di Alcibiade in fiamme" = montagna, collina, esecuzione. Mentre parlando di Creso, menziona "un immenso fuoco ardente", cioè ancora una volta il Golgota e l'esecuzione capitale.
- Come nel caso di Re Creso, Plutarco riferisce che Alcibiade, pur trovandosi all'interno di una casa in fiamme, in un incendio, riuscì a SALTARE FUORI DALLE FIAMME e a mettersi in salvo per un po'. Nella storia di Creso, abbiamo già visto che questa trama è un riflesso della Resurrezione di Cristo. Cristo fu innalzato al Golgota = fuoco = croce, ma poi fu salvato, resuscitato. In effetti, lo stesso motivo risuona nella descrizione di Plutarco della morte di Alcibiade-Cristo.
- Mentre Cristo era sulla croce, fu colpito al costato da una lancia. Nel raccontare la morte di Alcibiade, Plutarco dice anche che fu circondato e bersagliato da lance e frecce. L'unica lancia dei Vangeli qui fu trasformata, sotto la penna di un redattore successivo, in molte lance e frecce, che inflissero ferite ad Alcibiade-Cristo.
- La versione "antica", secondo cui solo Alcibiade era responsabile della sua morte, vedi sopra, riflette probabilmente il punto di vista di quegli autori che vedevano più motivazioni nella storia di Giuda Iscariota nella vita di Alcibiade, che in Gesù Cristo. Dopotutto, Giuda si suicidò, cioè "fu lui stesso responsabile" della propria morte. Oppure riflette il punto di vista cristiano, secondo cui Cristo accettò consapevolmente la morte in croce, si sacrificò per salvare tutti gli uomini, per espiare i peccati di tutta l'umanità.
- Plutarco racconta che dopo la morte di Alcibiade, una donna di nome Timandra raccolse il suo corpo, lo avvolse nelle sue vesti e lo seppellì solennemente. Molto probabilmente, qui viene descritta la sepoltura di Cristo. Le donne portatrici di mirra si recarono alla tomba di Cristo.
CONCLUSIONE: La descrizione di Plutarco della morte di Alcibiade riflette in gran parte la morte di Andronico-Cristo. Tuttavia, vi sono inseriti anche alcuni elementi tratti dalla storia di Giuda Iscariota.
A questo punto concludiamo la nostra analisi della biografia dell'ateniese Alcibiade. Osserviamo che quest'immagine è composita. Presenta due strati principali. Il primo è costituito dalle informazioni su Andronico-Cristo. Il secondo dalle informazioni su Giuda Iscariota. Vale la pena notare che Plutarco e Tucidide ci dicono molto di più su Alcibiade di quanto non si rifletta nei Vangeli e nei testi del Nuovo Testamento. Potrebbe benissimo trattarsi di nuove prove su Giuda Iscariota e i suoi contemporanei, felicemente sopravvissute tra le pagine dei "classici dell'antichità". Ora, rileggendo Plutarco e Tucidide, possiamo integrare e chiarire significativamente la "biografia" dell'evangelico Giuda Iscariota. Questo lavoro è estremamente interessante e speriamo di poterlo portare avanti in futuro.
