PARTE 2: LA CAMPAGNA DI ERMAK-CORTES E LA RIVOLTA DELLA RIFORMA TRA LA FINE DEL XVI E L’INIZIO DEL XVII SECOLO, ATTRAVERSO GLI OCCHI DEGLI “ANTICHI” GRECI.
CAPITOLO 5: IL RE PERSIANO-EGIZIO CAMBISE È UN RIFLESSO DELLO ZAR KHAN IVAN IL TERRIBILE DEL XVI SECOLO.
10. LA MORTE DI DIMITRI, CO-REGGENTE DEL "TERRIBILE", E LA MORTE DI SMERDI, CHE SALI' AL TRONO “NEL SOGNO” DI CAMBISE.
10.1. LA VERSIONE DI ERODOTO.
Secondo Erodoto, il re Cambise, dopo aver ucciso Api, come abbiamo descritto sopra, fu immediatamente colpito dalla follia. È vero, come viene detto, la sua follia si era già manifestata in precedenza. “Diede inizio alla serie dei delitti eliminando suo fratello Smerdi, figlio dello stesso padre e della stessa madre; già lo aveva allontanato dall'Egitto rimandandolo in Persia per invidia, perché era stato l'unico Persiano capace di tendere di due dita l'arco consegnato agli Ittiofagi dal re etiope; nessun altro Persiano ci era riuscito. Quando già Smerdi era partito per la Persia, Cambise ebbe nel sonno una visione: gli sembrò che un messaggero giunto a lui dalla Persia gli annunciasse che Smerdi, seduto sul trono regale, toccava il cielo con la testa. Di conseguenza Cambise, temendo che Smerdi potesse ucciderlo e impadronirsi del potere, mandò in Persia a ucciderlo Pressaspe, il più fedele a lui di tutti i Persiani. Pressaspe raggiunse Susa e uccise Smerdi, secondo alcuni durante una battuta di caccia, secondo altri portandolo sul mare Eritreo e lì facendolo annegare …
E questo, a quanto si racconta, fu il primo di una lunga catena di delitti.” [163], pp. 147-148.
Ora descriviamo subito la famosa storia di Dimitrij, legata al "Terribile" e ai suoi riflessi-duplicati.
10.2. LA VERSIONE DEI ROMANOV.
- IL XVI SECOLO.
Abbiamo già parlato del famoso evento del regno di Ivan il Terribile = Cambise: la conquista di Kazan nel 1552. L'anno successivo, nel 1553, Ivan Vasil'evič si ammalò gravemente. A quel tempo aveva già un figlio ancora piccolo, Dmitrij [775], p. 109. Gli storici ritengono che Dmitrij sia morto subito dopo la “crisi”. “Ivan IV si ammalò gravemente di una febbre ardente. Delirante per il calore, smise di riconoscere i suoi cari. La sua morte era attesa da un giorno all'altro. La sera dell'11 marzo 1553, i boiardi più vicini giurarono fedeltà all'erede al trono, il piccolo Dmitrij” [776], p. 48. Pertanto, nella versione romanoviana della storia russa, il giovane Dmitrij, figlio di ‘il Terribile’, divenne zar, ma morì poco dopo.
Nel libro “Nuova cronologia della Rus'”, abbiamo indicato i parallelismi tra la tragica morte del principe Dmitrij Ivanovič, presumibilmente avvenuta nel 1553, e la tragica morte del principe Dmitrij Ivanovič sotto Godunov nel 1591. Formalmente, in quel periodo regnava Fëdor.
La versione romanoviana della “prima morte” del principe Dmitrij nel 1553 è la seguente. Presumibilmente EGLI ANNEGÒ - non fu protetto da una morte accidentale. Si ritiene che sia morto in seguito a un incidente causato dalla NEGLIGENZA DELLA BALIA. Presumibilmente stava portando il bambino in braccio dalla riva alla barca, la passerella si è ribaltata e il bambino è annegato [775], p. 117; [776], p. 207.
La versione romanoviana della “seconda morte” del principe Dimitrij nel 1591 è ben nota: si tratta della famosa tragedia di Uglich. Il giovane Dimitrij fu ucciso presumibilmente da Boris Godunov, che inviò segretamente degli assassini a Uglich. Anche qui Dmitrij è un adolescente e figlio dello zar Ivan IV Vasil'evič. Si parla anche di un incidente e della negligenza della balia. Dmitrij sarebbe “accidentalmente” morto cadendo su un coltello durante un attacco epilettico. Tuttavia, le voci continuavano a parlare di omicidio.
La nostra opinione. Il dramma di Uglich è la vera morte del principe Dmitrij nel 1563. Ma ce n'è stata solo una. Si è divisa in due solo più tardi, nel XVII secolo, quando i Romanov hanno iniziato a raccontare la storia della Rus' dell'Orda nella luce che più gli conveniva, vedi i dettagli nel libro “Nuova cronologia della Rus'”.
- IL XV SECOLO.
La stessa trama si ripete nel XV secolo, con uno spostamento cronologico di circa cento anni. Nel XV secolo sorgono due fazioni contrapposte. Una è guidata da Sofia Paleologa e suo figlio Vasilij. L'altra era guidata dal clan di Elena Moldavanka con suo figlio DMITRI. Entrambi i ragazzi, Vasilij e Dmitrij, erano possibili eredi al trono di Mosca. Dalla parte del primo campo si schierarono la Chiesa ortodossa russa, Giuseppe Volotskij e l'arcivescovo Gennadij. Il secondo campo era sostenuto dall'eresia dei giudaizzanti.
E qui lo stesso zar Ivan III il Terribile dà per lungo tempo la preferenza al secondo campo, sostenendo di fatto l'eresia dei giudaizzanti. La minaccia di sconfiggere l'eresia svanisce. Il culmine del trionfo dell'eresia dei giudaizzanti a Mosca è l'incarcerazione di Vasilij, figlio di Ivan III, la brutale esecuzione dei suoi fedeli e quella dei fedeli della regina Sofia. Vengono annegati nel fiume Moscova. Sofia Paleologa fugge a Belozero. Elena Voloshanka - Moldavanka trionfa. Presumibilmente nel 1498, quando Ivan III il Terribile era ancora in vita, suo figlio DMITRI viene incoronato con fasto imperiale. Egli diventa co-sovrano del “Terribile”.
Quindi, presumibilmente nel XV secolo, in pieno periodo di eresia, due forze si scontrano: la corte della regina Sofia Paleolog con il figlio Vasilij si oppone ai giudaizzanti, mentre la corte di Elena Voloshanka con il figlio Dmitrij è a favore dei giudaizzanti [778], p. 142. Presumibilmente nel 1498 Dmitrij viene incoronato [778], p. 152. A quel tempo aveva circa 14-15 anni. Viene incoronato IMMEDIATAMENTE non appena raggiunge i quindici anni, quando è già possibile incoronarlo. Pertanto, il famoso racconto del libro dell'Antico Testamento di Ester sull'investitura di Mardocheo con gli abiti regali è, a quanto pare, la nomina a erede e il successivo matrimonio del giovane principe Dmitrij, figlio di Elena Voloshanka. Vedi i dettagli nel libro “La Rus' biblica”, cap. 7.
- IL XVII SECOLO.
Anche gli eventi successivi dell'inizio del XVII secolo hanno dato un contributo significativo alla “storia di Dmitrij” sotto Ivan il Terribile. Ci riferiamo alla storia del “falso Dmitrij”: 1605-1606, e poi dal 1606 o 1607 al 1610.
Come abbiamo già detto nel libro “Nuova cronologia della Rus'”, DMITRIJ Ivanovic = Falso Dmitrij 1605-1610, regnò per 5 anni, prima a Mosca, poi a Tushino. Si ritiene che nel 1606 Dmitrij sia stato ucciso. Tuttavia, nello stesso (!) 1606, e secondo alcune fonti nel 1607, torna al potere DMITRIJ, oggi considerato dagli storici come un'altra persona [362], vol. 12, p. 15. Fu chiamato il “Falso” Dmitrij II. Tuttavia, i suoi parenti - la moglie, i suoi genitori e molti altri che avevano visto Dmitrij in precedenza - lo riconoscevano come lo stesso Dmitrij Ivanovič [362], [183]. Vedi anche [183], vol. 2, p. 131 e [436], pp. 362-363. Per questo motivo riteniamo che Dmitrij abbia governato fino al suo assassinio nel 1610. O, se preferite, si tratta della “somma di due Dmitrij”.
Il principe Dmitrij = “Falso Dmitrij” tentò di conquistare il trono. Il tentativo ebbe successo. Sebbene Dmitrij fosse stato sconfitto in uno scontro armato diretto, sembra che avesse dei sostenitori a Mosca, poiché lo zar Boris “Godunov” fu avvelenato.
Si ritiene che circa un anno dopo l'ascesa al trono, Dmitrij sia stato ucciso a seguito di un altro complotto dei boiardi, organizzato da Vasilij Šujskij. Uno dei ritratti antichi del “falso” Dmitrij è riportato nella fig. 5.38. La versione dei Romanov ci assicura che il “falso” Dmitrij era in realtà Grigory o Yuri Otrepiev, un monaco scacciato dall'ordine. A proposito, è evidente che gli storici, apparentemente di proposito, gli hanno persino scelto un nome espressivo: OTRIEV, alludendo chiaramente alla parola OTRIEBIE (feccia), che suona simile. Come a dire che non era affatto un zar, ma uno sporco OTRIEBIE, un monaco scapestrato molto cattivo, insomma un uomo spregevole. Gli storici romanoviani hanno ispiratamente affisso etichette su chi è cattivo e chi è buono.
10.3. SMERDI DI PERSIA E DIMITRI DELLA RUS' DELL'ORDA.
Questo racconto di Erodoto è breve e vago, ma si può comunque vedere una corrispondenza con la storia russa.
- Il “folle” Cambise corrisponde al “folle” Ivan il Terribile. Cambise ha un fratello, Smerdi, probabilmente più giovane, poiché Cambise era già diventato re di Persia, ma teme che al suo posto subentri suo fratello, cioè un parente stretto. Nella storia russa, il principe Dmitrij è considerato il figlio del “Terribile”, cioè anche lui è un parente stretto. Naturalmente, è più giovane del “Terribile”.
- Secondo Erodoto, il re Cambise “sognò” che Smerdi diventava re e la sua testa toccava il cielo. Nella versione russa, Dmitrij fu effettivamente proclamato re e salì al trono. Questo fatto ricorre in tutte e tre le versioni della “storia di Dmitrij”. Nella versione del XVI secolo, i boiardi giurarono fedeltà a Dmitrij, figlio del “Terribile”. Nella versione del XV secolo, Dmitrij, figlio di Elena Voloshanka, fu elevato al trono russo. Infine, nella versione del XVII secolo, il “falso” Dmitrij divenne re della Rus'.
- Nel racconto “antico” greco, il re Cambise manda il suo fedele servitore Pressaspe ad uccidere Smerdi. Il messaggero esegue accuratamente l'ordine. Smerdi viene ucciso.
Nella versione russa, Boris Godunov manda a Uglich il suo uomo di fiducia, Mikhail Bityagovsky, con alcuni compagni, che uccidono il giovane Dmitrij. A proposito, il nome “antico” SMERDI potrebbe derivare da una distorsione del nome DMITRIJ, ovvero Dmitrij = DMTR --> SMRD = Smerdi. Anche gli “altri due Dmitrij” muoiono tragicamente. A proposito, la presenza della lettera S all'inizio del nome SMERDI potrebbe essere un riferimento alla parola SAMOZVANETS (impostore), con cui gli storici romanoviani hanno tendenziosamente soprannominato il “falso” Dmitrij. Quindi SMERDI = impostore Dmitrij.
- Secondo Erodoto, i contemporanei descrivevano le circostanze della morte di Smerdi in due modi: o fu ucciso durante una battuta di caccia, oppure fu ANNEGATO. Nella versione russa del XVI secolo, il neonato Dmitrij morì davvero ANNEGATO, “scivolando” dalle mani della balia. Nella versione del XVII secolo, il “falso” Dmitrij fu ucciso.
- Il colpo di Stato organizzato da Ester nella metropoli della Rus' dell'Orda si basava sui riformatori dell'Europa occidentale. Semplificando molto la situazione, si può parlare qui dell'inizio della lotta tra Occidente e Oriente. È curioso che lo stesso equilibrio di forze si osservi anche nella storia “antica” di Smerdi. I commentatori dicono quanto segue: “Erodoto riporta qui la versione ufficiale persiana. Cambise uccise Bardiya e poi partì per la campagna d'Egitto. In quel momento, approfittando del MALCONTENTO DELLE REGIONI RECENTEMENTE CONQUISTATE DAI PERSIANI (cioè l'Europa occidentale - Aut.), il mago Gaumata prese il potere... IL MAGO SI AFFIDO' ALLA NOBILTÀ DELL'OCCIDENTE. I nemici di Gaumata erano Istaspe e LA NOBILTÀ DELL'ORIENTE” [163], p. 515, commento 21. Anche qui, quindi, l'Occidente si contrappone all'Oriente.
Quindi, la corrispondenza tra il racconto “antico” e le cronache russe è abbastanza evidente. Tuttavia, bisogna sempre tenere presente che le fonti russe che ci sono giunte sono state tendenziosamente modificate dai Romanov. Inoltre, Erodoto, da europeo occidentale, scriveva probabilmente “guardando da lontano” gli eventi alla corte di Mosca. È chiaro che non tutti i dettagli gli erano noti. Si nutriva di voci e racconti. In altre parole, ciascuna delle versioni può risultare distorta e incompleta. Tuttavia, mettendole insieme, gettiamo una luce più chiara sugli oscuri eventi della metà del XVI - inizio XVII secolo.
Ricordiamo, tra l'altro, che secondo la nostra ricostruzione, il giovane principe dell'Orda Dmitrij fu sepolto nel cimitero imperiale della Rus' dell'Orda in Egitto, come uno degli ultimi sovrani russi dell'Impero della Rus' dell'Orda. Si tratta della famosa tomba del giovane “faraone” Tutankhamon, scoperta da G. Carter all'inizio del XX secolo. Per maggiori dettagli, consultare il libro “Impero”, cap. 19:5.
11. LA RIPETIZIONE DEL RACCONTO DI ERODOTO SULL'OMICIDIO DI “SUO FIGLIO” DA PARTE DI CAMBISE.
Il tema dell'omicidio del giovane principe dell'Orda chiaramente non dava pace a Erodoto. Probabilmente, ai suoi tempi era oggetto di accese discussioni e quindi era stato arricchito dalle versioni più disparate. In ogni caso, Erodoto torna letteralmente alla pagina successiva sull'omicidio del principe, ma questa volta sotto una luce leggermente diversa. Ecco il suo racconto. I personaggi sono più o meno gli stessi: il re Cambise, il suo fedele cortigiano Pressaspe e il giovane “figlio” che muore nel palazzo.
“Da folle si comportò anche nei confronti di altri Persiani. Una volta, si racconta, si rivolse a Pressaspe, da lui tenuto in grande considerazione (era Pressaspe a trasmettergli le notizie e un suo figlio era coppiere del re, onore anche questo non piccolo) e gli disse: "Pressaspe, che tipo di uomo mi giudicano i Persiani, che discorsi fanno su di me?". E quello rispose: "Signore, lodano molto tutte le tue qualità; dicono solo che ti piace un po' troppo il vino". Riferiva le voci dei Persiani, ma il re si adirò e gli disse: "Ah è così, i Persiani dicono che sono dedito al vino e quindi che sono pazzo, non padrone del mio senno? … Memore dei discorsi di allora Cambise si rivolse con rabbia a Pressaspe: "E tu adesso impara se i Persiani dicono il vero o se sono loro fuori di senno, quando parlano così. Ora io scaglio una freccia contro tuo figlio, là in piedi sulla soglia, e se lo centro in mezzo al cuore sarà chiaro che i Persiani parlano a vanvera; se invece lo sbaglio vorrà dire che i Persiani hanno ragione e che io non sono sano di cervello". Disse così, tese l'arco e colpì il ragazzo, che cadde a terra; quindi ordinò che gli si aprisse il petto e si osservasse il punto colpito; stabilito che la punta era penetrata nel cuore, si rivolse ancora al padre del ragazzo e ridendo gli disse pieno di buon umore: "Pressaspe, ora hai la prova che non sono pazzo, che sono i Persiani a sragionare. Dimmi, hai mai visto nessuno al mondo così preciso nel tiro con l'arco?". Allora Pressaspe, vedendo Cambise del tutto fuori di senno e temendo per la propria incolumità, gli rispose: "Signore, credo che neppure il dio in persona potrebbe tirare con l'arco così bene" [163], p. 149.
Qui, probabilmente Erodoto ha intrecciato due temi legati all'Orda. Il primo è l'omicidio del giovane principe Dmitrij, presumibilmente per ordine di Boris Godunov. Ricordiamo che, nella versione di Uglich del XVI secolo, l'adolescente Dmitrij fu ACCOLTELLATO. Il coltello gli avrebbe squarciato il fianco. Analogamente, Erodoto racconta che il ragazzo persiano fu prima colpito inaspettatamente da una freccia, dopodiché gli fu immediatamente SQUARCIATO IL CORPO. A quanto pare, la “freccia di Erodoto” è proprio il “coltello di Uglich”. In entrambe le versioni si parla dello SQUARTAMENTO DEL CORPO di un ragazzo o di un giovane.
Il secondo tema dell'Orda è l'uccisione da parte di Ivan il Terribile del proprio figlio Ivan Ivanovich. Questo episodio è uno dei più famosi nella versione romanoviana della storia russa. Ivan il Terribile, fuori di sé, colpisce il figlio con un bastone acuminato alla tempia. Il ragazzo cade a terra, dissanguato, e muore poco dopo. Ricordiamo, ad esempio, il famoso quadro di Il'ja Repin, che raffigura con grande talento proprio questa scena.
Analogamente, nel racconto di Erodoto, il re persiano Cambise, INFURIATO, infligge un colpo mortale al figlio di Pressaspe con una FRECCIA dritta al cuore. In entrambi i casi viene sottolineata la RABBIA DEL RE, che lo porta a compiere un gesto folle: l'omicidio del proprio figlio, o del figlio del suo più stretto cortigiano.
Da notare inoltre che in entrambe le versioni lo sfortunato adolescente o giovane muore NEL PALAZZO REALE. Cioè non in guerra, non a caccia, non in campagna, ma proprio nelle stanze del palazzo.
12. SUCCESSIVAMENTE, ERODOTO TORNA DI NUOVO ALLA STORIA DI ESTER = ELENA VOLOSHANKA.
A quanto ci risulta, la storia di Ester era famosa nei circoli dei riformatori del XVI-XVIII secolo. Fu proprio il colpo di stato nel palazzo della capitale della Rus' dell'Orda, organizzato con l'aiuto dell'eretica Ester = Elena Voloshanka, a dare inizio al Periodo dei Torbidi. Per questo motivo i ribelli amavano molto questa storia, la descrivevano più volte, ne assaporavano i dettagli. Scrivevano opere teatrali, dipingevano quadri, mettevano in scena spettacoli, creavano composizioni musicali, opere liriche. Di conseguenza, la storia di Ester si moltiplicò in diverse versioni cronachistiche, che oggi ritroviamo nelle pagine dei “classici antichi”. Anche Erodoto dedicò molta attenzione a questa storia. Come vedremo, dopo aver raccontato la storia di Ester all'inizio della biografia di Cambise, egli vi ritorna nuovamente, ma questa volta nella sezione dedicata alle “malvagità di Cambise”.
Ecco un interessante racconto del cronista greco antico. Dopo aver concluso il racconto dell'assassinio di Smerdi, Erodoto riferisce quanto segue.
“E questo, a quanto si racconta, fu il primo di una lunga catena di delitti. Il secondo crimine fu l'uccisione della sorella che lo aveva seguito in Egitto e a cui, benché fosse sua sorella per parte di padre e di madre, si era congiunto in nozze; ed ecco come, dato che prima non c'era mai stata consuetudine, fra i Persiani, di matrimoni tra fratelli. Cambise si innamorò di sua sorella e desiderava sposarla, ma si rendeva conto che si trattava di una cosa insolita. Convocò allora i cosiddetti "giudici del re" e chiese loro se esisteva qualche legge che permettesse, a chi lo voleva, di sposare la propria sorella. I "giudici del re" sono uomini scelti fra i Persiani, rimangono in carica a vita o fino a quando non li si scopra autori di qualche grave colpa; pronunciano le sentenze per i Persiani, interpretano il patrio giure: tutto è rimesso nelle loro mani. Alla domanda di Cambise diedero una risposta basata sul diritto e sulla prudenza: dichiararono di non aver trovato alcuna legge che autorizzava un fratello a sposare la propria sorella, ma di averne trovata un'altra che consentiva al re dei Persiani di agire a propria totale discrezione. In questo modo non violarono la legge per paura di Cambise, e nello stesso tempo, per non morire a causa di un atteggiamento intransigente, reperirono una norma favorevole al re che desiderava sposare sorelle. Allora dunque Cambise sposò la sua amata; poi, non molto tempo dopo, si prese anche un'altra sorella. Fece uccidere la più giovane delle due, quella che lo aveva seguito in Egitto …
Sulla sua morte, come sulla fine di Smerdi, esistono due diverse versioni. I Greci raccontano che Cambise fece un giorno combattere tra loro un cucciolo di cane e un cucciolo di leone; al combattimento assisteva anche la donna; quando il cagnolino stava per essere vinto, un cucciolo suo fratello ruppe il guinzaglio per corrergli in aiuto, sicché in due ebbero la meglio sul leoncino. Cambise osservava la scena con molto piacere, lei invece, che gli stava accanto, piangeva. Cambise se ne accorse e le chiese il motivo delle lacrime; rispose che le era venuto da piangere vedendo il cucciolo di cane vendicare il proprio fratello: il pensiero le era corso a Smerdi, sapendo che non c'era chi lo avrebbe vendicato. Per queste parole, raccontano i Greci, Cambise la mandò a morte. Invece secondo gli Egiziani essa una volta, mentre erano seduti a tavola, tolse le foglie a una lattuga e chiese al marito se a suo parere la lattuga era più bella così o intera; quando il marito le rispose intera essa soggiunse: "Eppure quello che ho fatto io a questa lattuga, tu l'hai fatto alla casa di Ciro, strappandone le fronde". Cambise, in uno scoppio d'ira, si gettò su di lei: ma lei era incinta e, dopo aver abortito, morì …
Tali dunque furono le follie commesse da Cambise nei confronti dei propri parenti più prossimi.” [163], p. 148.
Ancora una volta, la testimonianza di Erodoto è confusa e nebulosa. Tuttavia, in essa sono chiaramente distinguibili elementi della storia di Ester sotto Ivan il Terribile.
- La moglie del re persiano Cambise cade in disgrazia. Piange. Il re, infuriato, si scaglia contro di lei. Di conseguenza, la moglie di Cambise muore. Erodoto sottolinea che tra la moglie e il re scoppiò un conflitto: lei lo rimproverò per aver devastato la casa di Ciro, e il re Cambise in risposta si infuriò.
Nella storia russa, la moglie dello zar-khan Ivan III, ovvero il riflesso di “Ivan il Terribile”, era Sofia Paleologa. “Nella famiglia del granduca SCOPPIÒ UN CONFLITTO DI NOTEVOLE RILEVANZA PER LE SUE CONSEGUENZE. Le cause non sono del tutto chiare... cadde in disgrazia anche la granduchessa Sofia... LA VITTORIA È STATA DI ELENA STEFANOVNA” [838], p. 99. Come abbiamo già detto più volte, sarà proprio Elena Stefanovna Voloshanka a PRENDERE IL POSTO della zarina Sofia, anche se in modo non ufficiale. Sarà proprio Elena a entrare nella Bibbia con il nome di Ester.
Gli storici fanno risalire la caduta in disgrazia della regina Sofia al 1497 [838], p. 99, ma l'inizio di questi eventi è fatto risalire al 1490, quando morì il figlio di Ivan III. Proprio a partire dal 1490 «il pregiudizio dei moscoviti nei confronti della “romana” Sofia... si intensificarono” [778], p. 116. La granduchessa Sofia fuggì a Beloozero insieme alle nobildonne [778], p. 116. La caduta in disgrazia della zarina Sofia durò diversi anni, presumibilmente fino al 1499. In realtà, ribadiamo, gli eventi si verificarono un secolo dopo, a metà del XVI secolo.
- Si sottolinea che Cambise aveva DUE MOGLI (due sorelle: Rossana e Atossa). Una la respinse e la uccise. L'altra moglie era Atossa. Di lei si dice quanto segue: “L'autoritaria Atossa non riusciva a rassegnarsi all'oltraggio inflittole da Cambise. ATOSSA TRAMÒ CONTRO CAMBISE, sposò poi un mago e, dopo l'uccisione di quest'ultimo, si accordò con Dario... e divenne sua moglie” [163], p. 575, commento 23.
Molto probabilmente, l'«antica» Atossa è proprio la biblica Ester = Elena Voloshanka. A proposito, il nome ATOSSA è simile al nome ESTER. Qui potrebbe esserci una transizione T-F, vista la doppia lettura della Fita.
Come abbiamo già osservato nel libro “La Rus' biblica”, cap. 7:28, la Bibbia chiama Ester anche Adassa (Ester 2:5-7). Ma il nome biblico ADASSA e quello “antico” ATOSSA sono praticamente identici. Inoltre, nei commenti alle “Storie” di Erodoto, si dice che il nome Atossa in persiano suonava come CASSANDANE [163], p. 554. Qui Erodoto parla di Atossa, considerandola figlia di Ciro, moglie di Cambise, del mago Gaumata - L'ultimo Smerdi e di Dario. Ma i nomi ADASSA, secondo la Bibbia, e CASSANDANE, secondo Erodoto, praticamente coincidono. Pertanto, sia Plutarco che Erodoto chiamano Ester praticamente con lo stesso nome che è menzionato nella Bibbia.
- Sia la versione “antica” greca che quella russa concordano nel sottolineare che nel matrimonio di Cambise il Terribile c'era qualcosa di riprovevole. Secondo Erodoto, Cambise fu costretto in qualche modo ad aggirare le leggi persiane per sposare una sorella, o addirittura due sorelle. Secondo le cronache russe, Ivan III “il Terribile” prese come amante, mentre era ancora in vita sua moglie, la moglie di suo figlio Ivan il Giovane, cioè Elena Voloshanka = Ester. In entrambe le versioni si dice effettivamente che “non era una cosa buona”. E che questo portò ben presto a gravi disordini.
- Erodoto riporta poi un dettaglio interessante. A quanto pare, per sposare sua sorella, il re Cambise dovette rivolgersi ai GIUDICI PER OTTENERE IL PERMESSO. Questi, ovviamente, lo concessero, anche se erano combattuti tra la legge e la coscienza. Ovviamente, decisero che era meglio concederlo piuttosto che essere giustiziati.
Una storia simile è nota anche nella storia del «Terribile». Come abbiamo detto nel libro «La Rus' biblica», cap. 7, Ivan III si pentì, allontanò da sé i giudei, si riconciliò con la sua ex moglie Sofia. Questo episodio unico - il pentimento dello zar, in qualche modo legato alla moglie e alla rinuncia all'eresia, SI RIPETE QUASI NELLA STESSA FORMA nella storia di Ivan IV “il Terribile”, già nel XVI secolo. Non appena terminò l'oprichnina nel 1572 e con essa cessò il dominio dei luterani alla corte zarista, a Mosca fu convocato un concilio ecclesiastico [362], v. 9, cap. 3, colonna 114. “Al concilio presiedeva l'arcivescovo di NOVGOROD Leonid (a quanto pare, l'originale di Gennadio, oggi attribuito al XV secolo - Aut.) ... L'UMILIAZIONE DEL GRAN ZAR, come riportato negli atti di questo concilio, commosse profondamente gli arcivescovi e i vescovi: essi versarono lacrime, addolorati per la COLPA E LA RESPONSABILITÀ. Leggevano lo statuto dei concili ecumenici; discutevano e decidevano di approvare il matrimonio, per amore del CALOROSO E COMMOVENTE PENTIMENTO DEL SOVRANO, con il divieto a Ivan di entrare in chiesa fino a Pasqua... si impegnavano a pregare per la regina Anna” (ibidem, colonne 114-115).
Nella descrizione dello storico romanoviano N.M. Karamzin rimane in realtà del tutto incomprensibile di cosa esattamente si pentisse Ivan IV il Terribile. Formalmente, il racconto di Karamzin significa quanto segue. IVAN IV DECISE DI CONTRARRE UN QUARTO MATRIMONIO ILLEGITTIMO. E se ne pentì profondamente. Se ne pentì così tanto che la Chiesa, vedendo un pentimento così sincero, NON POTEVA NON PERMETTERE ALLO ZAR DI SPOSARSI. Ma subito dopo punì lo zar per qualcosa. Inoltre, dichiarò che tale matrimonio era una terribile ingiustizia. E il concilio minacciò «un terribile giuramento ecclesiastico a chiunque, tranne a Ivan, qualora osasse prendere una quarta moglie» [362], v. 9, cap. 3, colonna 115. Ma a Ivan fu presumibilmente concessa questa inaudita illegalità. Karamsin scrive così di questo quarto matrimonio: “Un'ingiustizia ecclesiastica inaudita fino ad allora in Russia” (ibidem, colonna 114).
Molto probabilmente, il racconto di Erodoto sul permesso concesso dai giudici al re Cambise di sposarsi è un riflesso della trama del permesso di sposarsi tratta dalla storia di Ivan “il Terribile”.
- Secondo Erodoto, il re Cambise sposa una PARENTE, ovvero sua sorella. Nella versione russa, anche il re Ivan III il Terribile prende come amante una PARENTE, la MOGLIE DI SUO FIGLIO Ivan il Giovane, cioè Elena Voloshanka = Ester.
Quindi, abbiamo una buona corrispondenza tra la versione di Erodoto e quella russa.
13. LA STORIA DEL METROPOLITA RUSSO FILIPPO NELLE PAGINE DI ERODOTO. FILIPPO AMMONISCE IL TERRIBILE, MENTRE CRESO AMMONISCE CAMBISE.
13.1. CRESO CERCA DI TRATTENERE CAMBISE.
Erodoto racconta la seguente storia.
“Creso il Lido, visto il comportamento di Cambise, pensò fosse il caso di metterlo in guardia: "O re", gli disse, "non abbandonarti sempre alla foga della tua giovinezza, ma cerca di trattenerti, di dominarti. Faresti bene a essere più cauto, la previdenza è segno di saggezza; tu invece uccidi persone che sono tuoi compatrioti, senza una ragione valida, uccidi i loro figli. Ora, se continuerai ad agire così, bada che i Persiani non ti si ribellino. Tuo padre Ciro spesso mi raccomandava di metterti in guardia, di indirizzarti per il meglio". Creso dava a Cambise questi consigli dimostrando tutto il proprio affetto per lui, ma Cambise gli rispose: "E tu hai il coraggio di darmi dei consigli, tu che hai governato così bene la tua patria, tu che hai consigliato così bene mio padre invitandolo ad attraversare il fiume Arasse per marciare contro i Massageti, quando loro stessi erano disposti a passare nel nostro territorio, tu che hai rovinato te stesso governando malamente il tuo paese, e che hai rovinato anche mio padre, che si è lasciato convincere da te? Ah, ma non potrai rallegrartene più: già da tempo cercavo un pretesto contro di te!". Detto ciò, afferrò l'arco per scagliargli una freccia, ma Creso balzò in piedi e corse via dalla stanza; Cambise, non essendo riuscito a colpirlo, ordinò ai suoi uomini di catturarlo e ammazzarlo. Ma essi, conoscendo il carattere del re, tennero nascosto Creso, considerando che, se Cambise avesse cambiato parere e avesse chiesto di Creso, essi portandoglielo davanti avrebbero ottenuto una ricompensa per averlo salvato; se invece non avesse cambiato parere e non ne avesse sentito la mancanza, allora lo avrebbero eliminato. In effetti Cambise sentì la mancanza di Creso, non molto tempo dopo; i servi se ne accorsero e subito gli annunciarono che Creso era ancora vivo. Cambise dichiarò di essere molto contento per la salvezza di Creso, ma che i servi gli avevano disobbedito e che quindi non l'avrebbero fatta franca, non sarebbero sfuggiti alla morte; come poi avvenne.” [163], pp. 149-150.
Passiamo ora alle cronache russe.
13.2. FILIPPO CERCA DI TRATTENERE IL TERRIBILE.
Nella biografia del “Terribile” occupa un posto di rilievo la storia del metropolita Filippo, che tentò di placare lo zar, di persuaderlo e di porre fine alle esecuzioni. Il tentativo fallì e Filippo finì per essere torturato a morte. Ecco un breve resoconto della sua tragica sorte.
Nel pieno dell'oprichnina, le esecuzioni si susseguivano a ritmo serrato. “E ALLORA, IN DIFESA DI QUESTI INNOCENTI, SI SCHIERÒ CONTRO IL TERRIBILE ZAR IL SANTO FILIPPO, scelto dallo stesso Ivan come metropolita di Mosca... Filippo discendeva dalla famiglia boiarda dei Kolychev...
In gioventù era al servizio della corte granducale e Ivan, che era ancora bambino, lo conosceva personalmente. Ben presto Filippo, stanco del mondo, prese i voti e, dopo aver attraversato il più severo ascetismo nel monastero di Solovki, fu nominato igumeno; in questa carica si guadagnò rapidamente notorietà...
Nel 1566 il sovrano chiamò Filippo a Mosca e gli comunicò il desiderio di vederlo sul trono metropolitano. Quest'ultimo rispose che avrebbe accettato a condizione che fosse abolita l'oprichnina. Lo zar si adirò, ma insistette, e Filippo, accettando la nuova alta carica, si impegnò con una clausola speciale: “non interferire con l'oprichnina e con gli affari domestici dello zar, e dopo la nomina non abbandonare la metropolia per l'oprichnina e gli affari domestici dello zar”.
Ma, naturalmente, Filippo non rinunciò al diritto ancestrale dei santi russi di prendersi cura dei miseri, il che non tardò a portarlo alla rottura definitiva con Ivan. Tra lui e lo zar, al termine della messa, iniziarono conversazioni del tipo seguente...» [578], libro 2, pagg. 501-502.
A seguire, A. Nechvolodov cita una lunga discussione tra Filippo e “il Terribile”. Tralasciamo i dettagli, riportando solo un paio di citazioni. Filippo cerca di persuadere lo zar, dicendo nella fattispecie, così: «Da tempo immemorabile non si è mai sentito che sovrani pii abbiano turbato il loro regno, e ai tempi dei tuoi antenati non è mai accaduto ciò che tu stai facendo; nemmeno i pagani hanno mai fatto nulla di simile» [578], libro 2, pag. 502.
Ivan il Terribile gli rispose, ad esempio, così: «Che ti importa, monaco, dei nostri consigli reali? Non sai che i miei vicini si sono rivoltati contro di me e vogliono divorarmi? Ti dico solo una cosa, padre santo, taci e benedicici» [578], libro 2, pag. 502.
Il contrasto tra Filippo e Ivan il Terribile andava crescendo. Il motivo della rottura definitiva fu un episodio apparentemente insignificante. Il 28 luglio 1568 Filippo stava celebrando la messa nel monastero di Novodevichy, quando arrivò lo zar con i suoi oprichniki, uno dei quali indossava una cuffia. Il santo, indignato, lo riferì a Ivan il Terribile, ma l'oprichnik riuscì a nascondere la cuffia e lo zar fu convinto che Filippo si fosse inventato tutto. Ivan il Terribile si infuriò. A gettare benzina sul fuoco contribuirono i numerosi nemici di Filippo. Alla fine, «durante la funzione nella cattedrale dell'Assunzione, il boiardo Aleksej Basmanov si presentò con una folla di oprichniki; lesse ad alta voce la sentenza del tribunale ecclesiastico, secondo la quale Filippo era privato del sacerdozio, poi gli oprichniki trascinarono il santo fuori dalla chiesa con disonore, lo misero su una slitta e lo portarono al monastero di San Nikola Starogo, sulla riva del fiume Moscova. Folle di persone correvano dietro a Filippo, versando lacrime. Otto giorni dopo fu trasferito al monastero di Tverskoy Otrochev. È opinione comune che Filippo sia stato strangolato un anno dopo in questo monastero dal feroce Malyuta Skuratov... Esistono anche informazioni secondo cui Filippo fu mandato ad Alexandrovskaya Sloboda e lì fu torturato a morte. In ogni caso, è del tutto certo che Filippo era costantemente addolorato per i condannati, rimproverava coraggiosamente Ivan per la sua crudeltà e il suo stile di vita e per tutto questo subì grandi sofferenze. La Chiesa ortodossa lo ha canonizzato [578], libro 2, pag. 503.
Confrontiamo questo racconto con quello “antico”.
13.3. LA CORRISPONDENZA TRA L'“ANTICO” CRESO E IL METROPOLITA FILIPPO.
La corrispondenza tra l'"qantica" disputa tra Cambise e Creso e quella medievale tra Ivan il Terribile e Filippo è piuttosto evidente. Ricordiamo che l'immagine del re Creso che ci è pervenuta è complessa. Un contributo significativo è dato dai racconti su Andronico Cristo, vedi il nostro libro “Cristo e la Rus' agli occhi degli antichi Greci”. Ora ci imbattiamo nel fatto che nella biografia dell'“antico Creso” sono stati inseriti anche elementi della biografia del santo russo Filippo. È proprio così.
- Il folle re persiano Cambise compie azioni malvagie nei confronti dei suoi sudditi.
Analogamente, il malvagio zar russo Ivan il Terribile compie atrocità inaudite nel proprio paese.
- Secondo Erodoto, il sovrano lidp Creso cerca di persuadere l'«antico» Cambise.
Analogamente, nella storia russa il metropolita Filippo cerca di fermare l'oprichnina e di mitigare le azioni di Ivan il Terribile.
- Secondo Erodoto, Cambise conosceva Creso da molto tempo, fin dalla sua giovinezza. A quanto pare, Creso era stato più volte alla corte di Ciro, padre di Cambise. Il giovane Cambise osservava Creso mentre cercava di aiutare Ciro con i suoi consigli.
Secondo la versione russa, anche Ivan il Terribile conosceva Filippo fin dalla giovinezza. Da giovane, Filippo era alla corte del zar.
- Secondo le fonti greche, l'“antico” Creso esprime apertamente le sue accuse a Cambise, sottolineando la crudeltà del suo comportamento.
Analogamente, nella versione russa, il metropolita Filippo dice chiaramente a Ivan il Terribile che sta agendo in modo ingiusto, scatenando repressioni di massa contro i propri sudditi.
- La versione “antica” greca riferisce di una violenta disputa tra Cambise e Creso.
Le cronache russe riportano anche la “trascrizione” della disputa tra Filippo e Ivan il Terribile.
- Secondo Erodoto, le esortazioni di Creso sono inutili. Cambise non gli dà ascolto e, anzi, si infuria. Cerca di uccidere Creso con una freccia scoccata con il suo arco.
Secondo le cronache russe, Ivan il Terribile rifiuta categoricamente di seguire i consigli di Filippo e si arrabbia con lui. Filippo viene disonorato e privato del sacerdozio.
- L'"antico" Cambise ordina di giustiziare Creso. Questi viene imprigionato, ma i servi ritardano l'esecuzione. Alla fine Creso riesce a salvarsi, ma Cambise fa giustiziare i suoi sfortunati carcerieri.
Secondo le fonti russe, Ivan il Terribile ordina di rinchiudere Filippo in un monastero, dopodiché il metropolita caduto in disgrazia viene ucciso.
CONCLUSIONI. Abbiamo riscontrato una chiara corrispondenza tra il racconto dell'“antico” Erodoto sul re Cambise e gli eventi della storia russa della seconda metà del XVI secolo.
