PARTE 2: LA CAMPAGNA DI ERMAK-CORTES E LA RIVOLTA DELLA RIFORMA TRA LA FINE DEL XVI E L’INIZIO DEL XVII SECOLO, ATTRAVERSO GLI OCCHI DEGLI “ANTICHI” GRECI.
CAPITOLO 8: LA FAMOSA CONQUISTA DELL'AMERICA CENTRALE DA PARTE DEL CONQUISTADOR CORTÉS È PARAGONABILE ALLA FAMOSA CONQUISTA DEL REGNO “SIBERIANO” DA PARTE DELL'ATAMANO ERMAK.
1. LA VERSIONE ROMANOVIANA DELLA STORIA DI ERMAK TIMOFIEVICH.
Nei libri “Nuova cronologia della Rus‘” e “La Rus’ biblica” abbiamo dimostrato che il famoso viaggio di Colombo e la scoperta dell'America sono il riflesso della spedizione navale della flotta della Rus' dell'Orda e dell'Ottomania-Atamania alla fine del XV secolo. Si trattava di un'altra tappa della conquista della “terra Promessa”, ovvero della conquista ottomano-atamana. In realtà, la Rus' dell'Orda = Israele era apparsa nel continente americano ancora prima, nel XIV secolo, quando la grande conquista “mongola” era arrivata anche qui. Alla fine del XV secolo, Colombo - Colon, il colono, qui incontrò i discendenti di questa prima ondata dei conquistatori dell'Orda.
Tuttavia, la storia americana è legata anche alla seconda famosa invasione del conquistador Cortés nel XVI secolo. A quanto pare, anche questa è strettamente legata alla storia della Rus' dell'Orda e dell'Ottomania-Atamania. Cortés incontrò in America non solo i discendenti dei Russi giunti qui nel XIV secolo, ma anche i discendenti dei crociati di Colombo del XV secolo.
Nel capitolo precedente abbiamo già scoperto che i fatti tratti dalle “Storie” di Erodoto indicano abbastanza chiaramente l'identificazione della famosa conquista della Siberia da parte dell'atamano cosacco Ermak, fig. 8.0, e della famosa conquista del Messico - in generale dell'America centrale - da parte del conquistador Cortés, fig. 8.0a. Soffermiamoci più dettagliatamente su questa corrispondenza di estrema importanza.
Ricordiamo brevemente la biografia di Ermak, così come è stata descritta dagli storici romanoviani a partire dal XVII secolo. Come vedremo, l'essenza di molti eventi è stata trasmessa in modo sostanzialmente corretto, ma è stata effettuata una revisione tendenziosa che ha fortemente distorto e offuscato il quadro generale. Gli obiettivi di tale revisione ci saranno presto chiari.
Molto brevemente, l'essenza della conquista della “Siberia” da parte di Ermak si riduce a quanto segue.
Il grande conquistatore, alla testa di un piccolo gruppo munito di armi da fuoco e a bordo di navi, conquistò un paese lontano e vasto, i cui abitanti erano guerrieri coraggiosi. I cannoni e i moschetti, sconosciuti agli abitanti del luogo, spezzarono la loro resistenza.
Karamzin dipinge con grande ispirazione il seguente quadro. “In quel tempo, mentre Ivan, con trecentomila valorosi guerrieri, perdeva i nostri possedimenti occidentali (nella sfortunata guerra di Livonia, di cui abbiamo parlato in dettaglio nel capitolo 7 - Autore), cedendoli a ventiseimila polacchi e tedeschi mezzi morti, - proprio in quel momento UNA PICCOLA BANDA DI VAGABONDI, spinti da una rozza avidità di guadagno e da un nobile amore per la gloria, ACQUISISCE UN NUOVO REGNO PER LA RUSSIA, APRENDO UN SECONDO NUOVO MONDO PER L'EUROPA...
Tre mercanti e un capo dei briganti del Volga, senza l'ordine dello zar, hanno osato conquistare la Siberia in nome di Ivan.
Questo spazio incommensurabile dell'Asia settentrionale... - patria di tribù scarsamente popolate dai Moghul, Tartari, Ciudi (Finlandesi), AMERICANI - era nascosto alla curiosità degli antichi cosmografi” [362], vol. 9, cap. 6, colonne 217-219.
Come vedremo tra poco, Karamzin ha correttamente menzionato qui i popoli AMERICANI conquistati da Ermak.
Brokhaus e Efron riportano quanto segue:
"Ermak Timofeevich - conquistatore della Siberia. Le origini di Ermak non sono note con precisione: secondo una tradizione, era originario delle rive del fiume Kama (cronaca di Cherepanovo), secondo un'altra era nato nella stazione di Kachalinskaya sul Don (Bronevsky). Il suo nome, secondo il professor Nikitsky, è una variante del nome Ermolai, mentre altri storici e cronisti lo fanno derivare da GERMAN ed Eremia. Una cronaca, considerando il nome Ermak un soprannome, gli attribuisce il nome cristiano di Vasilij. Ermak era inizialmente l'atamano di una delle numerose bande di cosacchi che saccheggiavano il Volga e derubavano non solo mercanti russi e ambasciatori persiani, ma anche le navi imperiali.
Fuggendo dai governatori moscoviti, una banda di cosacchi (più di 500 uomini), guidata dagli atamani Ermak Timofeevič, Ivan Kolts, Jakov Mikhailov, Nikita Pana e Matvej Meščerjak, risalì il fiume Kama e nel giugno 1579 giunse al fiume Chusovaja, nei villaggi dei fratelli Stroganov. Qui i cosacchi vissero per due anni e aiutarono gli Stroganov a difendere i loro villaggi dagli attacchi dei popoli stranieri vicini. Il 1° settembre 1581, la banda di cosacchi, sotto il comando supremo di Ermak, partì in spedizione verso la Cintura di Pietra (gli Urali). Secondo le cronache di Esipovskaya e Remizovskaya, l'iniziativa di questa spedizione fu dello stesso Ermak; la partecipazione degli Stroganov si limitò al RIFORNIMENTO OBBLIGATORIO DEI COSACCHI con provviste e armi. Secondo la cronaca degli Stroganov... Gli stessi Stroganov chiamarono i cosacchi dal Volga alla Chusovaya e li mandarono in spedizione, aggiungendo alla truppa di Ermak (540 uomini) 300 guerrieri provenienti dai loro possedimenti.
I cosacchi risalirono il fiume Chusovaya e il suo affluente, il fiume Serebrnaya, fino al valico siberiano... trasportarono le barche nel fiume Zheravlya (Zharovlya). Qui i cosacchi doverono svernare... e solo in primavera... salparono per Tura. Due volte sconfissero i tartari siberiani, a Tura e alla foce del Tavda. Kuchum inviò contro i cosacchi Mamechula con un grande esercito, ma anche questo fu sconfitto da Ermak sulle rive del Tobol... Infine, sull'Irtysh, vicino a Chuvashev, i cosacchi inflissero la sconfitta definitiva ai tartari. Kuchum lasciò una guarnigione a difesa della CAPITALE DEL SUO KHANATO, LA SIBERIA, e fuggì a sud, nelle steppe di Ishim. Il 26 ottobre 1582 Ermak entrò nella Siberia abbandonata dai tartari. In dicembre il comandante di Kuchum, Mamechkul, annientò un distaccamento cosacco in un'imboscata sul lago Abalatsco; ma la primavera seguente i cosacchi sferrarono un nuovo attacco contro Kuchum, catturando Mamechkul sul fiume Vagaie. L'estate del 1583 Ermak la dedicò alla conquista delle cittadine e dei villaggi tartari lungo i fiumi Irtysh e Ob, incontrando ovunque una forte resistenza, e conquistò la città ostiaca di Nazym.
Dopo la presa delle città, Ermak inviò messaggeri agli Strogonov e un ambasciatore allo zar, l'atamano Koltsa. Ivan IV lo accolse molto calorosamente, ricompensò generosamente i cosacchi e inviò loro in rinforzo il principe Semyon Volchovskij e Ivan Glukhov con 300 soldati. I voivodi dello zar arrivarono da Ermak nell'autunno del 1583, ma il loro contingente non poté fornire un aiuto significativo alla truppa cosacca, decimata nelle battaglie. Gli atamani morivano uno dopo l'altro: durante la presa di Nazym fu ucciso Nikita Pan; nella primavera del 1584 i tartari tradirono e uccisero Ivan Kolts e Jakov Mikhailov. L'atamano Meshcheryak fu assediato nel suo accampamento dai tartari e solo con grandi perdite riuscì a costringere il loro khan, Karachu, a ritirarsi. Il 6 agosto 1584 morì anche Ermak Timofeevič. Stava marciando con un piccolo contingente di 50 uomini lungo l'Irtysh. Kuchum attaccò di notte i cosacchi addormentati e sterminò l'intero contingente. Ermak, secondo la leggenda, SI GETTÒ NEL FIUME E ANNEGÒ, senza riuscire a raggiungere la sua zattera.
I cosacchi erano rimasti così pochi che l'atamano Meshcheryak dovette tornare in Russia. Dopo due anni di dominio, i cosacchi cedettero la Siberia a Kuchum, per poi tornarci un anno dopo con un nuovo contingente di truppe imperiali. Alcuni storici hanno un'alta opinione di Ermak, “il suo coraggio, il suo talento di comandante, la sua ferrea volontà” [988:00], “Ermak”.
Nella fig. 8.1 è riportata un'antica raffigurazione di Ermak. Ermak è raffigurato in armatura, con un medaglione appeso al collo e un cappello o un elmo in testa. A proposito, questo tipo di copricapo è considerato oggi tipicamente occidentale. Nella fig. 8.1a è riportato un ritratto di Ermak, considerato oggi di “fantasia” (GIM). Gli storici pensano erroneamente che solo i guerrieri dell'Europa occidentale fossero vestiti in questo modo. Nella figura 8.2 è raffigurato lo stendardo della milizia di Ermak, mentre nella figura 8.3 vediamo un monumento di Ermak a Tobolsk.
2. LA VERSIONE DI SCALIGERO DELLA STORIA DI HERNAN CORTES.
Le storie sul famoso conquistador Hernán Cortés ci sono arrivate dalle cronache dell'Europa occidentale, soprattutto spagnole. In breve, l'essenza della conquista dell'America Centrale da parte di Cortés è questa. Come abbiamo già detto, bisogna ripetere quasi alla lettera quello che abbiamo detto prima su Ermak. Il risultato è questo.
Il grande conquistatore, alla testa di un piccolo gruppo munito di armi da fuoco, conquistò un paese lontano e vasto, i cui abitanti erano guerrieri coraggiosi. I cannoni e i moschetti, sconosciuti agli abitanti del luogo, spezzarono la loro resistenza, fig. 8.4.
Ecco una breve sintesi della versione di Scaligero della conquista del XVI secolo.
"Cortez (Fernando Cortez, 1485-1547) - conquistatore del Messico, nato in Estremadura, nella città di Medellín, da una famiglia nobile ma povera, studiò diritto a Salamanca e RAGGIUNSE UN LIVELLO DI ISTRUZIONE RARO TRA I CONQUISTADORES SPAGNOLI DELL'EPOCA. Nel 1504 partì per le Indie Occidentali e divenne segretario del VICERE' DI CUBA, Velázquez. Quando quest'ultimo, dopo aver tentato due volte di stabilirsi in Messico, organizzò una nuova spedizione, Cortés fu posto a capo della stessa e si mise al lavoro con tale zelo, tanto che Velázquez, sospettoso, RITIRÒ IL SUO INCARICO. Cortés, tuttavia, NON OBBEDI' e il 18 febbraio 1519 partì da L'Avana con 11 piccole imbarcazioni. L'equipaggio era composto da 670 persone, tra cui 400 soldati spagnoli, 200 indiani e 16 cavalieri, con 14 cannoni da campo. Cortés doppiò la punta orientale dello Yucatán, navigò lungo la costa settentrionale, entrò nell'estuario del fiume Tabasco e conquistò la città omonima, dopodiché gli Indios locali annunciarono la loro intenzione di sottomettersi al re di Spagna, pagarono un tributo e consegnarono 20 schiave; tra queste Marina divenne l'amante e fedele compagna del conquistador e gli rese grandi servizi come traduttrice.
Cortés proseguì la sua spedizione in direzione nord-ovest e il 21 aprile 1519 sbarcò nel luogo dove in seguito fondò la città di Veracruz. Gli indigeni lo accolsero con gioia; Montezuma, sovrano del Messico, gli inviò ricchi doni con cui voleva comprarsi la sua partenza, ma fu proprio la loro ricchezza a spingerlo a restare. I piani futuri di Cortés si basavano sull'inimicizia dello Stato vassallo messicano di Tlaxcala nei confronti della tribù dominante degli Aztechi. DOPO AVER DISTRUTTO E BRUCIATO LE SUE NAVI, Cortés, il 16 agosto 1519, partì con 500 fanti, 16 cavalieri e 6 cannoni, ai quali si unirono altri 400 soldati del katzica di Sempoal.
Fig. 8.4bTutte le città lungo la strada per Città del Messico si arresero senza opporre resistenza. Montezuma lo accolse l'8 novembre 1519 davanti alle porte della capitale (vedi fig. 8.4a - Autore) e ordinò di mettere a disposizione degli spagnoli un palazzo, che Cortés si affrettò a fortificare con i suoi cannoni. Ben presto, tuttavia, il comandante di Montezuma, su suo ordine, attaccò l'insediamento costiero spagnolo; Cortes catturò Montezuma e lo tenne prigioniero nel campo spagnolo. Il sovrano prigioniero, trattato con crudeltà e umiliazioni da Cortés, continuò formalmente a governare; in realtà il vero sovrano era Cortés, che alla fine costrinse lo sfortunato monarca a riconoscere la supremazia della Spagna e ad accettare di pagare un tributo annuale.
Gli spagnoli fecero un bottino enorme. Nel frattempo, Velázquez inviò una flotta di 18 navi con 800 uomini di equipaggio e 72 cannoni, al comando di Panfilo Narváez, per catturare Cortés e i suoi ufficiali e completare la conquista della Nuova Spagna. Venuto a conoscenza di ciò, Cortés... lo sconfisse e fece prigionieri gran parte dei suoi uomini (fig. 8.4b - Autore); la maggior parte di essi entrò al suo servizio. La rivolta dei messicani lo costrinse, con 1300 spagnoli e 8000 Tlaxcaltechi, a tornare a Città del Messico. Qui fu assediato da tutto il popolo messicano e, dopo l'uccisione di Montezuma, fu costretto ad abbandonare la città.
La ritirata avvenne nella notte tra il 1° e il 2 luglio 1520 (la noche triste - la “notte triste”) e fu pagata con la perdita di 860 spagnoli, tutte le armi e i cannoni, la maggior parte dei cavalli, i bagagli, i tesori e diverse migliaia di tlaxcaltechi. Con i resti dell'esercito, Cortés si imbatté in un esercito messicano numerosissimo e fu ferito. Il cavaliere Salamanca salvò i suoi compatrioti dalla morte solo gettandosi in mezzo ai nemici e impadronendosi dello stendardo di Stato, il che portò alla sconfitta dei messicani.
L'8 luglio gli spagnoli arrivarono a Tlaxcala. Rinforzato da nuove truppe inviate contro di lui da Velázquez e dal governatore della Giamaica, e disponendo di 550 fanti, 40 cavalieri e un piccolo parco di artiglieria, Cortés il 28 dicembre PARTÌ DI NUOVO da Tlaxcala alla volta di Città del Messico, dove, nel frattempo, era salito al trono il nipote di Montezuma, Guahtimozin, un giovane molto dotato. Cortés conquistò la seconda città del Messico, Tescoco, e, data la sua posizione favorevole, la fece sua sede principale, mentre sul lago venivano costruite i brigantini di cui aveva bisogno; occupò altre città del Messico...
Rinforzato da altri 200 soldati provenienti da Haiti, 80 cavalli, 2 cannoni pesanti e numerosi indiani, il 28 aprile 1521 sferrò un attacco su più fronti contro Città del Messico. Il primo assalto generale fu respinto; 40 SPAGNOLI CADDERO IN MANO AI MESSICANI E FURONO SACRIFICATI AGLI IDOLI.
Solo dopo la distruzione di tre quarti della città, il 27 luglio 1521, tre reparti spagnoli si riunirono in una grande piazza nel centro della città. Guatemozin fu fatto prigioniero; il 13 agosto 1521 il resto della città si arrese. Con il minimo sospetto di cospirazione, Guatemozin e i capi delle città di Tescoco e Tacuba furono presto torturati e impiccati. Cortés, nonostante gli intrighi del partito di Velázquez, fu confermato da Carlo V come comandante in capo e viceré della Nuova Spagna. Ristabilì la calma e l'ordine nello Stato e diffuse il cristianesimo con particolare zelo.
Nel 1524 intraprese una spedizione in Honduras per trovare la via verso il Grande Oceano. Nel frattempo fu accusato di abuso di potere e di aspirazioni indipendentiste. Per discolparsi, nel 1526 si recò in Spagna, dove fu accolto dal re con grandi onori e insignito del titolo di marchese del Valle de Oaxaca. Nel 1530 Cortés tornò a Città del Messico, ma solo con il potere militare, perché il re non voleva giustificare la sua rabbia contro Velázquez... Dopo tanti pericoli e fatiche, nel 1536 Cortés scoprì la California. Nel 1540 tornò in Spagna e nel 1541 partecipò alla spedizione in Algeria. Morì in disgrazia. Le sue spoglie furono sepolte in Messico, ma scomparvero nel 1823" [988:00], “Cortés”.
Passiamo ora al confronto tra le storie cronachistiche dell'atamano Ermak e del conquistador Cortés.
3. LE FONTI DISPONIBILI OGGI CHE RACCONTANO DI ERMAK E CORTES, SONO APPARSE MOLTO DOPO GLI EVENTI DESCRITTI. IL DESTINO DEI DOCUMENTI PIÙ ANTICHI È AVVOLTO NELL'INCERTEZZA.
3.1. LE FONTI RUSSE SULLA CONQUISTA DELLA SIBERIA.
Karamzin riporta quanto segue sulle fonti giunte fino ai suoi giorni che narrano della conquista della Siberia da parte di Ermak Timofeevič.
IN PRIMO LUOGO, egli menziona "il racconto manoscritto sulla conquista della terra siberiana, il più attendibile di tutti gli altri e redatto, con ogni probabilità, intorno al 1600. L'autore aveva tra le mani le lettere di Ivan, consegnate agli Strogonov, e scrive in modo approfondito e semplice: chiamerò questo racconto, realmente storico, Cronaca degli Strogonov.
Il SECONDO, anch'esso manoscritto, è la Storia della terra siberiana e del Regno: alla fine di essa si trova la seguente notizia: “SULLA CORREZIONE DI QUESTA CRONACA: Nell'anno 7129 (1621) fu nominato e consacrato arcivescovo a Tobolsk, in Siberia, Cipriano... e nel secondo anno del suo arcivescovado ricordo l'atamano Ermak Timofeev, figlio di Polovskij (cioè Volzhskij)... Questa cronaca sul regno siberiano nella città di Tobolsk (scritta) nell'anno 7145, il 5 settembre (1636)”...
Questo racconto è basato sul primo, ossia quella di Stroganov, con alcune omissioni e aggiunte.
Il TERZO manoscritto è il Racconto del Regno Siberiano: non è altro che una versione abbreviata del secondo.
La QUARTA notizia sulle conquiste degli Ermakov è stata inserita nel Nuovo Cronista o nei Libri manoscritti ufficiali.
La QUINTA fonte è il cosiddetto Cronista di Tobolsk, che consiste più di scarni disegni che di un racconto, che arriva fino al 1649 ed è MOLTO FANTASIOSO. Questo manoscritto, ricevuto da Miller dal governatore della provincia di Yenisei, P.F. Mirovich, e donato da lui alla biblioteca dell'Accademia delle Scienze nel 1774, risale probabilmente all'epoca di Pietro il Grande. Il titolo all'inizio: Storia della Siberia; e su un altro foglio incollato: Cronaca breve della Siberia di Kungur. Alla fine il nome dell'autore o del copista, abitante di Tobolsk, è scritto in caratteri numerici... risulta: scritto da Semyon Remezov... L'autore ha utilizzato, credo, TRADIZIONI POPOLARI, HA CONIATO, HA INVENTATO; e Miller, basandosi sulle sue INVEROSIMILI narrazioni (sembra che NON CONOSCESSE lo storico Stroganov), ha fondato la sua Storia della Siberia, curiosa per le descrizioni locali e per le lettere inserite in essa. Fischer... ripete Miller così come l'autore a me sconosciuto della Novaya Sibirskaya Letopis (Nuova Cronaca Siberiana) manoscritta, inviata al conte N.P. Rumyantsev dall'arcivescovo Ambrogio di Tobolsk" [362], nota al vol. 9, cap. 6, colonne 143-144.
Cosa vediamo? Karamzin dichiara che la fonte più antica e autorevole è la Cronaca di Stroganov, che risale presumibilmente al 1600. Tuttavia, è interessante notare che lo storico Miller, che nel XVIII secolo si occupava specificamente della raccolta di documenti sulla storia della Siberia, SECONDO KARAMZIN, NON ERA A CONOSCENZA dell'esistenza della fonte “più attendibile”. Cioè, nella seconda metà del XVIII secolo, Miller per qualche motivo non dice nulla sulla Cronaca di Stroganov. Sorge una domanda legittima: questo “documento più antico” non è stato forse scritto nella seconda metà del XVIII secolo, cioè durante il periodo di Miller o addirittura dopo di lui?
La seconda cronaca siberiana, in ordine di tempo, risale presumibilmente al 1636. La terza è semplicemente una sua versione abbreviata e quindi, molto probabilmente, è apparsa non prima del 1636.
La quarta notizia su Ermak è riportata nel Nuovo Cronista. Tuttavia, la “Povest o vzetii tsarstva Sibirskogo” (Racconto della conquista del regno siberiano) appare nel “Nuovo Cronista” solo nel 1630 [730:1], p. 10. Cioè circa 50 anni dopo la spedizione di Ermak.
La fonte che suscita maggiori emozioni in Karamzin è la quinta, la Cronaca di Kungur, scritta o trovata da Semyon Remezov o Remizov. Karamzin la critica aspramente come un documento fantasioso, basato, a suo dire, su tradizioni e “invenzioni”. La cronaca fu scoperta per la prima volta da Miller nel XVIII secolo. Tuttavia, come ammette Karamzin, è proprio sulla Cronaca di Kungur che lo storico Miller ha basato la sua famosa “Storia della Siberia”, poi riscritta da Fischer. Da ciò si deduce una conclusione importante: il testo della Cronaca di Kungur giunto fino a noi potrebbe essere stato sostanzialmente modificato da Miller. Abbiamo parlato in dettaglio della sua attività tendenziosa nel campo della storia russa, nel libro “Nuova cronologia della Rus'”. È interessante notare che, come vedremo più avanti, lo stesso Karamzin fa ripetutamente riferimento, quasi ad ogni passo, alla Cronaca di Kungur o di Remezov, ma ogni volta non si stanca di ripetere che i suoi racconti sono, a suo dire, fantasiosi. Eppure continua a citarli, citarli e citarli.
Ecco cosa si dice sulla storia della pubblicazione della Cronaca di Kungur.
“LA BREVE CRONACA SIBERIANA”, redatta nel XVII secolo dal talentuoso siberiano Semyon Remezov, figlio di un boiardo di Tobolsk, e ristampata con la tecnica della fotolitografia nel 1880 in occasione del 300° anniversario dell'annessione “del regno siberiano alla Russia“ con il sostegno della Commissione Archeografica dell'Accademia Imperiale delle Scienze, è considerata un vero e proprio cimelio. Questo compendio cronologico siberiano non solo è conosciuto da pochi, ma solo pochissimi hanno avuto modo di tenerlo tra le mani” [730:1], p. 6.
Si ritiene che "ALLA BASE DELLE CRONACHE SIBERIANE NOTE OGGIGIORNO, CI SIANO GLI APPUNTI DI UN PROTOGRAFO SCONOSCIUTO, spesso integrate in seguito con informazioni preziose. Nel 1621, i compagni e i partecipanti alle spedizioni di Ermak compilarono una cronaca intitolata “Naписanie, kako priidosha v Sibir” (Come arrivarono in Siberia). Sulla base di questa cronaca, nel 1622 l'arcivescovo Cipriano di Tobolsk compilò il suo “Sinodikon”, contenente informazioni dettagliate sulla spedizione di Ermak.
Nel 1630, all'interno del “Nuovo Cronista” appare “Il racconto della conquista del regno siberiano”. Nel 1636, il sottoposto Savva Esipov scrisse un'opera “Sulla Siberia e sulla conquista siberiana” (Cronaca di Esipov) ... Più o meno nello stesso periodo, un autore anonimo vicino alla famiglia dei mercanti Stroganov redige la cosiddetta “Cronaca di Stroganov” - “Sulla conquista della terra siberiana” ... Quasi contemporaneamente fu redatta anche la “Breve cronaca di Kungur”. Proprio queste fonti primarie servirono già nell'ultimo quarto del XVII secolo come base per la stesura della “Storia” illustrata della Siberia da parte del boiardo di Tobolsk Semyon Remezov. La data più precisa della creazione di questa raccolta cronologica è facilmente leggibile dalla prima pagina, dove sono elencate tutte le città siberiane che compaiono poi nel “Libro dei disegni della Siberia”, in particolare Irkutsk, che ottenne lo status di città nel 1661.
Alla fine del XVII secolo viene creata una raccolta cronologica intitolata “Descrizione delle nuove terre dello Stato siberiano”, che assorbe le cronache precedenti...
Tra tutte le fonti cronologiche citate, la più interessante e spettacolare è la “Breve cronaca siberiana (Kungurskaya)”, compilata e riccamente illustrata... da Semen Remezov. Da essa e dal “Libro dei disegni della Siberia” dello stesso autore, redatto nel 1701, attingiamo una serie di fatti interessanti sull'invasione dei cosacchi russi nelle terre siberiane. Da essa apprendiamo il VERO NOME DI ERMAK (di cui si parlerà più avanti - Autore)" [730:1], pag. 10, 12.
Nelle figg. 8.5, 8.5a, 8.6 e 8.7 è riportata una delle mappe della Siberia redatta da Semyon Remezov o dai suoi collaboratori.
Da tutto ciò che è stato detto, si deduce che i documenti giunti fino a noi siano apparsi, molto probabilmente, NON PRIMA DELLA METÀ DEL XVII SECOLO O ANCHE MOLTO PIÙ TARDI. A quanto pare, essi erano basati su alcune antiche testimonianze autentiche dei contemporanei della campagna di Ermak. Tuttavia, questi testi antichi non sono stati conservati. Sono stati distrutti? Ricordiamo che Ermak morì nel 1584. Ne consegue che oggi giudichiamo la sua spedizione sulla base di testi scritti almeno venti, trent'anni dopo, ma molto probabilmente mezzo secolo dopo. O persino più tardi. Questo fatto va tenuto sempre presente quando si analizza la storia della conquista della Siberia. Come ora comprendiamo, le testimonianze antiche potrebbero essere state sottoposte a una revisione tendenziosa da parte dei censori romanoviani. “Correggevano la storia”, adattandola alla versione romanoviana appena creata. Il motivo principale della “pulizia” era, a quanto pare, quello di eliminare dalle cronache ogni traccia del fatto che, dopo aver attraversato tutta la Siberia e l'Estremo Oriente, o dopo essersi imbarcato direttamente in una spedizione marittima dalle coste dell'Estremo Oriente, l'esercito dell'atamano Ermak aveva invaso l'America centrale. E che gli EVENTI PRINCIPALI si svolsero proprio lì. Non è da escludere che l'esercito di Ermak partì per la spedizione in America dalle coste della Kamchatka o dall'altra parte, quella orientale, cioè dall'isola di Cuba nell'Atlantico. Quindi, molto probabilmente, all'epoca non ci fu alcuna guerra su larga scala nella Siberia asiatica.
Dopo aver “trasferito” in modo subdolo - solo sulla carta - gli eventi americani nella Siberia asiatica, gli editori romanoviani hanno notevolmente ridotto e abbreviato la portata degli eventi. In particolare, hanno accuratamente nascosto il fatto stesso della conquista dell'America da parte dei cosacchi dell'Orda e l'esistenza degli enormi possedimenti americani del Grande Impero “Mongolo” nel XVI secolo e, inoltre, fino al XVIII secolo.
Come possiamo vedere, le cronache siberiane sono diventate accessibili al grande pubblico solo dopo la divisione definitiva delle sfere di influenza tra la Russia dei Romanov e gli Stati Uniti nella seconda metà del XIX secolo. Nel 1867 i Romanov cedettero l'Alaska agli americani. Per i dettagli e l'analisi di questo accordo, si veda il libro “Nuova cronologia della Rus'”, cap. 12. In seguito, le vecchie fonti russe furono nuovamente revisionate e, in particolare, nel 1880 fu finalmente concesso il permesso di pubblicare la Cronaca di Kungur.
3.2. LE FONTI EUROPEE OCCIDENTALI SULLA CONQUISTA DEL MESSICO.
Cosa si sa dei documenti che raccontano della conquista del Messico e dell'America Centrale nella prima metà del XVI secolo? A quanto pare, il quadro è praticamente lo stesso che emerge dalla storiografia russa. I testi occidentali giunti fino a noi su questo argomento risalgono al XVII secolo. Si ritiene che la conquista dell'America centrale sia stata descritta principalmente dagli europei occidentali. In primo luogo vengono citati gli SPAGNOLI. Con questo termine si intendono le persone che vivevano principalmente nel territorio dell'odierna Spagna. Ma qui è opportuno ricordare il risultato della nostra ricerca, formulato nel libro “La Rus' biblica”, cap. 14:31, nel paragrafo: “La grandiosa divisione del mondo tra la Castiglia e il Portogallo nel XV-XVI secolo. Quali paesi erano chiamati Castiglia e Portogallo a quel tempo”. Ricordiamo anche che "gli autori spagnoli del XVI secolo usano spesso il nome Castiglia come sinonimo di Spagna" [64:3], p. 322.
Molto probabilmente, la “conquista spagnola” fu in realtà una conquista OTTOMANA-ATAMANA. E la famosa divisione del mondo nel XV-XVI secolo tra la Spagna-Castiglia e il Portogallo fu in realtà la divisione del mondo tra l'Ottomania-Atamania e la Rus' dell'Orda. Naturalmente, alcune parti delle truppe ottomane e dell'Orda potevano essere costituite da abitanti della penisola iberica, dove si trova l'odierna Spagna. Ma a quel tempo tutte queste terre, come molte altre, facevano parte della Rus' dell'Orda e dell'Impero Ottomano-Atamano. Pertanto, leggendo nelle ricerche moderne sulla conquista spagnola dell'America, è necessario comprendere che questo termine nasconde la colonizzazione ottomana e dell'Orda del continente nel XV-XVI secolo.
Nella figura 8.8 riportiamo un'antica mappa della DIVISIONE DEL MONDO tra la “Castiglia” = Rus' dell'Orda e il “Portogallo” = Ottomania-Atamania. I commentatori la descrivono così: “Divisione delle isole e delle terre già scoperte o che saranno scoperte nel Mare Oceano” tra Spagna e Portogallo secondo il Trattato di Tordesillas del 1494, basato sulle bolle dei papi romani; la linea di demarcazione è tracciata da nord a sud (indicata dalla freccia), i diritti sulle terre a ovest di essa sono stati assegnati alla Spagna, mentre quelli a est al Portogallo (dal planisfero di Domingos Teixeira, XVI secolo)" [64:3], p. 264.
La stessa linea di “divisione del mondo” è segnata anche su un'antica mappa portoghese, riportata nella fig. 8.8a. Si veda la linea verticale nera in grassetto nella parte occidentale della mappa. Lungo di essa corre una scritta rossa esplicativa.
A proposito, il nome “spagnoli”, a partire dall'epoca della Riforma, iniziò ad essere considerato un'indicazione di nazionalità. Tuttavia, nell'epoca del Grande Impero = “Mongolo”, le nazioni nel senso moderno non esistevano ancora. Si formarono solo più tardi, nel XVII-XVIII secolo. Pertanto, il termine originale e più corretto - OTTOMANI-ATAMANI - indicava l'appartenenza all'Impero Ottomano-Atamano. In esso, come nella Rus' dell'Orda, erano uniti i popoli, le tribù e i gruppi sociali più diversi. In questo senso, i termini OTTOMANI-ATAMANI e ORDA sono più neutri e rispondono meglio alla realtà. In ogni caso, essi non implicano la distinzione di una singola nazionalità, che, ribadiamo, all'epoca semplicemente non esisteva, e allentano le tensioni competitive che talvolta sorgono nel mondo contemporaneo quando si discute della “nazionalità” di questo o di quel personaggio del passato.
Per quanto riguarda la parola NAZIONE, facciamo notare quanto segue. Probabilmente deriva dalla parola russa NAŠI, che significa “nostri”. A quanto pare, dopo la divisione dell'Impero, così cominciarono a chiamare “i nostri”, cioè le persone che si trovavano all'interno di un frammento dell'Impero, spesso ostile al mondo circostante. Fu proprio in questo periodo che apparvero “i nostri” e “gli stranieri”. In precedenza, durante il periodo “mongolo”, non esisteva nulla di simile. Tutti erano sudditi di un unico Impero. Tutti appartenevano a un unico Regno e obbedivano a un unico khan-imperatore. Tuttavia, dopo il Periodo dei Torbidi, i termini “nostri” e “non nostri” acquisirono un significato acuto. Questo perché iniziò la lotta per la spartizione dell'enorme eredità imperiale. Furono versati fiumi di sangue. Sorsero confini politici e religiosi che divisero i popoli. Ancora oggi, ad esempio, in inglese, popolo, nazione, nazionalità si scrive NATION. Tuttavia, la parola inglese NATION si legge “nay-shon”, cioè praticamente come il russo “nostri”. L'inglese NATIONALITY = nazionalità, cittadinanza, sudditanza (si legge “nayshonaliti”); potrebbe derivare dal russo: NAŠI LJUDI. Corrisponde bene al significato del concetto di “nazionalità”. Vedi il nostro Dizionario dei parallelismi nel libro “Ricostruzione”.
Torniamo alle cronache occidentali che parlano della conquista del Messico. Di solito vengono citate opere classiche come "La vera storia della conquista della Nuova Spagna" (“Historia verdadera de la concuista de la Nueva Espana”) del partecipante alla spedizione di E. Cortés in Messico, Bernal Díaz del Castillo, o “Commenti reali degli Incas” (Comentarios reales de los Incas") del discendente dei sovrani Inca del Perù, Garcilaso de la Vega (1536-1616) ... non solo preziose fonti storiche, ma anche notevoli monumenti della letteratura spagnola del loro tempo. Tra queste opere eccezionali, il libro di Bartolomé de Las Casas “Storia delle Indie” occupa uno dei posti più onorevoli" [52], p. 434. Nella fig. 8.8b è riportato il ritratto di Las Casas.
Tuttavia, il libro di Bernal Díaz fu pubblicato PER LA PRIMA VOLTA solo nel 1632 a Madrid. Si dice che “questa edizione conteneva molte inesattezze” [64:3], p. 320. Pertanto, questo testo è emerso solo nel XVII secolo, cioè circa CENTO ANNI dopo gli eventi descritti, se crediamo per un momento alla datazione di Scaligero della spedizione di Cortés nel 1519-1521. Se invece accettiamo la datazione da noi ottenuta, ovvero 1581-1584 per la spedizione di Ermak-Cortez, risulterebbe che il libro di Bernal Diaz sarebbe stato pubblicato solo circa mezzo secolo dopo. Tra l'altro, l'intero libro di Bernal Diaz è scritto in uno stile magnifico ed elegante. È lo stile di un buon romanziere. Probabilmente si tratta di una versione piuttosto tardiva di un testo antico, il cui originale non è giunto fino a noi.
Passiamo ora a Las Casas. Si ritiene che egli sia vissuto tra il 1474 e il 1566 e che abbia descritto i primi tentativi degli spagnoli = ottomani-atamani di penetrare in America Centrale nel 1517-1518, nonché l'inizio della spedizione di Cortés nel 1518-1519 [52], p. 5,37. Tuttavia, apprendiamo subito che in Spagna l'opera di Las Casas NON VENNE STAMPATA FINO AL XIX SECOLO [210:1], p. 5.
Inoltre, qui si scoprono cose ancora più sorprendenti. Si ritiene che le opere minori di Las Casas, il cosiddetto “piccolo cerchio” delle sue creazioni, abbiano iniziato a essere pubblicate presumibilmente a partire dal XVI secolo e fino al XIX secolo. Tuttavia, i suoi testi PRINCIPALI furono pubblicati solo nel XIX secolo. Si scrive così: “Un'altra - e per di più INCOMMENSURABILMENTE PIÙ IMPORTANTE - parte dell'eredità letteraria di Las Casas - PER TRE SECOLI DOPO LA SUA MORTE È RIMASTA NASCOSTA NEGLI ARCHIVI SPAGNOLI E NON SOLO NON È STATA PUBBLICATA, MA ANCHE (CON POCHE E RARISSIME ECCEZIONI) SCONOSCIUTA ALLA SCIENZA. La pubblicazione di questa seconda parte - il “grande cerchio”, che comprende anche la “Storia delle Indie” - inizia alla fine del primo quarto del XIX secolo. Si svolse in modo lento e irregolare: questo processo CONTINUA ANCORA OGGI - così, il libro “I tesori del Perù” fu pubblicato 406 anni dopo la pubblicazione delle prime opere di Las Casas" [52], pp. 29-30. Nella fig. 8.9 è riportata la pagina del frontespizio della PRIMA edizione della “Storia delle Indie” del 1875.
È incredibile! Per oltre QUATTROCENTO ANNI hanno rimandato la pubblicazione delle descrizioni della conquista dell'America. E non stiamo parlando di uno scrittore di secondo piano, ma di un autore famoso, sulle cui testimonianze si basa in gran parte la visione moderna della storia dell'America medievale. Quali possono essere state le ragioni di una tale incredibile lentezza? A nostro avviso, la risposta è la seguente. Agli editori dell'epoca della Riforma molte cose non andavano bene nei vecchi testi originali. Hanno corretto con calma, cancellando le tracce del Grande Impero. Hanno discusso. Hanno chiesto indicazioni dall'alto. Rielaboravano. Accantonavano. Tornavano indietro, cancellavano e adattavano nuovamente la storia alle richieste in continua evoluzione dei loro governanti riformatori. Era necessario “raffigurare il passato come doveva essere”. Alla fine, “raffigurarono” e pubblicarono più o meno con soddisfazione.
Infine, un altro autore citato sopra, Garcilasio de la Vega, 1536-1616, risulta essere nato dopo la spedizione di Cortés e la sua opera fu creata solo nel XVII secolo.
Pertanto, bisogna riconoscere che le nostre concezioni moderne della conquista della Siberia da parte di Ermak, secondo le fonti russe, e della conquista dell'America centrale da parte di Cortés, secondo le fonti occidentali, sono di origine piuttosto tardiva. Di conseguenza, potrebbero essere state fortemente distorte dalla revisione di Scaligero e dei Romanov.
4. BREVE SCHEMA DELLA CORRISPONDENZA TRA LA CAMPAGNA DI ERMAK E QUELLA DI CORTES.
Anticipando i tempi, descriviamo subito le caratteristiche principali dell'importante corrispondenza che abbiamo scoperto. Nei paragrafi seguenti la analizzeremo più nel dettaglio. Allora:
- Il conquistador Hernán Cortés è l'atamano cosacco German-Ermak Timofeevich.
- Diego Velázquez, governatore-viceré dell'imperatore Carlo V a Cuba, è Stroganov o Stroganov, vicario di Ivan IV il Terribile, presumibilmente negli Urali. O forse a Cuba, vicino all'America.
- L'imperatore Carlo V è lo zar-khan Ivan IV il Terribile. Per quanto riguarda il fatto che Carlo V sia il riflesso di Ivan IV il Terribile nelle pagine delle cronache dell'Europa occidentale, si veda il nostro libro “La Rus' biblica”. Nelle figg. 8.10 e 8.11 sono riportate due antiche raffigurazioni di Carlo V. Nella fig. 8.12 è riportata un'altra raffigurazione di Carlo V, ovvero del khan Ivan il Terribile, nonché di Ferdinando I, ovvero del khan Ivan V Ivanovich; per maggiori dettagli, si veda il libro “Ricostruzione”, cap. 13:24.
- La spedizione di un piccolo contingente di Hernán Cortés in Messico e in America Centrale è la spedizione di un piccolo contingente dell'atamano Ermak nel Regno di Siberia. Come si è scoperto, la spedizione si estese poi anche al territorio americano.
- L'autentico evento storico fu la spedizione di German-Ermak dalla Rus' attraverso la Siberia asiatica fino all'America centrale, in Messico. I cronisti dell'Europa occidentale descrissero questa spedizione come la navigazione di Hernán Cortés dall'isola di Cuba al Messico. In altre parole, descrissero solo l'ultima fase della conquista di Ermak, tralasciando la sua spedizione attraverso la Siberia, l'Estremo Oriente e l'Oceano Pacifico.
- Nelle descrizioni di entrambe le spedizioni si sottolinea che i colonizzatori erano muniti di armi da fuoco, di cui gli abitanti locali non disponevano. È proprio grazie a queste che fu ottenuta la vittoria, nonostante il disperato coraggio dei difensori.
- Gli Aztechi americani sono descritti nelle cronache russe come gli “Ostiachi siberiani”.
- Il re Montezuma o Motecuhsoma, fig. 8.12a, successivamente ucciso e che combatté contro Cortés in Messico, è il khan Kuchum, anch'egli successivamente ucciso e che combatté contro Ermak nel regno siberiano.
- La conquista da parte di Cortés della città di Messico, capitale del Messico, si riflette nella conquista da parte di Ermak della città asiatica di Siberia, capitale del regno siberiano. Ricordiamo che con lo stesso nome MESSICO si indicava sia la capitale americana che il regno stesso.
- I conquistadores spagnoli dell'epoca 1519-1524 erano i cosacchi russi dell'Orda e gli atamani ottomani, come pure i cosacchi dell'epoca del 1581-1584.
- La famosa “notte triste” - la dura sconfitta dei conquistadores e il ferimento di Cortés - è il famoso attacco notturno del khan Kuchum contro il gruppo di Ermak e la morte dell'atamano Ermak.
- La temporanea ritirata dei conquistadores è la ritirata temporanea dei cosacchi dopo la morte di Ermak. Ben presto tornarono con nuovi rinforzi. Dopo di che, l'ondata di colonizzazione travolse definitivamente il paese conquistato.
- Il nome MESSICO o MEXICO, vedi sotto, è una leggera distorsione del nome MOSOCH-MESHECH o MOSKVA. Così veniva chiamata anche l'enorme Tartaria MOSCOVITA, che a suo tempo comprendeva non solo la Siberia asiatica, ma anche, come ora cominciamo a capire, gran parte dell'America. La stessa parola MESHEH potrebbe derivare da SMESHAJ, SMESHENIE, cioè mescolanza di popoli. Da qui, probabilmente, deriva anche la parola russa MUZIK-uomo. La parola MOSOCH è entrata nella Bibbia come nome di uno dei patriarchi biblici. Pertanto, in alcune antiche cronache, la parola MESHIKI poteva essere intesa come MUZHIKI.
- Diventa chiara la ragione della confusione nella descrizione della spedizione di Ermak da parte dei cronisti occidentali. Ermak-German partì dalla Rus' verso est, attraverso la Siberia, fino in America. I cronisti occidentali decisero invece che si trattasse di Hernán Cortés, che salpò dall'isola di Cuba verso ovest, in America. Il fatto è che alla fine del XV secolo le truppe della Rus' dell'Orda e quelle ottomane-atamane arrivarono davvero in America, attraversando l'Atlantico. Si trattava della spedizione di Colombo, vedi il nostro libro “La Rus' biblica”. Da allora, alcuni cronisti occidentali hanno confuso la direzione dell'invasione dell'Orda e degli Ottomani, poiché i conquistatori della Rus' dell'Orda e dell'Ottomania-Atamania entrarono in America sia da ovest che da est. Oppure, l'esercito di Ermak partì davvero per la campagna contro il Messico dall'isola di Cuba nell'Atlantico.
Nella nostra ricerca ci baseremo principalmente sulle seguenti opere e fonti.
Per l'analisi della storia di Ermak:
- N.M. Karamzin, “Storia dello Stato russo” [362],
- “Cronaca di Kungur” [730:1],
- Johann Fischer, “Storia della Siberia” [876:3];
- Alekseev M.P., “La Siberia nelle notizie dei viaggiatori e scrittori dell'Europa occidentale”. Volume 1: XIII-XVII secolo. - Volume 2: seconda metà del XVII secolo [14:1], [14:2];
- Slovtsov Petr, “Rassegna storica della Siberia. Libro primo. Dal 1585 al 1742”, [791:2].
Nell'analizzare la storia di Cortés abbiamo utilizzato, in particolare, i seguenti libri:
- Bernal Díaz del Castillo, “La vera storia della conquista della Nuova Spagna” [64:3] e traduzione inglese con commenti: Bernal Dias del Castillo, Conquistador. “The Discovery and Conquest of Mexico”. Nuova introduzione di Hugh Thomas, [1031];
- Bartolomé de Las Casas, “Storia delle Indie” [52];
- “Cronache della scoperta dell'America” [938:1];
- Guliaev V.I., “Sulle tracce dei conquistadores” [210:1];
- Kirkpatrick Sale, “La conquista del paradiso. Cristoforo Colombo e l'eredità colombiana”, [1223].
Poniamoci una domanda: perché le fonti principali sulla storia della spedizione di Ermak-Cortés sono cronache russe e spagnole, ovvero ottomane? La risposta diventa chiara sulla base della nostra ricostruzione. L'America fu colonizzata dalla Rus' dell'Orda e dall'Ottomania-Atamania. Quindi, le testimonianze dei guerrieri e dei comandanti russi e ottomani furono le principali fonti di informazione per i cronisti successivi. Successivamente, questi testi finirono nelle mani degli editori di Scaligero e dei Romanov, che ne ricavarono la versione “romanoviana” e quella “spagnola”, modificando in modo tendenzioso gli originali, che furono distrutti.
