PARTE 2: LA CAMPAGNA DI ERMAK-CORTES E LA RIVOLTA DELLA RIFORMA TRA LA FINE DEL XVI E L’INIZIO DEL XVII SECOLO, ATTRAVERSO GLI OCCHI DEGLI “ANTICHI” GRECI.
CAPITOLO 8: LA FAMOSA CONQUISTA DELL'AMERICA CENTRALE DA PARTE DEL CONQUISTADOR CORTÉS È PARAGONABILE ALLA FAMOSA CONQUISTA DEL REGNO “SIBERIANO” DA PARTE DELL'ATAMANO ERMAK.
18. LA BATTAGLIA DEI COSACCHI SULL'ISOLA NEL MEZZO DEL FIUME IRTYSH, VICINO ALLA “RESIDENZA DEL KHAN”, E LA BATTAGLIA DEI CONQUISTADORES SULL'ISOLA NEL MEZZO DEL LAGO, DOVE SI TROVAVA LA CAPITALE IMPERIALE, LA CITTA' DI MEXICO.
- Come già detto, Ermak con il suo gruppo di cosacchi, desideroso di sconfiggere il khan Kuchum, si mise in marcia lungo il fiume Irtysh e giunse nei pressi del famoso “colle” costruito per la “DIMORA DEL KHAN”. L'Irtysh è un grande fiume, quindi i cosacchi si trovarono sulle rive di un grande specchio d'acqua, vicino alla “dimora dello zar”. Qui ebbe luogo la battaglia con Kuchum, che si concluse con la sconfitta di Ermak. A proposito, di questa dimora del khan le fonti russe riportano quanto segue: “Questo tumulo, alto 10 sazhen, è chiamato dai russi CITTÀ DEL KHAN, mentre i tartari lo chiamano Devichiy o Kysym-Tura” [362], note al vol. 9, cap. 6, colonna 162.
Di conseguenza, il testo dice chiaramente che la battaglia ebbe luogo presso la CITTÀ DEL KHAN, ovvero, in parole povere, presso la CITTÀ REALE. Per quanto riguarda il nome TURA, Fischer osserva che significava “città, o in generale dimora solida e permanente” [876:3], p. 157. Ne consegue quindi che Tsarevo Gorodishche era chiamato anche la CITTÀ, in cui VIVEVANO LE PERSONE. Non si trattava quindi di una sorta di “rovina” abbandonata, ma di una città abitata da persone.
Secondo la versione spagnola = ottomana-atamana, i conquistadores di Cortés marciarono alla conquista della città di Messico, capitale del Regno del Messico. Abbiamo già iniziato a raccontare questo importante evento. Bernal Díaz dedica molte pagine del suo libro all'assedio di Messico. In generale, questo è l'evento più importante della cronaca di Bernal Díaz.
Vediamo una perfetta corrispondenza. Secondo le fonti russe, la battaglia ebbe luogo presso la CITTÀ REALE, cioè Gorodishche, abitata da persone, mentre secondo le cronache spagnole = ottomane, presso la CAPITALE REALE di Messico.
- Secondo la versione della Rus' dell'Orda, Tsarevo Gorodishche si trovava su un'isola situata al centro dell'ampio fiume Irtysh. L'origine dell'isola è oggetto di due diverse interpretazioni. Alcuni ritenevano che fosse di origine naturale, ovvero formata dai due bracci dell'Irtysh che circondavano l'isola. Altri sostenevano che l'Irtysh facesse qui una grande ansa e che Ermak avesse ordinato di scavare DIRETTAMENTE un grande canale, attraverso il quale si riversarono le acque dell'Irtysh. Si formò così un'isola, dove poi si svolsero gli eventi che ci interessano.
Citiamo: “Non lontano dalla foce del Vagaja, il fiume Irtysh curva verso est per sei verste, che in linea d'aria sono appena una versta. Gli scrittori affermano che Ermak, per accorciare il percorso, ordinò di scavare un canale diretto e di farvi scorrere l'Irtysh. È vero che in questo braccio morto ormai c'è poca acqua e che il fiume da molti anni scorre quasi interamente nel canale; ma guardando le sue rive non si vede che lì sia mai stato scavato, cosicché se nel braccio morto non ci fosse acqua, si potrebbe pensare che il cosiddetto canale fosse fin dall'inizio il vero e proprio corso d'acqua.
Ermak, giunto con i suoi uomini al canale descritto, decise di fermarsi lì per la notte che stava calando e di pernottare sulla riva CIRCONDATA DA UN'ANSA E DAL CANALE DELL'ISOLA” [876:3], pagg. 158-159.
Quest'isola, che non sembra fatta dall'uomo, ma naturale, è stata disegnata un sacco di volte nei vecchi schizzi, tipo nella Cronaca di Kungur, fig. 8.115. In alto a destra si vede l'ansa dell'Irtysh e l'isola formata dal braccio di mare. In basso a sinistra, il Khan Kuchum con i suoi guerrieri si prepara ad attaccare i cosacchi di Ermak che dormono tranquilli.
È molto interessante notare che sull'isola è raffigurata una collina che, come già sappiamo, era chiamata Tsarskoe Gorodishche (la città dello zar), fig. 8.116. E non si tratta affatto di un'altura spoglia. In alto è raffigurato un edificio. Sulla collina sembrano passare delle strade. Ai piedi della collina c'è anche qualcosa che assomiglia a un edificio. Probabilmente si tratta della CITTÀ REALE, ovvero la capitale del Regno. Come sappiamo, la capitale del Messico è la città di Messico.
È importante sottolineare che tutte queste testimonianze delle fonti russe, nonostante tutte le distorsioni tendenziose dei redattori romanoviani, riproducono molto bene la geografia della città di Messico. A quanto pare, nel XVI secolo la città di Messico si trovava davvero SU UN'ISOLA al centro di un grande lago, il lago Tezco, fig. 8.87, fig. 8.88 e fig. 8.117. Oggi questo lago non esiste più, si è prosciugato. Ma nel XVI secolo occupava una vasta area. Nella fig. 8.118 è riportata un'antica raffigurazione indiana che mostra il lago Tezco e, al centro, la città di Messico sull'isola. Intorno a Messico, sul lago, navigano le barche dei Meschi. La capitale Messico, il cui altro nome era Tenochtitlan, era collegata alla terraferma da dighe-ponti. C'erano diverse dighe di questo tipo, fig. 8.119.
Probabilmente, queste dighe messicane erano chiamate LE TRINCEE DI ERMAK nelle fonti russe. Tutto esatto. Le dighe venivano COSTRUITE, per cui si scavava la terra, si RIVOLTANO il terreno, si spostavano grandi masse di terra.
Nel capitolo precedente abbiamo anche riportato un altro disegno tratto dalla Cronaca di Kungur, che mostra come i cosacchi di Ermak si fossero accampati per riposarsi SULL'ISOLA, circondata da due grandi corsi d'acqua (fig. 7.19). Pertanto, il fatto che gli eventi si siano svolti SULL'ISOLA era ben noto ai cronisti e più volte menzionato.
Ma poi gli editori romanoviani hanno astutamente trasferito - solo sulla carta - la capitale Messico dall'isola in mezzo al lago americano Tezco all'isola in mezzo al grande fiume siberiano Irtysh, conservando però il nome Messico come “Città Reale”. Questo è uno dei più gravi inganni perpetrati dagli storici romanoviani del XVII-XVIII secolo. Ci hanno nascosto la conquista dell'America centrale da parte di Ermak-Cortés alla fine del XVI secolo. Fortunatamente, sono rimaste le cronache spagnole = ottomane-atamane, che ora ci permettono di ricostruire la verità.
È chiaro che gli storici romanoviani non potevano mostrare alcuna vera Città Reale = Gorodishche sull'isola in mezzo all'Irtysh, legata alla storia di Ermak. E non ci hanno nemmeno provato, ben consapevoli della loro menzogna “cartacea”. Perché qui non c'è mai stata una capitale reale sull'isola. Si trovava nel lontano Messico. Tuttavia, nell'epoca del XVII-XVIII secolo, durante il dominio assoluto dei Romanov in Russia, nessuno poneva domande scomode agli storici ufficiali. E se anche lo facevano, con molta cautela, ricevevano una breve risposta “autorevole”: È andata così come scriviamo! Altre domande? Le domande c'erano, ma “non venivano ascoltate”. Finché, finalmente, non risuonarono forte nel XX secolo. Prima nelle opere di N.A. Morozov, poi nelle nostre.
Vediamo che la versione dei Romanov ha erroneamente identificato il lago messicano Tezco con l'ampio fiume Irtysh in Siberia. Tuttavia, è curioso che nelle pagine delle cronache russe siano sopravvissute menzioni SPECIFICHE DEL LAGO, al quale sarebbero legati gli ultimi giorni dell'atamano Ermak. Poco prima della decisiva battaglia notturna sullo “Tsarsky Ostrov”, Ermak sembra essere arrivato “alla fortezza di Kularu (o Kulanry - Aut.), che sorgeva sul lato occidentale dell'Irtysh, presso il LAGO AUSAILU. Quel luogo apparteneva allora al khan Kuchum, che LO AVEVA RAFFORZATO CON GRANDE IMPEGNO per difendere i confini dall'attacco dei Kalmaki, cosicché in tutti i punti più elevati dell'Irtysh NON C'ERA NESSUNA FORTEZZA IMPORTANTE. Ermak la scoprì con i propri occhi quando si avvicinò. Per cinque giorni fece tutto il possibile per conquistarla, ma invano” [876:3], pagg. 155-156.
Tutto chiaro. Abbiamo davanti a noi un altro riflesso dell'assedio di Messico intrapreso da Cortés-Ermak. Le fonti russe hanno conservato la memoria del fatto che Ermak = Cortés tentò di conquistare una fortezza situata VICINO AL LAGO. Inizialmente fallì, poi fu gravemente ferito. Questo è esattamente ciò che viene riportato sul conquistador Cortés. Ma alla fine la capitale-fortezza sul lago fu comunque conquistata.
Più avanti, nella Cronaca di Kungur si afferma correttamente che la fortezza sul lago apparteneva al khan Kuchum. Cioè, come ora comprendiamo, al messicano Motecuhsoma, nemico di Cortés-Ermak. Il cronista russo sottolinea che questa fortezza era la più potente di tutte le terre circostanti. Anche qui tutto è corretto. Messico, la capitale del Messico, era una fortezza potente, come ripetutamente afferma Bernal Diaz, cronista e compagno d'armi di Cortés.
Nella figura 8.120 è raffigurata la FORTEZZA LACUSTRE DEL KHAN KUCHUM tratta dalla Cronaca di Kungur. Sebbene il disegno sia piuttosto stilizzato, si vede chiaramente che la fortezza è raffigurata come se fosse interamente immersa nell'acqua, fig. 8.121. Con un solo lato tocca la riva del lago, ma la parte principale della città è circondata dall'acqua. Sono visibili le mura dietro le quali si nascondono gli abitanti assediati. Sulla riva stanno i cosacchi di Ermak, che sparano alla fortezza con le armi da fuoco. Questo disegno corrisponde perfettamente alla geografia della città di Messico, la capitale messicana. La città di Messico era situata non lontano dalla riva, e non al centro del lago Texco, fig. 8.117. La città era collegata alla riva da diverse dighe. In generale, lo stesso è raffigurato anche nell'illustrazione della Cronaca di Kungur.
Così, è giunta fino a noi, fortunatamente, un'antica raffigurazione russa dell'assedio della città di Messico, capitale del Messico, da parte dei cosacchi di Ermak. All'interno della fortezza siede Motecuhsoma assediato con i suoi Aztechi = Ostiachi, fig. 8.121.
Forse lo stesso lago, chiamato Texco in spagnolo, è menzionato anche nelle pagine successive della Cronaca di Kungur in russo, in relazione alle ultime battaglie della truppa di Ermak. Si nota che durante la battaglia, Ermak “riempì il lago maledetto di cadaveri” [730:1], p. 106. Vedi fig. 8.122. A proposito, l'aggettivo MALEDETTO significa, molto probabilmente, “pagano”. Così, nel XVI-XVII secolo, si iniziò a chiamare il cristianesimo primitivo del XIII-XIV secolo. E gli annalisti spagnoli = ottomani sottolineano costantemente che i mezchi - nemici di Cortés = Ermak - sono “pagani”, cioè “infedeli”. Da loro erano persino in uso i sacrifici umani.
Inoltre, viene riportata la vittoria di Ermak sul khan Karacha e la fuga di quest'ultimo “OLTRE IL LAGO” [730:1], p. 112. Vale la pena notare che in tutti questi casi la Cronaca di Kungur parla semplicemente di un LAGO, senza menzionarne il nome. Si ha l'impressione che gli eventi si siano svolti nei dintorni dello stesso specchio d'acqua, che era il principale, il più importante. Per questo motivo il suo nome non veniva ripetuto ogni volta, poiché era chiaro di cosa si trattasse. A quanto pare, si intendeva proprio il “lago imperiale” di Texco. Ce n'era solo uno. Nella fig. 8.123 è riportata l'immagine corrispondente tratta dalla Cronaca di Kungur. Il lago è raffigurato a destra sotto forma di una “lingua” allungata. Da esso fugge il khan Karacha con alcuni cavalieri. Oppure, qui il lago messicano di Teotihuacan è raffigurato come un “fiume” tortuoso.
19. LE DIGHE SU LAGO DELLA CITTA' DI MEXICO, CAPITALE DEL MESSICO, SU CUI COMBATTÉ CORTES, E LE “TRINCEE DI ERMAK”, CHE SI PRESUME SIANO STATE FATTE SUL FIUME IRTYSH, DOVE COMBATTÉ ERMAK.
Come abbiamo già visto, nella storia di Ermak hanno avuto un ruolo importante le “trincee di Ermak”, che pare siano state fatte sul fiume Irtysh in Siberia. Le abbiamo identificate con le dighe americane costruite dagli Aztechi intorno alla loro capitale Messico. Sottolineiamo che sono stati proprio gli Aztechi, e non Cortés-Ermak. Ma poiché nelle cronache successive le informazioni sugli Aztechi-Ostiachi e sui conquistadores-Cosacchi che combattevano tra loro si intrecciarono strettamente, alcuni cronisti cominciarono a confondersi su chi avesse costruito le dighe e chi avesse scavato le trincee-canali.
Cos'altro si dice di queste dighe nelle cronache russe? A quanto pare, le dighe-trincee erano oggetto di grande interesse e discussione. Anche alcuni storici, già confusi dalla recente ed errata “geografia romanoviana” e in generale da tutta la copertura tendenziosa della campagna di Ermak, erano perplessi. Ecco cosa dice, ad esempio, Fischer: “Ermak, per accorciare il percorso, ordinò di scavare un canale e l'Irtysh vi fu convogliato. Questo canale è ancora oggi chiamato ERMOKOVA PEREKOP, in tartaro Teskjar. Ma da ciò non segue affatto che Ermak abbia ordinato di scavarlo. Allora non era certo in condizioni tali da poter impiegare molto tempo e molte persone per un'impresa così inutile e superflua... Le cronache siberiane sono state scritte da persone ignoranti e non colte (inizia a irritarsi il presunto colto Fischer - Aut.), che nei loro racconti amano vantarsi di qualcosa di speciale. Da parte mia, penso... che il nome di Ermakov Perekop derivi dal fatto che Ermak perse la vita in questo canale” [876:3], p. 158.
Notiamo che le fonti russe parlano di un CANALE o di CANALI scavati da Ermak. Allo stesso tempo, però, si dice che il khan Kuchum ordinò di costruire una DIGA, cioè un terrapieno, una BARRIERA attraverso il fiume per attaccare Ermak. Karamzin dice con irritazione che si tratta solo di voci. Ecco le sue parole: “Nell'Appendice della Remezov. Let. si racconta una favola secondo cui Kuchum ORDINÒ DI COSTRUIRE UNA DIGA ATTRAVERSO IL FIUME PER ATTACCARE I COSACCHI” [362], note al vol. 9, cap. 6, colonna 162. Questo episodio, per qualche motivo, irritava chiaramente Karamzin. Ecco cosa scrive: “Secondo la favolosa leggenda della Remezov. Let., Ermak costruì questo ponte, lungo circa una versta, dal 1° al 4 o 5 agosto, cioè in tre o quattro giorni” (vedi ibidem).
Le ragioni dell'insoddisfazione di Karamzin sono comprensibili. Egli pensa erroneamente che i cosacchi di Ermak abbiano scavato in pochi giorni un grande canale attraverso il quale hanno deviato le acque dell'Irtysh, creando un'isola artificiale. In realtà, come ora sappiamo grazie alla testimonianza di un cronista spagnolo = ottomano, le cose stanno un po' diversamente. Cortez-Ermak ordinò di REALIZZARE UN CANALE NELLA DIGA che collegava la città di Messico con la riva del lago Texco. Un lavoro del genere poteva essere completato in tre o quattro giorni. Quindi Karamzin accusa inutilmente l'antica cronaca russa di favolismo. Dovremmo piuttosto accusare di gravi errori la versione romanoviana, propagandata con forza dallo stesso Karamzin, che ha trasferito in modo tendenzioso gli eventi dall'America centrale alle rive del fiume siberiano Irtysh.
Riguardo alla costruzione da parte del khan Kuchum di un “ponte-guado”, ovvero di fatto una diga, la Cronaca di Kungur, nota anche come Cronaca di Remezov, dice così: “Al di là del fiume, a tre verste e poco più, in una valle buia e selvaggia, presso il fiume Krutoy e Topka Velmi: poiché Kuchum CREÒ UN GUADO AMPIO, largo quanto tre o quattro carri in un unico punto, LO RIEMPÌ DI PIETRE E SABBIA, e chi non lo trovava, affogava” [730:1], p. 118.
Un'antica raffigurazione della costruzione di questo ponte-guado da parte del khan Kuchum è mostrata nella fig. 8.124.
Per questo motivo alcuni cronisti russi parlavano di CANALI, altri di DIGHE, ovvero di terrapieni o “ponti”, “guadi”, “passaggi”. Parlano in generale DELLA STESSA COSA.
Allo stesso modo, le fonti spagnole = ottomane-atamane parlano ora di DIGHE, ora di CANALI, raccontando dell'assalto a Messico da parte dei conquistadores. Nel libro di Bernal Diaz c'è un ampio capitolo che oggi viene chiamato: “La lotta per le dighe”. In esso si dice che gli spagnoli = ottomani assaltarono contemporaneamente tre dighe degli Aztechi. Allo stesso tempo, gli Aztechi scavarono dei canali nella diga per fermare i conquistadores. Bernal Diaz chiama i canali “BRECCE”. Ecco cosa scrive, ad esempio: “L'assalto a tutte e tre le dighe continuò senza sosta, anche se lentamente. Allora i Meschi decisero di fermarlo nel modo seguente. Fu fatto un ENORME SFONDAMENTO NELLA DIGA tra il nostro... corpo di testa e la città (Messico, situata su un'isola - Aut.) ...
Davanti a noi si apriva una grande breccia [nella diga], non ricoperta da nulla; dovemmo attraversarla come potevamo, con l'acqua fino al petto, tra pietre scivolose e appuntite; qua e là cadevano i morti e gridavano i feriti, cinque di noi furono catturati vivi e trascinati sulle barche...
Il successo ha dato coraggio al nemico, che ha iniziato ad avanzare verso la nostra parte della diga... ma lì è stato accolto dall'artiglieria, contro la quale non poteva competere.
Cortés ci rimproverò non per il fallimento, ma per l'imprudenza: non si possono lasciare delle BRECCE [NELLA DIGA] senza riempirle. Era giusto, e noi per quattro giorni interi RIEMPIMMO LA MALEDETTA BRECCIA, perdendo altri 6 uomini [64:3], p. 237.
È conservato un antico disegno che raffigura uno degli episodi della lotta tra gli Aztechi e i conquistadores per le DIGHE E I CANALI durante la battaglia per la città di Messico, fig. 8.125. Come ora comprendiamo, questo è uno degli episodi dell'ultima battaglia di Ermak contro Kuchum, prima che Ermak fosse gravemente ferito, o “ucciso”, secondo la versione romanoviana.
A proposito, sugli scudi dei meshik raffigurati in basso vediamo delle mezzelune ottomane-atamane. Va detto che le mezzelune sono presenti in moltissime raffigurazioni antiche dei meshik. Si vedano, ad esempio, le figg. 8.126, 8.127, 8.128 e 8.129.
Per dare un'idea più completa dei luoghi in cui si svolse la parte principale della campagna di Ermak-Cortés, riportiamo nelle figg. 8.130 e 8.100 una panoramica di una parte di Messico nel XVI secolo. È stata ricostruita dai commentatori sulla base di disegni antichi, cronache e resti delle costruzioni dell'antica capitale azteca conservati fino ad oggi. Forse questa ricostruzione riflette più o meno la realtà della FINE del XVI secolo. Ma, ribadiamo, NON L'INIZIO del XVI secolo, come erroneamente pensano gli storici. A sinistra è ben visibile una delle dighe che collegavano la capitale insulare alla terraferma. Dietro di essa, sullo sfondo, i restauratori hanno raffigurato un'altra diga. Tuttavia, per quanto ne sappiamo, non ne sono rimasti i resti nell'odierna Città del Messico.
Non è escluso che tutte le grandiose e popolari antiche costruzioni del Messico, oggi molto apprezzate dai turisti, come le piramidi, i maestosi templi e così via, siano state costruite dopo la conquista di Ermak-Cortés. In precedenza, qui forse sorgeva una città con un'architettura completamente diversa. Distrutta in seguito alla conquista mongola = ottomana-atamana del XVI secolo.
Torniamo alle cronache russe. Ora diventa molto interessante passare da una testimonianza all'altra per capire finalmente cosa hanno in comune e cosa le differenzia.
La Cronaca di Kungur riporta un altro episodio militare caratteristico legato alla conquista di Ermak. Si tratta delle strane “catene” con cui i soldati di Kuchum avrebbero sbarrato il fiume Tobol per fermare le imbarcazioni dei cosacchi. Le catene erano presumibilmente di ferro e per un certo tempo riuscirono effettivamente a fermare l'avanzata della truppa di Ermak lungo il fiume. Tuttavia, dopo tre giorni di feroci combattimenti, i cosacchi riuscirono comunque a spezzare le catene. I soldati vi aprirono dei passaggi e le imbarcazioni riuscirono a passare [730:1], p. 56. Vedi fig. 7.11 e il frammento ingrandito con le catene in fig. 8.132. L'artista "antico" ha disegnato con precisione due grandi catene di ferro che bloccavano il passaggio sul fiume. Il frammento corrispondente della Cronaca di Kungur, che racconta questo evento, è riportato nella didascalia della fig. 7.11.
Certo, non è da escludere che fosse davvero possibile tendere delle catene di ferro attraverso un grande fiume, come sostiene la Cronaca. Ad esempio, catene simili erano usate per chiudere l'ingresso al Golfo del Corno d'Oro, dove sorge la città imperiale di Costantinopoli. Tuttavia, alla luce di ciò che ora sappiamo, sorge un altro pensiero. A nostro avviso, del tutto logico. Forse qui ci imbattiamo nuovamente in un altro riflesso della storia già nota delle “dighe e canali” nella capitale di Messico. Come già sappiamo, la città sorgeva su un'isola ed era collegata alla terraferma da diversi ponti-dighe. Si potevano benissimo chiamare le “catene di ferro” che legavano l'isola e la città alla terraferma. A proposito, è proprio così che sembrano le due dighe nella ricostruzione degli storici che abbiamo riportato sopra, nelle fig. 8.130 e 8.131. Durante la battaglia, nelle dighe furono praticati dei passaggi e scavati dei canali. In altre parole, i ponti -“catene” furono “strappati”, “spezzati”. In effetti, è proprio ciò che dice la Cronaca di Kungur. E attraverso le brecce che si formarono, le truppe cosacche di Ermak-Cortes irruppero nella città.
