PARTE 2: LA CAMPAGNA DI ERMAK-CORTES E LA RIVOLTA DELLA RIFORMA TRA LA FINE DEL XVI E L’INIZIO DEL XVII SECOLO, ATTRAVERSO GLI OCCHI DEGLI “ANTICHI” GRECI.
CAPITOLO 8: LA FAMOSA CONQUISTA DELL'AMERICA CENTRALE DA PARTE DEL CONQUISTADOR CORTÉS È PARAGONABILE ALLA FAMOSA CONQUISTA DEL REGNO “SIBERIANO” DA PARTE DELL'ATAMANO ERMAK.
28. LE LETTERE DI CORTES ALL'IMPERATORE CARLO V SONO I MESSAGGI DI ERMAK ALLO ZAR IVAN IL TERRIBILE.
Durante la conquista dell'America Centrale, Cortés inviò ambasciate all'imperatore Carlo V con un resoconto scritto della campagna. "Tra il 1519 e il 1526 Cortés scrisse e inviò al re spagnolo Carlo V sei lunghe lettere in cui raccontava in dettaglio le sue scoperte e conquiste in Messico. La prima e la quinta lettera sono andate perdute e il loro contenuto rimane sconosciuto. Pertanto, gli editori delle “Lettere” del conquistador hanno dovuto sostituire il suo primo messaggio con un altro documento molto interessante dello stesso periodo (1519), ovvero la lettera sulla fondazione della città di Veracruz. Per lo stesso motivo, la sesta lettera ha preso il posto della quinta mancante. Delle QUATTRO LETTERE di Cortés conservate, la seconda fu completata il 30 ottobre 1520, la terza il 15 maggio 1522, la quarta il 15 ottobre 1524 e la sesta il 3 settembre 1526.
Le prime tre furono pubblicate separatamente (poco dopo il loro ricevimento) in Spagna. L'edizione completa fu intrapresa per la prima volta a Madrid SOLO nel 1852, nella serie “Biblioteca de Autores Espanoles” (t.22). Nonostante il valore letterario e l'abbondanza di fatti storici, le “Lettere” di Cortés sono una fonte molto complessa" [210:1], pp. 148-149.
Il riassunto della prima lettera di Cortés-Ermak è riportato da Gomara nella “Storia della conquista di Messico”. Si ritiene che due delle quattro lettere siano state pubblicate in Spagna, a Siviglia, presumibilmente nel 1522, e poi presumibilmente nel 1524 in traduzione latina a Norimberga [64:3], p. 340.
Nel libro “La Rus' biblica” abbiamo già osservato che questa ambasciata di Cortés, così come la corrispondente ambasciata di Colombo, è stata probabilmente riportata nel famoso libro indiano “Popol Vuh” sotto forma di un messaggio inviato dagli indiani Maya al re d'oltremare Quetzalcoatl. Ricordiamo che, secondo i nostri risultati, l'immagine di Quetzalcoatl ha assorbito anche i dati sulo zar-khan Ivan IV il Terribile, che si riflette nelle cronache occidentali con il nome di Carlo V.
È quindi interessante vedere se le fonti russe riportano notizie dell'ambasciata inviata dall'atamano Ermak a Ivan IV il Terribile. Sì, dicono che questa storia è ben nota.
Ecco cosa racconta Karamzin nella sezione “Ambasciata a Mosca”.
“Secondo il cronista, questo fortunato guerriero (Ermak - Autore) fece sapere agli Strogonov che Dio lo aveva aiutato a sconfiggere Saltan, a conquistare la sua capitale, la sua terra e il suo principe ereditario, e che aveva ottenuto giuramento di fedeltà dal popolo; SCRISSE A IVAN che i suoi poveri e disonorati cosacchi, tormentati dal rimorso e pieni di pentimento, andavano incontro alla morte e univano il famoso regno alla Russia... PER SEMPRE... che aspettavano il decreto e i suo voivodi: avrebbero consegnato loro il regno di Siberia...
Con questa lettera partì per Mosca il secondo atamano, il primo compagno di Ermak Timofeev... Ivan Kolts, senza temere la sua solenne condanna a una punizione feroce riservata ai criminali...
Avendo informato così tardi gli Strogonov del suo successo, Ermak, illuso dalla facile conquista della Siberia, non pensava forse... di governare lì in modo indipendente? Non fu forse per questo che alla fine si rivolse a Ivan, avendo visto la necessità di chiedere il suo aiuto, indebolendosi ogni giorno di più, anche se vittorioso? Ma poteva l'astuto Atamano non prevedere fin dall'inizio che un pugno di audaci, abbandonati dalla Russia, sarebbero scomparsi in due o tre anni nelle battaglie o a causa delle malattie del clima rigido, tra deserti e foreste che fungevano da fortezze per gli abitanti selvaggi e feroci, che pagavano il tributo ai forestieri solo sotto la minaccia della spada o del fucile? ...
Entusiasti della notizia, gli Atamani e gli Stroganov si precipitarono a Mosca, riferirono al Gran Principe tutti i dettagli e lo pregarono di annettere la Siberia alla Russia: poiché loro, in quanto privati cittadini, non avevano i mezzi per mantenere una conquista così vasta. ARRIVARONO E SI PRESENTARONO GLI AMBASCIATORI DI ERMAK, l'atamano Koltsa con i suoi compagni, per rendere omaggio a Ivan con il Regno della Siberia, con preziosi zibellini, volpi nere e castori. Da tempo, come si scrive, non si era vista tanta allegria nella triste Mosca: il sovrano e il popolo si rallegrarono. Le parole: “Dio ha mandato un nuovo Regno alla Russia!” venivano ripetute con viva gioia nel palazzo e sulla Piazza Rossa. Suonavano le campane, si cantavano inni di ringraziamento, come nei tempi felici della giovinezza di Ivan, delle conquiste di Kazan e Astrakhan. La voce aumentava la gloria dell'impresa: si parlava delle innumerevoli schiere sconfitte dai cosacchi, dei molti popoli da loro sottomessi, delle ricchezze incalcolabili da loro trovate. Sembrava che la Siberia (in realtà anche l'America - Aut.) fosse caduta dal cielo per i russi: DIMENTICARONO LA SUA ANTICA NOTORIETÀ E LA SUA SOTTOMISSIONE, per glorificare ancora di più Ermak. La disgrazia divenne onore: il criminale dichiarato, Ivan Kolts, chinando umilmente il capo colpevole davanti allo zar e ai boiardi, udì la misericordia, la lode, il nome del buon guerriero e con lacrime baciò la mano di Ivan.
Il sovrano lo ricompensò insieme agli altri ambasciatori siberiani con denaro, tessuti e pietre preziose; inviò immediatamente il voivoda, il principe Semën Dmitrievič Bolchovskij, il funzionario Ivan Glukhov e 500 fucilieri al seguito di Ermak; permise a Ivan Koltsa, durante il viaggio di ritorno, di CERCARE CACCIATORI PER IL TRASFERIMENTO NELLA NUOVA TERRA DI TOBOLSK (compresa l'America oltreoceano - Aut.) e ordinò al vescovo di Vologda di inviare lì dieci sacerdoti con le loro famiglie per il servizio cristiano" [362], t. 9, cap. 6, colonne 234-235.
La Cronaca di Kungur aggiunge: “Un uomo fedele al re, come un servo di Cristo, volò da Ermak nello stesso anno 90, il primo giorno di marzo, e portò dal sovrano lettere gioiose e di lode per Ermak e per i cinque atamani e il resto della compagnia. Ermak accettò il dono imperiale, due corazze, una coppa, una pelliccia e del panno, glorificò Dio e si rallegrò molto, così come gli atamani e i cosacchi, che ricevettero panni e denaro, gioendo e lodando con esultanza" [730:1], p. 104. Vedi fig. 8.201.
Tutto questo avvenne nel 1582.
Come abbiamo già detto, Cortés = Ermak trasmise a Carlo V = Ivan il Terribile le mappe delle città americane da lui conquistate. In particolare, la mappa di Tenochtitlan = Città del Messico, che abbiamo riportato sopra. Dalle cronache spagnole = ottomane apprendiamo anche che a Ivan il Terribile fu inviato anche l'oro azteco. Tuttavia, esso non arrivò completo. Parte del tesoro, destinato al khan attraverso l'Atlantico verso l'Europa occidentale, fu intercettato lungo il tragitto dal “re francese” Francesco I. Come già sappiamo, era l'epoca della guerra di Livonia, sfortunata per la Rus' dell'Orda. Alcuni governatori ribelli di Ivan il Terribile nell'Europa occidentale cominciarono di nascosto, e poi sempre più apertamente, a staccare i loro territori dalla metropoli della Rus' dell'Orda. In questo contesto turbolento iniziò lo spudorato saccheggio dei tesori imperiali, compresi quelli che arrivavano dall'America centrale sulle navi dell'Orda e dell'Impero Ottomano.
29. BERNAL DIAZ - COMPAGNO E CRONISTA DI CORTÉS. SAVA EFIMOV - COMPAGNO E CRONISTA DI ERMAK.
Come sottolineano i commentatori, il libro di Bernal Díaz “La vera storia della conquista della Nuova Spagna” è la cronaca più attendibile e vivida della conquista, nonché il materiale più prezioso sulla storia delle conquiste in America [64:3], p. 320.
Bernal Díaz del Castillo nacque presumibilmente intorno al 1492 in Spagna, nella città di Medina del Campo, e morì intorno al 1582 in GUATEMALA, IN ETÀ AVANZATA. È STATO PARTECIPE ALLE SPEDIZIONI CONQUISTATRICI DI CORTEZ, SUO COMPAGNO E TESTIMONE DIRETTO DELLA CONQUISTA DEL MESSICO. Come già detto, la sua cronaca fu pubblicata solo nel 1632. Probabilmente Bernal Diaz era raffigurato anche negli antichi dipinti come un conquistador spagnolo che scriveva la storia della spedizione. Si veda, ad esempio, la fig. 8.171, dove a destra è raffigurato un conquistador che scrive qualcosa su un quaderno. Dai nostri risultati si deduce che la data di nascita di Bernal Díaz dovrebbe essere posticipata di alcuni decenni. Probabilmente morì nella prima metà del XVII secolo.
Nel nome di Bernal Díaz è presente la parola CASTILLO. Molto probabilmente, essa indica la sua origine dalla CASTIGLIA. Tuttavia, noi sappiamo già che era un cosacco giunto in America dal fiume Volga. A questo punto è necessario chiarire che nel libro “La Rus' biblica”, cap. 14:31, abbiamo dimostrato che il nome medievale CASTIGLIA non indicava affatto una parte dell'odierna Spagna, come si crede oggi, ma l'intera Rus' dell'Orda. Non è escluso che la stessa parola KAS-TILIYA sia una combinazione leggermente distorta di KAZY-ITIL, cioè COSACCHI DEL VOLGA. Ricordiamo che nel Medioevo il Volga era chiamato ITIL. In altre parole, CAS-TILIA o COSACCHI DEL VOLGA poteva essere uno dei vecchi nomi della RUS' DELL'ORDA o dei COSACCHI DEL VOLGA. Ricordiamo che cosacchi - skok - significa cavalcare. Quindi la parola CASTILLO nel nome di Bernal Diaz è del tutto giustificata.
Il rapporto con lui, in quanto cronista, cambiò poi notevolmente e più volte. Ad esempio, "lo storico ufficiale Antonio de Solís y Ribadeneira (1610-1686), che visse dopo di lui, pur utilizzando molto spesso il suo lavoro nella stesura della sua “Storia della conquista di Messico”, vi inserì costantemente attacchi “critici” nei suoi confronti. Ad esempio: ... Da molti passaggi del suo [(di Bernal Díaz)] scritto traspare chiaramente la sua notevole ambizione e indignazione... Spesso rivolge accuse immeritate e amare a Hernán Cortés, la figura più importante della storia... Indubbiamente, Bernal Díaz era un soldato coraggioso e sapeva usare meglio la spada che la penna". Bernal Díaz stesso afferma di raccontare solo ciò che ha visto con i propri occhi e di sapere con certezza" [64:3], p. 320.
È curioso il titolo dell'opera di Bernal Díaz giunta fino a noi: “La vera storia della conquista della Nuova Spagna”. Perché è stato inserito l'aggettivo “vera”? Per distinguere il libro di Bernal Díaz da altre testimonianze che ora, a quanto pare, sono state dichiarate NON VERITIERE? Probabilmente è andata così. Il testimone oculare Bernal Díaz scrisse la sua cronaca sulla conquista dell'America centrale da parte del cosacco-atamano Ermak-Cortes. La cronaca divenne famosa come importante testimonianza di un testimone oculare e compagno d'armi del grande atamano conquistatore. Tuttavia, ben presto iniziò l'era della Riforma. I nuovi “storici progressisti” sentirono il bisogno di cambiare la visione della storia precedente al XVII secolo. Il libro di Bernal Díaz era chiaramente d'intralcio. Come del resto tutte le altre cronache AUTENTICHE della Grande = “Impero Mongolo”. La cronaca di Bernal Díaz, tra le altre, fu tendenziosamente modificata nel senso desiderato. In seguito, al titolo fu aggiunto con enfasi il termine “VERA”. Come a dire che prima non era molto veritiera: dopotutto il suo autore era solo un soldato rozzo. Scriveva male e in modo goffo, il suo stile non era elegante, era soldatesco e spesso commetteva errori. Ma ora il suo libro, pubblicato con cura da noi, è diventato terribilmente VERITIERO. Allo stesso tempo, lo stile ha acquisito nuovi colori, è diventato fluido e ricco. Leggetelo e godetevelo.
Alla fine, l'essenza della questione è rimasta, ma è stata contaminata dalle successive distorsioni riformiste.
Passiamo ora alle fonti russe. Dicono qualcosa sul CRONISTA COSACCO, COMPAGNO, PARTECIPANTE E TESTIMONE OCULARE della grande spedizione dell'atamano Ermak? Sì, lo dicono.
Parlando dell'arcivescovo Cipriano, Fischer riferisce: "Egli rese anche un grande servizio al mondo scientifico con le sue riflessioni sulla storia della Siberia. Durante il suo soggiorno a Tobolsk, ordinò che gli fossero condotti i compagni di Ermak rimasti ancora lì e li interrogò su tutte le circostanze della spedizione di Ermak. Questi gli riferirono per iscritto tutto ciò che sapevano, o almeno credevano di sapere; e Cipriano ordinò che i nomi dei caduti in battaglia fossero iscritti nel Sinodico della chiesa conciliare di Tobolsk... La suddetta notizia scritta, comunicata dai cosacchi all'arcivescovo, deve essere considerata come la base su cui si sono fondati gli autori delle cronache siberiane, di cui esistono ancora molte versioni manoscritte. Nel complesso sono tutte concordi, ma nella descrizione delle circostanze particolari presentano notevoli divergenze. La cronaca siberiana più completa è stata scritta da SAVA EFIMOV, che ha terminato il suo libro il 1° settembre 7145 {1636}. Il suddetto Efimov dichiara proprio in essa che EGLI È UNO DEI COMPAGNI DI ERMAK E CHE, NONOSTANTE TUTTO CIÒ CHE È DESCRITTO, EGLI STESSO È STATO UN TESTIMONE OCULARE" [876:3], pp. 306-307.
Ecco che riappare davanti a noi il nome di un cosacco, partecipante alla spedizione di Ermak, che ha lasciato in eredità un intero libro con la descrizione della campagna. Esso costituì la base delle cronache che conosciamo oggi. E, come abbiamo appena dimostrato, le testimonianze di Sava Efimov sono effettivamente per lo più veritiere e concordano perfettamente con un'altra versione revisionata della sua opera, oggi nota come il libro “Bernal Díaz del Castillo”. A quanto pare, nel XVII secolo furono fatte diverse revisioni del libro del cosacco Sava Efimov = Bernal Diaz. Fu riscritto sia in Russia, in Siberia, sia in Europa occidentale, in Spagna. Alcuni elementi furono modificati, in particolare i nomi dei personaggi, ma la sostanza rimase sostanzialmente invariata. Proprio per questo oggi siamo riusciti a ricostruire la verità, scoprendo una chiara corrispondenza tra le cronache siberiane e il libro spagnolo = ottomano di Bernal Díaz. Alla base di entrambi i gruppi di testi vi erano testimonianze autentiche di un cronista testimone oculare della spedizione di Ermak-Cortés. Il fatto che siano sopravvissute solo due versioni principali ci è già chiaro. Infatti, la conquista del Messico fu compiuta dalla Rus' dell'Orda e dall'Ottomania-Atamania. Pertanto, nella storia della Rus' dell'Orda è rimasta una versione, poi chiamata “Il libro di Sava Efimov”, mentre nella storia dell'Ottomania-Atamania è rimasta un'altra versione intitolata “Il libro di Bernal Diaz”.
È interessante notare che la cronaca di Bernal Díaz è considerata pubblicata nel 1632, mentre la cronaca di Sava Efimov fu completata nel 1636. Queste due date sono molto vicine. Come ora comprendiamo, non è un caso. Si tratta della stessa opera straordinaria.
Va detto che allo storico tedesco e romanista Fischer non piacciono le informazioni sul cronista Sava Efimov. Egli afferma quanto segue: "Ermak con i suoi compagni giunse nel 1577 dai fratelli Strogonov sul fiume Chusovaya. Dal 1577 al 1636 ci sono 59 anni. Quindi, se Sava Efimov era un compagno di Ermak e supponiamo che allora non avesse più di 21 anni, quando partì per il VOLGA (Kas-Itil, vedi sopra - Aut.), allora l'autore aveva 80 anni, il che è considerato qualcosa di raro per un BANDITO IGNORANTE, CHE SICURAMENTE NELLA SUA VITA HA VERSATO PIÙ SANGUE CHE INCHIOSTRO" [876:3], p. 307.
Quindi, secondo i calcoli di Fischer, Sava Efimov aveva circa 80 anni quando completò la sua cronaca. Cioè era un uomo molto anziano per quei tempi. Inoltre, Sava avrebbe potuto vivere ancora per qualche tempo dopo aver completato la sua opera. Quindi al momento della morte poteva avere più di ottant'anni.
Informazioni simili sono state conservate anche sul conquistatore Bernal Diaz. Infatti, morì all'età di NOVANTA ANNI: nacque presumibilmente intorno al 1492 e morì presumibilmente nel 1582. Pertanto, entrambe le versioni - quella russa e quella spagnola = ottomana - affermano che il principale cronista della famosa spedizione messicana completò la sua opera in età avanzata e morì all'età di circa 90 anni.
In entrambe le versioni traspare lo stesso atteggiamento indulgente e sprezzante degli storici successivi: un soldato rozzo e violento avrebbe scritto una voluminosa cronaca. L'opera è certamente molto importante per la storia, ma il suo autore era solo un “bandito ignorante”. Ha versato molto più sangue che inchiostro. Per questo, dicono, ha raccontato molte favole.
CONCLUSIONE. Uno dei compagni d'armi di Ermak-Cortés scrisse una cronaca della campagna del 1581-1584. In Russia divenne famoso con il nome di Sava Efimov. In Spagna è famoso come Bernal Díaz del Castillo = Castigliano. La sua opera è alla base delle concezioni moderne sulla conquista dell'America centrale. Gli storici romanoviani hanno tendenziosamente modificato questa cronaca, trasferendo l'azione esclusivamente in Siberia. Hanno fatto finta che le truppe cosacche di Ermak non fossero mai state in America. In generale hanno cercato di distorcere la storia in modo tale che l'idea stessa di una nuova conquista del Messico da parte dei cosacchi dell'Orda alla fine del XVI secolo sembrasse assurda. È quello che cercano di farci credere ancora oggi.
30. IL MESSICO COME IL “PAESE DELL'AQUILA” SECONDO LE CRONACHE SPAGNOLE, E LA SIBERIA “A IMMAGINE DI UN'AQUILA” SECONDO LA CRONACA DI KUNGUR.
È interessante notare che le fonti russe, parlando della conquista della Siberia da parte di Ermak, la descrivono come la “terra dell'aquila”. Ecco cosa dice la Cronaca di Kungur: "Risplendi della luce dell'inesprimibile gioia dei siberiani per la guarigione e l'illuminazione dello Spirito Santo e vivificante NELL'IMMAGINE DELL'AQUILA. COME L'AQUILA COPRE IL NIDO CON I SUOI PICCOLI, e su tutti i paesi e le città DÀ LE PIUME DELLA SUA GLORIA, la bontà risplenda ovunque e riempia tutto e sia glorificata in tutti i confini della Siberia" [730:1], p. 154. Vedi fig. 8.202.
Ma anche il Messico era chiamato il “Paese dell'Aquila”, o più precisamente il “Paese del Cactus e dell'Aquila” [210:1], p. 54. È noto quanto segue. "Il Messico centrale al tempo del dominio azteco è chiamato in alcuni testi storici il “Paese del Cactus e dell'Aquila”. Il fatto è che, secondo un'antica leggenda indiana sulla fondazione di Tenochtitlan, il luogo in cui costruire la città fu scelto su indicazione di una divinità, dove un'aquila, appollaiata su un cactus, stava mangiando un serpente velenoso. È interessante notare che questi stessi tre elementi - l'aquila, il cactus e il serpente - sono presenti nello stemma dell'odierno Messico" [210:1], p. 151.
Questo mito messicano era raffigurato negli antichi disegni, vedi ad esempio fig. 8.203 e fig. 8.204. In generale, l'immagine dell'aquila era molto diffusa nella cultura e nella religione dei mesoamericani del XVI secolo [64:3]. Nella fig. 8.205 e nella fig. 8.205a è raffigurata una scultura messicana in pietra, intitolata “Testa del guerriero-aquila”. Il volto del guerriero spunta dalla bocca spalancata dell'aquila. Nella fig. 8.206 è raffigurata la scultura di un'aquila che divora un cuore umano.
In questo modo, entrambe le versioni - quella della Rus' dell'Orda e quella ottomana-atamana - associavano l'immagine dell'aquila al paese conquistato.
Probabilmente, la spiegazione è semplice. Sia la Siberia che l'America Centrale furono colonizzate dalle truppe del Grande Impero Mongolo. Uno dei simboli di quest'ultimo era l'aquila. In alcuni casi era raffigurata con due teste, in altri con una sola. Come abbiamo già detto, il simbolo originario e principale era proprio l'AQUILA BICEFALA, che simboleggiava la mezzaluna con la croce stellata. Le ali sollevate dell'aquila rappresentavano la mezzaluna, mentre le due teste rivolte verso l'alto sul lungo collo rappresentavano la croce=stella. Ad esempio, sulla mappa di una parte dell'America centrale, redatta da Giovanni Vespucci presumibilmente nel 1526, vediamo l'aquila imperiale bicipite, fig. 8.207.
Ma poi, durante la Riforma, quando il Grande Impero si frammentò, alcune province imperiali che si separarono, modificarono i simboli statali. In alcuni dei nuovi Stati, il simbolo dell'aquila fu mantenuto, ma con una sola testa. Vedi, ad esempio, fig. 8.208. Probabilmente è per questo che l'aquila a una testa è diventata il simbolo di Città del Messico in America. Il cactus, invece, deriva dal paesaggio locale. Il risultato è stato il “Paese del Cactus e dell'Aquila”.
31. PERCHÉ LE CRONACHE COLLEGAVANO IL PATRIARCA BIBLICO NOÈ ALLA CONQUISTA DELLA “SIBERIA” DA PARTE DELL'ATAMANO ERMAK?
Nel libro “La Rus' biblica” abbiamo dimostrato che nella Bibbia il viaggio di Colombo attraverso l'Atlantico alla volta dell'America è stato riportato sotto forma della famosa leggenda del viaggio del patriarca Noè nell'arca attraverso le “grandi acque”. Dopo il ‘diluvio’, dalle acque “emerse” il Nuovo Mondo, dove Noè si stabilì con i suoi discendenti. Come ora comprendiamo, si trattava della colonizzazione dell'America = il Nuovo Mondo. In seguito, l'Europa e l'Asia cominciarono ad essere chiamate il Vecchio Mondo.
La seconda ondata della grande conquista, cioè la conquista ottomana = atamana della “terra promessa”, raggiunse anche l'America, ma già nel XVI secolo. Si tratta della conquista di Ermak-Cortez. Nelle fonti russe, revisionate dagli storici romanoviani, questa è stata presentata come la conquista della “Siberia”. Abbiamo già parlato sopra di questa tendenziosa riduzione delle dimensioni della spedizione.
In tal caso sorge spontaneo pensare che nelle pagine delle fonti russe dovrebbero essere sopravvissute le tracce del viaggio di Noè = Colombo in America. In altre parole, l'antica cronaca di Kungur dovrebbe ricordare il precedente viaggio di Colombo-Noè e collegarlo alla conquista della “vasta Siberia” da parte di Ermak.
La nostra conclusione logica è giustificata. Citiamo la Cronaca di Kungur: "Benedizione della vita dal cielo siberiano. Avere azioni in Siberia. E DIO BENEDICA NOÈ E I SUOI FIGLI, E DIREI LORO: CRESCETE E MOLTIPLICATEVI, E RIEMPITE LA TERRA, E DOMINATELA, e il timore e il tremore di voi siano su tutti gli animali della terra e su tutti i bestiami della terra, e su tutti gli uccelli del cielo" [730:1], p. 154.
Molto appropriato suona qui l'esortazione di Noè = Colombo e, come ora comprendiamo, dei suoi discendenti - Ermak-Cortes e i cosacchi conquistatori: moltiplicatevi sulla nuova terra da voi conquistata, possedetela, ecc. Gli autori della Cronaca di Kungur hanno accompagnato queste parole con un'immagine corrispondente, mostrata nella fig. 8.209. È raffigurato il patriarca Noè = Colombo, inginocchiato con i suoi figli quando si stabilì nel Nuovo Mondo = America.
Sottolineiamo che nella Cronaca di Kungur si parla SOLO DI NOÈ. La Cronaca non menziona nessun altro patriarca biblico. È del tutto chiaro che il cronista ha volutamente messo in risalto proprio Noè e proprio in relazione alla conquista della “Siberia” da parte dell'atamano Ermak. Ora diventa chiaro che il cronista russo aveva compreso correttamente tante cose molto importanti.
32. IL PRINCIPE SIBERIANO MAMETKUL E IL GIOVANE RE DI MESSICANO CUAUTEMOC.
32.1. MAMETKUL.
Abbiamo già fatto conoscenza con il giovane sovrano messicano Cuauhtémoc, che succedette al re Motecuhsoma, ucciso, e inflisse una grave sconfitta all'esercito di Cortés. A quanto pare, è citato anche nelle cronache russe con il nome del “principe tartaro” Mametkul, figlio del khan Kuchum = Motecuhsoma, che combatté con successo contro Ermak. Soffermiamoci più dettagliatamente sulla corrispondenza tra il re Cuauhtémoc = il khan Mametkul.
Già all'inizio delle operazioni militari della Rus' contro il khan Kuchum, "allarmato dalle voci sulle fortezze degli Stroganov, Kuchum (nel luglio 1573) inviò SUO NIPOTE MAMETKUL a spiarle e, se possibile, distruggere tutte le nostre strutture nei dintorni della Kama. Mametkul si presentò con un esercito come nemico: uccise diversi Ostiachi fedeli a noi, catturò le loro mogli, i loro figli e l'ambasciatore di Mosca... Gli Strogonov non osarono inseguire il brigante senza l'ordine del sovrano" [362], vol. 9, cap. 6, colonna 223.
Le cronache di Stroganov e di Esipov chiamano Mametkul FIGLIO di Kuchum, ma altri documenti antichi considerano Mametkul FRATELLO di Kuchum. Miller pensava che Mametkul potesse essere il FRATELLASTRO di Kuchum. Allo stesso tempo, nella lettera del re Fëdor Ioannovič del 1597, Mametkul è chiamato NIPOTE di Kuchum [362], note al vol. 9, cap. 6, colonna 151. In ogni caso, è chiaro che Mametkul era PIÙ GIOVANE di Kuchum ed era un suo parente stretto.
Mametkul continuava a tormentare Ermak con le sue incursioni. Ben presto divenne il nemico più pericoloso dei cosacchi. Durante la battaglia decisiva di Ermak per la città di Siberia, Mametkul ebbe un ruolo importante e quasi ribaltò le sorti della battaglia a favore degli Ostiachi = Aztechi. Tuttavia, fu gravemente ferito e dovette abbandonare il campo di battaglia. Dopo qualche tempo si riprese e tornò ad attaccare i cosacchi. Il 5 dicembre 1584 Mametkul sferrò un attacco a sorpresa, massacrando l'intero distaccamento cosacco sul lago Abalats. Ermak, infuriato, si lanciò all'inseguimento, raggiunse e disperse l'esercito di Mametkul.
Tuttavia, presto Ermak fu informato che "l'audace Mametkul si era nuovamente avvicinato all'Irtysh e vagava sul Vagay con una piccola folla: era necessaria più rapidità e segretezza, che forza per sconfiggere il nemico instancabile. Gli atamani scelsero solo sessanta uomini valorosi, che di notte si avvicinarono di soppiatto all'accampamento di Mametkul, attaccarono di sorpresa, uccisero molti tartari addormentati, PRESERO IL PRINCIPE STESSO VIVO E LO PORTARONO TRIONFANTE A ISKER, con grande gioia di Ermak: perché con questa felice cattura si era liberato di un nemico coraggioso e virile e poteva usarlo come importante garanzia in caso di guerra o di pace con l'esiliato Kuchum" [362], vol. 9, cap. 6, colonne 230-231.
Le fonti russe dicono che Ermak non solo non giustiziò Mametkul, ma gli mostrò ogni tipo di favore, anche se all'inizio lo tenne sotto custodia. Ermak "vide Mametkul macchiato del sangue dei suoi fratelli (cioè dei cosacchi - Aut.), ma non pensò alla vendetta personale: lo accarezzò e lo onorò sotto stretta sorveglianza...
(Nel 1584 - Autore) Ermak, eseguendo l'ordine di Ivan, mandò a Mosca il principe Mametkul, scrivendo al sovrano che tutto era tornato tranquillo nella sua Siberia... Questo principe prigioniero, fedele custode della Legge di Maometto, servì in seguito nelle nostre schiere" [362], vol. 9, cap. 6, colonne 231, 237.
In questo modo, il pericoloso nemico di Ermak fu neutralizzato e, dopo la prigionia, entrò al servizio del khan della Rus' dell'Orda. Non siamo riusciti a trovare informazioni sulle circostanze della morte di Mametkul.
La Cronaca di Kungur riporta brevemente la cattura di Mametkul: "Giunse da Ermak... il murza vicino a Yasashnoy Senbakhta Tagin con una risposta... che Mametkul si trovava a Vagaya, a cento verste dalla città. Ermak lasciò andare 62 giovani abili guerrieri; e giunti a Kularo, attaccarono i dormienti e uccisero molti pagani, e presero vivo il principe nella tenda e lo portarono con le ricchezze a Ermak in città...
Nel 91... Ermak mandò a Mosca il principe Mametkul e il tributo raccolto. E lo portarono al zar Fedor Ivanovic. E per ordine dello zar, gli fu preparato un ricevimento, e al suo arrivo fu accolto con tutti gli onori, ricevette un salario e lodi" [730:1], p. 104, 108. Vedi fig. 8.210 e fig. 8.211.
32.2. CUAUTEMOC.
Prendiamo ora le fonti spagnole = ottomane. Cosa racconta, ad esempio, Bernal Díaz sulla sorte del giovane Cuauhtémoc = Mametkul, che succedette sul trono azteco al defunto Motecuhsoma = Kuchum? Cuauhtémoc era più giovane di Motecuhsoma e si rivelò un nemico molto pericoloso per i conquistadores.
Fu proprio Cuauhtémoc a sconfiggere il contingente di Cortés nella “Notte della Tristezza”, di cui abbiamo parlato in dettaglio sopra. Fu proprio grazie a lui che il destino dell'intera spedizione dei conquistadores rimase allora appeso a un filo. Tuttavia, Cortés-Ermak raccolse le forze e non solo ristabilì l'equilibrio, ma ben presto conquistò la città di Messico e sconfisse gli Aztechi. Cuauhtémoc si ritirò con i resti del suo esercito. I conquistadores intensificarono la pressione e iniziarono l'inseguimento.
"Cauhtemoc, rendendosi conto della gravità della situazione, decise di fuggire dalla prigionia e dalla morte insieme ai suoi comandanti e a molti personaggi illustri della città di Messico. Già da tempo erano stati preparati 50 grandi zattere per consentirgli di attraversare il lago e raggiungere una delle tribù amiche dei dintorni. Anche i suoi collaboratori gli consigliarono di partire immediatamente. E così, mentre Sandoval (il comandante di Cortés - Aut.) con i suoi briganti conquistava una strada dopo l'altra, i messicani caricavano i loro beni, l'oro, le perle, le famiglie e le donne sulle barche, e improvvisamente tutto il lago si ricoprì di una moltitudine di piroghe. Sandoval interruppe immediatamente le operazioni contro la città e ordinò ai brigantini di inseguire i fuggitivi (vedi fig. 8.212 - Aut.). Particolare attenzione doveva essere prestata alla barca di Cuauhtémoc, che doveva essere ASSOLUTAMENTE CATTURATO, SENZA PERALTRO CAUSARGLI ALCUN DANNO E RENDENDOGLI PERTANTO IL DOVUTO ONORE. Questo incarico speciale fu affidato a García Olguín...
In effetti, Olguin riuscì a raggiungere Cuauhtémoc... Olguin gli ordinò di fermarsi minacciando di sparare, e Cuauhtémoc si alzò e disse: "Non sparate. Io sono il sovrano di Messico, mi chiamo Cuauhtémoc. Vi prego, non fate del male né a mia moglie né ai miei parenti, e conducetemi da Malinche (così chiamavano Cortés - Aut.).
Olguin, felice, ABBRACCIÒ CUAUOTEMOC E LO ACCOMPAGNÒ CON ONORE al suo brigantino, insieme a 30 nobili; tutti furono fatti accomodare su morbide stuoie e mantelli e furono offerti loro tutti i cibi disponibili. Le barche con i bagagli seguivano il brigantino: nessuno toccò nulla...
CORTÉS LO ACCOLSE CON GRANDE ONORE E ESTREMA GENTILEZZA (vedi fig. 8.213 - Aut.), e questi disse: "Signor Malinche, ti ho resistito per dovere, come sovrano di questo paese. Ora è finita, sono sconfitto, sono tuo prigioniero"... Ma Cortés rispose con parole gentili e affascinanti... dicendo che la sua coraggiosa resistenza aveva solo rafforzato il suo rispetto e che non c'era nessuno che potesse biasimarlo. Certo, sarebbe stato meglio fare la pace senza perdere così tanta gente, ma ormai era acqua passata, irreparabile...
Per quanto riguarda Cuauhtémoc, era un bell'uomo... Era, come si diceva, il NIPOTE DI MOTECUHSOMA, figlio di sua sorella, ed era sposato con la figlia di Motecuhsoma" [64:3], pp. 255-256.
Quindi, secondo Bernal Díaz, Cortés inizialmente trattò Cuauhtémoc, che era stato fatto prigioniero, in modo molto benevolo, “con gentilezza e fascino”. Tuttavia, ciò non impedì a Cortés di violentare immediatamente la sua giovane moglie. In seguito la consegnò ai conquistadores, ma poi la riprese con sé. Si scrive così: "La giovane moglie di Cuauhtémoc, figlia di Motecuhsoma II, era molto bella. Si chiamava Tecuichpo, che significa “Fiocco di cotone”. Cortés, dopo averla violentata, la consegnò ai soldati, poi la riprese con sé" [64:3], p. 387.
Così, la città di Messico fu conquistata e Cortés nominò di fatto l'azteco catturato Cuauhtémoc responsabile della ricostruzione della capitale. “La prima richiesta di Cortés a Cuauhtémoc fu quella di ripristinare l'acquedotto da Chapultepec alla città di Messico, ripulire le strade dai cadaveri e dalle teste dei morti e poi riparare le dighe, i ponti, le case e i palazzi. Il termine era di due mesi, dopodiché gli abitanti dovevano tornare” [64:3], p. 259.
In realtà, Cuautemoc fu nuovamente arrestato. I conquistadores lo accusarono di aver nascosto l'oro degli Aztechi e gli chiesero di rivelare dove fossero sepolti il tesoro e il forziere azteco. Cuautemoc rifiutò. Allora lui e il sovrano di Tlacopan furono torturati. Bernal Díaz dice: «Questi signori furono torturati e dichiararono che tutti i valori, così come il bottino - cannoni e archibugi della “Notte della Tristezza” - erano stati affondati quattro giorni prima della fuga. Ma per quanto cercarono, non trovarono nulla» [64:3], p. 259.
"Gomara sostiene che la colpa delle torture inflitte a Cuauhtémoc ricade interamente sui funzionari reali, e in primo luogo sul tesoriere reale Alderete, che incitarono i conquistadores inferociti contro l'imperatore messicano prigioniero, mentre Cortés avrebbe resistito con tutte le sue forze alle loro richieste e, solo temendo di essere accusato di cospirazione contro la corona spagnola, avrebbe ceduto a malincuore, ma poi, colpito dal comportamento virile di Cuauhtémoc, avrebbe immediatamente fermato le torture e strappato la vittima dalle mani dei carnefici.
Così, secondo Gomara, Cortés agì in modo umano con il capo dei Messicani. Cuauhtémoc fu liberato dalle torture, ma rimase storpio, con gravi ustioni alle gambe" [64:3], p. 387.
Al termine dell'esecuzione, Cortés mandò il suo medico personale dal giovane mutilato Cuauhtémoc affinché curasse il re azteco ormai debilitato [210:1], p. 89-90.
Così, nonostante le gravi torture, Cuauhtémoc rimase in vita, anche se mutilato.
Passarono tre anni. Cortés-Ermak subentrò su tutto il territorio che un tempo era stato sotto il dominio degli Aztechi. Cuauhtémoc-Mametkul rimase al fianco di Cortés, aiutandolo negli affari di Stato. Nel 1524, Ermak-Cortés partì in campagna contro Honduras.
"Folle di cittadini, addossati alle pareti delle case, guardavano con curiosità le infinite colonne di soldati che si muovevano verso sud, in direzione della strada per Cholula. Il capitano generale e governatore della nuova colonia stava lasciando la sua capitale. Era accompagnato da un distaccamento di soldati spagnoli scelti e da truppe ausiliarie: 3.000 guerrieri indiani. Il seguito personale di Cortés (Ermak - Autore) avrebbe potuto far invidia a qualsiasi sovrano orientale: giovani paggi in abiti sgargianti, provenienti dalle famiglie più nobili di Castiglia, un maggiordomo, un medico, un cuoco, servitori, musicisti, ballerini e giullari, circondavano con una folla variopinta, il silenzioso e cupo capitano generale. Poco più indietro, sotto la scorta affidabile dei cavalieri spagnoli, indiani alti e robusti trasportavano un palanchino decorato con piume colorate di uccelli e placche d'oro. Al suo interno, dondolandosi leggermente al ritmo dei suoi pensieri cupi, sedeva Cuauhtémoc, vestito con i sontuosi abiti dei sovrani aztechi. Cortés temeva di lasciare il prigioniero nella capitale e lo portò con sé" [210:1], p. 91.
Gli eventi successivi sono descritti nella quinta lettera di Cortés a Carlo V. Yaquí Cuauhtémoc, insieme ad altri capi aztechi, tramò un complotto contro Cortés. I cospiratori volevano uccidere Cortés e ripristinare il potere degli Aztechi sui loro territori legittimi. Tuttavia, il complotto fu scoperto. Cuauhtémoc fu catturato e impiccato, fig. 8.214. "In un antico manoscritto indiano proveniente da Tepeshpan, nella cronaca degli eventi del 1525, è raffigurato un albero alla cui cima è legato per le gambe il corpo nudo di Cuauhtémoc. Gli sono state tagliate la testa ed entrambe le braccia all'altezza delle spalle. Il cronista indiano Chimalpachin scrive che gli spagnoli legarono il tolteco per le gambe a un albero e accesero un fuoco sotto di lui... Cuauhtémoc morì senza dubbio di una morte terribile e dolorosa...
Comunque sia, la tragedia nella giungla di Acalan fu un punto di svolta nella brillante carriera di Cortés. Si può affermare con certezza che dopo la morte di Cuauhtémoc la stella fortunata del conquistador tramontò per sempre" [210:1], pp. 97-99.
32.3. LE CORRISPONDENZE.
Il confronto tra i dati spagnoli sul re Cuauhtémoc e le notizie russe sul khan Mametkul rivela una buona corrispondenza. In effetti.
- Secondo fonti russe, il giovane khan Mametkul occupava il secondo posto nella gerarchia “tartara” dopo il khan anziano Kuchum. Era un comandante eccezionale e di fatto sostituì Kuchum sul campo di battaglia, quando questi fu costretto a ritirarsi e poi addirittura a fuggire dai cosacchi.
Nella versione spagnola, il giovane re Cuauhtémoc succede al re anziano Motecuhsoma. Motecuhsoma fu ucciso e il potere passò immediatamente al suo giovane successore.
- Secondo il decreto imperiale di Federico I, Mametkul era il NIPOTE del khan Kuchum. Esistevano anche altre versioni - figlio, fratello - ma si deve presumere che l'amministrazione imperiale del khan del Grande Impero fosse competente in tali questioni. Pertanto, molto probabilmente, è proprio il suo parere che va considerato come il più autorevole.
Secondo le fonti spagnole = ottomane, il re Cuauhtémoc era anche il NIPOTE di Motecuhsoma.
- Mametkul era un comandante molto abile, che inflisse diverse sconfitte ai cosacchi di Ermak.
Cuauhtémoc è anche descritto come un capo molto talentuoso dei Messicani. Fu proprio sotto il suo comando che i Messicani-Aztechi sconfissero il gruppo di Cortés nella “Notte della Tristezza”.
- Il khan Mametkul fu catturato da Ermak.
Allo stesso modo, il re Cuauhtémoc fu catturato da Cortés.
- Tuttavia, Mamechkul non fu giustiziato dai cosacchi. Al contrario, gli fu riservato il massimo onore e fu trattato con benevolenza. Anche se tenuto sotto sorveglianza. Successivamente, Mametkul fu inviato a Mosca, dove fu accolto personalmente dal re Fëdor Ivanovič. Al khan Mametkul fu accordata piena fiducia e servì persino nelle truppe russe.
Secondo le fonti spagnole = ottomane, anche il capo Cuauhtémoc fu trattato con benevolenza da Cortés, che lo aveva fatto prigioniero. Cuauhtémoc non solo non fu giustiziato, ma gli fu persino conferito un potere considerevole e l'incarico di riportare l'ordine nella città di Messico e in tutto lo Stato devastato. Tuttavia, si dice che a un certo punto si scagliò contro di lui l'ira dei conquistadores per aver nascosto informazioni sull'oro degli Aztechi. Ciononostante, dopo essere stato torturato, Cuauhtémoc rimase in vita e per qualche tempo partecipò agli eventi successivi del periodo della conquista. Tuttavia, rimase invalido.
- Le fonti russe dicono che dopo la sua cattura Mametkul fu mandato a MOSCA. La versione spagnola sostiene invece che Cuauhtémoc, una volta catturato, fu nominato da Cortés responsabile dei lavori di ricostruzione della città di MEXICO. Abbiamo già visto più volte che i nomi MOSCA, MOSOCH, MESHECH, MEXICO, MUJIC, MESSICANI appartengono allo stesso “gruppo semantico”. I cronisti successivi potrebbero aver confuso la Mosca europea con la città di Messico americana. Tanto più che il nome MESSICO apparve sul territorio americano proprio in seguito alla conquista del continente da parte delle orde mongole. E tanto più che proprio nel XVI secolo la città di Mosca fu COSTRUITA come capitale del Grande Impero Mongolo, come la Seconda Gerusalemme, vedi il nostro libro “La Rus' biblica”.
- La differenza tra le due versioni confrontate sta nella descrizione del destino successivo di Mametkul-Cuauhtémoc. Le fonti russe non dicono nulla su Mametkul, dopo che questi fu accolto dal re Fëdor Ivanovič ed entrò al servizio dell'esercito russo. La versione spagnola = ottomana riferisce che dopo alcuni anni di servizio sotto il comando di Cortés, Cuauhtémoc fu accusato di cospirazione e brutalmente giustiziato. Le due versioni riportate non si contraddicono. Ne consegue che i cronisti russi non erano a conoscenza degli ultimi anni di vita di Mametkul-Cuauhtémoc. Oppure, per qualche motivo, hanno taciuto sulla sua esecuzione. Oppure queste informazioni sono state cancellate dagli editori romanoviani.
A Città del Messico è stato eretto un monumento a Cuauhtémoc = Mametkul. Il monumento a Cortés = Ermak in Messico, ovviamente, oggi non esiste [210:1], p. 104.
A proposito, il nome della famosa città di TASCO, situata sul fiume omonimo, potrebbe essere apparso in America in seguito al trasferimento qui del nome della città siberiana di TOBOLSK durante l'epoca della colonizzazione dell'America. Si ritiene che la Tobolsk siberiana sia stata fondata dal capo cosacco Chulkov nel 1587 sul sito della città tartara di Bitsik-Tura, dove avrebbe vissuto la moglie del khan Kuchum [988:00], “Tobolsk”. Tobolsk si trova sul fiume Irtysh, vicino alla confluenza con il fiume Tobola.
