PARTE 2: LA CAMPAGNA DI ERMAK-CORTES E LA RIVOLTA DELLA RIFORMA TRA LA FINE DEL XVI E L’INIZIO DEL XVII SECOLO, ATTRAVERSO GLI OCCHI DEGLI “ANTICHI” GRECI.
CAPITOLO 8: LA FAMOSA CONQUISTA DELL'AMERICA CENTRALE DA PARTE DEL CONQUISTADOR CORTÉS È PARAGONABILE ALLA FAMOSA CONQUISTA DEL REGNO “SIBERIANO” DA PARTE DELL'ATAMANO ERMAK.
33. LA CONFUSIONE CONTEMPORANEA NELLA SCRITTURA E NELLA PRONUNCIA DI ALCUNI NOMI MENZIONATI NEI DOCUMENTI ANTICHI.
A quanto pare, nei moderni studi storici e, cosa particolarmente degna di nota, NELLE TRADUZIONI DEGLI ORIGINALI, in molti casi si è consolidata la grafia e la pronuncia errata di alcuni nomi antichi. E questo processo di distorsione e successivo consolidamento degli errori, continua ancora oggi. Lo dicono apertamente gli stessi storici. Non tutti, ovviamente. Alcuni. Quelli coscienziosi. È vero, solo nei commenti e nella letteratura specializzata. Probabilmente, per non attirare l'attenzione del grande pubblico su questo fatto importante e pericoloso per la storia di Scaligero. Ma noi lo faremo. Citiamo.
"Mexicos (mexicanos - mesicanos, poi mehicanos, erroneamente messicani) - “popolo di MESH” (dal nome MOSOCH, MESHECH - Aut.), dal leggendario capo del X-XI secolo. - uno dei tre nomi con cui si autodefinivano gli Aztechi-Tenoch; Aztechi - “popolo di Astlan”, dal leggendario capostipite Astlan; Tenoch - “popolo di Tenoch”, dal capo del XIII secolo, fondatore di Tenochtitlan. E nei nomi di Messico-Tenochtitlan sono stati immortalati i nomi dei capi Meshi e Tenocha... Nei libri di storia della conquista e in generale sull'America Latina, sia popolari che scientifici, pubblicati in lingua russa, SI È AFFERMATA UNA TRASCRIZIONE ERRATA DI MOLTE PAROLE INDIANE. In ogni edizione vengono presentate varianti di scrittura molto diverse tra loro e contraddittorie. Questa CONFUSIONE viene spiegata come segue.
In primo luogo, nel XVIII-XIX secolo, sia agli studiosi che al vasto pubblico russo, la grafia delle parole indiane e spagnole divenne nota grazie alle traduzioni eseguite da pubblicazioni straniere, per lo più tedesche (più raramente francesi e inglesi), dove la grafia delle parole indiane e spagnole corrispondeva alla pronuncia tedesca. Da qui, invece di “ASTECHI” - “AZTEKI”, invece di “MESSICO” - “MEXICO”, invece di ‘sapotek’ - “tsapotek” e così via.
Nelle pubblicazioni spagnole moderne e nella maggior parte delle altre pubblicazioni straniere, le parole indiane mantengono l'ortografia spagnola del XVI secolo. Nel XVI secolo, durante la conquista e dopo di essa, gli alfabeti sviluppati dai SACERDOTI CRISTIANI per convertire gli indiani al cristianesimo (che servivano anche per registrare i racconti degli indiani, SCRIVERE CRONACHE ecc.), erano basati sull'alfabeto latino, ma molte lettere e le loro combinazioni non erano pronunciate in latino o spagnolo, bensì servivano a trasmettere la struttura fonetica delle lingue indiane. Inoltre, nel XVI secolo, alcune lettere dello spagnolo si pronunciavano in modo diverso: ad esempio, la lettera X si pronunciava come la Sh russa, Me'xico - Mesico, in seguito iniziò a essere pronunciata come la X russa e divenne Mexico; la lettera Z si pronunciava come la C russa, aztecas - astechi; e la combinazione TZ corrispondeva alla C russa, Tzichen Itza - Chichen Itza, ecc.
In secondo luogo, anche la letteratura artistica contribuisce alla confusione nell'ortografia delle parole indiane. Così, grazie al famoso romanzo di R. Haggard “La figlia di Montezuma”, il nome del sovrano degli Aztechi viene spesso scritto Montezuma invece che Motecuhsoma" [64:3], p. 323.
E più avanti, a proposito del nome Motecuhsoma, viene aggiunto quanto segue: “Motecuhsoma (nau Motecuhsoma - Signore Adirato; Motecuhzomatzin) è più corretto; in Bernal Díaz - Montezuma” [64:3], p. 332.
Da qui derivano importanti conclusioni. Scopriamo che il suono originario delle parole e dei nomi indiani del XVI secolo ci è giunto in una versione fortemente distorta dagli autori latini delle cronache. Il materiale originale è stato filtrato attraverso il latino europeo, inventato, come abbiamo già dimostrato più volte, nel XV e soprattutto nel XVI secolo (vedi il libro “Ricostruzione”, Dizionario dei parallelismi). Il risultato è stato un notevole stravolgimento. Un esempio lampante è il nome ASTECHI, trasformato dagli europei in AZTECHI. Ma il suono originale di ASTECHI è praticamente identico alla parola OSTIACHI, che conosciamo bene e che era usata dalle fonti russe per indicare i nemici “siberiani” di Ermak-Cortés durante la conquista del regno di Kuchum. Sostituendo astutamente OSTIACHI = ASTECHI con AZTECHI, i riformatori dell'Europa occidentale hanno offuscato la vera essenza della questione. In questo caso non in modo molto grave, poiché la somiglianza tra i nomi OSTIACHI e AZTECHI è rimasta comunque. Ma in altri casi vediamo distorsioni più significative. Ad esempio: Motecuhsoma - Motecusoma, Montezuma, ecc. Qui, ad esempio, è apparsa e si è consolidata una N superflua. I commentatori moderni attribuiscono tutto questo a “distorsioni naturali” nella traduzione. Certamente, questo è successo. Ma abbiamo già tutte le ragioni per affermare che la ragione principale era il desiderio dei redattori successivi di distorcere fino all'irriconoscibilità le descrizioni di molti eventi importanti dell'epoca tra il XII e il XVII secolo.
Infine, su tutta questa tendenziosa “attività editoriale” del XVII-XVIII secolo si sono sovrapposte le distorsioni successive, di cui abbiamo appena parlato. Ad esempio, la lettura tedesca dei nomi antichi.
Pertanto, quando si ha a che fare con le cronache antiche, è necessario tenere SEMPRE presente che spesso non ci trasmettono il suono autentico dei nomi e dei termini, ma solo dei loro riflessi distorti.
Notiamo un altro dettaglio interessante. Bernal Díaz, parlando delle battaglie dei conquistadores contro gli indios, scrive: «Non dimenticherò mai il rumore infernale, i fischi e le grida che accompagnavano ogni nostro colpo; ricorderò sempre come lanciavano terra e paglia al cielo con incantesimi e gridavano: ALALA, ALALA; come fingevano di non accorgersi delle loro perdite» [64:3], p. 57.
Ma le esclamazioni ALALA o ALLA sono praticamente identiche alle esclamazioni ALLAH che risuonavano più tardi dalle bocche dei musulmani sui campi di battaglia del XVII-XVIII secolo. Si vedono le radici comuni. Inoltre, abbiamo riscontrato più volte le transizioni da L a R e viceversa. Quindi, le grida di battaglia ALLA potrebbero essere una variante del famoso URRA’ che risuonava sopra le truppe dell'Orda durante gli attacchi.
A proposito, Bernal Díaz aggiunge che gli Aztechi-Meshiki si toglievano le scarpe quando entravano nei palazzi. "Quando venivano chiamati o avevano un incarico... SI TOGLIEVANO LE SCARPE, e ho visto molte volte che questo veniva fatto all'ingresso del palazzo anche dai più alti dignitari e signori" [64:3], p. 116. È opportuno ricordare che ancora oggi i musulmani si tolgono le scarpe quando entrano in una moschea. In Giappone ci si toglie le scarpe entrando in casa. È evidente la comunanza delle usanze antiche. Infine, durante le cerimonie solenni e religiose, gli Aztechi-Meshiki ANNUSANO LE PERSONE E GLI OGGETTI ATRAVERSO GLI INCENSIERI. Bernal Diaz dice: “Avvicinandosi a Cortés, gli ambasciatori, SECONDO L'USO INDIANO, si inchinarono, toccando con la mano la terra ai suoi piedi e baciandola, poi COSPARSERO TUTTI CON I FUMI DEGLI INCENSORI, e poi tennero un discorso cortese” [64:3], p. 64. Anche nei riti cristiani si usano incensieri e fumigazioni, ad esempio con l'incenso. La fig. 8.215 mostra un lussuoso incensiere d'oro della Cattedrale dell'Arcangelo nel Cremlino di Mosca.
Molto probabilmente, tutti questi fatti testimoniano quanto segue. I cosacchi di Ermak-Cortés, giunti in America Centrale, incontrarono lì i meshiki-CRISTIANI, che aderivano a uno dei rami del cristianesimo sorto nel XII-XIII secolo e che, dopo la migrazione, aveva assorbito le usanze e le credenze locali americane.
34. PERCHÉ SULLO STENDARDO DI CORTES C'ERA SCRITTO LO SLOGAN “ANTICO” DI COSTANTINO IL GRANDE = DIMITRY DONSKOY?
Poiché il conquistador Cortés e l'atamano Ermak sono molto probabilmente due riflessi dello stesso eroe, il fratello di Ivan il Terribile nelle pagine delle cronache spagnole e russe, è naturale aspettarsi che i simboli militari e statali utilizzati da Cortés siano legati alla storia della Rus' dell'Orda. Cioè con la storia del Grande Impero = “Mongolo”. La nostra conclusione è confermata. Guardiamo, ad esempio, lo stendardo di Cortés.
"Diego de Landa, nel “Relato de las cosas que sono en la Yucatan”, descrive così uno degli stendardi di Hernán Cortés: "... bandiera bianca e blu in onore della Nostra Signora [la Santa Vergine Maria]... Sulla bandiera era raffigurata una croce rossa circondata da una scritta che diceva: Amici, sequamur crucem, si nos habuerimus fidem in hoc signo vincemus [(lat. “Fratelli, seguiamo la croce; credendo, con questo segno vinceremo”. CITAZIONE TRATTA DAL LABARUM DELL'IMPERATORE COSTANTINO IL GRANDE)]. Secondo altre fonti, nelle battaglie contro i Messicani, gli spagnoli guidati da Hernán Cortés avevano anche uno stendardo di velluto nero con una croce rossa circondata da lingue di fuoco bianche e blu, con la scritta “In hoc signo vinces” (lat. “Con questo segno vincerai”), uno stendardo di velluto con l'immagine di Santiago (San Giacomo) e bandiere rosse con lo stemma di Castiglia e León diviso in quattro parti" [64:3], p. 336.
Nella figura 8.216 è riportata un'immagine moderna, composta da frammenti di disegni antichi. È visibile lo stendardo di Cortés con la suddetta iscrizione “antica”.
Nel libro “Il battesimo della Rus'”, abbiamo dimostrato che l'imperatore romano Costantino I il Grande, presumibilmente del IV secolo, è il riflesso del re-khan Dmitrij Donskoj del XIV secolo. Per maggiori dettagli sul labaro di Dmitrij Donskoj e sul significato delle iscrizioni riportate, consultare il nostro libro. In questo modo, si compone un quadro naturale. Sugli stendardi di Ermak-Cortes erano scritte frasi che non risalivano al lontano e fantomatico IV secolo, ma al khan della Rus' dell'Orda Dmitrij Donskoj e alla grande battaglia di Kulikovo del 1380. Sotto questi stendardi iniziò la riconquista dell'America alla fine del XVI secolo. Il simbolismo del labaro di Costantino = Dmitrij Donskoj aveva circa duecento anni, e non mille e duecento come ci assicurano gli storici.
Soffermiamoci un po' su questo argomento. Secondo la versione di Scaligero, lo spagnolo Cortés scrisse sul suo vessillo uno slogan “molto antico”, che un tempo risuonava nell'antica Roma. Ma in tal caso è strano che i soldati spagnoli di Cortés andassero in battaglia e morissero sotto uno slogan antico che non aveva nulla a che vedere con loro. È possibile che i conquistadores conoscessero così bene la “storia antica” da essere ispirati da parole pronunciate in un altro paese, per di più oltre mille anni prima? È improbabile. Come dimostra l'esperienza degli ultimi secoli, i soldati si lanciano in battaglia ispirati da slogan comprensibili, lanciati relativamente di recente e indissolubilmente legati alla storia della loro patria. Il motto del labaro di Dmitrij Donskoj = Costantino il Grande soddisfa pienamente queste condizioni. Fu pronunciato per la prima volta nella Rus' dell'Orda alla fine del XIV secolo, sul campo della famosa battaglia di Kulikovo. Da allora, fino alla fine del XVI secolo, fu uno dei principali slogan ufficiali del Grande Impero, poiché simboleggiava la vittoria del cristianesimo apostolico nel 1380, diventato religione di Stato del “Regno mongolo” = Israele. È chiaro che per i cosacchi di Ermak-Cortes era un appello familiare, noto a tutti e comprensibile a tutti.
35. A QUANTO PARE, "L'ANTICO" IMPERATORE ROMANO COSTANTINO IL GRANDE COMBATTÉ SUL FIUME KAMA IN RUSSIA.
Secondo la versione di Scaligero, l'imperatore Costantino I combatté nel Mediterraneo e nell'Europa occidentale, ma non fu mai in Russia. E in ogni caso non combatté mai, ad esempio, sul fiume Kama in Russia. Tuttavia, la Cronaca di Kungur è di un altro avviso. A proposito, la nostra precedente analisi ha dimostrato che è attendibile. Ci ha fornito molte informazioni preziose, confermate anche da testimonianze spagnole = ottomane. Pertanto, le testimonianze della Cronaca di Kungur devono essere considerate con grande attenzione. Citiamo.
"Nei tempi antichi, il grande imperatore Costantino uscì con il suo scudo, combatté con forza contro i Bulgari, li sconfisse, li inseguì e conquistò quattro delle loro città, mentre la quinta... giaceva sul fiume Kama. E quando tornarono dalla battaglia contro i pagani al loro accampamento, videro le icone del Salvatore e della Sua purissima Madre, i cui raggi luminosi come fuochi, illuminavano tutto l'esercito in un giorno d'agosto; e presero coraggio e audacia, rivolgendo la loro forza contro i pagani, e bruciarono con il fuoco le loro città, e ridussero la loro terra in un deserto, e imposero un tributo pesante alle altre città rimaste" [730:1], p. 158. Vedi fig. 8.217.
Di cosa si tratta? L'imperatore Costantino combatté contro i Bulgari e conquistò cinque città bulgare, la quinta delle quali si trovava sul fiume Kama. Tutto chiaro. Il khan Dmitrij Donskoj = Costantino il Grande combatté sul Volga contro i Bulgari = “Volga”, li sconfisse e, in particolare, conquistò anche la città sul fiume KAMA. Tutto torna al suo posto. La metropoli del Grande = Impero “Mongolo” era la Rus' di Vladimir-Suzdal, dove si svolsero principalmente gli eventi legati all'adozione del cristianesimo apostolico alla fine del XIV secolo.
Più avanti, la Cronaca di Kungur parla, molto probabilmente, della famosa vittoria di Costantino il Grande su Massenzio. In questa battaglia Costantino ebbe una visione, un segno celeste che gli annunciò la vittoria. In altre parole, qui sembra che si riferisca alla battaglia di Kulikovo del 1380, quando Dmitrij Donskoj = Costantino sconfisse il khan Mamai = Massenzio.
È molto interessante che la cronaca di Kungur metta fianco a fianco due eventi fondamentali della storia “antica”. Dopo aver raccontato della battaglia di Costantino sul fiume Kama e della visione celeste dell'imperatore, il cronista passa IMMEDIATAMENTE al racconto della BATTAGLIA DI KULIKOVO di Dmitrij Donskoj. Qui si ripete nuovamente lo stesso motivo della visione celeste, ma questa volta è “inserito” nella battaglia di Kulikovo. Secondo i nostri risultati, è proprio così che deve essere. Ribadiamo che la battaglia di Costantino contro Massenzio è il riflesso della battaglia di Dmitrij Donskoj contro Mamai = Ivan Veliaminov. La cronaca tardiva di Kungur non identifica più direttamente questi due eventi, ma nella sua rassegna della storia antica li colloca uno dopo l'altro. Come ora comprendiamo, non a caso. A quanto pare, il vago ricordo che si trattava di due riflessi dello stesso evento era ancora vivo.
Per completezza, citiamo la Cronaca di Kungur: "6888, 9 maggio, durante il regno del gran principe di Mosca Dimitrij, mentre era in guerra con il khan tartaro Mamai, la guardia notturna Foma Khaltsibeev ebbe una visione rivelatrice da Dio, che gli disse: in alto nel cielo apparve una nube, e da essa uscirono come grandi schiere dall'oriente; dal mezzogiorno giunsero due giovani luminosi, che avevano in mano torce e spade affilate; questi erano i santi martiri Boris e Gleb... E cominciarono a combattere contro i nemici, così che nessuno di loro rimase vivo" [730:1], p. 158. Vedi fig. 8.218.
Ecco, ancora una volta ci imbattiamo nelle tracce della storia autentica nella Cronaca di Kungur della Siberia. Ancora una volta diventa chiaro perché Karamzin dichiarò che molte delle sue testimonianze erano favole. In effetti, cos'altro poteva dire un fedele storico romanoviano dopo aver letto che "l'antichissimo" imperatore romano Costantino I il Grande combatté sul fiume russo Kama?
36. DOPO ERMAK-CORTES.
Secondo la versione romanoviana, dopo la conquista della “Siberia” da parte dell'atamano Ermak, la conquista continuò e si estese. I seguaci di Ermak avanzarono ulteriormente, conquistando sempre nuove terre “siberiane”.
Un processo analogo è descritto anche dalle cronache dell'Europa occidentale. Dopo la conquista dell'America centrale da parte di Cortés, i nuovi capi dei conquistadores continuarono la conquista e la estesero, in particolare, al Sud America.
Non continueremo l'analisi della corrispondenza sopra rilevata per l'epoca “dopo Ermak-Cortés”, per i seguenti motivi. In primo luogo, il volume del materiale è notevole. Non è semplice e piuttosto confuso, poiché si riferisce al periodo del Periodo dei Torbidi nell'Impero “Mongolo”. Speriamo di approfondirlo in seguito. In secondo luogo, come abbiamo già detto, a partire dalla metà del XVII secolo, le versioni romanoviana e occidentale europea che parlano della conquista dell'America sono state, a quanto pare, sottoposte a un'attenta revisione. Resta ancora da capire cosa sia realmente accaduto in America fino alla vittoria su “Pougachev”, alla scissione della Tartaria di Mosca e, di conseguenza, alla nascita degli Stati Uniti nel XVIII secolo su alcuni frammenti dei possedimenti americani della Rus' dell'Orda.
Tuttavia, ora delineeremo le vie per ulteriori ricerche in questo campo. Prendiamo ad esempio la versione occidentale della scoperta del Rio delle Amazzoni in Sud America. Questi documenti sono molto interessanti. Essi dimostrano chiaramente l'effetto del “trasferimento dei nomi” che abbiamo scoperto in precedenza. Ricordiamo brevemente la sua essenza. Durante l'epoca della grande conquista mongola e poi durante la sua seconda ondata nel XV-XVI secolo, chiamata nella Bibbia “conquista della terra promessa”, i guerrieri conquistatori portavano con sé i ricordi della patria abbandonata. Cioè della Rus' dell'Orda e dell'Ottomania-Atamania. Nelle truppe dei cosacchi c'erano persone speciali, responsabili dei documenti scritti, della corrispondenza militare e diplomatica, degli archivi, ecc. Venivano scritti diari di viaggio, compilate mappe, preparati rapporti per l'amministrazione imperiale nella metropoli del Grande Impero. Le truppe dell'Orda e dell'Impero Ottomano conquistarono vasti territori, fondarono nuovi insediamenti e città, e continuarono ad avanzare. Molte persone si stabilirono qui per lungo tempo o addirittura per sempre. Trasferirono qui usanze, nomi e persino termini geografici della loro lontana patria. Alcuni insediamenti americani furono chiamati con gli stessi nomi delle lontane città europee e asiatiche che avevano abbandonato per sempre. Gli archivi militari e di campagna dei conquistatori divennero la base delle future biblioteche e archivi americani. Qui finirono anche le cronache che raccontavano gli eventi del Vecchio Mondo. I primi coloni ricordavano ancora il loro vero contenuto, ma i loro discendenti dimenticarono le origini autentiche dei testi antichi ricevuti dai loro padri e dai loro nonni. E dopo un paio di generazioni cominciarono a pensare che quei libri e manoscritti polverosi, ereditati dai loro antenati, raccontassero gli eventi del NUOVO MONDO durante la sua colonizzazione da parte dei coloni. Così, alcuni eventi importanti e nomi geografici del Vecchio Mondo “migrarono” - sulla carta - nel Nuovo Mondo. E nell'immaginario delle persone si trasformarono nelle “cronache della conquista dell'America”.
Abbiamo citato più volte esempi simili di questo “trasferimento cartaceo” di eventi e nomi, talvolta su distanze enormi. Ricordiamo, a titolo illustrativo, che la battaglia di Kulikovo del 1380 fu “trasferita sulla carta” da Mosca alla lontana India durante l'epoca della colonizzazione da parte della Rus' dell'Orda nel XIV-XV secolo. Lì, la battaglia di Kulikovo è stata erroneamente considerata una battaglia locale indiana chiamata “battaglia sul campo di Kuru”. È stato persino scelto un “luogo della battaglia” adatto. A quanto pare, è stato semplicemente disegnato su una mappa, vicino alla città di Delhi. Da allora, la “battaglia sul campo di Kuru” è considerata uno degli eventi più importanti della storia dell'India moderna. Ci portano i turisti. L'evento cronachistico fu davvero molto grande. Tuttavia, non avvenne affatto nell'Indostan, ma sul territorio di Mosca nel XIV secolo. Ne abbiamo parlato in dettaglio nel libro “I Cosacchi-Ariani: dalla Rus' all'India”.
Qualcosa di simile è accaduto anche con la storia dell'America. Probabilmente, anche qui sono state portate le vecchie cronache dell'Orda e dell'Impero Ottomano, erroneamente incluse nella storia americana locale come se parlassero di eventi americani. Anche molti nomi europei sono stati “trasferiti” in America. Numerosi esempi sono riportati nel nostro libro “Le Vecchie mappe del Grande Impero Russo”.
Come esempio lampante, consideriamo la storia della scoperta del fiume Amazzonia in Sud America da parte dei conquistadores. A proposito di questi eventi, la cronaca russa di Kungur, redatta dai Romanov, a quanto pare non riporta nulla.
37. PERCHÉ IL FAMOSO FIUME AMERICANO SI CHIAMA RIO DELLE AMAZZONI, SE NON CI SONO MAI STATE DONNE AMAZZONICHE IN QUELLA ZONA?
37.1. PERCHÉ ALCUNI CRONISTI PENSAVANO CHE IL RIO DELLE AMAZZONI SCORRE LUNGO UN MERIDIANO? IN REALTÀ, È ORIENTATO DA OVEST A EST.
Si parlerà del viaggio del conquistador spagnolo Francisco Orellana. Dopo Cortés, nel presunto 1541-1542, ma in realtà, come sappiamo, circa 60 anni dopo (vedi sopra), partì in spedizione dal Perù, conquistato poco prima dagli spagnoli e dagli ottomani, attraversò le Ande e giunse all'equatore, dove si imbatté in un fiume sconosciuto. "Seguendo il suo corso, superando innumerevoli prove, raggiunse l'Oceano Atlantico. In questo modo gli europei scoprirono che il continente sudamericano era straordinariamente vasto all'equatore, così sentirono parlare della regina delle acque terrestri, il fiume Orellana, il fiume delle Amazzoni. In spagnolo il fiume Amazonas è chiamato Rio del las Amazonas, il fiume delle Amazzoni" [623:0], p. 5. Nelle figg. 8.219 e 8.220 riportiamo la mappa del viaggio di Francisco de Orellana lungo il fiume Amazonas, redatta dai commentatori sulla base delle sue descrizioni. Nella fig. 8.221 è riportata una delle prime mappe con l'immagine dell'Amazzonia.
Fin dall'inizio ci imbattiamo in una stranezza evidente, che stupisce i commentatori moderni. Scrivono così: «Storia universale e autentica delle Indie, delle isole e della terraferma nell'oceano». Gonzalo Fernández de Oviedo y Valdés (meglio conosciuto con il nome di Oviedo) - una fonte preziosa e molto particolare di informazioni sull'epoca delle grandi scoperte geografiche in generale e sulla spedizione di Aureliano in particolare...
Oviedo (1478-1557) è una delle figure più pittoresche di un'epoca ricca di successi... OVIEDO FU NOMINATO PRIMO CRONISTA CAPO DELLE INDIE E UN DECRETO REALE SPECIALE del 15 ottobre dello stesso anno (presumibilmente il 1532 - Aut.) IMPONE A TUTTI I GOVERNANTI E AI FUNZIONARI L'OBBLIGO DI INVIARGLI INFORMAZIONI DETTAGLIATE SULLE TERRE DI RECENTE SCOPERTA. Tuttavia, la prima parte della sua “Storia” fu pubblicata a Toledo alcuni anni prima, nel 1526 (presumibilmente - Aut.), mentre le altre due non furono mai pubblicate durante la vita di Oviedo e VIDERO LA LUCE SOLO TRE SECOLI DOPO, NEL 1851-1855." [623:0], p.143.
A proposito, si ripete la storia già nota della pubblicazione delle opere di altri grandi cronisti spagnoli. Molti dei loro libri, anche quelli molto importanti, rimangono a lungo nell'oblio e solo nel XVIII-XIX secolo riaffiorano in superficie. La nostra spiegazione: sono stati a lungo revisionati alla luce delle mutevoli esigenze politiche dell'epoca.
Continuiamo a citare. "Il lettore noterà senza dubbio quanto Oviedo sia contraddittorio nel commentare il viaggio di Aureliano... COME EGLI SI IMMAGINI IN MODO PIÙ CHE CONFUSO IL LATO GEOGRAFICO DELLA SCOPERTA DI ORELLANA. Così, ad esempio, tutti gli spazi sconfinati attraversati da Orellana, Oviedo li chiama “PAESE DI KITO”, il fiume Amazonas, secondo la sua comprensione, HA “SPIAGGE A OVEST E A EST” e, di conseguenza, SCORRE IN DIREZIONE MERIDIONALE, e nella sua lettera al cardinale Bempo afferma addirittura che “NASCE SOTTO IL POLO ANTARTICO” ... E QUESTO È MOLTO CURIOSO; IN QUANTO ALL'EPOCA, OVIEDO ERA CONSIDERATO UNO DEI GEOGRAFI PIÙ ESPERTI" [623:0], p. 144.
In realtà, il fiume americano Rio delle Amazzoni scorre da ovest a est, IN DIREZIONE LATITUDINALE. Senza dubbio, questo “errore” così evidente di Oviedo salta subito all'occhio. Che cosa è successo? È possibile che Oviedo, geografo esperto, abbia commesso un errore così grave? A nostro avviso, è successo quanto segue. Come abbiamo già detto, i mongoli e gli ottomani portarono con sé in America le loro cronache, che raccontavano gli eventi nella Rus' dell'Orda e nell'Ottomania-Atamania. In questi testi, in particolare, veniva costantemente utilizzato il nome CINA = SCIZIA = SCITIA = KITIA per indicare la Rus' dell'Orda, vedi il libro “Impero”. Sembra che il nome KITA sia stato trasferito dai coloni-conquistatori alle terre americane da loro conquistate.
Inoltre, nelle cronache dell'Orda giunte in America, si fa spesso riferimento al grande fiume europeo Volga, che scorre in direzione meridionale da nord a sud. Più tardi, quando l'origine europea delle cronache fu dimenticata, i discendenti dei primi pionieri decisero che esse descrivevano il grande fiume sudamericano Amazonas. In questo modo, il maestoso Volga trasferì, sulla carta, le sue caratteristiche al maestoso Amazonas. E per un certo periodo, guardando le cronache russe, i cronisti confusi erano erroneamente convinti che il Rio delle Amazzoni scorresse LUNGO IL MERIDIANO. Col tempo, naturalmente, si capì la geografia dell'America e si precisò la direzione del Rio delle Amazzoni. Tuttavia, i testi antichi, come la cronaca di Oviedo, rimasero negli archivi. E ora suscitano perplessità nei commentatori. Dicono che era un geografo eccellente, ma che commise un errore davvero strano.
37.2. IL NOME “AMAZONAS” AL GRANDE FIUME AMERICANO È STATO DATO DAI COSACCHI CONQUISTATORI PROVENIENTI DALLA RUS' DELL'ORDA.
L'impresa di Orellana è stata descritta anche in un'altra famosa cronaca. Facciamo riferimento a questa. Si tratta del “Racconto della scoperta del glorioso Grande Fiume delle Amazzoni” di Gaspar de Carvajal. Ecco cosa si sa.
«Il racconto della scoperta del glorioso Grande Fiume delle Amazzoni» di Gaspar de Carvajal è un notevole esempio di letteratura geografica dell'epoca delle grandi scoperte e la principale fonte primaria del viaggio di Orellana lungo il Rio delle Amazzoni.
Senza il “Racconto” non sapremmo quasi nulla di questo straordinario viaggio di Orellana e dei suoi compagni. Gli appunti di Carvajal sono preziosi anche perché descrivono l'Amazzonia in un'epoca in cui conservava ancora il suo aspetto incontaminato... Pertanto, Gaspar de Carvajal deve essere riconosciuto non solo come lo storico di questa spedizione, ma anche, insieme ad Aureliano, come uno dei primi esploratori dell'Amazzonia...
L'ORIGINALE “Racconto della scoperta del glorioso Grande Fiume delle Amazzoni” È ANDATO PERDUTO. Tuttavia, ne sono rimaste tre copie, che sarebbe più corretto definire varianti, poiché sono MOLTO DIVERSE TRA LORO PER LO STILE E PER IL CONTENUTO.
IL “RACCONTO” DI Carvajal fu pubblicato per la prima volta nel 1855 a Madrid...
La seconda copia, più completa (manoscritto separato), del “Racconto” fu scoperta nell'archivio privato dei duchi T'Sercles de Tilly e PUBBLICATA NEL 1894 a Siviglia dal famoso storico cileno José Toribio Medina (fig. 8.222 - Autore) ... Fu pubblicata in sole duecento copie e oggi è una rarità bibliografica anche in Spagna.
La terza copia, un manoscritto conservato presso l'Accademia di Storia di Madrid, è stata pubblicata solo di recente, nel 1955, a Città del Messico da Jorge Hernández Millares" [623:0], p. 93.
E qui vediamo che la cronaca di Carvajal è diventata accessibile al grande pubblico scientifico solo DOPO IL 1855, cioè nella seconda metà del XIX secolo. Perché è stata nascosta per così tanto tempo? Le copie che sarebbero state fatte “non sono state trovate”. E l'originale è misteriosamente “scomparso”. Senza lasciare traccia. Ancora una volta vediamo che un documento molto importante è riemerso solo quando era ormai chiaro che la Russia romanoviana avrebbe ceduto l'Alaska agli Stati Uniti. Ciò avvenne nel 1867. Prima di allora si temeva di pubblicare documenti antichi che contenevano tracce dell'antico dominio della Rus' dell'Orda in America. Ma dopo l'indebolimento delle posizioni della Russia sul territorio del continente americano, si decise finalmente, ancora una volta, di modificare le vecchie cronache e di pubblicarle: nel 1855, nel 1894 e nel 1955. Che le leggano pure, ormai non è più pericoloso. E ribadiamo, non pubblicarono affatto l'originale, ma solo alcune copie. Tutte e tre le “copie” differiscono notevolmente nel contenuto. L'originale è stato opportunamente smarrito.
Passiamo ora al nocciolo della questione. Da dove deriva il nome del fiume Rio delle Amazzoni? Si tratta di una questione piuttosto spinosa per la storia di Scaligero e che è stata discussa più volte. Soffermiamoci su questo punto più nel dettaglio. Innanzitutto, nei testi antichi il fiume era chiamato in modo diverso, ovvero Maranon. Ecco cosa si dice al riguardo.
"È curioso che nella versione di Oviedo si dica una cosa diversa, mentre nella versione di Medina si dica esattamente il contrario. Oviedo scrive... "Per quanto riguarda quel grande fiume... non sono riuscito a capire con certezza quale dei due fosse, poiché alcuni dicono che si tratta del Huyarapari, altri che è il Maranon [cioè l'Amazonas] ... Ne sa poco anche Orellana del fiume su cui navigò: Oviedo, riportando le sue parole, lo chiama MARANON, mentre Antonio de Herrera, che forse vide il resoconto di Orellana, scrive che in esso “Orellana affermava che non si trattava del fiume Maranon”.
LA CONFUSIONE SULLA QUESTIONE DEL MARANON È CONTINUATA PER DECENNI. Ad esempio, dieci anni dopo la spedizione di Orellana, nel 1552 (presumibilmente - Aut.), Gomara non dubita che nell'Oceano Atlantico, all'equatore, sfociano tre fiumi: "il fiume Maranon, il fiume Aureliano, il fiume Presna [Mare Presno]" [623:0], pagg. 114-115.
Da un lato, la cronaca di Carvajal è considerata molto affidabile. D'altra parte, contiene supposizioni apparentemente del tutto fantasiose. Parlando delle testimonianze notoriamente attendibili di Carvajal, gli storici oggi scrivono così: "E forse non bisognerebbe soffermarsi su questo punto, poiché tutto è così evidente, se non fosse per alcune notizie discutibili, persino fantasiose, contenute nel “Racconto”, vale a dire le informazioni sui villaggi che si estendevano per molti chilometri lungo il Rio delle Amazzoni e sulle donne che vivevano su questo fiume, le AMAZZONI, CHE HANNO SERVITO DA PRETESTO PER SCREDITARE L'INTERO “RACCONTO” NEL SUO COMPLESSO.
Le leggende sulle donne guerriere senza mariti... erano diffuse... fin dai tempi immemorabili e in molti paesi del mondo. L'antica leggenda ha trovato nuova vita al tempo della scoperta e della conquista del Nuovo Mondo: LA VIVACE IMMAGINAZIONE DEI CONQUISTADORES... INSEDIÒ LE AMAZZONI NELLE ISOLE ANTILLE, IN MESSICO E, INFINE, SULLE RIVE DEL FIUME GIGANTESCO, CHE IN SEGUITO FU CHIAMATO CON IL LORO NOME. Nel XVI secolo l'esistenza delle Amazzoni non suscitava dubbi in molti uomini colti, come Colombo e Oviedo" [623:0], p. 117.
I commentatori moderni sottolineano costantemente che Carvajal “inventò il regno delle Amazzoni” in America, che parla delle “mitiche Amazzoni” e così via [623:0], p. 118.
Senza rimandare la questione alle calende greche, proponiamo subito la nostra spiegazione. Probabilmente, la cronaca di Carvajal, come molti altri testi dell'epoca, è un documento stratificato e composito. Contiene diversi frammenti, “pezzi”, non collegati tra loro. Alcuni di essi si riferiscono effettivamente alla spedizione di Orellana in Sud America. Altri racconti sono finiti qui per errore e descrivono la storia della Rus' dell'Orda, cioè il paese da cui provenivano i colonizzatori dell'America. In particolare, questi frammenti parlano del fiume Volga. Nel suo bacino e nei fiumi circostanti, ad esempio il Don, c'erano davvero molti insediamenti di cosacchi. Le mogli dei cosacchi, che combattevano alla pari dei mariti, diedero origine alla famosa leggenda delle donne guerriere. Ovviamente, non si bruciavano il seno destro. Di queste coraggiose cosacche parla con entusiasmo, ad esempio, Erodoto, che le chiama “Amazzoni”. L'area chiamata AMAZZONIA su alcune mappe antiche era indicata proprio sul Don e nelle terre circostanti, vedi “Nuova cronologia della Rus'”, cap. 4:6.
La terra AMAZZONIA, situata in Russia, è esplicitamente indicata in una mappa dettagliata e ricca di particolari risalente al XVI secolo, attribuita a Carlo V e Ferdinando. A quanto pare, l'Amazzonia era situata tra il Volga e il Don, nella zona del Mar d'Azov, della Tartaria, a valle del Volga-Don. Questo paese è indicato sulla mappa di Carlo V, cioè di Ivan il Terribile, come AMAZONVM. Riportiamo questa mappa nel libro “Nuova cronologia della Rus'”, cap. 4, figg. 4.6, 4.7 e 4.8. Come sappiamo, QUESTE ERANO ORIGINARIAMENTE TERRE COSACCHE, OVVERO TARTARE.
Quando i conquistatori-coloni dell'Orda arrivarono in Sud America, portarono con sé le loro antiche cronache. Successivamente, alcuni frammenti finirono nelle cronache spagnole = ottomane, dove si intrecciarono in modo bizzarro con i racconti autentici sull'America. Il risultato fu un “pasticcio”. Di conseguenza, il vecchio nome dell'Orda AMAZZONIA, venne associato al grande fiume americano appena scoperto. Confondendo il Volga con il grande fiume sudamericano, si decise che le donne amazzoni vivevano proprio lì, lungo il fiume sudamericano. E lo chiamarono AMAZZONIA. Contrariamente ai suoi nomi realmente antichi, come Maranon.
Come abbiamo dimostrato nei libri “Nuova cronologia della Rus” e “Vecchie mappe del Grande Impero Russo”, il famoso nome dell'Orda AMAZZONIA fu diffuso dala grande “conquista mongola” in vari angoli del mondo abitato. Tra questi anche l'America, l'Africa e le Antille.
Sebbene la questione, a nostro avviso, sia ormai chiara, vale la pena tornare alle controversie sull'Amazzonia per dimostrare come la cronologia di Scaligero e la geografia errata, o meglio, la “cartografia cartacea” errata, abbiano confuso e disorientato i ricercatori successivi. Con in mano le mappe in cui il nome “Amazzonia” era già stato erroneamente scritto sul territorio del Sud America, i viaggiatori si dirigevano lì, desiderosi di trovare tracce delle Amazzoni “sul fiume Amazonas”.
Tuttavia, poiché non sono state trovate tracce reali delle amazzoni in Sud America, i frammenti della cronaca di Orellana sono stati a lungo oggetto di controversie. A volte si placano, ma poi si riaccendono. Ad esempio, a metà del XVIII secolo, lo scienziato francese Charles La Codamine intraprese un viaggio in America sulle tracce di Aureliano e scrisse che, secondo i racconti di alcuni indiani locali, un tempo, a quanto pare, esisteva uno spazio governato dalle donne. Tuttavia, non fu possibile ottenere informazioni più precise. Probabilmente gli indigeni avevano saputo delle Amazzoni dai racconti dei coloni europei e dei missionari cristiani giunti da loro nel XVI-XVIII secolo, che li avevano introdotti alla storia della Rus' dell'Orda o che avevano con sé i già gli errati “libri di storia” di Scaligero.
I commentatori riassumono così: “In breve, Orellana e Carvajal hanno visto in Amazzonia ciò a cui erano stati psicologicamente preparati in Perù; il racconto dell'INDIO è in egual misura frutto di un'immaginazione “preparata" e di un ovvio malinteso. In altre parole, NON ESISTEVA ALCUN “IMPERO DELLE AMAZZONI”, anche se alcuni elementi del racconto di questo indiano hanno evidentemente un fondamento reale, come ad esempio i nomi dei capi tribù, i detti locali, le informazioni sulla produzione di sale, ecc.
È più difficile valutare l'attendibilità delle informazioni di Carvajal sulle “ENORMI” CITTÀ e sulla grande popolazione delle rive del Rio delle Amazzoni. Queste informazioni sono senza dubbio molto esagerate" [623:0], p. 118.
In un punto della cronaca di Carvajal si dice che i conquistadores videro con i propri occhi dieci o dodici donne bianche che combattevano contro di loro [623:0], p. 77. Tuttavia, la loro identificazione con le AMAZZONI è interamente a carico dei commentatori successivi, poiché in questo frammento il nome “amazzoni” è stato inserito nel testo antico di Carvajal proprio dagli storici successivi e quindi racchiuso tra parentesi quadre dall'editore. Carvajal stesso non dice nulla sulle amazzoni.
Non è escluso che le donne dalla pelle bianca che combatterono contro gli spagnoli fossero le discendenti dei primi coloni russi dell'Orda d'Oro in America nel XIV secolo.
Poco dopo, Carvajal, parlando non più delle sue impressioni personali, ma delle voci che circolavano, riporta di fatto un famoso brano di Erodoto sulle donne guerriere non sposate [623:0], p. 82. Pertanto, sorge spontaneo pensare che Carvajal abbia semplicemente preso in prestito da Erodoto la leggenda delle Amazzoni, trasferendola dalla Rus'-Scizia al suolo americano. A proposito, la regina delle Amazzoni è chiamata qui con il nome di KORONI. Cioè, semplicemente, CORONA, REGINA INCORONATA. Come abbiamo notato nel nostro Dizionario dei parallelismi nel libro “Ricostruzione”, la parola CORONA deriva, a quanto pare, dal russo KOREN, KORNI, cioè radici della stirpe, fondamento del popolo, del regno.
Ribadiamo che, parlando delle amazzoni, Carvajal in questa sezione della sua opera sottolinea costantemente che tutte queste informazioni sono state RACCONTATE agli spagnoli da un indiano. Gli spagnoli stessi non hanno osservato nulla di simile. L'indiano, tra l'altro, “morì poco dopo” [623:0], p. 83. Così l'unico “testimone americano delle amazzoni” scomparve rapidamente dalla scena storica.
Il fatto che questa sezione della cronaca di Carvajal non descriva affatto eventi americani, risulta anche dalla seguente menzione. Parlando delle amazzoni, Carvajal riferisce che "tutte indossano anche molti ornamenti d'oro... Da quanto abbiamo capito, HANNO CAMMELLI E ALTRI ANIMALI MOLTO GRANDI CON LA PROBOSCIDE, ma questi animali sono pochi" [623:0], p. 82. È chiaro che qui si parla degli ELEFANTI. Inoltre, nella seconda relazione di Hernán Cortés all'imperatore Carlo V, si dice che il re azteco Motecuhsoma gli donò “gioielli d'oro e PELLI DI TIGRI” [938:1], p. 319.
Pertanto, i documenti dei conquistadores contengono riferimenti alla presunta presenza in America di CAMMELLI, ELEFANTI E TIGRI. Tuttavia, né cammelli, né elefanti, né tigri esistono o sono mai esistiti in America. Pertanto, sorge nuovamente l'idea naturale che tutti questi frammenti siano finiti nelle cronache della conquista spagnola dell'America a seguito del trasferimento delle cronache europee e asiatiche durante l'epoca della colonizzazione del XV-XVI secolo. I cosacchi dell'Orda e le amazzoni cosacche si diffusero ampiamente in Eurasia e Africa, dove videro, naturalmente, cammelli, elefanti e tigri.
In generale, il tema degli “elefanti in America” irrita da tempo gli storici. Ne abbiamo già parlato nel libro “La Rus' biblica”, cap. 14:27:2. A quanto pare, nella cultura americana-indiana sono rimaste parecchie menzioni degli elefanti [336], vol. 1, p. 206. Gli storici di Scaliigero sono sorpresi. Infatti, non capiscono che, ad esempio, i tumuli americani furono costruiti nel XIV-XVII secolo da persone giunte da poco dall'Eurasia, dove gli elefanti abbondano. Molti membri dell'Orda e dell'Ottomania ricordavano ancora bene gli elefanti eurasiatici e africani. E incarnavano le figure dei possenti elefanti d'oltremare nelle forme dei tumuli eretti in America. Disegnavano elefanti sulle pipe per fumare. Dopo averci riflettuto, gli storici hanno dichiarato a gran voce che i tumuli americani sono “incredibilmente antichi”. Cioè creati da “uomini primitivi” in un'epoca lontana, quando in America vagavano elefanti e mastodonti preistorici ESTINTI DA TEMPO [336], vol. 1, p. 206. In questo modo, le costruzioni dell'Orda e degli ottomani del XIV-XVII secolo furono erroneamente relegate alla lontana “età della pietra”. Gli storici tirarono un sospiro di sollievo, credendo erroneamente di aver “risolto il problema”.
Per quanto riguarda le grandi città lungo il Rio delle Amazzoni, popolate da moltissimi abitanti, diciamo quanto segue. Probabilmente queste informazioni sono state nuovamente tratte dai racconti sulle grandi città densamente popolate situate lungo il Volga russo, il quale, ripetiamo, in alcuni punti delle cronache spagnole = ottomane è stato confuso con il Rio delle Amazzoni americano. Tanto più che i cronisti spagnoli usavano "in riferimento ai FAMOSI “ENORMI” INSEDIAMENTI, espressioni come estaban blanqueando - BIANCHI DA LONTANO" [623:0], p. 119.
Non abbiamo mai sentito parlare di qualcosa di simile a CASTELLI DI PIETRA BIANCA, alle CASE, alle MURA DI PIETRA BIANCA o alle TORRI lungo il Rio delle Amazzoni americano, che nel XVI secolo scorreva attraverso una giungla selvaggia e impraticabile. In compenso, tutti conoscono bene le CITTÀ DI PIETRA BIANCA, i cremlini e le fortificazioni lungo il Volga russo. Che davvero si vedevano bianche da lontano. Poi, sulla carta, le hanno trasferite in America. Ma poi, non trovandole qui, “sul posto”, nel XVIII-XIX secolo cominciarono a stupirsi molto: di quali “INSEDIAMENTI ENORMI E BIANCHI VISIBILI DA LONTANO” parlavano i cronisti spagnoli? E decisero: fantasticavano senza fondamento, descrivevano città inesistenti. A questo proposito, gli storici hanno rapidamente inventato una “teoria scientifica”. Dicono che bisogna “prestare attenzione a un aspetto essenziale, ovvero la caratteristica della FIGURATIVITÀ TENDENTE ALL'IPERBOLIZZAZIONE del linguaggio spagnolo del XVI secolo” [623:0], p. 119. Ora la vita dei commentatori è diventata più facile. Bastava un niente e subito si scatenava la demagogia: tutto questo, dicevano, erano “espressioni iperboliche” dei fantasiosi spagnoli medievali. Non fateci caso. E il problema sembrava scomparire.
Ecco, per esempio, un altro episodio legato alle amazzoni. Il conquistador Carvajal sembra citare un indiano: "Egli raccontò che nella capitale e nella città principale, dove risiede stabilmente la loro sovrana (la regina delle amazzoni - Aut.), ci sono cinque case molto grandi, che fungono da santuari e templi dedicati al sole, e che sono chiamate “karanain”. Queste case sono rivestite all'interno, dal pavimento fino a metà dell'altezza di un uomo, con lastre massicce, interamente ricoperte di dipinti multicolori. In queste case ci sono anche molti idoli d'oro e d'argento a forma di figure femminili, nonché una grande quantità di utensili d'oro e d'argento di ogni tipo, destinati al culto del sole" [623:0], p. 107.
I conquistadores non hanno visto nulla di simile in Sud America. Tutto questo è stato loro “raccontato”. Probabilmente si trattava dei ricordi degli indiani sui luoghi da cui provenivano i primi colonizzatori “mongoli” in America. Il culto del sole è il culto di Cristo, poiché era chiamato Sole. Le grandi case-templi decorate con affreschi erano molto probabilmente le cattedrali cristiane della capitale della Rus' dell'Orda. Le cattedrali ortodosse erano riccamente decorate, i loro tetti a cupola erano ricoperti d'oro e all'interno c'erano molte icone in cornici d'argento, vasi d'oro e ornamenti. Tuttavia, l'origine dei ricordi indiani fu gradualmente dimenticata e i discendenti americani dei conquistatori cominciarono a pensare che tutto questo fosse avvenuto in America. La verità è che qui, nelle giungle impenetrabili e umide dell'Amazzonia, non è rimasto nulla di tutto ciò; tuttavia, “un tempo esisteva”.
Vale la pena notare, ad esempio, il seguente fatto. Si ritiene che la famosa città sudamericana di Lima, o come veniva chiamata, la città dei Magi, sia stata fondata nel 1535. È molto interessante che il suo PRIMO nome fosse Cuidad de los Reyes Magos. È noto quanto segue: “Molti autori indicano come primo nome di Lima, Cuidad de los Reyes, che tradotto dallo spagnolo significa Città dei Re. Ma, a giudicare da alcuni documenti antichissimi, Francisco Pizarro chiamò questa città Ciudad de los Reyes Magos, cioè Città dei Re Magi” [623:0], p. 37. Tuttavia, come abbiamo dimostrato nel libro “La Rus' biblica”, cap. 3, il nome MAGI è strettamente legato ai nomi MAGOG, MOGOLI, MONGOLI. Cioè alla parola “grande”, vedi anche il russo MOCH, MOGU, MOGUCHII. Quindi, il primo nome di Lima - Città dei MAGI, cioè dei Re Magi = Volga - indica probabilmente che i suoi primi coloni erano “mongoli”, provenienti dalla Rus' dell'Orda.
Inoltre, sembra che l'antico nome della capitale degli Inca fosse KITO [623:0], p. 7. Cioè - CINA o SCITIA, SCIZIA. Del resto, ciò non sorprende. Come abbiamo dimostrato nel libro “La Rus' biblica”, anche la civiltà degli Incas fu creata dai membri dell'Orda, giunti qui proprio dalla Scizia = Kita, cioè dalla Rus' dell'Orda. A questo proposito viene da pensare che anche il famoso nome ELDORADO un tempo significasse AL-ORDA, cioè Grande Orda, e che potesse essere apparso in Sud America in seguito al suo insediamento da parte dei cosacchi dell'Orda.
È curioso, tra l'altro, che Fischer, da noi più volte citato, nella sua “Storia della Siberia” discuta ampiamente del fatto che in Siberia, India e America, in tempi “antichi”, si diffuse la FEDE EGIZIANA. Uno dei paragrafi del suo libro ha persino questo titolo: “Il culto egizio si diffuse in quasi tutto il mondo” [876:3], p. 40 e seguenti. Ora non ci soffermeremo su questo argomento. Diciamo solo che la nostra ricostruzione fornisce una spiegazione semplice. La fede “antica” egizia era in realtà il cristianesimo, sorto nel XII secolo. La Rus' dell'Orda adottò il cristianesimo dallo stesso Andronico Cristo e da allora divenne un baluardo dell'ortodossia, diffondendo la fede cristiana durante l'epoca della grande conquista mongola e anche in seguito. Nella Bibbia, la Rus' dell'Orda è descritta anche come “Egitto”. Quindi tutto torna al suo posto.
