PARTE 2: LA CAMPAGNA DI ERMAK-CORTES E LA RIVOLTA DELLA RIFORMA TRA LA FINE DEL XVI E L’INIZIO DEL XVII SECOLO, ATTRAVERSO GLI OCCHI DEGLI “ANTICHI” GRECI.
CAPITOLO 8: LA FAMOSA CONQUISTA DELL'AMERICA CENTRALE DA PARTE DEL CONQUISTADOR CORTÉS È PARAGONABILE ALLA FAMOSA CONQUISTA DEL REGNO “SIBERIANO” DA PARTE DELL'ATAMANO ERMAK.
38. QUANDO E DA CHI FURONO EFFETTIVAMENTE DISTRUTTI I MARAVIGLIOSI MONUMENTI DEGLI AZTECHI, DEI MAYA E DEGLI INCA?
Alla domanda posta nel titolo, la storia di Scaligero risponde così: “le antiche civiltà dei Maya, degli Aztechi e degli Inca furono distrutte dai conquistadores spagnoli nel XVI secolo”. Tuttavia, una risposta così univoca non è corretta. Come ora sappiamo, nel XVI secolo ci fu effettivamente una seconda conquista dell'America da parte delle truppe di Ernan Cortés e dei suoi seguaci. Tutto ciò fu la continuazione della “conquista della terra promessa” biblica, iniziata nel XV secolo e descritta in dettaglio nell'Antico Testamento, vedi il libro “La Rus' biblica”. Indubbiamente, nel XVI secolo ci furono distruzioni sul territorio americano, probabilmente anche significative. Ermak-Cortez e i suoi soldati non erano certo “angeli”. Avevano in mano moschetti, balestre e cannoni. Tuttavia, come abbiamo già detto nel libro “La Rus' biblica”, l'ondata principale di distruzione in America si verificò comunque nel XVII-XVIII secolo, quando i riformatori dell'Europa occidentale invasero finalmente l'America, distruggendo la Tartaria di Mosca e le sue colonie nel continente americano. Qui si scontrarono con i discendenti dei colonizzatori dell'Orda e dell'Impero Ottomano del XIV-XVI secolo. A quanto pare, la popolazione americana rimase a lungo fedele all'idea del Grande Impero “Mongolo”, il che scatenò la furia dei riformatori ribelli. Iniziarono sanguinose guerre che portarono allo sterminio di gran parte della popolazione mongola e ottomana dell'America. Di conseguenza, nella seconda metà del XVIII secolo, nacquero gli Stati Uniti. Gli indiani sopravvissuti furono confinati nelle riserve. Lì venivano fatti ubriacare e tormentati con malattie. In seguito, tutte queste atrocità furono astutamente spostate indietro nel tempo di centocinquanta o duecento anni, attribuendone la responsabilità esclusivamente ai colonizzatori del XIV-XVI secolo. Per i dettagli, si veda il libro “La Rus' biblica”, cap. 14.
Per cui, le accuse mosse dai ricercatori successivi devono essere in gran parte riformulate. Ad esempio, le seguenti: "La cultura delle metafore e dei numeri (si intende la cultura degli Aztechi - V. Gulyayev), - scrive il famoso storico messicano M. Leon-Portilla, - fu distrutta dalle armi di ferro e dal fuoco. È scomparsa come un sogno: le piume del quetzal si sono spezzate, le opere in giada si sono frantumate... di loro è rimasto solo un ricordo... Gli studiosi sono stati sterminati, i manoscritti bruciati, le sculture e i palazzi ridotti a cumuli di pietre informi". Cit. da [210:1], p. 3.
E ancora: "Una serie di argomenti, tra cui alcuni aspetti della conquista i diritti del re di Spagna sul possesso dell'America, le dispute tra i conquistadores... la crudeltà degli spagnoli, ecc. - SONO STATI DICHIARATI SEGRETO DI STATO. Troppi potenti rivali in Europa erano interessati agli affari dell'impero coloniale spagnolo in America" [210:1], pagg. 4-5.
In conclusione, vorrei sottolineare che siamo riusciti a fare la scoperta sopra descritta, il cui significato, semplificato, è il seguente: Ermak é Cortés, grazie alla nuova interpretazione del testo di Erodoto, derivante dai nostri risultati cronologici. Proprio dalle sue “Storie” abbiamo appreso che l'antico re Dorieo, che abbiamo già identificato con il fratello di Ivan il Terribile, partì alla conquista di Sibari. Questo ci ha dato l'impulso iniziale e forte per sviluppare questo tema. Di conseguenza, abbiamo presto scoperto una corrispondenza tra le cronache siberiane, che parlano della conquista della Siberia da parte di Ermak, e le cronache spagnole, che raccontano della conquista del Messico da parte di Cortés.
39. PERCHÉ ISAAC MASSA, RACCONTANDO DELLA CONQUISTA DELLA SIBERIA, NON MENZIONA MAI ERMAK, MA ATTRIBUISCE QUESTA IMPRESA A PERSONE COMPLETAMENTE DIVERSE? INOLTRE, NON PARLA DI CONQUISTA MILITARE, MA DI UN'OCCUPAZIONE PACIFICA.
Questo argomento è estremamente interessante e importante. Innanzitutto, ricordiamo chi era Isaac Massa. Si dice che sia nato nel 1587 in una famiglia olandese che commerciava in tessuti. "Grazie all'autoformazione, acquisì una solida preparazione culturale. I genitori lo mandarono ancora giovane in Russia per imparare il mestiere del commerciante. Arrivò qui nel 1601 e visse otto anni a Mosca, dove fu testimone di molti eventi memorabili... Vivendo a Mosca, MASSA IMPARÒ LA LINGUA RUSSA E LA PADRONEGGIÒ COSÌ BENE che tradusse dall’olandese al russo la descrizione delle vittorie del principe Maurizio di Nassau. Questa conoscenza gli tornò utile quando iniziò a raccogliere informazioni sulla geografia delle regioni nord-orientali della Russia, nonché materiali storici a partire dal regno di Ivan il Terribile. Gli eventi turbolenti di Mosca lo costrinsero nel 1609 a lasciare la città e tornare in patria...
Al suo ritorno in Olanda, Massa iniziò a elaborare il materiale raccolto a Mosca e in breve tempo scrisse un libro intitolato “Breve racconto dell'inizio e dell'origine delle guerre moderne e dei disordini nella Moscovia” ...
Questo scritto è una delle fonti straniere PIÙ IMPORTANTI sul Periodo dei Torbidi. NON FU PUBBLICATO DURANTE LA VITA DI MASSA, MA VIDE LA LUCE SOLO NEL XIX SECOLO... Tuttavia, poco dopo il suo ritorno in patria, Massa riuscì a pubblicare in Olanda due opere sulla Siberia, che rivestono per noi un interesse particolarmente grande...
Già alla fine del suo PRIMO soggiorno a Mosca, grazie a un russo che era stato in Siberia al tempo di Boris Godunov e alla conoscenza di cortigiani e funzionari con cui cercava sempre di mantenere rapporti amichevoli, MASSA DISPOSTEVA GIÀ DI INFORMAZIONI MOLTO AMPIE E PRECISE SULLA SIBERIA...
Nel 1612 ad Amsterdam uscì una raccolta del geografo Gessel Gerrits intitolata “Beschryvinghe van der Samoyeden Landt in Tartarien”, che conteneva due articoli di Massa sulla Siberia, con allegata una mappa. Questi scritti attirarono immediatamente l'attenzione, furono pubblicati più volte e ben presto tradotti in molte lingue" [14:1], pp. 236-238. La figura 8.223 mostra il frontespizio del libro di Massa sulla Siberia.
Ma cosa sappiamo di Isaac Massa?
In primo luogo, visse a lungo in Russia, a Mosca, imparò bene la lingua russa, era vicino alla corte zarista, conosceva personalmente i favoriti dello zar e i funzionari di corte.
In secondo luogo, mostrava un profondo interesse per la storia della Russia, raccoglieva materiale e disponeva, a quanto ci dicono, di “informazioni ampie e precise sulla Siberia”.
In terzo luogo, Massa visse a Mosca all'inizio del XVII secolo, cioè nell'epoca della conquista della Siberia e della sua successiva colonizzazione. Ai suoi tempi erano ancora vivi molti testimoni oculari e partecipanti alla famosa spedizione.
In quarto luogo, al suo ritorno in Olanda, Massa pubblicò un'opera in due parti sulla Siberia, che attirò immediatamente l'attenzione, fu tradotta in molte lingue e ristampata più volte. E in quegli anni nessuno accusò Isaac Massa di alcun “errore”.
Quale conclusione dobbiamo trarne? Molto semplice: Isaac Massa conosceva bene i dettagli della conquista della Siberia alla fine del XVI secolo e bisogna fidarsi di lui.
Ma torniamo ora al suo scritto sulla conquista della Siberia. A quanto pare, gli storici successivi, o meglio, a partire dal XVIII secolo, rimasero SCOSSI dalle sue informazioni. Il fatto è che ISAAC MASSA, NARRANDO IN DETTAGLIO LA CONQUISTA DELLA SIBERIA ALLA FINE DEL XVI SECOLO, NON MENZIONA CON NESSUNA PAROLA L'ATAMANO ERMAK E I SUOI COMPAGNI. E ATTRIBUISCE LA CONQUISTA DELLA SIBERIA AD ANIKA. Come si ritiene oggi, ad Anika Stroganov.
Questo fatto è davvero sorprendente. Infatti, gli storici romanoviani ci raccontano all'unisono e a gran voce delle gesta di Ermak sul territorio dell'odierna Siberia. Ma Isaac Massa, parlando della stessa Siberia asiatica, NON SA NULLA DI ERMAK E RACCONTA DI UN CAPO COMPLETAMENTE DIVERSO. In tutto il suo scritto, il nome dell'atamano Ermak NON COMPARE MAI. Sottolineiamo: mai!
La testimonianza di Isaac Massa sulla conquista della Siberia da parte di ANIKA, e non di Ermak, trova una conferma indiretta anche nelle vecchie carte geografiche. Per cui, ancora nel XVIII secolo, su molte mappe dell'Europa occidentale, lo stretto tra la Siberia e l'America, che oggi è chiamato STRETTO DI BERING, era chiamato in modo completamente diverso: stretto di ANIAN (ANIAN). Si veda, ad esempio, la mappa della Grande Tartaria, redatta da Ortelio presumibilmente nel 1570. Abbiamo riportato questa mappa nel libro “Impero”, ill. 14.28. Al posto dello stretto di Bering è scritto Stretto di Anian [64:1], inserito tra le pagine 16-17.
Ora è chiaro perché lo stretto fosse chiamato ANIAN. Questo nome significa probabilmente STRETTO DI ANIKA, con l'aggiunta della consueta desinenza latina “an”. A proposito, vale la pena notare che alcune delle mappe che mostrano chiaramente lo stretto di ANIAN sono state tracciate ancora PRIMA della navigazione di Bering. Nonostante ciò, gli storici ci assicurano che fu proprio Bering a “scoprire per primo” lo stretto di Anian e che, su questa ‘base’, allo stretto fu “giustamente” attribuito il suo nome.
Inoltre, oggi ci assicurano che Ermak conquistò proprio la Siberia asiatica con la forza delle armi. Con moschetti, archibugi, cannoni, balestre e la cavalleria. Ma Isaac Massa, contemporaneo di quegli eventi, dipinge un quadro completamente opposto. Egli afferma chiaramente che non ci fu alcuna conquista militare della Siberia asiatica! Ci fu invece una pacifica penetrazione di Anika con i suoi uomini nelle vaste distese siberiane, un ampliamento del commercio con la popolazione locale e una tranquilla diffusione del cristianesimo. Nessun sangue, nessun colpo di cannone, nessun fumo di polvere da sparo, nessuna esplosione, nessuna città o mura in rovina, nessun fiume di sangue.
Com'è possibile? Gli storici sono perplessi e discutono confusi degli “strani errori di Massa”. Tuttavia, come ora comprendiamo, la questione è completamente diversa. Il fatto è che fortunatamente ci è pervenuto un antico scritto autentico, forse risalente davvero all'inizio del XVII secolo, in cui la storia della conquista della Siberia asiatica è descritta esattamente come è avvenuta nella realtà. Inoltre, proprio come risulta dai risultati che abbiamo appena ottenuto. Abbiamo già detto più volte che in realtà Ermak avrebbe dovuto attraversare la Siberia asiatica senza incontrare alcuna resistenza, poiché tutti questi vasti territori erano già da tempo sotto il controllo russo-mongolo. Che le operazioni militari della squadra di Ermak si svolsero IN AMERICA, dove arrivò la sua flotta, che attraversò l'Oceano Pacifico direttamente o attraverso lo stretto di Bering. (Oppure arrivarono da Cuba). Che la “siberiana” Cronaca di Kungur parla in realtà della conquista dell'America centrale, e non della Siberia. Questi eventi furono poi abilmente trasferiti - sulla carta - nella Siberia asiatica dai successivi storici romanoviani, desiderosi di cancellare a tutti i costi il fatto della diffusione del Grande Impero “Mongolo” nelle vaste distese americane.
Isaac Massa non sapeva nulla della conquista dell'America centrale da parte di Ermak-Cortés, oppure non ne scrisse perché in quel momento era più interessato agli eventi europei, moscoviti e asiatico-siberiani.
Ora esaminiamo ancora una volta il quadro che abbiamo scoperto, ma in modo più dettagliato. Ecco cosa dicono i commentatori moderni della “strana storia di Massa”.
"I dati raccolti in questo modo furono inseriti da Massa nel suo scritto sulla Siberia, suddiviso in due parti indipendenti: nella prima Massa racconta della conquista della Siberia, ovvero dell'inizio del commercio russo con gli indigeni siberiani, intrapreso dagli Stroganov, nella seconda fornisce una breve descrizione delle strade che conducono da Mosca alla Siberia, dei fiumi che scorrono a nord e a est, ed un elenco delle città siberiane fondate dai moscoviti.
Il primo componimento, secondo il parere di Tyzhnov, “a prima vista SEMBRA MOLTO STRANO, POICHÉ IL RACCONTO DELLA CONQUISTA DELLA SIBERIA NON FA ALCUN RIFERIMENTO A ERMAK”. Già Witsen, ristampandolo, richiamò l'attenzione su questo punto e cercò di conciliare questo racconto con i sei racconti che aveva pubblicato in precedenza, nei quali si narrava della conquista della Siberia da parte della squadra di Ermak invitata dagli Stroganov" [14:1], p. 245.
Segue il tentativo di Witsen di “conciliare” la testimonianza di Massa con la versione di Scaligero-Romanov. Il risultato è estremamente deludente. Giudicate voi stessi. Ecco la sua “spiegazione”.
"Sebbene questa scoperta della Siberia, dice Witsen, a prima vista sembri contraddire quanto detto sopra, tuttavia queste notizie e questi eventi possono essere conciliati. Si può supporre che la scoperta di Anika sia avvenuta a ovest (? - Autore) e per di più dal lato della Russia, mentre la scoperta di Stroganov ed Ermak sia iniziata da est (? - Autore), e che entrambe le scoperte siano avvenute contemporaneamente o, forse, Anika sia un soprannome o un nome... della famiglia Stroganov ed entrambi raccontano della scoperta di un unico evento, ma in modo tale che in uno si parla degli eventi intorno a Tobol, dove è stata usata la forza, mentre nell'altro si racconta come, con l'aiuto di misure miti e l'amore per le regioni più occidentali della Siberia, gli stranieri siano stati costretti ad arrendersi. Entrambi i racconti trattano dello stesso evento, accaduto nello stesso momento e nello stesso luogo”. Cit. da [14:1], p. 245.
Questo “ragionamento” confuso e contorto è difficile da definire se non come pura demagogia. Tuttavia, Witsen, o il suo editore successivo, sono comprensibili. Di fronte al fatto incontrovertibile che Isaac Massa presentava una versione categoricamente diversa della conquista della Siberia asiatica, l'editore dovette creare un testo nebuloso per poi affermare senza fondamento: “Ecco, abbiamo spiegato tutto”. Occidente, Oriente, un'azione, due azioni, forza e misure amorevoli... E cose del genere.
Riportiamo ora le importanti testimonianze di Massa sulla pacifica conquista della Siberia asiatica alla fine del XVI secolo.
"In Moscovia vivono persone di bassa estrazione sociale, chiamate Anicouvij, discendenti di un contadino (een Land-man) di nome Anika. Questo Anika era un uomo ricco nella sua terra e viveva in una regione situata sul fiume Vychegda... Anika aveva molti figli... spinto dalla brama di guadagno, nutrì il serio desiderio di scoprire chi popolasse quei paesi da cui provenivano quelle persone che, per lingua, abiti, costumi e fede, si distinguevano dagli altri e si definivano Samoiedi e con altri nomi sconosciuti... Allora, poco a poco entrò in accordo e in amicizia con alcuni di questi uomini... e mandò con loro 10 o 12 dei suoi uomini nel loro paese, ordinando loro di osservare con la massima precisione attraverso quali terre avrebbero compiuto il loro viaggio...
Quando tornarono sani e salvi, li accolse con gentilezza e cordialità, ma ordinò loro di non parlare di nulla...
L'anno successivo inviò nello stesso luogo un gran numero di uomini, accompagnati da alcuni suoi parenti e persone di fiducia. Portarono con sé alcuni oggetti di poco valore, come piccoli campanelli... Dopo aver attraversato varie zone desertiche e grandi fiumi, giunsero finalmente al fiume Ob, dove fecero conoscenza e amicizia con i Samoiedi e appresero che lì si potevano acquistare pellicce a prezzi molto bassi e che dal paese si potevano facilmente ricavare grandi ricchezze; notarono anche che questo popolo NON AVEVA CITTA', ma viveva pacificamente in comunità...
Gli emissari di Anika osservarono con curiosità tutto ciò che incontrarono e tornarono dal loro protettore, carichi di ricche pellicce.
Sapendo ora dai suoi messaggeri tutto ciò che desiderava sapere, Anika, in compagnia di alcuni suoi amici, per diversi anni commerciò con questo paese, grazie al quale la famiglia di Anika acquisì un notevole potere e grandi possedimenti...
I ricchi Anikovich si assicurarono l'amicizia di un personaggio nobile e influente a corte, di nome Boris Godunov... che era il cognato dell'allora regnante Fëdor Ivanovič e dopo la sua morte prese il suo posto come zar di Russia... Fu proprio a questo Boris che decisero di rivelare tutto...
Li trattò con grande benevolenza e persino con insolita attenzione, e quando gli raccontarono della posizione della terra dei Samoiedi e della Siberia, nonché di ciò che avevano visto lì, e attirarono la sua attenzione sui tesori... Boris scoprì un vivo desiderio di continuare queste scoperte. Trattò gli Anikovich come figli propri e diede loro, in nome del re, una carta di libertà con cui potevano prendere in possesso perpetuo e ereditario tutte le terre che desideravano...
Boris scelse alcuni ufficiali... e con loro alcuni poveri cortigiani del suo seguito, ordinando loro di tenersi pronti per il viaggio che avrebbero intrapreso insieme agli uomini di Anika. Li vestì con abiti ricchi... aggiunse loro un gruppo di soldati e li rifornì di doni poco costosi... Aggiunse che dovevano trattare amichevolmente con la gente del posto e prendere nota di tutti i luoghi adatti dove in seguito si potevano costruire fortezze o castelli.
Gli inviati... si recarono a Vychegda, dove gli Anikovich si unirono a loro con alcuni dei loro uomini... Giunti nella terra dei Samoiedi, agi secondo gli ordini, mostrando ogni sorta di amicizia agli indigeni, rispetto per i loro anziani e ricompensando alcuni di loro con molti doni...
Con l'aiuto di alcuni indigeni, che avevano imparato la lingua russa dai contadini russi nei villaggi, i Moscoviti raccontarono ai selvaggi del loro re, affermando che era quasi un dio terrestre... I Samoiedi desiderarono vedere tutto questo con i propri occhi. Questo desiderio piacque molto ai Moscoviti... In questo modo, convinsero molte persone della parte orientale dell'Ob al loro intento, così che essi SI SOTTOMISERO VOLONTARIAMENTE ALLO ZAR RUSSO, ACCETTARONO DI PAGARE UN TRIBUTO ed espressero il desiderio di dare ogni anno al sovrano di Mosca, sia adulti che bambini che sapevano tirare con l'arco, un paio di pelli di zibellino, che per loro non avevano grande valore, ma che per i moscoviti erano considerate gioielli. Promisero di consegnarle a chi sarebbe stato designato come esattore del tributo per lo zar e giurarono di mantenere la parola data.
Dopo di che, gli emissari attraversarono il fiume Ob e proseguirono il loro viaggio per quasi 200 miglia marine nell'entroterra, in direzione est e nord-est... Incontrarono molte cose che non conoscevano e che li lasciarono stupiti. Annotarono tutto con cura e precisione...
Infine, dopo aver preso con sé alcuni Samoiedi che si erano uniti a loro volontariamente, e aver lasciato alcuni uomini presso i Samoiedi per studiare la loro lingua, tornarono alla città di Mosca, dove al primo ricevimento raccontarono a Boris, e attraverso lui allo zar (Fedor Ivanovich - Aut.), il corso del loro viaggio.
Qui guardarono con grande stupore i Samoiedi che erano stati portati...
Da parte loro, i Samoiedi osservavano con grande stupore lo stile di vita, i costumi dei moscoviti e la bellezza della capitale... Si consideravano felici di poter obbedire a un sovrano come lo zar, attribuendogli direttamente un potere divino... Chiedevano umilmente allo zar, come un favore, di mandare loro dei capi che li governassero e riscuotessero il tributo loro imposto. PER QUANTO RIGUARDA LA LORO FEDE PAGANA, NON SI FECE ALCUN ACCENNO E LI LASCIÒ ALLE LORO ANTICHE USANZE...
Gli Anikovich si innalzarono ancora di più e ottennero grandi privilegi e potere su molte località che furono annesse alla loro terra... Erano molto ricchi e potenti...
A Mosca si decise di costruire fortezze sul fiume Ob e nelle zone limitrofe... di fornirle di guarnigioni e di inviarvi un governatore generale, al fine di aprire paesi più remoti e sottometterli allo zar, cosa che fu eseguita" [14:1], pp. 249-255.
Quindi, abbiamo davanti a noi un quadro completamente diverso della pacifica colonizzazione della Siberia asiatica rispetto a quello che ci viene dipinto dalle cronache in relazione alla conquista militare del regno degli Ostiachi-Tartari da parte di Ermak. Ripetiamo che davanti a noi si presenta il seguente quadro naturale.
- Gli Anikovich conquistano pacificamente la Siberia asiatica alla fine del XVI - inizio XVII secolo.
- Nello stesso periodo, o poco prima, Ermak-Cortes e i suoi seguaci conquistano con la forza l'America centrale, poi l'America meridionale.
Gli storici romanoviani trasferirono poi - sulla carta - le guerre di Ermak nella Siberia asiatica. Di conseguenza, i resoconti di Isaac Massa e di alcuni altri autori dell'epoca sulla colonizzazione pacifica della Siberia asiatica furono considerati “stranamente errati”, e furono relegati ai margini della versione della storia di Scaligero e dei Romanov.
Tuttavia, la testimonianza di Massa sulla colonizzazione pacifica della Siberia alla fine del XVI - inizio XVII secolo è qualcosa di unico, irripetibile. E se si fosse davvero sbagliato? Proprio no. A quanto pare, anche altri autori la pensavano così. Citiamo: "Quanto raccontato da Massa è confermato anche da altri documenti sulla politica coloniale siberiana dello Stato di Mosca. Nel 1600, ad esempio, a Mosca fu ordinato: “Tutti i siberiani soggetti al tributo di yasak dovevano essere trattati con benevolenza e gentilezza e non dovevano essere sottoposti a nessun tipo di crudeltà” (G.F. Miller. Descrizione del regno siberiano, ed. 1750, pag. 351...). Quando si imponeva il tributo ai popoli appena conquistati, si ordinava di “prendere dapprima un tributo modesto dagli stranieri, per non indurire il loro cuore e non allontanarli dalle alte mani dello zar” (... “Ordine scritto al capo Vasilij Poyarkov dal voivoda P.P. Golovin sulla sua campagna sul fiume Shilka e Zeya” ...) ...
Ai voivodi era stato ordinato di riscuotere il tributo “con gentilezza, senza crudeltà e ingiustizia” [14:1], p. 262. M.P. Alekseev cita numerose testimonianze di questo tipo. Pertanto, l'opinione di Isaac Massa sulla colonizzazione pacifica della Siberia in quel periodo deve essere considerata del tutto fondata.
Di conseguenza, i cosacchi russi di Ermak combatterono lontano dall'Asia, precisamente in America Centrale. Come già sappiamo, questo è raccontato in modo vivido, ad esempio, da Bernal Díaz, compagno d'armi di Cortés-Ermak.
Notiamo un altro fatto importante. Gli storici romanoviani ci hanno detto che la Siberia asiatica, quando è stata scoperta dai cosacchi di Ermak e dagli Stroganov, era ancora “selvaggia”. Si diceva che qui vivevano tribù incolte, che si alzava il fumo dei falò degli accampamenti, che si pescava con le fiocine, che danzavano sciamani pagani e così via. Tuttavia, alcuni documenti antichi dipingono un quadro completamente diverso. Ciò conferma perfettamente la nostra ricostruzione, secondo la quale queste terre erano probabilmente già da tempo, probabilmente dal XIV secolo, popolate da abitanti dell'Orda e qui fiorì la ricca civiltà siberiana. Ecco, ad esempio, cosa riferisce lo stesso Isaac Massa sul viaggio degli uomini di Anika: "Seguendo il corso del fiume per diversi giorni, trovarono alcune persone che raggiunsero... Tuttavia, non riuscivano a capire la loro lingua, tranne che da alcuni segni e parole dei selvaggi, che ripetevano spesso “om”, “om”, conclusero che questi ultimi SENTIVANO SPESSO IL TUONO DA QUELLA PARTE DEL FIUME... Per quanto riguarda le parole “om”, “om”, i Moscoviti capirono in seguito che significavano SUONO DI CAMPANE" [14:1], p. 258.
In un altro punto, Isaac Massa parla delle campane siberiane in modo ancora più dettagliato: "Tuttavia, non osarono attraversare il fiume Pisi, poiché ora SENTIVANO CHIARAMENTE IL SUONO di cui erano stati avvertiti in anticipo, E CHE RICONOSCEVANO SIMILE AL SUONO DELLE CAMPANE DI RAME, a volte sentivano anche voci di persone e [nitriti] di cavalli" [14:1], p. 259.
Inutile dire che queste parole di Massa hanno suscitato un'esplosione di commenti irritati da parte degli storici successivi. È chiaro che non potevano in alcun modo riconoscere l'esistenza in Siberia, a quel tempo, di campane cristiane il cui suono si propagava a grande distanza. Dopotutto, le campane devono essere fuse. Si tratta di una produzione complessa, che testimonia un alto livello tecnologico in generale, non solo metallurgico. La versione romanoviana si affrettò a dichiarare che nulla di simile era mai esistito. C'era solo una taiga selvaggia, orsi enormi, sciamani con tamburi e una popolazione semiselvaggia che viveva in fragili barche. Miller affermò anche che a quel tempo in Siberia non si poteva nemmeno parlare di campane. Il suono “om” sarebbe una preghiera buddista. Mentre il “tuono e il suono delle campane” che lo accompagnava, secondo l'autorevole opinione dello studioso occidentale Gennin, era il rumore “dello scontro dei ghiacci galleggianti sul Baikal e del fragore delle onde del lago” [14:1], p. 265. Tuttavia, le argomentazioni subdole degli stranieri sui “suoni delle onde” del lago Baikal sono difficili da ritenere convincenti. Il fatto è che, a quanto pare, non si trattava solo di un suono di campane. Continuiamo la citazione.
M.P. Alekseev scrive confuso del rombo “om-om”: "[Che loro (i moscoviti - Aut.) hanno riconosciuto come nient'altro che il suono di campane di rame]. Un RACCONTO ANALOGO lo troviamo già nella lettera di Iog. Balaka... È possibile che in questo caso si tratti di una distorsione della realtà intenzionale da parte degli indigeni. Così, il principe tunguso Iltik riferì ai russi diverse NOTIZIE INVEROSIMILI, con lo scopo di spaventarli e dissuaderli dal marciare verso est (qui M.P. Alekseev fa rapidamente delle supposizioni e filosofeggia - Aut.): “E lungo quel fiume navigano GRANDI NAVI: DA QUELLE GRANDI NAVI SPARANO CON I CANNONI... e l'acqua di quel grande fiume è salata, e qualsiasi cosa vi si getti, viene respinta sulla riva” ecc. ... P.A. Slovtsov fa un'ipotesi del tutto inverosimile... "I voivodati di Mangazeisk, Yeniseisk e Krasnojarsk guardavano separatamente oltre le barriere dei fiumi a est, ricevevano il tributo e ascoltavano notizie assurde sulle tribù zaeniseiskie e sulle loro grandi campane. Non arrivano forse sulla Tunguska gli uccelli canori? Allora il suono e il rintocco dovrebbero essere attribuiti a campane vere e proprie" [14:1], pp. 265-266.
Attraverso tutta questa confusione di commenti assurdi successivi emergono i seguenti fatti. A quanto pare, nel XVI - inizio XVII secolo oltre lo Yenisei vivevano già popoli che navigavano su GRANDI NAVI DOTATE DI CANNONI. I cannoni sparavano di tanto in tanto. Sempre lì, in Siberia, risuonavano GRANDI CAMPANE. E c'era un “grande fiume salato” su cui navigavano quelle navi con le loro armi. Probabilmente si trattava del mare salato o dell'Oceano Artico. Per costruire grandi navi, fondere cannoni e grandi campane, era necessario un alto livello di civiltà. A giudicare dai documenti fortunatamente sopravvissuti, nella Siberia asiatica delle orde mongole tutto questo esisteva già molto prima dell'arrivo di Ermak e degli Stroganov.
Quindi è inutile che P.A. Slovtsov cerchi goffamente di uscire da questa situazione, nella quale, tra l'altro, gli storici romanoviani si sono cacciati con imprudenza, inventando fantasie sui merli, il cui cinguettio, a quanto pare, veniva confuso dal rombo delle grandi campane di rame. Sarebbe curioso vedere questi “uccellini di Slovtsov”.
Sul fatto che la Siberia asiatica fosse da tempo, a partire dal XIV secolo, russo-mongola, abbiamo scritto già nel libro “Nuova cronologia della Rus'”, cap. 3:6.
Nello stesso spirito di Isaac Massa si esprime anche Jacob Reitenfels, autore del XVII secolo. Egli scriveva: "Il primo a scoprire la Siberia fu un brigante che viveva a Mosca, il quale, per guadagnarsi la libertà e salvarsi la vita grazie a una scoperta così importante, condusse lì i russi, sostenuto solo da seicento soldati. Forse, già in precedenza, mentre era dedito al brigantaggio nel regno di Kazan, era fuggito in Siberia per sfuggire alle trappole che gli erano state tese. È davvero sorprendente che un così piccolo gruppo di persone abbia conquistato un territorio così vasto. Ma ciò che è ancora più sorprendente è che anche le tribù che vivevano più lontano si sottomisero al re, non perché conquistate con la forza militare, ma per la convinzione dei mercanti e, esclusivamente, nella speranza di trarre in futuro vantaggi dai rapporti commerciali con i moscoviti" [14:2], p. 25.
Ancora una volta vediamo che anche Reitenfels non menziona il nome di Ermak quando parla della conquista della Siberia. Viene inoltre sottolineato il carattere pacifico della colonizzazione di queste vaste terre.
Una breve sintesi cronologica delle nostre ricerche sulla storia di Ermak-Cortés è riportata nella fig. 8.224.
40. CONCLUSIONI.
- Le fonti russe hanno indicato correttamente le date della spedizione di Ermak, ovvero il 1581-1584. Le fonti spagnole = ottomane-atamane qui hanno commesso un errore. Pensavano che la spedizione di Cortés-Ermak fosse avvenuta prima, nel 1519-1521. Il loro errore è stato di circa sessant'anni. Ciò significa che i cronologi occidentali di Scaligero hanno invecchiato di 60 anni gli eventi reali della fine del XVI secolo.
- Gli storici romanoviani, invece, hanno ERRONEAMENTE affermato che gli eventi principali della spedizione di Ermak si svolsero esclusivamente nella Siberia asiatica. Probabilmente si trattò di un inganno deliberato. In realtà non ci fu alcuna guerra tra Ermak e i siberiani. La campagna principale di Ermak-Cortés si svolse in America Centrale, in Messico. Quindi, in questo caso, le cronache spagnole = ottomane-atamane sono ASSOLUTAMENTE CORRETTE. Forse, la spedizione di Ermak partì per l'America direttamente dalle coste dell'Estremo Oriente o addirittura dall'isola atlantica di Cuba, come ritengono le cronache spagnole = ottomane.
- Inoltre, gli storici romanoviani hanno ERRONEAMENTE ritenuto che Ermak fosse morto su un'isola in mezzo al grande fiume siberiano Irtysh e poi fosse risorto poco dopo. In realtà Ermak-Cortés fu gravemente ferito su un'isola nel mezzo del lago Texco in Messico, durante la battaglia per la capitale americana di Messico. Pertanto, su questo punto la versione spagnola = ottomana-atamana è CORRETTA, mentre quella romanoviana è ERRATA.
- Tuttavia, nel complesso, le descrizioni della Rus' dell'Orda riguardo la spedizione del cosacco Ermak, nonostante tutte le distorsioni dei redattori romanoviani, corrispondono perfettamente alle cronache spagnole = ottomane-atamane, che parlano della campagna del conquistador Cortés.
- Molto probabilmente, Ermak-Cortes era Yuri, il fratello dello zar-khan Ivan IV il Terribile. Di Yuri sono rimaste leggende e racconti vaghi, nella versione romanoviana della storia russa. Anche Erodoto parla di lui come del fratello del grande re, chiamandolo come “l'antico” re spartano Dorieo.
- L'“antico” Erodoto descrive brevemente la campagna di Ermak-Cortes e la conquista del Messico alla fine del XVI secolo come la spedizione dell'“antico Dorieo” per conquistare Sibari-Siberia. Tuttavia, questa descrizione di Erodoto è piuttosto scarsa.
- Si sono conservate fonti antiche, ad esempio l'opera di Isaac Massa, dove la conquista della Siberia asiatica è descritta come una colonizzazione pacifica, non da parte di Ermak, ma di altre persone. Tutto è corretto: Ermak combatté in terre completamente diverse, ovvero in America Centrale. La Siberia asiatica era già da tempo territorio russo-mongolo e non c'era alcun bisogno di conquistarla con la forza alla fine del XVI secolo.
- Probabilmente, Ermak-Cortés non fu ucciso nel 1584, anche se fu gravemente ferito durante l'assedio della città di Messico, la capitale del Messico. Probabilmente, la versione spagnola = ottomana-atamana sostiene giustamente che per qualche tempo il famoso atamano-conquistador rimase in vita, continuando a partecipare alla conquista dell'America centrale, ma poi morì in disgrazia. I cronisti russi non sapevano nulla del luogo di sepoltura di Ermak = Cortés. Anche i cronisti dell'Europa occidentale sono confusi quando parlano del luogo di sepoltura di Cortés = Ermak. Tuttavia, come abbiamo dimostrato sopra, molto probabilmente Ermak-Cortés fu inizialmente sepolto vicino a Città del Messico, non lontano da due vulcani messicani. Forse, in una delle grandi piramidi messicane. Successivamente, il suo corpo fu sepolto di nuovo.
- Cancellando dalle pagine delle cronache russe l'esistenza stessa degli enormi possedimenti americani della Rus' dell'Orda e dell'Ottomania-Atamania fino al XVIII secolo, cioè fino alla vittoria su “Pougachev”, gli storici romanoviani stavano probabilmente eseguendo un ordine che aveva scopi geopolitici. Dopo la spartizione nel XVIII secolo dei territori dell'Orda sul continente americano tra gli Stati Uniti appena nati e la Russia romanoviana, era necessario far cadere nell'oblio la vera storia di queste terre “mongole”. In modo che la Russia, una volta rafforzata, non potesse poi rivendicare la restituzione dei suoi precedenti possedimenti d'oltremare. Nel XVII-XVIII secolo, i deboli Romanov, inizialmente filo-occidentali, si sottomisero più o meno alle richieste dei loro padroni. Forse con riluttanza, ma in questo caso si sottomisero. Poi, già nel XIX secolo, avendo dimenticato l'essenza della questione, cedettero agli Stati Uniti anche gli ultimi piccoli brandelli delle loro vaste proprietà transoceaniche, ovvero la gigantesca Alaska, gli enormi stati dell'Oregon, della California e alcuni altri territori (vedi il libro “La Rus' biblica”).
