Сronologia 5
L'IMPERO
di Anatoly T. Fomenko, Gleb V. Nosovsky

PARTE 1: LA RUSSIA COME CENTRO DELL'IMPERO MONGOLO E IL SUO RUOLO NELLA CIVILTA' MEDIEVALE.

Capitolo 2: La storia della Russia riflessa nelle monete.

 

4. Le origini dell’aquila bicefala riprodotta sulle monete russe.

 

Si presume che il simbolo dell'aquila bicefala sia apparso sulle monete russe per la prima volta nel 1472 ([684], pagina 54). La sua storia è la seguente. Questo simbolo fu introdotto per la prima volta da Ivan III nel 1497, come stemma sul suo sigillo. Alcuni storici lo spiegano con il matrimonio di Ivan III con la principessa bizantina Sofia Paleologa nel 1472. Si dice che provenisse da Bisanzio, che aveva dato anche il cristianesimo alla Russia.

V. M. Potin conclude la sua analisi su come l'aquila bicefala fece la sua prima apparizione nell'araldica russa, dicendo che: “A parte l'ipotesi poco convincente di A. V. Oreshnikov circa il simbolo dell'aquila bicefala presente su diverse monete del XIV secolo, non ci sono informazioni concrete che possano confermare che fu introdotta prima del 1472" ([684], pagina 54).

Si potrebbe tracciare una linea. L'ipotesi sull'origine bizantina dell'aquila bicefala sembra del tutto naturale e non sembra sollevare obiezioni da alcuna parte. Tuttavia, nella frase successiva, Potin riporta un fatto sorprendente:

“Tuttavia, gli abitanti dell'Europa orientale del XIV secolo avevano già familiarità con il simbolo, poiché era stato impresso sui Djuchidi di Djanibek-Khan (1339-1357) e su un'altra coniazione anonima datata 1358-380. . . Attualmente è impossibile associare la monetazione dell’Orda d’Oro [sic! – Aut.] recanti il simbolo dell'aquila bicefala, con monete analoghe coniate in Russia, poiché sono separate da uno spazio centenario. . .

L'epoca di Djanibek fu il periodo in cui fiorì la valuta dell'Orda d'Oro [sic! – Aut.], il che è indirettamente confermato dalla popolarità delle monete di Djanibek-Khan. Rimasero in circolazione per molto tempo dopo la sua morte. . . Il simbolo era più caratteristico per le monete di rame, sia presso i Djuchidi che presso i principi russi. È molto probabile che dopo il matrimonio di Ivan III l'emblema bizantino abbia trovato un terreno fertile” ([684], pagina 54).

Non si può non notare che Potin è molto cauto quando menziona questo argomento “delicato”. Se volessimo formulare lo stesso pensiero in modo franco ed esplicito, vedremmo quanto segue:

1) L'aquila bicefala arrivò per la prima volta in Russia con le monete dell'Orda d'Oro nel XIV secolo.

2) Può essere trovata sulle monete che si ritiene provengano sia dalla Russia che dall'Orda d'Oro. Ciò è in buona concomitanza con la nostra ricostruzione, secondo la quale l'Orda d'Oro può essere identificata con la Grande Russia, conosciuta anche come Regno del Volga e Rus' di Vladimir e Suzdal, vedi in Cronologia4.

3) È possibile che l'Orda, ovvero la Russia, abbiano preso in prestito il simbolo dell'aquila bicefala da Bisanzio. È anche possibile il contrario, cioè che sia stato portato a Bisanzio dall'Orda e dagli Ottomani = Atamani.

4) A quanto pare, l'aquila bicefala apparve per la prima volta sulle monete del regnante Djanibek-Khan a metà del XIV secolo (1339-1357). I lettori che hanno familiarità con Cronologia4 riconosceranno immediatamente questo personaggio come Ivan Danilovich Kalita (il Primo, 1328-1340). "Khan" si traduce come "Zar", mentre Djanibek significa semplicemente Giovani-Bek, o Giovanni (Ioann/Ivan). Ciò corrisponde alla nostra ricostruzione, secondo la quale Ivan Danilovich Kalita = Califfo veniva descritto nei vari documenti come Batu-Khan e Yaroslav il Saggio.

 

5. I nomi tartari e russi delle monete circolanti tra i Russi e i Tartari.

 

La storia della monetazione russa conosce bene la parola “altyn”, che è di origine tartara. Sulla sua etimologia si riporta quanto segue:

“La parola altyn è stata presa in prestito dalla lingua tartara, dove stava per un dinaro d'oro. . . la prima menzione degli altyn conosciuta da fonti russe, fu fatta nel trattato firmato tra Dmitriy Ivanovich, Gran Principe di Mosca, e Mikhail Alexandrovich, Principe di Tver, contemporaneamente alla rinascita della moneta russa e all'introduzione del denga come unità monetaria. . . la relazione tra l'antico denke tartaro . . . e il denga russo è evidente (verso la fine del XVIII secolo il suono N si trasformò nella versione più morbida e più comune per il russo moderno). . . Pertanto, altyn (come pure denga) sono stati presi in prestito dalla terminologia finanziaria tartara” ([684], pagina 158).

Ancora una volta ci convinciamo dell’unità del sistema monetario russo e tartaro, che è perfettamente naturale per una singola nazione, ossia il Grande Impero Mongolo della Russia (l’Orda). Nessun termine è stato preso in prestito da nessuno, poiché sarebbe assurdo che qualcuno prenda in prestito qualcosa da sé stesso.

Ecco un altro fatto curioso. Consideriamo, ad esempio, la parola nativa russa kopeika (kopeko). V. Potin ha perfettamente ragione nel sottolineare quanto segue: “Non c'è dubbio sul fatto che il nome kopek derivi dalla parola russa che significa lancia, 'kopyo', ed era stato originariamente associato alla figura di un cavaliere armato di lancia, trovato sulle monete di Novgorod che divennero la base della valuta russa dopo la riforma degli anni Trenta del Cinquecento”.

Ma più avanti Potin ci racconta quanto segue: “Tuttavia Wilhelm Giese, un ricercatore di Amburgo, ha cercato di dimostrare che questa parola è di origine turca orientale, presumibilmente tradotta come “cane” (“kopek” = “cane”). Nell’impero di Timur [sic! – Aut.] questo nome veniva usato in modo scherzoso per riferirsi alle monete con figure leonine. . .

Anche se, senza dubbio, esistevano legami tra lo stato russo e le nazioni dell'Asia centrale, e alcune parole russe derivano dal turco, consideriamo del tutto inspiegabile la trasformazione di un tale termine nel nome di una moneta russa del XVI secolo" ([684], pagina 160).

Cosa abbiamo appena imparato da Potin? Un fatto davvero molto interessante. Se si volesse formularlo in modo breve ed esplicito, la valuta utilizzata nell’impero di Timur si chiamava kopeko, proprio come la valuta russa. Ciò corrisponde alla nostra ricostruzione, secondo la quale la Russia e l’Orda (così come l’impero di Timur) possono essere identificati come lo stesso stato.

L'imbarazzante spiegazione secondo cui gli umili cittadini del grande impero di Timur chiamavano le loro monete kopeki per prendersi gioco del leone raffigurato sopra, chiamandolo cane, sembra una fantasia dei commentatori moderni costretti a spiegare, in qualche modo, i fatti che non concordano con la teoria di Scaligero.

A quanto pare, i kopeki, ovvero le monete recanti l’immagine di un cavaliere con una lancia (da qui la parola kopeika, o kopek, il termine russo per “lancia” è “kopyo”) circolavano in Occidente così come in Russia. Ad esempio, durante gli scavi archeologici di Ginevra sono state trovate molte monete con immagini di lancieri a cavallo ([1043]). Non è da escludere che questo fatto possa essere spiegato con la Grande Conquista Mongola del XIV secolo.

 

6. I caratteri russi e tartari e le presunte “iscrizioni prive di significato” presenti sulle antiche monete del principato moscovita.

 

I. G. Spasskiy riporta quanto segue: “Su un lato delle prime monete emesse dal principato moscovita vediamo il nome di Dimitriy Donskoi in russo; sul retro è presente un'iscrizione tartara, che si trova su molte monete di prima emissione a Mosca e nei suoi dintorni, così come nei principati situati più a est. . . I caratteri tartari riscontrati sulle monete bilingui russe, spesso privi di significato o addirittura illeggibili, un tempo erano considerati il risultato di uno schema di interazione tra "conquistatore e sottomesso"" ([806], pagina 96). Un esempio di tale "moneta russa illeggibile" è riprodotto nella fig. 2.13.

Tuttavia, come già menzionato in Cronologia4, il termine “illeggibile” è spesso usato per riferirsi a quelle monete i cui caratteri non possono essere letti in quanto sono in contraddizione con la cronologia di Scaligero.

Inoltre, I. G. Spasskiy confuta la versione secondo cui i principi russi furono costretti a mettere la scritta Tartaro sulle loro monete come vassalli dell'Orda. In particolare, sottolinea che “anche su alcune monete di Ivan III coniate in quell'epoca, quando qualsiasi interferenza con la valuta russa era già fuori questione, si vedono frasi tartare come “La presente è un denga moscovita”, “Iban” (Ivan) ecc” ([806], pagina 86).

Secondo A. D. Chertkov, “sulla moneta di Ivan il Terribile vediamo un'iscrizione araba che completa quella russa; trascrive il suo nome come 'Iban'” ([957], pagina 59).

Chertkov è quindi del parere che l'iscrizione tartara fosse ancora presente sulle monete russe sia sotto Ivan IV che sotto Ivan III, cioè proprio alla fine del XVI secolo, il che invalida la teoria secondo cui la Russia sarebbe un vassallo dell'Orda. Quest’ultimo non rimase più regnante in Russia, anche se dovessimo credere alla cronologia scaligeriana e milleriana. Chertkov credeva che tali monete fossero state coniate dai principi russi per i loro vassalli tartari, il che in realtà ha senso.

La scritta “tartaro” e il simbolismo “arabo” presenti sulle monete russe (vedi fig. 2.5, 2.6, 2.7 e 2.14) sono “consensualmente” (obbligatoriamente, forse?) considerati vestigia del “giogo tartaro” in Russia. Ciò che bisogna ricordare a questo proposito è che si trovano caratteri arabi sulle monete coniate nell'Europa occidentale, e non solo in Russia.

Ad esempio, "nelle monete della Normandia e della Sicilia vediamo la parola REX in lettere romane su uno dei lati e in caratteri arabi sull'altro lato ([957], pagina 61). Ricordiamo ai lettori che anche gran parte delle scritte trovate sulle monete russe sono di origine araba ([957], vedi sopra). Esisteva un giogo mongolo anche in Sicilia? Gli storici suggeriscono altre spiegazioni: ad esempio, l'abbondanza di maomettani in Sicilia ([957], pagina 61).

Conosciamo bene questa pratica del doppio standard. Le stesse postulazioni portano a corollari diversi in riferimento alla Russia e all'Occidente. Se applichiamo la stessa logica alla Russia, possiamo dire che “c’erano molti maomettani in Russia, da qui i caratteri arabi che occasionalmente si trovano sulle monete russe”. Questa è proprio la spiegazione usata per questo effetto da Chertkov (in [957], pagina 61), ma solo in applicazione alle epoche successive alla fine del XVI secolo.

La nostra spiegazione dei caratteri arabi presenti sulle monete dell'Europa occidentale è la seguente. I territori in questione facevano parte del Grande Impero Mongolo nell'epoca del XIV-XVI secolo. I caratteri furono trascritti negli antichi caratteri slavi oggi dimenticati e presunti di origine araba.

Inoltre, se dovessimo supporre che un lato delle monete “russo-arabe” fosse russo e l’altro progettato per rappresentare la dipendenza da vassallo, come dovremmo interpretare la moneta vista nella fig. 2.7, con la dicitura “Il Giusto Sultano Djanibek” scritta al centro, e “Principe Vassily Dm” che la circonda? Vedere [870], pagine 61-63.

Per inciso, anche le lettere russe trovate sulle monete russe, talvolta colpiscono i nostri contemporanei come estremamente strane. Pertanto, la lettera O, ad esempio, a volte sembrava un profilo umano rivolto verso destra, mentre la lettera H sembrava un animale somigliante a un granchio ([957], pagina 120). Vedi fig. 2.15 e 2.16.

Secondo le testimonianze degli esperti di storia numismatica, la stragrande maggioranza delle iscrizioni "tartare" riscontrate sulle monete russe (a parte le poche eccezioni menzionate sopra) non possono essere lette ([806] e [957]).

In generale, si potrebbe porre la domanda ovvia. Come facciamo a sapere che le iscrizioni “prive di significato e illeggibili” trovate sulle monete russe sono effettivamente di origine tartara? Non potrebbero semplicemente aver utilizzato un antico alfabeto russo che differiva drasticamente dalla versione più recente a noi nota oggi? In Cronologia4 abbiamo già menzionato i misteriosi francobolli russi medievali ricoperti di “scritte illeggibili e senza senso”. Questa scrittura è risultata russa, almeno in parte.

Pertanto, la storia dell'alfabeto russo, come si riflette nella nostra concezione, è molto incompleta; a quanto pare, fino al XVII secolo, quindi piuttosto di recente, esistevano lettere e parole russe completamente diverse, oggi gettate nell'oblio. Ci sono ricercatori moderni che lavorano su questo problema? Non sappiamo nulla di tale lavoro.

In linea generale, si riscontra che i numismatici sono piuttosto confusi dalla monetazione russa del XIV-XV secolo ([806], pagina 97). “Le lettere tartare [su queste monete russe – Aut.], essendo di natura imitativa [? – Aut.], non ci offrono molto per un’identificazione precisa delle monete, poiché tutti i tipi di monete tartare furono usate come prototipi per copie, senza molta distinzione [? – Aut.]. Il più delle volte sono vecchie e portano nomi di khan deceduti da tempo [sic! – Aut.]” ([806], pagina 97).

Tutto ciò sembra altamente sospetto. I gran principi russi, che erano stati liberi dal giogo dell'Orda anche nella storia romanoviana, avrebbero potuto basare la propria valuta sulle antiche monete tartare dei khan morti da tempo? Riteniamo questa ipotesi assurda. Tutte le informazioni riportate da I. G. Spasskiy concordano bene con la nostra ricostruzione, secondo la quale l'Orda e la Russia sono proprio la stessa cosa.

È curioso che i ricercatori moderni non siano ancora riusciti a comprendere appieno la monetazione russa del XIV-XV secolo. Spasskiy ammette che “molte monete russe risalenti a quest'epoca rimangono non identificate; i nomi che vi si trovano spesso sfidano ogni tentativo di collegarle alla storia. Le altre monete sono del tutto prive di nomi, hanno solo il titolo inciso sopra" ([806], pagina 97).

Ci sono altri esempi che dimostrano che c’è qualcosa di sbagliato nella concezione moderna della lingua russa nel XIV-XVI secolo: “I caratteri su alcune monete sono ancora confusi; su molte monete di Vasilij Dmitrievich vediamo un’iscrizione distinta ma incomprensibile che si legge 'RARAY'” ([806], pagina 98).

Inoltre: "Sono state avanzate molte congetture (alcune delle quali piuttosto divertenti) prima che fosse possibile trovare una lettura soddisfacente dell'insolito avvertimento che vediamo su un certo tipo di prime monete di Tver: "Guardatevi dal pazzo" ([806], pagina 98). Tuttavia, Spasskiy non spiega questa iscrizione davvero strana che si vede su molte monete russe. Perché fu scritta?

Inoltre: “Ci viene in mente un'iscrizione altrettanto strana trovata sul denga moscovita di Vassily Tyomniy: “Rifiuta la follia e vivrai”.

In realtà, non c’è niente di troppo insolito in questo. A quanto pare, i russi avevano l'abitudine di mettere sulle loro monete le prime parole dei testi ecclesiastici (come si fa sul rovescio delle croci indossate come pendenti).

Inoltre: “un crittogramma distintamente leggibile [sic! – Aut.] che recita 'DOKOVOVONOVOVODOZORM', si trova sul famoso tipo di moneta che risale all'epoca di Ivan III o Vassily Ivanovich" ([806], pagina 98; vedere fig. 2.17).

Grinchouk sottolinea quanto segue riguardo a questa moneta: “I caratteri sono infatti molto distinti, ma difficilmente crittografici; possono essere interpretati come ‘Moskovsko-Novgorodskaya’, ossia ‘di Mosca e Novgorod’. Per inciso, l’interpretazione suggerita da Chertkov in [957] è molto più vicina a questa versione che a quella “crittografica” suggerita sopra”.

Tutto ciò significa che questi tratti peculiari dell'alfabeto e della lingua russa nei secoli XIV-XVI necessitano di essere studiati attivamente. Chi sta conducendo questa ricerca e dove?

Esistono molte di queste monete “crittografiche”. Ci deve essere qualcosa di terribilmente sbagliato nella versione moderna (romanoviana) della storia russa, se non riusciamo a comprendere le lettere sulla nostra valuta nazionale, che era ancora in circolazione circa 100-200 anni prima dell’ascesa dei Romanov, e anche durante i primi anni del loro regno.

Spasskiy ci dice inoltre: “Si rimane particolarmente sconcertati da alcune monete di Tver. Sono decorate con figure di bipedi non identificabili con corna e coda, proprio come i diavoli nella tradizione popolare” ([806], pagina 99). Potrebbe essere questa la valuta nazionale ufficiale?

Sotto il regno di Ivan III, “dopo l’istituzione del peso di 12 grani, tutti i quadrupedi, gli uccelli, i fiori, i grifoni, le sirene e gli altri frutti della fantasia dei nostri coniatori, scompaiono dalle monete. . . Stiamo entrando nell'epoca dell'uniformità delle opere d'arte, del peso e dell'aspetto generale, che d'ora in poi caratterizzerà la moneta del Gran Principe di Mosca: un unico francobollo e il peso di 12 grani rimarranno in uso per i prossimi 150 anni. Vediamo un cavaliere che cavalca a destra, con una sciabola sopra la testa e quattro linee sul retro. . . l'unica differenza è nelle lettere sotto il cavallo” ([957], pagina 48).

Chertkov non conosce il significato delle lettere sotto il cavallo; potrebbero forse rappresentare la data. Oggi usiamo caratteri numerici, mentre i nostri antenati usavano l’alfabeto per lo stesso scopo. Si scopre che la vita della Russia nel XIV-XVI secolo, che emerge dai segni trovati sulle monete russe, rimane per noi un mistero, se non riusciamo a distinguere molte delle parole usate nella lingua russa di quell’epoca.

Si presume che l'antica unità monetaria russa chiamata mortka sia stata resa superflua dall'introduzione del denga già nel XIV secolo. Tuttavia, Spasskiy fa la seguente affermazione inaspettata: "La mortka è un sorprendente esempio della longevità di un termine: fu usato nella regione di San Pietroburgo nientemeno che fin dall'inizio del XVIII secolo!" ([806], pagina 104).

La nostra ipotesi è la seguente: le unità monetarie russe che oggi risalgono all'antichità, provengono in realtà da un'epoca relativamente recente; alcune di esse rimasero in uso fino al XIX secolo.

 

7. I caratteri bilingue sulle monete russe del XIV secolo (russo e tartaro).

Secondo quanto riporta A. A. Ilyin, membro corrispondente dell'Accademia delle Scienze dell'URSS, nel catalogo intitolato Classificazione della Monetazione Regionale Russa, “tutte le monete russe coniate alla fine del XIV secolo furono emesse per conto del Khan dell'Orda d'Oro " ([309], pagina 33). Cosa porta gli storici e i numismatici a questa conclusione?

Si scopre che “sul lato anteriore [delle monete russe – Aut.] abbiamo sempre una copia della moneta tartara. . . il retro porta sempre la scritta che dice "Sigillo del Gran Principe", o "Sigillo del Principe", così come lo stemma vero e proprio. Il nome del Gran Principe sembra essere un'aggiunta successiva. . . si è quindi portati alla conclusione che tutte le prime monete russe avevano due nomi” ([79], pagina 33).

In realtà, i termini “fronte” e “rovescio” applicati alle monete sono perfettamente arbitrari. Nella stessa pagina A. A. Ilyin ci dice che “nella terminologia numismatica russa di detto periodo, il lato che porta il sigillo del principe accompagnato da caratteri russi viene chiamato lato anteriore, mentre il rovescio è la copia di una moneta tartara” ([309], pagina 33).

Gli specialisti nel campo della storia numismatica usano solitamente il termine piuttosto evasivo “doppiamente intitolata” per riferirsi a queste monete. In altre parole, portano da un lato il nome di un khan tartaro e dall'altro il nome di un principe russo. Tuttavia, i coniatori russi, nella loro presunta ignoranza, usavano spesso il nome del khan sbagliato. Considerate questo: "I coniatori russi, privi di una solida conoscenza della lingua tartara, sembrano aver usato monete tartare casuali come esemplari" ([309], pagina 33). Apparentemente, questo è il motivo per cui spesso coniavano monete con i nomi e i ritratti dei khan sbagliati ([309], pagina 33).

Si scopre che i selvaggi coniatori russi erano completamente ignari di quali monete tartare fossero coniate ai loro tempi. Si pensi ad un moderno tartaro che non conosce la lingua russa, ma che tuttavia è perfettamente consapevole della natura della moneta russa utilizzata per fare acquisti nei negozi, nonostante le numerose riforme recenti.

Proponiamo una semplice spiegazione. Queste monete non erano “doppiamente intitolate”, ma piuttosto bilingui; cioè, ogni moneta portava il nome di un singolo sovrano, che era contemporaneamente Khan e Gran Principe, in due lingue, il russo e il tartaro.

 

8. Le ubicazioni delle zecche tartare.

 

Riflettiamo su un'altra questione degna di nota. Dov'erano le zecche tartare, quelle che coniavano la vera valuta tartara? La versione della storia romanoviana e scaligeriana tace riguardo alle loro possibili localizzazioni.

D’altra parte, conosciamo l’ubicazione delle zecche che producevano monete russe (presumibilmente copiando esemplari tartari), o la valuta russa che “sembrava tartara”.

Secondo A. V. Oreshnikov, "a causa dei ritrovamenti ricorrenti di monete uniformi in un'unica regione (l'area intorno a Suzdal e Nizhniy Novgorod), è probabile che la domanda sul luogo in cui furono coniate le copie russe delle monete tartare abbia una risposta positiva: provengono dal Gran Principato di Suzdal e Nizhniy Novgorod” ([309], pagina 33). Si ha l'impressione che le zecche di Suzdal e Nizhniy Novgorod abbiano realizzato le monete tartare dei Khan o dei Gran Principi russi. D'altra parte, troviamo caratteri slavi sulle monete tartare ([309], pagina 24). Ciò rende la distinzione tra la moneta “russa” e quella “tartara” ancora più vaga, apparentemente classificata come inesistente.

 

9. Perché il Gran Principe Ivan III ha messo lo stemma ungherese su alcune delle sue monete.

 

Ci deve essere qualcosa che non va nella versione moderna romanoviana della storia russa se consente eventi come quelli seguenti. A quanto pare, quando il principe russo Ivan III coniava le proprie monete, “riprodusse fedelmente un tipo comune di moneta ungherese, completo dello stemma ungherese su un lato e delle figure di San Laszlo sull'altro (scambiate per il principe a Mosca). Tuttavia, la sottoscrizione russa contiene i nomi e i titoli del Gran Principe Ivan, e di suo figlio e co-sovrano, Ivan Ivanovich” ([806], pagina 109).

Riflettiamo un attimo. È molto difficile immaginare che un potente sovrano del grande impero, per qualche motivo abbia messo lo stemma di un paese straniero sulle sue monete. Ci si potrebbe chiedere se ciò debba implicare che l'Ungheria facesse parte del Grande Impero Mongolo dell'Orda nel XIV-XVI secolo. In ogni caso, questa ipotesi è più plausibile di quella, ad esempio, dello stemma nazionale messicano impresso sulle monete dei dollari statunitensi, con il profilo di un eroe messicano posto sul rovescio.

Inoltre, qualsiasi testo di storia medievale afferma che i Mongoli effettivamente invasero l’Ungheria nel XIII secolo, proprio all’inizio della "invasione mongola e tartara”. La cronologia di Scaligero fa risalire questo evento al 1241, quando il potente esercito di Batu-Khan, ossia il cosacco Batka, devastò il dominio di Bela IV, re d'Ungheria ([677], pagina 8). L’Occidente fu immerso in uno stato di panico dopo aver appreso questo.

In realtà, sembra che sia avvenuto circa cento anni dopo, sotto Batu-Khan, noto anche come Ivan Danilovich Kalita, che regnò nel XIV secolo. Pertanto l’Ungheria era già da tempo una colonia del Grande Impero Mongolo.

Tuttavia, come ci è noto anche dalla storia recente, in questi casi le autorità imperiali erano solite coniare monete speciali per le loro colonie. Nel nostro caso, le monete ungheresi devono aver copiato i prototipi dell’Orda, utilizzando simboli ungheresi ma indicando il titolo dello zar russo, ossia il leader del Grande Impero Mongolo sulla “moneta coloniale” russa, per così dire. Dopo la frammentazione dell'Impero, l'Ungheria si separò dall'Orda (la Russia), il che naturalmente portò alla cessazione di tale conio.

 

10. Qualche considerazione generale sulla storia della numismatica.

10.1. La somiglianza o la dissomiglianza dei ritratti sulle varie monete.

Talvolta si pensa che i ritratti dello stesso re presenti su monete di diverso tipo e conio, siano “di regola simili”, mentre i ritratti sulle monete di diversi monarchi di solito “differiscono”.

Tuttavia, se così fosse, la considerazione sarebbe applicabile solo alle monete moderne, con una qualità di rappresentazione sufficientemente elevata. Le monete medievali non mostrano tali caratteristiche: ci sono moltissimi casi in cui i ritratti di un singolo re su monete differenti sembrano completamente diversi. Al contrario, i ritratti delle monete di diversi re spesso sembrano sorprendentemente simili. I lettori possono osservare che è così sfogliando un qualsiasi catalogo completo di monete antiche.

Non c’è niente di strano in questo: la natura primitiva dei coni medievali, così come la rozzezza delle opere d’arte e dei rilievi, non ci danno alcuna possibilità di identificare i ritratti monetari o di distinguerli. È assurdo definire “simili” o “dissimili” i “ritratti dei re”, estremamente approssimativi, presenti sulle monete medievali.

 

10.2. I bizzarri depositi di “accumulo a lungo termine”.

Alcuni dei depositi di monete scoperti dagli archeologi sono caratterizzati come “depositi di accumulo a lungo termine”. Questo termine viene utilizzato per i ritrovamenti in cui “lo stesso vaso” contiene monete risalenti ad epoche considerate lontane nella cronologia scaligeriana.

Ad esempio, un singolo deposito può contenere monete le cui datazioni sono distanti di secoli ([684], pagina 8). Tali casi sono solitamente spiegati dalle teorie sulle "collezioni antiche accumulate da diverse o addirittura molte generazioni" ([684], pagina 8).

Dovremmo credere che qualche antico clan numismatico abbia collezionato monete di diverse epoche storiche per secoli e secoli, monete romane “antiche”, monete europee medievali ecc., e poi abbia seppellito la collezione nel terreno affinché i futuri archeologi la possano trovare. Non negheremo la possibilità teorica di questa spiegazione.

Possiamo però suggerire un altro punto di vista, che ci sembra più naturale. La stragrande maggioranza dei depositi dovrebbe essere costituita da monete più o meno della stessa epoca, il cui intervallo di dispersione della datazione non supera diversi decenni, ovvero il periodo di effettiva circolazione della moneta nell'arco di vita di una singola generazione.

Se trovassimo uno strano tesoretto in cui le monete “antiche” sono mescolate con quelle medievali, potrebbe solo significare che le cosiddette monete “antiche” erano datate erroneamente, e dovrebbero in realtà essere datate alla stessa epoca medievale. L'unico motivo per cui finirono nello stesso tesoretto come monete ritenute oggi medievali, è che fossero tutte in circolazione nello stesso periodo.

È molto probabile che i misteriosi depositi di “accumulazione a lungo termine” che fanno intrecciare "l’antichità” con il Medioevo in modo peculiare, siano il risultato degli errori della cronologia di Scaligero. La Nuova Cronologia li trasforma tutti in depositi tipicamente medievali.

 

10.3. Le strane distruzioni di depositi di monete “antiche” nel Medioevo.

Qui abbiamo un altro fatto bizzarro. Risulta che, secondo V. M. Potin, “le monete “pagane” dell’antichità venivano trattate di regola con sospetto; le interpretazioni delle opere d'arte e delle scritte erano spesso assurde [dal punto di vista scaligeriano? – Aut.], e i depositi di monete venivano spesso distrutti” ([684], pagina 8).

Citiamo un esempio caratteristico. Nel presunto IX secolo fu scoperta una cassa di ferro con pietre preziose e “antiche” monete romane. L'abate Konrad von Halden "ordinò l'immediata fusione delle monete, ritenendo che il ritrovamento fosse opera del diavolo" ([684], pagine 8-9). A proposito, ciò accadde davvero nel IX secolo? Secondo la nostra ricostruzione, l'ordine di distruzione delle vecchie monete fu dato molto probabilmente nell'epoca della Riforma, ovvero nel XVI-XVII secolo, quando la storia dell'Impero Mongolo veniva cancellata e distorta.

Come è ampiamente noto dalla storia recente, per qualche strano motivo, molti libri furono distrutti nell’Europa occidentale durante il tardo Medioevo; ad esempio furono bruciati pubblicamente, sotto gli occhi della folla riunita per assistere all’incenerimento. Oggi ci viene detto che i libri in questione erano considerati eretici e contrari alla tradizione ecclesiastica costituita. Potrebbe davvero essere così. Tuttavia, come stiamo cominciando a capire, la ragione principale è stata la distruzione dei documenti scritti associati al Grande Impero Mongolo. Esisteva anche un indice speciale dei libri proibiti soggetti a distruzione obbligatoria.

A quanto pare, un destino simile toccò alla moneta imperiale dell'Orda nel XVI-XVII secolo. Non furono bruciati, ovviamente, ma piuttosto rifusi. Perché? Potrebbe essere che molte monete autentiche abbiano iniziato a contraddire alcune nascenti concezioni pseudo-storiche, la versione scaligeriana della storia, per esempio? Gli antichi simboli dell'Orda che portavano sopra furono la ragione stessa della loro distruzione. Il problema venne così “risolto” efficacemente e tempestivamente, senza lasciare spazio a spiegazioni, contestazioni e altro.

 

10.4. Petrarca (noto anche come “l'antico” Plutarco?) fu il primo numismatico.

Quando è iniziata effettivamente la raccolta e la classificazione delle monete antiche?

“La maggior parte dei ricercatori inizia la storia del collezionismo moderno dalle gesta di Francesco Petrarca, l'eminente umanista e poeta italiano (1304-1374). Le sue lettere rivelano che i viticoltori spesso gli portavano monete antiche ritrovate, che il poeta comprava” ([684], pagina 9).

Immaginate la gioia dei numerosi viticoltori nel trovare un acquirente così generoso! I loro campi devono essere diventati abbondanti campi di scavo.

D’altra parte, il coinvolgimento di Petrarca nella creazione della “storia romana autorizzata” è segnato da numerose stranezze, come trattato in dettaglio in Cronologia1, Capitolo 7:4.

 

10.5. L'antico Vello d'Oro e il suo sosia del XV secolo.

Sin dall'infanzia conosciamo tutti il romantico mito “antico” del Vello d'Oro, ovvero il leggendario tesoro ricercato dagli Argonauti. È stato glorificato e immortalato da Omero, il famoso poeta. Secondo l'opinione degli storici, la campagna degli Argonauti risale all'antichità più remota, oppure all'epoca della guerra di Troia, che risale al XIII o al XII secolo avanti Cristo?

Tuttavia, si scopre che nel 1429, circa 2600 anni dopo, il duca Filippo di Borgogna fondò l'Ordine del Toson d'Oro a Bruges per commemorare il suo matrimonio con Isabella di Portogallo ([684], pagina 36).

“Le origini del simbolismo dell’ordine sono spiegate in vari modi. Alcuni cercano di associarlo all'antico mito del Vello d'Oro, altri al feltro delle Fiandre, che era fatto di lana di pecora. . . Verso la fine del XV secolo, lo stemma dell'ordine compare sulle monete d'argento e d'oro coniate da Filippo il Bello, conte di Franche-Conte (1493-1506) . . . che aveva coniato monete nel Brabante, nelle Fiandre, a Namur e in Olanda. . .

Per circa tre secoli la catena del Toson d'Oro con lo stemma dell'ordine, circoscrisse gli stemmi presenti sulla maggior parte delle monete coniate in tutto l'immenso dominio asburgico dagli Imperatori del Sacro Romano Impero, dai Re di Spagna e dalle colonie d'oltremare, dai sovrani dei Paesi Bassi e di alcune parti dell'Italia. . .” ([684], pagine 36-37).

Tralasceremo il lungo elenco di paesi, città e sovrani le cui monete portarono la catena del Toson d'Oro nel XV secolo e successivamente.

Pertanto, la cronologia di Scaligero è dell'opinione che all'Europa siano serviti circa duemilacinquecento anni per ricordare la “straordinaria antica leggenda” e che sia stato fondato l'Ordine del Toson d'Oro per commemorarla. La nostra spiegazione di questo “risveglio” si basa su considerazioni completamente diverse.

Il mito “antico” del vello d'oro risale infatti all'epoca della guerra di Troia, ma la datazione corretta di questo evento è il XIII secolo d.C. e non il XII secolo a.C. Maggiori informazioni sull'argomento in Cronologia1 e Cronologia2. Il viaggio degli Argonauti e la “ricerca del vello d'oro” non è altro che un riflesso leggendario delle crociate medievali, i cui partecipanti principali furono i Franchi e i sudditi del Sacro Romano Impero. Da qui la fondazione dell'Ordine del Toson d'Oro nel XV secolo, subito dopo la guerra di Troia e i viaggi degli Argonauti, che si identificano come crociati. La fondazione dell’Ordine del Toson d’Oro in Europa ovviamente non è successiva agli Argonauti di 2500 anni.

 

10.6. I nomi geografici medievali erano in uno stato di flusso costante.

“La scienza numismatica. . . non può esistere senza la conoscenza della geografia storica. . . poiché da allora i nomi di paesi, città e intere zone hanno subito molti cambiamenti. I nomi medievali delle città sulla maggior parte delle monete europee sono in latino e differiscono notevolmente dalle loro controparti moderne, ad esempio:

Aquisgrana ......... - Aquisgranum, o Aquensis urbs,

Milano......... - Mediolanum,

Liegi .......... - Leodio,

Ratisbona .... - Ratisbona,

Colonia ......... - (Sancta) Colonia Agrippina ecc" ([684], pagina 59).

Lo stesso libro elenca un gran numero di altri esempi interessanti. Ne citiamo alcuni altri (vedi [684], pagine 287-288).

 

Argentoratum, Argentina o Argentaria – Strasburgo in Francia,

Augusta Trevirorum ................... Treviri in Germania,

Augusta Vindelicorum ................ Augusta in Germania,

Batavia o Pattavia .............. Passau in Germania,

BORUSSIA.............................. Prussia,

Dorobernia................................ Canterbury nella letteratura arcaica, o  Dover in Gran Bretagna.

Eboracum o Eoferic .............. York in Gran Bretagna,

Grantebrycg................................ Cambridge in Gran Bretagna,

Hybernia.............................. Irlanda,

Holsatia.............................. Holstein in Germania,

Ianva .............................. Genova in Italia,

Lugdunum................................ Lione in Francia,

Mediolanum................................ Milano in Italia,

Mimigardeforum........................ Munster in Germania,

Moguntia................................ Magonza in Germania,

Monacum o Monachum .............. Monaco in Germania,

Mons, Montium o Montanus ducatus.... Berg in Germania,

Nicopia ............................ Nucoping in Svezia,

Palatinus ad Rhenum o Palatinus Rheni-Westfalia in Germania,

Papia o Ticinum............................ Pavia in Italia,

Revalia ............................ Tallinn in Estonia,

Ruscia o RUTHENIA................... Russia,

Sabaudia.............................. Savoia in Francia,

Scotia.............................. Scozia,

Urbs clavorum............................ Verden in Francia, e

Vindobona.............................. Vienna in Austria.

Questi fatti confermano ancora una volta il nostro pensiero generale secondo cui in molti casi i nomi delle città e delle aree medievali erano stati in un costante stato di cambiamento prima di irrigidirsi nell'epoca della stampa, quando le copie multiple delle carte geografiche stampate misero fine alla il processo.

Pertanto, ogni volta che in un documento antico si incontra il nome di una città o di una regione, bisogna prima di tutto stimare l’effettivo paese in questione, altrimenti è molto facile sbagliare e trapiantare i fatti accaduti nella città di Parigi, Francia, sul suolo della "antica” Persia asiatica, o P-Russia, conosciuta come Russia Bianca.

 

10.7. Le date indicate sulle monete antiche.

“Le date di conio delle monete antiche sono rare eccezioni. Alcuni di esse possono essere datate (e per di più con ampi intervalli di tempo) solo tramite indicazioni secondarie. Tuttavia, in epoca ellenistica le monete spesso portavano gli anni di regno dei re che le coniavano, o la data di conio nella cronologia locale” ([684], pagina 125). Tuttavia, questo può fornirci solo piccoli brandelli di dati cronologici relativi. La stima della vera cronologia di una moneta è un compito difficile.

“Le prime monete russe datate compaiono nel 1596, trascritte in lettere dell'alfabeto slavo. Anche se i cosiddetti talleri yefimki, così come le monete usate come decorazioni sotto Alexei Mikhailovich, avevano le date incise sopra con dei numeri (si sa che tutti gli yefimki risalgono al 1655), praticamente ogni moneta fino al 1722 porta una datazione trascritta in numeri slavi” ([684], pagina 128).

 

10.8. È possibile datare i sepolcri dalle monete trovate al loro interno?

Secondo V. I. Ravdonikas, "è pericoloso basare la cronologia dei sepolcri sui ritrovamenti di natura monetaria" (citato da [684], pagina 183). Stiamo iniziando a capirne il motivo: a quanto pare, le monete scoperte nei depositi e nel terreno spesso contraddicono la cronologia di Scaligero.

Ad esempio, nel corso degli scavi di Novgorod, in uno strato datato dagli archeologi al 1197-1212, è stata scoperta una moneta coniata tra il 990 e il 1040.

V. M. Potin fa il seguente sobrio commento: “L'intervallo di tempo tra la data della coniazione e quella della perdita è quindi pari a due secoli . . . I denari occidentali del X-XI secolo si possono trovare in tombe antecedenti al 1200" ([684], pagina 183). Il divario è lungo due o anche tre secoli. E così via e così via.