Сronologia 5
L'IMPERO
di Anatoly T. Fomenko, Gleb V. Nosovsky

Parte 2: LA CINA. LA NUOVA CRONOLOGIA E LA CONCEZIONE DELLA STORIA CINESE. LE NOSTRE IPOTESI.

Capitolo 6: I parallelismi tra la storia europea e quella “antica” cinese.

1. Caratteristiche generali della storia cinese.

1.1. Il motivo per cui la storia cinese è così complessa.

Cominciamo con due osservazioni generali.

In primo luogo, le fonti storiche cinesi sono estremamente caotiche, contrariamente all’opinione popolare.

In secondo luogo, la pronuncia cinese moderna dei nomi storici, sia personali che geografici, è drasticamente diversa da quella antica, e una volta che ci rivolgiamo alle versioni più antiche dei nomi, iniziamo immediatamente a riconoscere nomi e termini familiari della storia europea.

Secondo J. K. Wright, “molti di questi cristiani asiatici portavano nomi cristiani, che ci sono pervenuti nella trascrizione cinese: per esempio, Yao-Su-Mu (Joseph) o Ko-Li-Chi-Sy (George; vedere [722], pagina 254). Possiamo vedere chiaramente come i nomi cristiani si trasformano nella pronuncia cinese e vengono in larga misura distorti.

Si scopre che Yaosumu sta per Joseph e Kolichisy per George. Se non si è consapevoli di questo fatto in anticipo, difficilmente si riuscirà mai a capirlo da soli.

Tuttavia, molte delle moderne riflessioni sull’unicità e sull’antichità della storia cinese, sono in gran parte basate su questa forte distorsione dei nomi europei e cristiani pronunciati in cinese. Basta riscrivere gli annali europei, trascrivendo tutti i nomi alla maniera cinese, per rendere impossibile il riconoscimento dei testi europei a noi familiari.

L'ipotesi generale riferita nella presente parte del libro può essere formulata come segue.

La storia antica della Cina fino al XV secolo d.C. è in realtà la storia dell’Europa e della regione mediterranea, in particolare di Bisanzio. Le cronache storiche che ci parlano dell'Europa furono trapiantate in Cina dai grandi conquistatori “mongoli”, inizialmente nel XIV-XV secolo d.C.

Successivamente, già dopo il XVII secolo, queste cronache furono scoperte in Cina e si pensò erroneamente che riportassero la “storia antica della Cina”. L'errore fu facile, poiché i cinesi avevano usato geroglifici o semplicemente disegni.

Questo metodo di scrittura deve essere giunto in Cina dall'Egitto, forse già nel XII-XIII secolo. L'interpretazione dei geroglifici dipende in gran parte dalla lingua. Gli stessi geroglifici vengono letti in modi completamente diversi a seconda che il lettore sia cinese, giapponese, coreano, vietnamita ecc.

I nomi di persone e luoghi vengono trascritti in geroglifici mediante il ritrovamento di geroglifici dal suono simile nella lingua in questione. Pertanto, la trascrizione e, di conseguenza, la pronuncia moderna degli antichi nomi cinesi, dipende inizialmente dalla nazionalità dell'autore che li ha scritti con i geroglifici. Bisogna valutare se l'autore in questione fosse originariamente cinese, giapponese o coreano.

Inoltre, il linguaggio umano continua a cambiare. I nomi che una volta erano stati trascritti in un modo si trasformano in qualcosa di completamente diverso, anche se i geroglifici che li trascrivono rimangono gli stessi. Pertanto, l'interpretazione dei geroglifici è legata al tempo.

Oltre a ciò, i geroglifici hanno subito una serie di riforme. L’ultima riforma su larga scala dei geroglifici in Cina e Giappone è già avvenuta nella nostra epoca, il XX secolo. Molti dei vecchi geroglifici sono già impossibili da leggere per chi è abituato alla moderna scrittura geroglifica, che ha subito una moltitudine di cambiamenti. La Fig. 6.1 mostra un confronto tra l'antica scrittura cinese e il suo equivalente moderno.

 

La natura caotica delle fonti storiche cinesi è menzionata dagli specialisti sotto vari aspetti. Questo è ciò che ci dice V. L. Vassilyev, un famoso storico:

“La prima impressione che si ha dopo aver familiarizzato con la raccolta completa degli annali cinesi è la sensazione della sua completezza; è abbastanza facile credere che chiunque conosca la lingua cinese possa leggere i numerosi volumi di opere storiche ed estrarne meccanicamente i dati . Tuttavia, il quadro reale è completamente diverso. A parte lo strano ordine dei volumi che costringe a scorrere l'intera raccolta delle cronache per ottenere informazioni su un singolo evento, un lavoro faticoso e una tensione critica costante (che tuttavia può rivelare la verità solo dopo uno studio dell'argomento nel suo insieme), gli storici si trovano costantemente di fronte a domande che li costringono a cercare invano risposte, incappando continuamente in lacune e distorsioni” (citazione secondo [215], pagina 21).

Lo storico L. N. Gumilev aggiunge quanto segue: "I dati iniziali provengono dalle traduzioni delle cronache cinesi, ma nonostante il fatto che tali traduzioni siano state eseguite con molta diligenza, le cronache attuali sono una fonte di massima complessità" ([215], pagina 20 ). Inoltre: "Le difficoltà legate alla geografia storica, all'etnografia, alla paleografia e alla storia sociale sono molto maggiori di quelle elencate [da Vassilyev - Aut.]" ([215], pagina 21).

Vediamo quindi che le cronache cinesi sono in uno stato di caos e mancano di qualsiasi tipo di sistema. È facile capire perché. Quando nel XVII-XVIII secolo, i vecchi documenti trascritti in geroglifici semidimenticati furono convertiti in un nuovo sistema geroglifico, i traduttori erano a malapena in grado di comprendere il significato di ciò che stavano traducendo. Sono stati quindi costretti ad aggiungere gran parte dei propri commenti, il che ha portati ad una crescita sostanziale del volume delle fonti. Questo deve essere successo più volte. Ovviamente le cronache risultarono caotiche, confuse e vaghe. La loro vaghezza deriva dalla scarsa comprensione dei testi antichi da parte dei traduttori.

Abbiamo visto che la storia europea è stata colpita in modo simile, anche se in misura minore. I cronisti europei confondevano i nomi personali e geografici nonché alcuni termini; tuttavia, la fonetica delle singole lettere rimaneva più o meno la stessa. La situazione in Cina era diversa, quindi con un grado di entropia molto maggiore.

Questo è il motivo per cui gli storici abituati ai materiali europei rimangono confusi quando iniziano a studiare la storia cinese, presumibilmente raccontata con grande diligenza dagli “antichi cronisti cinesi”.

 

1.2. I nomi cinesi di persona e di luogo.

1.2.1. Ciò che ci viene in mente quando leggiamo i testi cinesi e traduciamo i nomi cinesi.

La storia cinese sembra riferirsi a una grande varietà di nomi e luoghi a noi familiari, dalla storia europea della regione mediterranea. Tuttavia, le pubblicazioni moderne difficilmente ci danno l’opportunità di vederlo. Il fatto è che leggiamo i nomi antichi usando la pronuncia cinese moderna, come è già stato menzionato, e senza alcuna traduzione per giunta. Tuttavia, Morozov aveva perfettamente ragione nel notare che se si traducessero tutti i nomi che si trovano nelle cronache cinesi, queste ultime perderebbero il loro caratteristico aspetto "cinese", così come i legami con il territorio della Cina moderna.

Lasciare i nomi cinesi senza alcuna traduzione non è corretto, poiché nella realtà hanno tutti una traduzione significativa.

Morozov ha scritto: “I lettori hanno visto come il Sommo Imperatore, o semplicemente Sua Altezza, ordinò ai suoi astronomi, due 'Piani' e un 'Progetto', di vagare per il mondo per fare osservazioni astronomiche e di calendario [abbiamo già citato questo antico testo cinese grazie a Morozov, vedi sopra – Aut.].

Naturalmente, i lettori stessi. . . hanno deciso che questa non era una cronaca. . . ma piuttosto un mito di origine successiva. . . Tuttavia, ho letto per la prima volta questo mito in inglese. . . in cui "Progetto" e "Piano" mantennero i loro nomi Shang-Dung di He e Ho, e il nome del Sovrano Supremo fu lasciato tradotto a metà come Imperatore Yao. . . Questo mi ha dato l'impressione di una cronaca arida in cui ogni parola è un fatto storico” ([544], pagina 61).

Non c’è bisogno di interrogarsi sulle misteriose ragioni per cui non si può fare testa o croce delle cronache cinesi tradotte in modo così “meticoloso”.

Un altro esempio: “In ogni storia cinese leggiamo: ‘Nel terzo secolo tra il 221 e il 264 c’erano tre imperatori che regnavano in Cina contemporaneamente: Chao-Le-Di, Ven-Di e Da-Di . . . All'inizio del IV secolo esisteva la dinastia degli Shi-Chin, il cui sovrano più spettacolare era conosciuto come U-Di. . . La dinastia regnante tra il 317 ed il 419 fu quella di Dung-Ching, i cui re si chiamavano Yuan-Di, Ming-Di, Chen-Di, Kung-Di ecc.”

Morozov scrive: “Questo resoconto non è storico, documentale e nazionale cinese? Basti però ricordare il fatto che questi nomi vengono trascritti come disegni e non come suoni. . . affinché questa interpretazione pseudo-documentale smetta di essere autenticamente cinese, per non parlare di storica. Troveremo quanto segue:

«Nel terzo secolo, tra il 221 e il 264, l'impero mediterraneo era governato contemporaneamente da tre imperatori; i loro nomi erano Chiaro e Appassionato, Letterario e Il Grande. . . La dinastia della prosperità occidentale regnò all'inizio del IV secolo; il suo sovrano più spettacolare era conosciuto come l'Imperatore Militare. . . Successivamente, tra gli anni 317 e 419, ci fu la dinastia della Prosperità Orientale, i cui sovrani erano conosciuti come Il Primo Re Principale, il Re più Bello, il Re della Fine, il Re della Prosperità ecc.

Più avanti Morozov chiede ai lettori: “pensate che una traduzione completa e non parziale, come è consuetudine di ogni storico, come è stato menzionato sopra, lasci qualcosa come aridi dati documentali, di storia o anche di caratteristiche nazionali distintive riguardanti la Cina? L'Impero Mediterraneo' somiglia molto all'impero di Diocleziano nella regione del Mediterraneo con il suo primo triumvirato, spostato indietro solo di pochi decenni" ([544], pagina 62).

Anche la pronuncia dei nomi in cinese è cambiata notevolmente nel corso del tempo. L. N. Gumilev ha scritto a questo proposito: “Purtroppo le pronunce consensuali dei nomi cinesi si basano sulla fonetica della lingua a noi contemporanea e non sugli eventi in questione. Questa circostanza complica l'analisi linguistica degli etnici" ([215], pagina 151).

 

1.2.2. Le nazioni europee sulla scena cinese.

*1) Gli “antichi” Cinesi Ungheresi.

La nazione degli Unni ebbe un ruolo piuttosto importante nella storia “antica” della Cina. L. N. Gumilev scrisse persino il famoso libro intitolato "Gli Unni in Cina". Tuttavia, la storia di Scaligero riporta che gli stessi Unni erano attivi in Europa e nella regione del Mediterraneo all’inizio della nuova era. Gli storici moderni sono costretti a presumere (e in realtà presumono) che gli Unni si separarono in due tribù, una delle quali finì nella regione del Mediterraneo e l'altra in Cina.

Così Gumilev scrive a questo proposito: “Nel I secolo d.C. il regno degli Unni fu diviso in due, a seguito di certi processi interni. Una parte si sottomise al dominio cinese, mentre l'altra combatté per tornare in Occidente, mescolandosi con gli Ugriani e i Sarmati" ([215], pagina 5).

È abbastanza facile capire perché gli Unni si sono “mescolati con gli Ugriani” quando sono arrivati in Europa. Ciò è avvenuto solo sulla carta, nei resoconti degli storici. Come accennato in Cronologia4 riferendoci a Sigismund von Herberstein, gli Ungheresi (o Ungari) medievali erano conosciuti come gli Unni.

Gli Ungheresi si manifestano anche nella storia cinese con il loro nome europeo, Ugriani, o Onogur, che è praticamente lo stesso nome ([212], pagina 165).

La discendenza degli Unni europei (in particolare, le loro presunte radici cinesi) tiene con il fiato sospeso gli storici sapienti. Gli Unni sono diventati recentemente noti come Sunniti, secondo la pronuncia cinese moderna ([319], pagina 113).

Ad esempio, S. S. Minyaev riferisce quanto segue: “Infine, menzioniamo il destino storico dei Sunniti [gli Unni – Aut.] e la possibilità del loro avvento in Europa. . . La ragione principale che potrebbe aver portato alla possibile migrazione dei Sunniti [gli Unni – Aut.] e alla loro trasformazione negli Unni europei è solitamente chiamata . . .” ([339], pagine 123-124).

S. S. Minyaev suggerisce una versione che non sembra soddisfacente nemmeno a se stesso: "È ovvio che il modello suggerito non risolve il problema delle origini degli Unni: al contrario, ne sottolinea la complessità" ([339], pagina 125).

Possiamo quindi vedere che "l'antica” Cina era abitata dagli Ungari, ma non solo da loro; infatti nel Medioevo in Europa abitavano moltissime nazioni, cosa che i lettori ben sanno.

 

*2) I Serbi nella “antica” Cina.

Gumilev riferisce: “In Asia, gli Unni non furono sconfitti dai cinesi: i loro conquistatori appartenevano a una nazione che oggi non esiste, conosciuta come Sianbi in cinese. Ai vecchi tempi, questa nazione era conosciuta come Särbi, Sirbi o Sirvi” ([215], pagina 6).

Siamo categoricamente in disaccordo con Gumilev sulla non esistenza di questa nazione. Conosciamo tutti i famosi Serbi (noti anche come Särbi, Sirbi e Sirvi), buoni guerrieri che vivono ancora nei Balcani e non intendono affatto scomparire.

*3) I Goti nella “antica” Cina.

Gumilev ci dice inoltre: “Le Tribù di origine Zhundiana [il cui nome deriva dalla parola ‘Zhun’, secondo Gumilev, che è sostanzialmente la stessa di ‘Unni’ – Aut.] si unirono, formando la nazione medievale di Tangut. . . I cinesi a volte li chiamavano “Dinlin” in senso figurato; questo nome però non è un etnico, bensì una metafora che sottolinea l’aspetto caucasico come tratto distintivo. I veri Dinlin erano una nazione completamente diversa e risiedevano in Siberia, non in Cina” ([215], pagina 30).

Siamo dell’opinione che il nome “Tangut” sia facilmente riconoscibile come una versione del termine ben noto “Tan-Goth”, o semplicemente “Don-Goth” (“Tanais-Goth”), che è il nome dei Goti che vivevano nella zona del Don, o Tanais (l'antico nome del Don) o, in alternativa, vicino al Danubio.

*4) I Cosacchi del Don nella “antica” Cina.

Pertanto, i Goti della regione del Don (o del Danubio) vivevano in Cina, motivo per cui le cronache cinesi sottolineano le caratteristiche caucasiche di questa nazione. Un altro dettaglio interessante è l'affermazione che i Dinlin cinesi vivessero davvero in Siberia.

 

*5) I Tartari e i Turchi nella “antica” Cina.

A quanto pare, gli storici cinesi erano convinti che i Tartari e i Turchi vivessero in Cina da tempi immemorabili ([212], pagine 164-167).

“Wan Ho Wei è dell'opinione che Chubu sia il nome Qi Dang dei Tartari. . . I loro vicini Turchi (i Turchi Blu e gli Ouiguri) li chiamavano Tartari, mentre gli autori musulmani. . . li chiamavano turchi cinesi” ([212], pagina 165).

C'erano tre tipi principali di tartari cinesi. "Gli storici cinesi medievali dividevano le nazioni orientali nomadi in tre gruppi: Tartari Bianchi, Neri e Selvaggi" ([212], pagina 167). Questa divisione dei Tartari in tre gruppi ci è già nota abbastanza bene, vedi in Cronologia4. Ci riferiamo cioè alla Grande Orda, o Grande Russia, all'Orda Blu, o Piccola Russia, e all'Orda Bianca, o Russia Bianca.

Per quanto riguarda i “Tartari Neri” cinesi, bisogna precisare che esisteva anche la Russia Nera, indicata sulle carte fino al XVIII secolo, vedi sopra.

Bisogna sottolineare la confusione che accompagna ogni menzione dei Tartari, sia in Europa che in Cina. Come abbiamo scritto in Cronologia4, la parola “Tartaro” era un termine collettivo nella storia russa, che veniva applicato ai russi, ai turchi e ai veri tartari nel senso moderno del termine.

Vediamo lo stesso nella storia cinese. A questo proposito, Gumilev fa il seguente commento irritato: “Quale mistero nasconde l’etnia ‘Tartaro’? . . . Nel XII secolo. . . il termine veniva applicato all'intera popolazione delle steppe, dalla Grande Muraglia Cinese alla taiga siberiana” ([212], pagina 166).

La natura collettiva del termine “Tartaro” era già stata sottolineata da Rashed ad-Din: “Molti clan cercavano grandezza e dignità, chiamandosi Tartari e diventando conosciuti con questo nome, proprio come . . . altre tribù, che in precedenza possedevano nomi propri, ma iniziarono a chiamarsi Mongoli, tentando di coprirsi con la gloria di questi ultimi” ([212], pagina 166).

Più avanti, i Tartari cinesi sembrano aver subito una serie di metamorfosi fantastiche. Gumilev riferisce che, a quanto pare, “nel XIII secolo . . . i Tartari vennero considerati parte dei Mongoli. . . il nome della loro nazione cessò di esistere in Asia e venne utilizzato per riferirsi alle tribù turche che abitavano la regione del Volga, subordinate all'Orda d'Oro, trasformandosi in un etnia nel corso del tempo” ([212], pagina 166).

"Le moltitudini tartare (nel senso stretto del termine) erano l'avanguardia dell'esercito mongolo" ([212], pagina 166).

Tutto questo ci è già familiare. Tutti gli abitanti della Russia venivano chiamati “Tartari” nel senso più ampio del termine; tuttavia la Russia era abitata anche dai “veri” Tartari, ovvero dalle tribù turche che vivevano nella regione del Volga, ossia i Tartari nel senso stretto del termine. Al giorno d'oggi il termine si applica esclusivamente a loro.

Come possiamo vedere, lo stesso è avvenuto in Cina. I cinesi, proprio come gli europei occidentali del XIII-XVI secolo, confondevano i “mongoli”, ovvero i russi, con i Tartari, ovvero le tribù turche che abitavano la zona del Volga.

Riteniamo che tutti i “rapporti cinesi” delle nazioni sopra menzionate, compresi i Tartari e i Mongoli, siano di origine europea. Furono portati in Cina (sulle pagine delle cronache) solo nel XVI-XVIII secolo, e poi adattati in modo da uniformarsi alla versione indiretta della storia locale. Così apparvero i Tartari sulle pagine delle cronache cinesi, per poi svanire e riapparire miracolosamente in prossimità del Volga.

 

*6) Gli Svedesi nella “antica” Cina.

A quanto pare, il nord della Cina era abitato da numerosi rappresentanti della nazione Shi Wei, il cui nome può essere letto anche come Svei ([212], pagina 132). A quanto pare, è un riflesso degli svedesi, precedentemente conosciuti come “Svei” in russo.

Si dice che gli svedesi cinesi fossero una nazione del nord, proprio come le loro controparti europee. Ancora una volta vediamo il nome di una nazione che vive ancora in Europa manifestarsi nella storia cinese come l’ennesima tribù fantasma scomparsa misteriosamente e senza lasciare traccia, molto tempo fa.

 

*7) I Macedoni nella “antica” Cina.

La cosiddetta "antica storia cinese" contiene molti riferimenti alla nazione dei Qidani, i presunti discendenti dei Syanbi, o Serbi, vedi sopra ([212], pagina 131). Inoltre, si dice che i Qidani fossero una tribù serba del sud-est.

Difficilmente si può liberarsi del pensiero che la nazione in questione possa identificarsi con i Macedoni, i vicini meridionali dei Serbi. Le lingue delle due nazioni sono estremamente simili e i Macedoni venivano occasionalmente chiamati Serbi del sud. Vediamo la completa corrispondenza con "l’antica geografia cinese”. Si dice che i Qidani fondarono uno stato in Cina nel X secolo d.C. ([212], pagina 145).

A proposito, qual è la toponomastica del vero nome Cina (“Kitai” in russo)? Secondo il libro di L. N. Gumilev, i Qidani erano conosciuti anche come Khitai, che è sostanzialmente la stessa parola di Kitai, e deve derivare dal nome Qidani ([215], pagina 405). Inoltre, come vedremo presto dalle fonti medievali, è molto probabile che il nome Cina (o “Kitai”) sia un'altra versione del nome Kitia (Skitia o Scizia).

Come vedremo più avanti, la storia dei Qidani è strettamente legata alla storia del “Grande” Impero “Mongolo”. Gli storici associano anche le leggende dell'Europa occidentale dell'Impero del prete Gianni, o della stessa Grande Orda (Russia) allo stato cinese dei Qidani. Tutto ciò accade dopo che i Qidani hanno lasciato definitivamente la Cina. La nazione famosa nella storia cinese stranamente scomparve dalla mappa della Cina moderna ([215]).

Torneremo più tardi sulla storia dei Macedoni o dei Qidani. Intanto ricordiamo solo che la lingua dei macedoni è considerata il prototipo dello slavo ecclesiastico, che in Russia è stato utilizzato per molto tempo come lingua ufficiale. Inoltre, si ritiene che gli attuali creatori dell'alfabeto cirillico slavo ecclesiastico, i "fratelli di Solun" Cirillo e Metodio, provenissero dalla città di Solun situata nel territorio della Macedonia, e molto probabilmente erano macedoni. Esistono quindi parallelismi tra l'antica cultura russa e la cultura slava della Macedonia.

È interessante paragonare questa importante circostanza al fatto che, secondo le cronache cinesi, lo Stato dei “Qidani fuggiti dalla Cina” divenne il progenitore del futuro Impero “Mongolo”, o dell’Orda (Russia), che noi siamo in grado di identificare come il Grande Impero Russo dell'Orda, il cui centro era nella regione del Volga.

Secondo Orbini, un autore medievale del XVI secolo, "Giorgio il Russo, il dotto storico, afferma esplicitamente negli annali moscoviti che i russi e gli antichi macedoni condividevano tra loro un'unica lingua" ([617], pagina 149) .

Orbini fa riferimento ad alcuni “Annali moscoviti”. Qualcuno li ha visti? Deve essere stato scritto un gran numero di materiali interessanti sulla storia russa nell'epoca pre-romanoviana. Tuttavia, gli storici romanoviani furono abbastanza laboriosi. . . Anche il nome di “Jeremy il russo, il dotto storico” è scomparso per sempre dalla storia russa, come se non fosse mai esistito. I vecchi libri bruciano bene.

 

*8) I Cechi nella “antica” Cina.

“Nel 67 d.C. gli Unni e i Cinesi furono impegnati in una dura battaglia per i cosiddetti Territori Occidentali. I cinesi e i loro alleati. . . devastarono lo stato dei Cheshi, vicini degli Unni. . . Il capo degli Unni raccolse i sopravvissuti Cheshi e li trapiantò al confine orientale della sua terra. . . I Cheshi appartenevano al ramo orientale degli Indoeuropei” ([212], pagina 163).

Non solo vediamo un riferimento ai cechi europei, ma anche una menzione perfettamente corretta del fatto che erano vicini degli Ungheresi ossia degli Unni.

 

*9) L’identità degli “antichi Mongoli Cinesi.

I riferimenti agli abitanti mongoli dell’antica Cina difficilmente sorprendono qualcuno: i mongoli moderni vivono ancora lì e l'odierna Mongolia confina con la Cina. Questi Mongoli appartengono alla razza mongolide, come suggerisce debitamente il nome. Tuttavia, gli abitanti “antichi mongoli” dell’antica Cina erano niente meno che caucasici.

Apprendiamo quanto segue: "Secondo le prove dei loro contemporanei, i Mongoli, a differenza dei Tartari, erano alti, con gli occhi azzurri, i capelli biondi e portavano la barba" ([212], pagina 162).

Incredibile. Che ne è stato di loro? I moderni gruppi etnici chiamati mongoli sono completamente diversi. Ovviamente, anche Gumilev si è posto questa domanda. Egli elaborò una teoria piuttosto arbitraria volta a fornire al lettore sconcertato una spiegazione di come gli “antichi” mongoli alti, barbuti e con gli occhi azzurri, avrebbero potuto subire un cambiamento completo del loro tipo razziale. Ci asterremo dall'entrare in profondità nelle sue costruzioni speculative per un semplice motivo: riteniamo non necessario spiegare ai lettori perché i "Mongoli", ossia i Russi, menzionati nella storia della "antica Cina", erano alti, biondi, barbuti e, occasionalmente, anche con gli occhi azzurri.

Tutto ciò porta a pensare che la “storia cinese” prima del XV secolo d.C. rifletta eventi europei, almeno in una certa misura. Successivamente le cronache europee finirono in Cina e furono incluse nella storia locale come parte iniziale. Conosciamo già molti di questi esempi: è così che è stata creata la storia inglese, ad esempio, vedi Cronologia4. Le cronache di Bisanzio e dell'Orda, che raccontano la storia dell'Europa e della regione mediterranea, furono portate nelle isole britanniche dai discendenti dei crociati che fuggirono da Bisanzio dopo la sua caduta nel 1453, e poi servirono erroneamente come fondamento della storia delle Isole Britanniche.

 

2. I punti di riferimento del parallelismo
tra la storia cinese e la fantomatica storia europea prima del X secolo d.C.

Non abbiamo analizzato in dettaglio la storia cinese prima del X secolo d.C. Tuttavia, anche uno studio molto superficiale della tabella cronologica della storia cinese tra l'inizio della nuova era e il X secolo d.C. (come citato in [215], per esempio) porta a supporre che potrebbe esserci un parallelismo tra la storia cinese e quella romana fantasma dell'epoca in questione.

Morozov potrebbe aver avuto ragione quando scrisse: “Vorrei dare una raccomandazione di buon auspicio a tutti coloro che usano la pronuncia Shang Dung o Pechino, quando interpretano i geroglifici cinesi che si riferiscono ai nomi di persone e luoghi, rendendo così la narrazione priva di ogni significato ovvio. . . Nel vostro tentativo di far sembrare pseudo-scientifici e autentici cinesi, gli antichi documenti trovati nell'Asia orientale, che in molti casi potrebbero essere arrivati lì dall'Europa, ingannate involontariamente voi stessi e gli altri” ([544], pagina 63).

Prestate molta attenzione al fatto che la sovrapposizione della storia cinese ed europea, come discusso di seguito, non contiene alcuno spostamento cronologico. Fondamentalmente, la storia europea è stata semplicemente trapiantata sul suolo cinese senza alcuna alterazione delle date; le distorsioni hanno interessato solo i nomi e la geografia.

Inoltre, è estremamente importante che il parallelismo in questione identifichi la storia cinese con la storia di Roma nella sua versione scaligeriana, ovvero quella stessa versione della storia europea che si era già ampliata a causa degli errori commessi nel XIV-XVII secolo da M. Vlastar, G. Scaligero e D. Petavio.

Ciò implica immediatamente che il fondamento della storia “antica cinese” fosse già basato su una versione distorta della cronologia, che non avrebbe potuto essere creata prima del XVI-XVII secolo; pertanto, la storia della Cina come la conosciamo oggi non può essere antecedente a quest’epoca.

Per inciso, questo è in buona corrispondenza con l’ipotesi di N. A. Morozov, secondo cui le cronache europee che servirono come fondamento della “storia antica cinese”, furono portate in Cina dai missionari cattolici nel XVII secolo.

 

a. Il fantomatico Impero Romano.

Nel I secolo a.C. "l'antico" Impero Romano fu fondato in Europa da Silla; la sua fondazione è solitamente datata al presunto anno 83 a.C. ([327], pagina 197). Ci viene detto che fin dal momento della sua fondazione, l'Impero aveva rivendicato i suoi diritti per il dominio del mondo, che si sforzò di ottenere attraverso la conquista delle nazioni vicine, che furono corrispondentemente acculturate, vedi in Cronologia2, capitolo 6.

b. la Cina.

Nel I secolo a.C., in Cina fu fondato il famoso "antico" Impero Han, "uno dei quattro imperi globali dell'antichità" ([212], pagina 106). Il suo primo imperatore con il nome di U, regnò nei presunti anni 140-87 a.C. ([212], pagina 105). La dinastia Han "cercò di creare un impero globale attraverso la conquista delle nazioni vicine con il conseguente inculcamento culturale"([212], pagina 106).

L’attenzione si sofferma invariabilmente sul nome completo del primo imperatore, la semplice e modesta “U”.

Inoltre, è molto probabile che "l'Impero Han Cinese" si identifichi come l'Impero Scitico dei Khan, ovvero l'Impero Russo, noto anche come Orda, governato dai Khan.

 

a. Il fantomatico Impero Romano.

L’antico impero romano di Silla, Cesare e Augusto, inizialmente ebbe molto successo nella conquista delle nazioni vicine. Tuttavia, alla fine Roma iniziò a subire sconfitte. Durante il regno di Marco Aurelio, l'Impero Romano incontrò potenti avversari nel Nord, in particolare le tribù nomadi che abitavano la regione del Danubio, che riuscirono a sfondare le fortificazioni di confine dell'Impero Romano ([327], pagina 280). Il regno di Marco Aurelio, che cade nei presunti anni 161-180, divenne "un'epoca di guerre feroci e di depauperamento economico" ([327], pagina 326).

b. la Cina.

Nello stesso periodo, l’impero cinese Han stava attuando il suo piano di espansione militare, unificando sotto il suo dominio i territori adiacenti. Tuttavia, presto incontrò delle difficoltà. "La guerra nel Nord non si è semplicemente rivelata un fallimento: ha provocato un completo declino economico in Cina" ([212], pagina 106). Nel 184, in Cina divampò la "Ribellione dei Turbanti Gialli", che minò il potere della dinastia Han ([212], pagina 106).

 

a. Il fantomatico Impero Romano.

Agli inizi del presunto III secolo d.C., "l’antico” Impero Romano cessa di esistere, travolto da ondate di faide interne e di anarchia. Il periodo dei presunti anni 217-270 è noto nella storia romana come “l'anarchia politica della metà del III secolo. Il tempo degli 'Imperatori Soldato" ([327], pagina 406).

b. la Cina.

L'Impero Han, che presumibilmente regnò nella lontana Cina, cessò la sua esistenza più o meno nello stesso periodo ([212], pagina 106). Il quadro del suo declino riflette nei dettagli il declino dello "antico” Impero Romano, che si dice abbia avuto luogo all’altra estremità del gigantesco continente eurasiatico. “L'iniziativa fu presa dagli aristocratici, che si divisero in partiti e si impegnarono in una lotta gli uni contro gli altri; la maggior parte di loro perì in faide fratricide” ([212], pagina 106).

"Soldati analfabeti e moralmente decaduti presero le redini del potere" ([212], pagina 106). Gli storici datano il declino dell'Impero Han al presunto anno 220 d.C. ([212], pagina 106), che è successivo al declino dell'Impero Romano di soli 3 anni.

In entrambi i casi assistiamo all’emergere degli “imperatori soldato”.

 

a. Il fantomatico Impero Romano.

Dopo il crollo del "antico" impero romano fondato da Silla e Cesare verso la metà del presunto III secolo d.C., il potere a Roma passa presto nelle mani di una donna famosa: Giulia Mesa, parente dell'imperatore Caracalla [212], pp.404-406. In realtà governa Roma, grazia all'aiuto dei suoi protetti. Alla fine, viene uccisa in una faida nel presunto 234 [327]. L'epoca del suo regno viene descritta come
eccezionalmente sanguinosa. Si tratta di un duplicato fantasma della Guerra di Troia = Gotica del XIII secolo, vedere i libri i "Fondamenti della storia" e "Metodi".

b. la Cina.

Subito dopo il crollo, nel presunto III secolo d.C., nell'Impero Han (Khanskaya) il potere passa alla moglie di uno degli imperatori, che era una donna "energica e feroce. Ordinò l'esecuzione del capo di governo, del padre dell'Imperatrice Madre e dei suoi tre fratelli, segnando così l’inizio di una nuova era sanguinosa” [215]. Poco tempo dopo fu assassinata. Nella storia cinesi, questi eventi sono datati nel presunto 291-300 d.C. [215], p.41. Probabilmente, "l'antica imperatrice cinese" e "l'antica romana Giulia Mesa" sono semplicemente due diversi riflessi fantasma della stessa regina medievale.

 

a. Il fantomatico Impero Romano.

Presumibilmente alla fine del III secolo d.C., inizio IV secolo d.C., dopo un periodo di gravi lotte, inizia una nuova fase nella storia dell'Impero Romano. Questo periodo è chiamato Il Terzo Impero Romano nei libri "Fondamenti della Storia" e "Metodi". Questo "antico" impero romano inizia presumibilmente nel 270 d.C. Vedi "Metodi", cap. 6.

b. la Cina.

Nel presunto 265 d.C., dopo la caduta della dinastia Han in Cina, appare la nuova dinastia Jin. Come vediamo, "l'Originale Romano" è stato copiato in modo abbastanza accurato. Là abbiamo il presunto 270 d.C., e qui il presunto 265 d.C. Entrambe le date fantasma praticamente coincidono. Comincia una nuova era sia nella storia della Cina, che nella storia della “antica” Roma [215], p.239.

 

a. Il fantomatico Impero Romano.

All'inizio del presunto IV secolo d.C. l'imperatore Costantino trasferì la capitale nella Nuova Roma e fondò così di fatto l'Impero Romano d'Oriente, la futura Bisanzio. Si tratta della ben nota divisione "dell'antico" Impero Romano in Occidente con capitale Roma in Italia e in Oriente con capitale nella Nuova Roma = la futura Costantinopoli.

b. la Cina.

Inoltre, qui, in sincronia con la storia fantasma romana, all'inizio del presunto IV secolo d.C., e più precisamente nel presunto 318 d.C., governa la nuova dinastia chiamata Jin Orientale [215], p.242.
Pertanto, l’impero cinese di Jin si divide in due: Jin Occidentale e Jin Orientale. Proprio come nella fantomatica Roma italiana. Inoltre, nello stesso periodo.

 

a. Il fantomatico Impero Romano.

La Roma "antica" in questo momento conduce guerre intense e permanenti contro i "barbari": Goti, Unni, ecc. Vedi Metodi, capitolo 6.

b. la Cina.

Allo stesso modo, anche la Cina in questo periodo combatte contro i "barbari", e precisamente con gli Unni. Pertanto, gli stessi Unni attaccano simultaneamente la fantomatica Roma e la fantomatica Cina, alle due estremità del continente eurasiatico. È impossibile non notare il nome significativo della capitale della Cina in questo periodo. Si chiamava semplicemente e modestamente E. Vedi [215], p.102.

 

a. Il fantomatico Impero Romano.

Sotto Teodosio I del fantomatico Terzo Impero Romano, presumibilmente nel IV secolo d.C., intorno al 380 d.C., Roma fu costretta a iniziare una guerra totale con i Goti. La ribellione iniziò nella penisola balcanica. I Goti inflissero una pesante sconfitta alle truppe di Teodosio I. Vedi Metodi, capitolo 6.

b. la Cina.

Più o meno nello stesso periodo, nella Cina del presunto IV secolo d.C., inizia una massiccia guerra contro i Tangut, cioè, come abbiamo già spiegato sopra, contro i Goti. La rivolta dei Tangut risale presumibilmente al 350 d.C. circa. [215], p.108. Nel 376 d.C., i Tan-Gut (i Don Goti?) conquistano l'Impero di Liang.
Qui va notato che in cinese e giapponese i suoni di R e L non differiscono. Inoltre, i suoni di M e N, come abbiamo già affermato più volte, sono molto vicini e si trasformano rapidamente l'uno nell'altro. Pertanto, l'"Impero Liang" è semplicemente "l'Impero del Ryam" o del Ram, cioè Rim, cioè Roma. Vediamo che le cronache cinesi parlano direttamente di "Impero Rim".
Dopo questi eventi in Cina, "la steppa fu amministrativamente divisa in orientale e occidentale" [215], p.119. Non assomiglia alla grande divisione "dell'antico" Impero Romano in occidentale e orientale?   Del resto, si dà il caso che anche questa sia avvenuta nel presunto IV secolo d.C., cioè proprio quando (secondo la cronologia scaligera) si divise anche l'Impero Romano fantasma. Sembra che ci siano troppe incredibili coincidenze tra la "storia dell'antica Cina" e la "storia dell'antica Roma"?

 

a. Il fantomatico Impero Romano.

L'Impero Romano d'Occidente “puramente romano” finì nel presunto 476 d.C. La conquista di Roma da parte dei Germani e dei Goti sotto la guida di Odoacre. Questo momento è considerato la fine della Roma occidentale. L'ultimo imperatore "puramente romano" fu il giovane Romolo Augusto, vedi Metodi, cap.6

b. la Cina.

Nel presunto 420 d.C., la Liang occidentale, cioè la Roma occidentale, come abbiamo già notato fu conquistata dagli Unni [215], p.162.
"La storiografia cinese annunciò che l'anno 420 d.C. fu il punto di rottura che separava le epoche [215], p.164. È notevole che l'ultimo imperatore della Liang occidentale (la Roma occidentale?) fosse ancora molto giovane [215], p.162.
Del resto, anche l'imperatore “antico romano” Romolo Augusto era molto giovane, quando il suo Impero crollò sotto i colpi dei “barbari”.

 

Gli Unni nell’Impero Romano e gli Unni in Cina.

In Cina, nel presunto 460 d.C. gli Unni furono sterminati [215], intorno al 200.

Questo evento è sorprendentemente identico a un altro simile della fantomatica storia romana. Il parallelismo è così brillante che persino lo storico L.N. Gumilev non poteva ignorarlo. Ecco cosa scrisse: "Non è strano che in questi anni (cioè gli anni della morte degli Unni cinesi - Aut.) avvenga la stessa tragica fine del ramo occidentale degli Unni. È difficile dire che la coincidenza cronologica degli Unni asiatici e degli Unni europei fu un caso” [215], p.200. Naturalmente, Gumilev cercò in qualche modo di spiegare questa fantastica coincidenza. Rimandò i lettori alla sua teoria dell'etnogenesi. A nostro avviso, la questione non è nell'etnogenesi, ma nel fatto che le fantomatiche cronache europee furono poste alla base della "storia cinese antica", persino senza uno spostamento centenario nel tempo.

Inoltre, di conseguenza, gli stessi Unni europei si biforcarono. Alcuni a Roma, altri (sulla carta) si trasferirono in Cina. Meglio ancora, furono anche sconfitti nello stesso momento. Alcuni Unni vennero sconfitti nella realtà europea, altri sulla carta cinese.

 

Sommario.

Dopo aver conosciuto le cronache cinesi, ci siamo resi conto che, se lo si desidera, dedicandoci molto tempo, questo approssimativo parallelismo può essere sostanzialmente approfondito, compilando le tabelle degli eventi paralleli, vedere i libri Fondamenti della storia e Metodi che dimostrano le identità del Secondo Impero Romano e del Terzo Impero Romano.   Lasciamo questo lavoro ai futuri ricercatori della vera storia della Cina.

I dati di cui sopra mostrano che la "Storia antica" prima del X secolo, è probabilmente un duplicato fantasma delle "storie europee antiche" delle epoche nella versione errata di Scaligero. Pertanto questa "Storia Antica" non potrebbe essere stata scritta prima del XVI-XVIII secolo d.C.