Сronologia 5
L'IMPERO
di Anatoly T. Fomenko, Gleb V. Nosovsky

Parte 3:
LA SCIZIA E LA GRANDE MIGRAZIONE DEI POPOLI. LA COLONIZZAZIONE DELL’EUROPA, DELL’AFRICA E DELL’ASIA DA PARTE DELLA RUSSIA, OSSIA DELL’ORDA, NEL XIV SECOLO.

Capitolo 11: Le mappe e le opere geografiche scandinave medievali riportano la conquista “mongola” dell’Eurasia e dell’Africa.

 

1. Caratteristiche generali dei trattati di geografia.

1.1. L'epoca in cui furono scritti la maggior parte dei trattati scandinavi sulla geografia.

Nel presente capitolo faremo riferimento alla ricerca di Y. A. Melnikova trattata in [523], in cui fornisce i risultati del suo studio di moltissime mappe e opere scandinave sulla geografia. Il suo libro ci dà accesso a molti rari materiali medievali, che si sono rivelati direttamente collegati alla nostra ricostruzione della storia globale. Fortunatamente, le informazioni riportate dai geografi scandinavi medievali sono sopravvissute. In sostanza, gran parte delle informazioni contenute in quelle fonti sono in perfetta corrispondenza con la nostra ricostruzione. Naturalmente, sono tutt’altro che facili da notare, bisogna approfondire una serie di materiali formali che inizialmente sembrano noiosi: mappe ricoperte di nomi, implicite riflessioni geografiche e così via. Tutt'altro che una lettura facile, in altre parole.

Abbiamo quindi fatto quanto segue. Abbiamo sistematizzato le informazioni storiche e geografiche provenienti da fonti scandinave e compilato una tabella delle identificazioni geografiche medievali emergenti, basandola sul suddetto libro della Melnikova intitolato "Le opere geografiche dell'antica Scandinavia" ([523]). La tabella risultante può essere trovata alla fine del presente libro. I lettori sono liberi di usarla per trarre le proprie conclusioni. Per ora ci limiteremo a raccontare la conquista del mondo e l'identità dei conquistatori descritti dai geografi scandinavi.

Cominciamo descrivendo più in dettaglio il contenuto del lavoro della Melnikova. Il suo libro contiene veri testi scandinavi medievali, sia come originali che come traduzioni russe, che riflettono le concezioni scandinave della geografia del mondo, principalmente delle regioni adiacenti alla Scandinavia.

Si scopre che non esistono fonti geografiche scandinave scritte, anteriori al XII secolo. La Melnikova riconosce che "sebbene questa conoscenza non esistesse in forma scritta prima del XII secolo, era stata mantenuta viva dalla popolazione" ([523], pagina 28).
La seconda metà della sua frase è l'ipotesi astratta, già ben familiare, sulla “tradizione orale” favorita dagli storici, simile a quella sui poemi di Omero, pari a circa 700 pagine di testo in un libro moderno a volumi, imparata a memoria da generazioni di pastori di pecore e mantenuta viva nella memoria popolare per diversi secoli prima che fosse finalmente messa per iscritto, vedi Cronologia2, Capitolo 2:5.1. Siamo del parere che in assenza di documenti scritti non sia possibile alcuna reale conservazione delle informazioni.

Facciamo però una nota sulle “antiche” opere scandinave di geografia risalenti al XIII secolo d.C. e non prima. Ciò è in perfetta corrispondenza con la nostra nuova concezione della storia antica e medievale. Inoltre, risulta che i trattati storici scandinavi medievali non sono emersi prima del XVIII secolo.

Questo è il motivo per cui le mappe ad essi allegate devono essere state compilate molto più tardi di quanto generalmente si presume oggi: nel XV-XVII secolo, forse, ma non nel XIII-XVII.

In effetti, questo è ciò che apprendiamo dagli stessi storici: “Una delle descrizioni generali del mondo fu introdotta per la prima volta nella circolazione accademica da J. Langebeck nel 1773 . . . Nel 1821 [già nel XIX secolo, cioè – Aut.] uscì la prima raccolta delle antiche opere geografiche islandesi, preparata da E. Werlauf. . . Werlauf tiene conto delle quattro principali raccolte di manoscritti nella sua pubblicazione, ma non utilizza l'intero volume dei materiali in esse contenuti" ([523], pagina 16). Inoltre: “K. Ravn contribuì notevolmente all'espansione del bacino delle antiche opere letterarie scandinave, pubblicando frammenti della maggior parte dei trattati sulla storia dell'antica Russia (1852), nonché le loro traduzioni latine" ([523], pagina 16).

Per cui, l'intera massa di queste informazioni scandinave è effettivamente emersa nel XVIII-XIX secolo. Pertanto, i dati storici autentici contenuti nei trattati sopra elencati sono già coperti da uno spesso strato di storia di Scaligero. Ciò deve essere costantemente tenuto presente durante la ricerca dei testi geografici medievali e in generale delle cronache medievali sopravvissute.

Fondamentalmente, qualsiasi affermazione del tipo “tale e tale opera antica ci parla di questo, quello e quest’altro” inizia ad avere senso in termini cronologici solo quando troviamo la risposta alla seguente domanda: quando è stato scritto questo presunto testo antico? Il nostro ulteriore atteggiamento nei confronti delle informazioni contenute nella fonte in questione dovrebbe dipendere interamente dalla risposta a questa domanda.

Se non riusciamo a risalire al destino di un testo più indietro del XVII secolo d.C., il motivo deve essere che fu scritto nel XVI-XVII secolo o poco prima, e quindi ricoperto da uno spesso strato di sedimento scaligeriano.

Notiamo che si ritiene che la maggior parte dei testi antichi risalgano a un'epoca sbalorditiva; tuttavia, la maggior parte di essi non può essere fatta risalire più indietro nel tempo rispetto all'epoca del XVI-XVII secolo, quando furono scritti, o per lo meno hanno subito l'edizione finale. Nella migliore delle ipotesi, ciò che abbiamo a nostra disposizione equivale a edizioni post-scaligere della maggior parte dei testi antichi. È importante rendersi conto di una cosa: qualsiasi affermazione sull'esistenza di un dato testo prima dell'epoca del XVI-XVII secolo necessita oggi di prove speciali.

Gli scribi scandinavi erano piuttosto accurati con la loro cronologia. Hanno iniziato la storia documentata dei loro paesi dal X-XI secolo d.C., senza inventare alcuna immaginaria “antica epoca scandinava”. Tuttavia eviteremo di affrontare la questione della validità attuale delle prime date della storia scandinava (oggi vengono attribuite al X-XIII secolo d.C.). Come abbiamo capito, difficilmente troveremo informazioni reali sulle epoche antecedenti al XIII-XIV secolo.

Il fatto che le edizioni finali dei trattati scandinavi dovessero risalire al XVII-XVIII secolo non poteva non incidere sulla natura della loro resa. L'influenza dell'errata cronologia scaligeriana era inevitabile e deve averli influenzati notevolmente. Tuttavia, possiamo già provare a separare i fatti storici reali dal sedimento scaligeriano, utilizzando, tra le altre cose, i risultati della nostra ricerca.

Sappiamo quanto segue sui trattati geografici scandinavi. Secondo la Melnikova: “Nel XIII-XIV secolo queste opere erano estremamente popolari, soprattutto in Islanda. Sono state copiate e rielaborate innumerevoli volte e inserite anche in raccolte speciali: le “enciclopedie” . . . che vennero prima delle cronache e degli annali. Sono sopravvissuti fino ai giorni nostri più di 20 manoscritti che comprendono trattati geografici e mappe: 8 di essi risalgono al XIII-XV secolo, 1 al XVI secolo, 5 al XVII secolo e 7 al XVIII secolo. Oltre a ciò, disponiamo di numerosi manoscritti del XIV-XVII secolo, che contengono la traduzione norvegese della Bibbia con un'ampia descrizione geografica. . .

Si basano sull'immediata familiarità degli scandinavi con l'antica Russia. . . Fanno anche luce su alcuni importanti momenti storici nella vita dell'antico regno russo” ([523], pagina 5).

Le parole della Melnikova risultano profetiche, anche se le intende in modo meno esplicito di noi. Come vedremo, i trattati geografici della Scandinavia riversano effettivamente una grande quantità di luce inaspettatamente brillante sulla storia dell'antica Russia.

 

1.2. L'aspetto fisico delle prime mappe.
Le mappe scandinave del XIII-XVII secolo applicate ai trattati geografici, sono ancora ben lontane dai loro equivalenti moderni. Inoltre, molto spesso non si tratta di vere e proprie mappe nel senso moderno del termine. Anche il loro aspetto esteriore è drasticamente diverso da quello che siamo abituati ad associare alle mappe geografiche. Solitamente venivano disegnate in forma circolare, divise in più parti da linee rette, con all'interno di ciascun segmento l'elenco dei paesi compresi in una determinata parte del mondo.

Tali mappe sono quindi elenchi di nomi geografici piuttosto che mappe: sono distribuite nelle tre parti del mondo, vale a dire Asia, Europa e Africa. Nelle figg. 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.5 e 11.6 i lettore possono vedere un paio di tali mappe. Per inciso, su molte di esse il globo è diviso in tre parti con l'aiuto di una croce cristiana a forma di T.

 

La cosa importante è che le mappe che vediamo davanti a noi sono davvero molto antiche: corrispondono agli albori della cartografia europea a partire dal XIII-XV secolo. Queste mappe sono ancora molto approssimative e astratte. Queste carte quasi non ci interessano per quanto riguarda la rappresentazione grafica dei paesi, che molto spesso non esiste. La nostra attenzione è davvero attirata dagli elenchi di paesi e città, nonché dalle indicazioni dei confini, della popolazione e delle migrazioni.

 

1.3. Lo stesso nome, con lievi variazioni, sulla mappa può essere trovato in tutto il mondo.
I nomi, siano essi personali o geografici, erano più inclini a mantenere intatte le loro consonanti rispetto alle vocali, quando si trasformavano. Uno dei motivi di questo effetto è che gli antichi spesso omettevano le vocali dalle loro trascrizioni dei nomi, utilizzando esclusivamente le consonanti. Le vocali sono un'aggiunta successiva, spesso effettuata sulla base di ipotesi a priori riguardanti la localizzazione geografica di un dato testo o la sua datazione. Pertanto, gli scheletri delle consonanti sono per noi di particolare interesse.

Ad esempio, i nomi Galizia, Galazia e Gallia hanno scheletri di consonanti simili, vale a dire GLC, GLT e GL.

1) Galatia = Galaciam = Galacia = Galathia = Galatina = Gulatia è un'area al centro dell'Asia Minore ([523], pagina 204).

2) La Galizia, Galacia o Galizo è un'area nel nord della Spagna ([523], pagina 204).

3) Galilea, Gallilea o Galilea è un'area della moderna Palestina ([523], pagina 204).

4) Gallia = Gaul, una provincia romana sul territorio dell'odierna Francia ([523], pagina 204).

5) Galacia, o Gallacia = Russia di Galitsk e Volynsk, e anche Principato Galich nella regione dell'Alto Volga. Ricordiamo anche la città di Galich (vedi [517] e la tabella del glossario che abbiamo compilato in conformità con i materiali di V. I. Matouzova citati in Cronologia4, Capitolo 15:1.5.

Pertanto, se qualche fonte ci parla di fatti accaduti in una certa terra di GLL (non vocalizzata), dobbiamo chiarire assolutamente se la zona in questione si trova in Spagna, Asia Minore, Francia, Galitsk e Volynsk Russia, oppure il Principato di Galich.

L'esempio che abbiamo citato può dare un'idea approssimativa di quanto la nostra comprensione della storia dipenda dalla corretta localizzazione geografica degli eventi antichi.

Dobbiamo anche ricordare che alcune nazioni (quelle europee, per esempio) leggono il testo da sinistra a destra, mentre altre preferiscono la direzione opposta (gli arabi, ecc.). Anche questo bisogna tenerlo presente quando si analizzano i nomi antichi, sia geografici che personali.

Oltre a ciò, molti dei più importanti nomi geografici medievali si sono spostati sulla mappa nel corso del tempo. Di conseguenza, oggi dobbiamo affrontare i seguenti effetti.

1) Da un lato, lo stesso nome potrebbe essere utilizzato per riferirsi a regioni geografiche diverse in epoche storiche diverse.

2) D'altro canto, un singolo paese potrebbe essere conosciuto con nomi diversi.

Lo stesso si riferisce ai nomi di nazioni, città, fiumi ecc.

 

1.4. La moltiplicazione dei nomi sulla mappa del mondo: quando e come è avvenuta?
L'esempio della Galizia sopra citato non è l'unico. Ce ne sono molti. In particolare, ne citeremo un gran numero alla fine del presente libro. Questo effetto diventa oggi sempre meno pronunciato, motivo per cui dobbiamo rivolgerci alle fonti medievali per una migliore rappresentazione. Le somiglianze tra i molti nomi localizzati in diverse parti dell'Eurasia (spesso situate a grande distanza l'una dall'altra), dell'Africa e dell'America, si manifestano in misura molto maggiore. Queste somiglianze alla fine furono cancellate dalla memoria.

Il nome Ross è scomparso dalla mappa della Gran Bretagna, vedi negli atlanti geografici del XVIII secolo ([1018] e [1019]) come menzionato in Cronologia4.

Al giorno d'oggi diventa sempre più difficile trovare il nome Rossiglione sulla mappa del sud della Francia, mentre la Francia stessa non è più conosciuta come Gallia (lo stesso di Galatia), come avveniva nel Medioevo.

Anche il nome Persia è assente dalla mappa moderna, sostituito da Iran. Tuttavia, le mappe medievali raffiguravano la Persia, Parigi, la Prussia e la B-Russia (o Russia Bianca). C'era anche la parola Pars, che si riferiva a una vasta regione o paese nel XVI-XVII secolo ([1018] e [1019]). In origine deve essere stato applicato a diverse parti della Russia Bianca, o P-Russia.

La Palestrina medievale italiana scomparve dalle mappe moderne, lasciando il posto alla Palestina nel Medio Oriente. Questo nome deve essere apparso qui non prima del XVII-XVIII secolo.

Anche il Regno di Gerusalemme su Cipro non è più presente sulle mappe moderne.

La moderna mappa della Russia non ci dice nulla del grande Principato di Galich sul Volga (o della solita antica Galatia), eppure esisteva ancora nella mappa del XVIII secolo.

L'antico nome della Russia usato dagli stranieri (La Grande Tartaria) non si trova in nessuna mappa moderna.

Avremmo potuto allungare questo elenco su più pagine. Maggiori dettagli possono essere trovati nella sezione alla fine del libro.

Il processo vero e proprio di dimenticanza e desincronizzazione delle informazioni è perfettamente naturale. La perdita e la permutazione delle informazioni avvengono in modo indipendente nei diversi paesi.

In questo caso però ci troviamo di fronte ad una questione importante. Quando e come si manifestò nel mondo medievale una così sorprendente uniformità di nomi, data l'imperfezione dei mezzi di comunicazione utilizzati in quell'epoca? Sembra che sia stato il risultato di una “esplosione geografica” di breve durata, che ha sparso più copie di un unico nome su tutta la mappa del mondo. L’uniformità alla fine è stata cancellata a causa dell’indipendenza dei cambiamenti locali.

Quale “esplosione” potrebbe aver causato ciò? Si possono dare spiegazioni di ogni tipo, ma la nostra nuova concezione sembra fornire una risposta esaustiva. La conquista “mongola” ebbe luogo nel XIV secolo, inghiottendo praticamente tutta l'Eurasia e una parte sostanziale dell'Africa, nonché entrambe le Americhe nel XV-XVI secolo, vedere in Cronologia6. L'effettiva conquista dell'Eurasia (a differenza di quella dell'America) è riconosciuta dalla storia di Scaligero, sebbene sia erroneamente datata cento anni indietro. Tuttavia, questa conquista, o colonizzazione, si presenta come l'invasione di tribù nomadi selvagge, incapaci di influenzare in alcun modo la cultura delle terre conquistate (in particolare, questa incapacità riguarda l'espansione dei nomi geografici e di altri termini). Si presume che i paesi eurasiatici e africani conquistati dai “mongoli” non abbiano subito alcuna influenza culturale da parte di questi ultimi; al contrario, si suppone che i “mongoli” siano stati influenzati da culture a loro estranee, per lo più dalla cultura russa, poiché si ritiene che la loro “base” si trovasse in Russia.

La nostra concezione cambia completamente questo punto di vista. La conquista “mongola”, che fu per la maggior parte russa e turca, ebbe ovviamente una grande influenza culturale sulle nazioni conquistate. In particolare, avrebbe potuto diffondere nomi geografici simili su tutta la mappa del mondo. Ciò rende chiaro perché i trattati geografici e le carte del XV-XVIII secolo ricordano ancora così vividamente questi nomi comuni, nomi coniati nel XIV secolo come da nostra ricostruzione.

 

1.5. Un utile elenco alfabetico dei nomi geografici con le loro identificazioni, compilato dagli autori sulla base dei trattati e dei nomi scandinavi.
Non aggiungeremo quasi nulla al testo seguente, limitandoci a sistematizzare le importanti informazioni relative ai dati raccolti dalle mappe e dai trattati geografici scandinavi.

La Melnikova ha condotto un vasto lavoro utile, raccogliendo prove medievali assortite, riguardanti le origini e le migrazioni delle nazioni e sottolineando le diverse identificazioni dei nomi geografici contenuti nei trattati scandinavi o direttamente impliciti in essi. Risultano per la maggior parte confermare la nostra ricostruzione della storia mondiale.

Quali delle nostre azioni sono state innovative rispetto alla Melnikova?

1) Abbiamo raccolto e sistematizzato le principali testimonianze scandinave riguardanti la propagazione delle nazioni, le loro origini e le relazioni tra loro in un'unica tabella alfabetica. Comprende un intero capitolo alla fine del presente libro. Di conseguenza, abbiamo creato un elenco alfabetico, in cui ciascuna sezione corrisponde alle informazioni su una nazione o su un'altra, il suo habitat, i conquistatori (o le nazioni conquistate) ecc.

2) I vari nomi di questa nazione conosciuti dagli scandinavi. Di conseguenza, si è scoperto che alcuni popoli e i paesi in cui abitavano, avevano una varietà di nomi diversi usati nell'uno o nell'altro trattato geografico. Tutte queste identificazioni (scoperte da noi e dalla Melnikova) sono state indicate anche nella nostra tabella.

Inoltre, abbiamo integrato l'analisi della Melnikova con il seguente metodo, formale ma utile. Se, ad esempio, qualche trattato geografico medievale ci dice che la terra di A era conosciuta anche come B, e un altro menziona che la terra B era conosciuta anche come C, registriamo questo fatto nella tabella come una “uguaglianza di gruppo” (A = B = C). Di conseguenza, siamo riusciti a raccogliere tutti i diversi nomi usati per riferirsi ai popoli e ai paesi in cui abitavano, così come si trovano nei diversi trattati geografici.

Riteniamo che questo approccio sistematico sia inevitabile, dal momento che lo sguazzare casuale e non organizzato tra i numerosi nomi geografici e i loro sinonimi, è il modo più sicuro per confondersi e ignorare qualsiasi schema regolare che potrebbe esserci. Tuttavia, risulta che esistono schemi regolari; tuttavia, essi potranno essere visualizzati solo raccogliendo insieme, anche se solo in forma di elenco approssimativo, tutto il materiale disponibile, in modo da avere l'opportunità di valutare il quadro generale.

Questo approccio empirico-statistico è il principio principale di tutta la ricerca che abbiamo condotto finora. Quando diventa impossibile tenere in testa un volume troppo grande di informazioni omogenee, è necessario elaborarle con l’applicazione dei metodi statistici. Nel caso presente questa elaborazione è stata minima: è bastato raccogliere e sistematizzare tutti i nomi, i loro sinonimi, le cronache delle guerre, le migrazioni ecc.

Il quadro che ne risulta è sorprendente dal punto di vista della storia di Scaligero. Si potrà avere un concetto più completo leggendo la Parte 6 del presente libro.

Va detto che i singoli frammenti del quadro “insolito” che si è rivelato a noi, sono stati segnalati da diversi storici per molte ragioni. Tuttavia, nessuno di loro sembra aver considerato queste informazioni nel loro complesso. Inoltre, le affermazioni medievali più “bizzarre” che contraddicono la storia di Scaligero, venivano solitamente ignorate dai commentatori moderni e dichiarate con disinvoltura “apparentemente errate”. Vedremo più avanti molti esempi di tale atteggiamento tendenzioso.

Come abbiamo già sottolineato, l'intera tabella di identificazione geografica è riportata nella Parte 6 del presente libro. Tratteremo solo l'identità dei figli di Jafet e l'identità degli antenati delle nazioni scandinave ed europee secondo le fonti scandinave.

 

2. Jafet, il figlio del biblico Noè. La nazione che portava questo nome e la sua localizzazione geografica.

 

2.1. I discendenti del biblico Jafet popolarono tutta l'Europa.

La Grande Conquista Mongola sembra essersi riflessa nei trattati geografici scandinavi del Medioevo come la leggenda sui discendenti di Jafet che popolarono la Terra. La Bibbia racconta la stessa storia. Tuttavia, i geografi scandinavi la raccontano in modo molto più dettagliato, dandoci l’opportunità di vedere che la leggenda racconta davvero la storia della conquista “mongola”, o della sua seconda fase, quella ottomana (o atamana) del XV-XVI secolo.

Quasi tutte le fonti storiche (medievali, “antiche”, bibliche, ecc.) sono unanimi nel ritenere che i discendenti di Jafet si stabilirono in tutta l'Europa, che era praticamente priva di popolazione prima del loro avvento. A quanto pare, "Jafet, figlio di Noè, doveva vivere nella metà settentrionale del mondo conosciuta come Europa" ([523], pagina 135). Nella fig. 11.7 vediamo un'antica miniatura raffigurante i tre figli di Noè che dividono il mondo. Sem governò in Asia, Cam governò in Africa e Jafet in Europa. Il nome Sem potrebbe derivare da MOS o MOSOCH, mentre Cam è Khan.

 

L'identità dei Figli di Jafet è quindi per noi di grande interesse. Ecco come sono rappresentati nelle cronache scandinave e nella Bibbia: “Jafet aveva sette figli. I loro nomi erano Gomer, Magoc, Madai, Iuvan, Thuval, Masok e Thirak" ([523], pagina 135).

Inoltre: “Anche la Bibbia si riferisce ai sette figli di Jafet: ‘I figli di Jafet; Gomer, Magog, Madai, Javan, Tubal, Meshech e Tiras (Genesi, X: 2). Girolamo. . . e Isidoro. . . riproducono lo stesso elenco, ma usano il nome Masokh (o Mosoch) invece di Meshech” ([523], pagina 137). La Bibbia slava rende questo passaggio come mostrato nella fig. 11.8

Le seguenti identificazioni hanno senso secondo la nostra ricostruzione.

Magog si identifica come i “Mongoli” (i Grandi) e i Goti.

Javan è Ioann, o Ivan, forse Ivan Kalita, noto anche come Batu-Khan.

Tubal è Tobol, la regione siberiana che faceva parte dell'Impero “Mongolo”.

Meshech o Mosoch = Mosca. È probabile che da questo nome derivi la parola russa "muzhik", che significa "uomo" o "connazionale".

Tiras = Turchia, anch'essa già provincia del Grande Impero “Mongolo”.

Più avanti, le fonti scandinave contengono un resoconto più dettagliato di come la progenie di Jafet si diffuse nei paesi europei e asiatici, vale a dire:

 

2.2. Il primo figlio, ovvero il biblico Magog.
Magoc = Magon = Magog. Si ritiene che sia il capostipite degli Sciti e dei Goti (Scythas et Gothos). Inoltre, secondo le fonti scandinave, la "terra di Magog" può essere identificata come la Grande Svitjod = Gardariki, o Russia ([523], pagina 131). Scopri di più sull'identificazione slava della Russia come terra dei Gardariki nella parte 6 del presente libro.

Inoltre: “Magog (noto anche come Magoc e Magon) è chiamato l'antenato dei popoli che abitano la Grande Svitjod (qui attribuito all’Europa) . . . Isidoro si riferisce alla Scizia in questo contesto, come ci si poteva aspettare: "Magog, colui che si suppone abbia generato gli Sciti e i Goti" ([523], pagine 137 e 138).

La Grande Svitjod, o Scizia (vedi ulteriori informazioni su questa identificazione scandinava nella Parte 6) = l'impero "mongolo", era attribuita sia all'Europa che all'Asia.

Quanto sopra è in perfetta corrispondenza con la reale collocazione geografica della Russia, che è in parte europea e in parte asiatica. La Melnikova osserva quanto segue: “La Grande Svitjod . . . è così chiamata la terra asiatica, il che la rende popolata dai discendenti di Sem. Eppure viene elencata ancora una volta tra i paesi popolati dai discendenti di Jafet, ovvero i paesi europei. . . Questo deve essere spiegato. . . dalla vaghezza del termine vero e proprio "Grande Svitjod", che di solito coincide con la Scizia degli autori antichi" ([523], pagina 137).

Il cronista medievale continua così: "Tali sono le terre nella parte del mondo conosciuta come Europa: La Grande Svitjod, dove regnò Magoc" ([523], pagina 135).

Più avanti viene riportato: "Magon [lo stesso di Magog = i Mongoli (i Grandi) - Aut.] governava nella Grande Svitjod meridionale" ([523], pagina 136).

Per riassumere, possiamo vedere che gli scandinavi credevano che il biblico Magog = Goti = “Mongoli”, ossia i Grandi, regnasse nella Grande Svitjod. Questo è perfettamente corretto: regnarono nell'Orda, ossia nel Grande Impero del XIV-XVI secolo.

 

2.3. Il secondo figlio, ovvero il biblico Madai.
Madai = Madia. Si dice che abbia regnato nel "Kulfingaland, che chiamiamo Gardariki [Russia, secondo gli scandinavi - Aut.] - Madai era lì" ([523], pagina 135).

Tuttavia, “Girolamo individua la progenie di Madai nella Midia. . . Isidoro li chiama Meians. . . Nell’opera intitolata “Come fu popolata la Terra” . . .’ l’etnografia biblica viene avvicinata alle informazioni reali sulle terre e sui popoli del mondo. . . I discendenti di Madai si trovano quindi a Gardariki (Russia), conosciuta anche come Kulfingaland. . . Il fatto che nessun autore dell’Europa occidentale menzioni la Russia nei loro trattati, non disturba gli autori del libro [cosa che sorprende la Melnikova – Aut.], e hanno inserito la Russia nella parte corrispondente dell’elenco, conoscendo perfettamente la sua disposizione” ([523], pagina 138).

Quest'ultima osservazione della Melnikova ci rivela una circostanza molto curiosa. A quanto pare, gli autori dell'Europa occidentale del XVI-XVIII secolo facevano del loro meglio per evitare di fare riferimento alla Russia quando discutevano della geografia biblica. Erano già sotto l’influenza dell’ideologia scaligeriana, secondo la quale la compilazione della Bibbia precede di moltissimo tempo la nascita dello Stato russo.

Gli scandinavi non erano così al corrente della “scienza scaligeriana” e occasionalmente scrivevano cose che contraddicevano la versione scaligeriana della storia, concordando contemporaneamente con la nostra ricostruzione.

Pertanto, gli scandinavi riferiscono che il biblico "Madai [regnava nel] Kulfingaland, che noi chiamiamo Gardariki" ([523], pagina 136). Madai è quindi chiamato il sovrano dell'antica Russia. Sembra che gli scandinavi abbiano identificato Magog con il biblico Madai, ossia con i Goti e i Mongoli. Il nome Madai deve avere lo stesso significato di Midia, la terra di mezzo. Pertanto, quando le cronache scandinave fanno riferimento al biblico Madai, in realtà ribadiscono ciò che già sappiamo dalla sezione su Magog. Si ha la sensazione che ciò che abbiamo davanti sia una mera duplicazione di informazioni.

 

2.4. Il terzo figlio, ovvero il biblico Javan (Ivan).
Iuban = Ioban = Josian = Javan = Iones ([523], pagina 131) = Iuvan ([523], pagina 135), o semplicemente Ioann (Ivan).

Secondo gli scandinavi, il biblico Javan regnava a Girkland, in altre parole Bisanzio o la Grecia ([523], pagina 136). Apprendiamo quanto segue: “Girolamo e Isidoro chiamano i discendenti di Javan ‘Ioni, o Greci’ . . . Il trattato “Come fu popolata la Terra” . . .” segue la tradizione cristiana generale e individua anche i discendenti di Javan (Juban, o Jubal) a Bisanzio (Grecia)” ([523], pagina 138).

Il nome Ioann, o Ivan, ci è perfettamente noto dalla storia dell'Impero “mongolo”. Si identifica come Ivan Kalita, noto anche come Batu-Khan. Inoltre, secondo gli scandinavi, il nome stesso Girkland (Grecia) deriva dal nome Girgya, o Georgiy, in altre parole il Gran Principe Georgiy Danilovich, noto anche come Genghis-Khan.

È interessante notare che la cronaca scandinava utilizza la seguente cronaca in riferimento al biblico Javan: "Iones, qui et Graeci" ([523], pagina 131). Vediamo due nomi fianco a fianco: Ioann e Girgya (Grecia). Dovrebbe essere proprio così, dato che Ivan Kalita e Georgiy = Grigoriy Danilovich erano fratelli.

Il cronista scandinavo non aveva molta familiarità con i dettagli così intricati della storia russa del XIV secolo, tuttavia ha comunque rispecchiato la vicinanza tra i due nomi mettendoli uno accanto all'altro.

 

2.5. Il quarto figlio, ovvero il biblico Tiras (Turco).
Tirac = Tiras, o semplicemente turco. L'identificazione di Tiras con la nazione turca è riconosciuta dalla storia di Scaligero ed è considerata abbastanza conosciuta. “Dopo Girolamo, Isidoro . . . localizza i discendenti di Tiras in Tracia: "Si dice che Tiras, figlio di Jafet, venne in questa terra e la chiamò Tracia" ([523], pagina 138).

È per questo motivo che vediamo la città di Tiraspol sul Dniester: la città di Tiras, in altre parole.

L'elenco dei paesi europei governati dai turchi dal punto di vista scandinavo, è davvero impressionante. Ecco una citazione medievale molto vivida: “Thiras su Bolgaroland [o Bulgaria – Y. A. Melnikova] e Ungaroland [o Ungheria – Y. A. Melnikova; vedere pagina 138], Saxland [o Germania – Y. A. Melnikova] e Frankland [o Francia – Y. A. Melnikova]” ([523], pagina 136). Vale la pena riflettere su questo elenco. Potrebbe essere la mera fantasia di un cronista medievale scandinavo?

Apparentemente no. Indipendentemente da noi, l’autore scandinavo riporta di fatto la nostra ricostruzione, secondo la quale l’influenza politica e militare del Grande Impero Russo, Mongolo, Tartaro e Turco, si estese nel XIV-XVI secolo su molti paesi eurasiatici, compresa l’Ungheria, la Germania, la Francia e la Bulgaria. Ne abbiamo discusso in dettaglio nella sezione relativa al Regno del prete Gianni, ossia la Russia (l'Orda).

È interessante notare che Isidoro, un autore dell'Europa occidentale, rimane ancora una volta in silenzio sul fatto importante che Tiras, ossia i "Mongoli" (i Grandi) conquistarono terre come l'Italia, la Germania e la Francia. A quanto pare, qualsiasi ricordo della conquista deve essere stato psicologicamente traumatizzante per i rappresentanti della scuola storica filo-occidentale scaligeriana, e soprattutto per i nuovi sovrani occidentali del XVII-XVIII secolo.

La Melnikova ha perfettamente ragione nel menzionare quanto segue: gli scandinavi forniscono un elenco dei paesi europei "esclusi dall'opera di Isidoro: Italia, o Rumverialand, Ungheria, o Ungaroland, Sassonia, o Saxland, e Francia, o Frankland" ([523] , pagina 138).

A quanto pare, il ricordo della relativamente recente conquista dell'Europa occidentale da parte dei “Mongoli” nel XIV secolo, fu deliberatamente e diligentemente sottoposto all'oscurantismo nelle opere dei cronisti e degli storici dell'Europa occidentale del XVII-XVIII secolo. Gli scandinavi vivevano a distanza e devono aver subito il lavaggio del cervello con maggiore parsimonia.

La Grande Conquista Mongola, o Gotica dell'Europa occidentale ha lasciato la sua traccia anche nell’architettura. Tutti conoscono lo stile gotico delle chiese, delle cattedrali e di numerose altre costruzioni dell'Europa occidentale. È particolarmente diffuso in Germania, Francia e Italia. Si ritiene che sia l'eredità degli antichi Goti provenienti da qualche misteriosa terra d'Oriente. Gli stessi Goti, come gli storici moderni sono ansiosi di spiegare, erano senza dubbio dei barbari ignoranti: cavalli, archi, frecce, pelli di animali, nessuna alfabetizzazione ecc. Eppure, in qualche modo insondabile, il loro “spirito gotico selvaggio” è ancora preservato dalle lussuose cattedrali gotiche dell’Europa occidentale.

Un'altra osservazione è la seguente. Come possiamo vedere, le cronache scandinave in realtà ripetono tutto ciò che hanno già detto nella sezione su Magog e Madai, quando ci parlano dei discendenti di Tiras, ovvero il Turco. Vediamo ancora un altro duplicato di informazioni, che non è altro che una reiterazione leggermente modificata dello stesso fatto: la nascita dell'enorme Impero Mongolo nel XIV-XVI secolo.

Corollario. La ricostruzione che proponiamo è supportata dalle testimonianze dirette dei cronisti scandinavi medievali, almeno in una delle sue parti più importanti.

 

2.6. Il quinto figlio, ovvero il biblico Tubal (Tobol).
Tubal, o Thuval è il figlio successivo di Jafet. Questo ci racconta di lui l'autore medievale. Thubal regnò su "Spanialand [ossia la Spagna - Y. A. Melnikova], Rumverialand [o Italia - Y. A. Melnikova], Svitjod [Svezia o Russia, vedi sopra - Aut.], Danmork [o Danimarca - Y. A. Melnikova] e Norvegia" ([523], pagina 136). La Melnikova sottolinea che il nome Svitjod doveva significare anche Svezia. Per inciso, il nome finlandese della Svezia è Ruotsi; per una buona ragione è molto simile alla parola Russia.

Inoltre: “L'autore della prima edizione del trattato attribuisce l'Ungheria, la Sassonia, la Francia e la Spagna ai paesi abitati dai discendenti di Tubal. Inizialmente. . . tra loro si erano classificati solo gli iberici, cioè gli spagnoli. Isidoro cita anche gli italiani. . . nella seconda edizione del trattato, l'elenco è completato da Svezia, Danimarca e Norvegia ([523], pagina 138). È un dato di fatto, il nome Tubal usato in una delle versioni della cronaca, è quasi omonimo del nome Tobol ([523], pagina 131).

E così, gli scandinavi riferiscono che i discendenti di Thubal, o Tubal, popolarono i seguenti paesi dell'Europa occidentale: Ungheria, Germania, Spagna, Francia e Italia.

Qual è la vera identità di Tubal, o Tobol? La risposta sembra già nota: la parte siberiana del Grande Impero Mongolo (ovvero la sua parte baltica, detta anche Bianca). Il nome Tobol, ancora vivo nella moderna Siberia, deve essere una traccia di questo nome. Tracce del nome Siberia esistono anche in Europa, forse come la Serbia nei Balcani e i Sorbi in Germania. Va detto che la letteratura storica tedesca del XVIII secolo dedica molta attenzione alle battaglie tra gli slavi mitteleuropei (sono chiamati sorbi i loro discendenti), i romani e i tedeschi. Vedi di più su questi lavori in [152].

Più tardi, nel XVII-XVIII secolo, il nome “mongolo” Siberia si rimpicciolì e alla fine lasciò definitivamente l’Europa, irrigidendosi nella sua forma moderna, ad est degli Urali. Il nome Serbia è rimasto nei Balcani ed è rimasto in Europa. La Serbia, infatti, è un paese ortodosso, come tutto il Grande Impero Mongolo del XIV-XVI secolo.

Così, anche qui la cronaca scandinava, dopo averci parlato del biblico Tubal, figlio di Jafet, in realtà ripete quanto detto sopra, e cioè che l'Impero Mongolo comprendeva Ungheria, Germania, Spagna, Francia e Italia.

A proposito, perché l'Isidoro europeo non si oppose alla conquista dei suddetti paesi europei da parte del biblico Tobol? Dopotutto, ha taciuto sulla conquista dell'Italia, della Germania e della Francia da parte del biblico Tiras. Il motivo deve essere che Tobol non era conosciuto dagli autori dell’Europa occidentale quanto Tiras (i Turchi), Magog (i Mongoli) o Rosh (la Russia). Isidoro non era a conoscenza di cosa significasse veramente il nome Tobol e decise di lasciarlo intatto.

Pertanto, non avendo notato nulla di sospetto nelle conquiste del biblico Tobol, Isidoro decise di lasciare intatte queste informazioni, permettendoci involontariamente di dare uno sguardo alla vera storia dell'Europa occidentale nel Medioevo. Come possiamo vedere, risulta completamente diversa da come ci è noto dalle opere della scuola storica scaligeriana.

Proprio come lo abbiamo menzionato in Cronologia4, gli editori della versione inglese della Bibbia hanno lasciato intatta la parola Tobol, sebbene il nome pericoloso Rosh sia stato eliminato perché è un riferimento troppo ovvio all'antica Russia. Tuttavia, per fortuna Tobol era considerato innocuo.

 

2.7 Il sesto figlio, ovvero il biblico Gomer.
Si dice che Gomer abbia regnato in Italia, Danimarca, Svezia e Norvegia ([523], pagina 135). È chiamato l'antenato degli Etruschi ([574], pagina 4). Gli Etruschi si identificano con i Russi, venuti in Italia durante la grande conquista mongola del XIV secolo. Lo tratteremo in dettaglio di seguito. Il vero nome Gomer esiste ancora in Turchia ed è trascritto come Omar.

 

2.8 Il settimo figlio, ovvero il biblico Meshech (Mosoch).
Mosoch, o Meshech, era il sovrano della Gallia e della Cappadocia in particolare ([523], pagina 135). Questo è un riferimento abbastanza ovvio allo Stato moscovita, o Moscovia.

Gomer e Meshech sono gli ultimi due figli di Jafet. Non è necessario fornire un elenco dettagliato dei paesi che conquistarono e popolarono: citiamo semplicemente il risultato finale secondo l'analisi della Melnikova.

Riferisce quanto segue: “Girolamo localizza i discendenti di Omero in Galatia . . . La seconda edizione del trattato interpreta il nome della regione come Gallia. . . La prima edizione prosegue semplicemente l'elenco tradizionale: Italia (Rumverialand), Danimarca, Svezia e Norvegia. . . Ungheria, Sassonia, Francia, Germania, Italia e i paesi scandinavi sono uniti in un unico gruppo. . . Secondo Girolamo e Isidoro i discendenti di Meshech popolarono la Cappadocia. . . La seconda edizione mantiene la stessa attribuzione; il secondo aggiunge la Gallia” ([523], pagine 138 e 139).

Ma non impariamo nulla di nuovo nemmeno da qui. Vediamo una ripetizione dello stesso scenario, vale a dire che Meshech (Moscovia) e Gomer l'etrusco (il russo) popolavano molte terre dell'Europa occidentale colonizzata, oltre alla loro antica patria della Russia, ossia dell'Orda.

 

2.9 Per cui, chi erano i figli del biblico Jafet?
La nostra spiegazione è la seguente. Nel XIV secolo l'Europa era popolata dai discendenti di Jafet, ovvero dai discendenti del biblico Magog: in altre parole, i Mongoli e i Goti. Gli scandinavi affermano esplicitamente che Magog e i Turchi (più in generale i “mongoli”, i goti, i turchi e i tartari) si stabilirono ben oltre il loro habitat naturale, nei paesi dell’Europa occidentale come Germania, Italia, Francia, Ungheria, Spagna, Bulgaria, Svezia, Danimarca e Norvegia.

Arriviamo praticamente all'intero territorio dell'Europa occidentale. Si scopre che il Grande Impero Mongolo estese la sua zona di influenza, sia militare che politica, su un territorio molto più ampio di quanto si presume oggi: l’intera Europa occidentale, per esempio.

Non riusciamo a comprendere bene il motivo per cui nella Bibbia l’Impero Mongolo viene chiamato Jafet. La versione senza vocalizzazione del nome è PhT. Potrebbe darsi che PhT e TT senza vocalizzazioni, stessero semplicemente per Tartaria, data la frequente flessione dei suoni F e T. È per una buona ragione che l'Impero russo veniva ancora indicato sulle mappe come la Grande Tartaria: su tutte fino al XVIII secolo. Se la nostra ipotesi è corretta, Jafet è il nome medievale dell'Impero russo (o tartaro). I suoi sette figli, o tribù, conquistarono molte terre, inclusa l'Europa occidentale. Poi l'Impero crollò nel XVII secolo, perdendo il controllo sull'Europa occidentale.

Il testo scandinavo ripete praticamente la stessa cosa sette volte in riferimento ai sette figli di Jafet, che avevano popolato l’Europa; cioè scopriamo che le nazioni del Grande Impero Mongolo conquistarono l’Europa occidentale e poi si stabilirono in tutto il suo territorio, mantenendone il controllo per qualche tempo.

I “Sette figli di Jafet” menzionati nella Bibbia devono essere le sette principali nazioni, o regioni, che facevano parte del Grande Impero, vale a dire:

1) Magog = i “Mongoli” = i Grandi = i Goti,

2) Madai (gli stessi “Mongoli”),

3) Ivan o Ivans (da Ivan Kalita, o Batu-Khan),

4) I Turchi, ovvero i Tartari – Tiras,

5) Tobol, o la parte siberiana dell'Impero russo (l'Orda), o Balty (l'Orda Bianca).

6) Gomer = lo stato etrusco in Italia, o l'ennesimo risultato dell'invasione “mongola” del XIV secolo. Scopri di più a riguardo di seguito.

7) Meshech – Mosca.

In realtà la versione scandinava è quasi del tutto simile a quella biblica. Tutto ciò che abbiamo detto sopra, quindi, può essere pienamente applicato anche alla Bibbia.

Pertanto, queste sezioni cruciali della Bibbia, compresi i corrispondenti capitoli del Libro della Genesi, furono scritte o subirono un'edizione finale (per di più sostanziale) non prima del XIV secolo della Nuova Era. Ciò è in buona corrispondenza con le conclusioni tratte dall'analisi statistica dei libri biblici, vedere in Cronologia1 e Cronologia2.

Più avanti, sarà opportuno tenere presente che l'antica Russia era conosciuta anche come Rutenia, Ruthena e Ruthia ([517]). Vedi anche la Parte 6 del presente libro.