Сronologia 5
L'IMPERO
di Anatoly T. Fomenko, Gleb V. Nosovsky

Parte 4:
L’ARCHEOLOGIA EUROPEA OCCIDENTALE, COME PURE LA GEOGRAFIA E LA CARTOGRAFIA, CONFERMANO LA NOSTRA RICOSTRUZIONE.

Capitolo 15: Il mistero sulla scomparsa degli Etruschi

10. Gli Etruschi nella Bibbia.

“Mariano, un monaco francescano di Firenze [e quindi un'autorità in materia – Aut.] collega l'antico passato dell'Etruria con i miti della Genesi nel suo trattato intitolato "Sulla progenie, nobiltà e gloria della Tuscia". Secondo la sua opinione, i figli di Noè popolarono il mondo dopo il diluvio, e uno di loro, di nome Omero, decise di stabilirsi in Etruria [sic! – Aut.]. I suoi discendenti furono i primi ad abbracciare l'insegnamento di Cristo” ([574], pagina 4).

E così, apprendiamo che Omero, un figlio di Noè, venne in Italia dopo la guerra di Troia del XIII secolo e fondò l'Etruria durante la Grande Conquista Mongola dei Russi (o Etruschi). Gli Etruschi erano anche chiamati “Tirreni” ([574], pagina 33), forse una versione di “Tiranno”, “Troiano”, “Tartaro” ecc.

“Nella nostra ricerca di dati sulla nazione dei Tirreni, non dovremmo in alcun modo rifiutare la Bibbia. Ha conservato una grande quantità di informazioni sulle nazioni del Medio Oriente, del Mar Nero settentrionale e della costa mediterranea ecc. . . . Il nome “Tarsi” si trova nel seguente contesto: “I Figli di Iavan: Elisa e Tarsi, Kittim e Dodanim” (Genesi X:4) . . . È stato suggerito molto tempo fa che Tarsi corrisponde a Tartes, una città semi-leggendaria” ([574], pagina 33).

Qui è chiaramente affermato che Tarsi è Tartes. Tuttavia, Tartes avrebbe potuto significare “Tartaro”, e quindi anche Tarsi.

D'altro canto, gli storici stessi associano Tarsi agli Etruschi ([574], pagina 33). Pertanto, il nome biblico Tarsi potrebbe aver rappresentato contemporaneamente i Tartari, i Turchi e i Russi. Quindi, gli Etruschi erano ben noti ai compilatori della Bibbia, e piuttosto appropriatamente chiamati "Tarsi", o Tartari. Tutto ciò è in buona corrispondenza con la nostra concezione.

In effetti, la Bibbia aveva tutte le ragioni per usare il nome Tartari (o "Tarsi") per riferirsi ai figli di Iavan (o Ivan). In effetti, i Tartari partirono per conquistare il mondo con l'esercito di Ivan Kalita, che abbiamo menzionato molte volte (vedi Cronologia4). L'Antico Testamento riflette correttamente questo evento del XIV secolo.

Ribadiamo che il nome “Tirreni” usato per gli Etruschi (ossia TRRN) è anch’esso in perfetta corrispondenza con la nostra ricostruzione, poiché è probabile che i TRRN identifichino i Troiani (vedi Cronologia1), i partecipanti alla guerra di Troia, datata al XIII secolo d.C. e non a.C.

11. Come si chiamava il Libro Sacro degli Etruschi? Qual era la religione etrusca?

Il Libro Sacro degli Etruschi risulta essere stato conosciuto come “Suda” ([574], pagina 169). Molto semplicemente, il “Libro del Giudizio” (che è “Kniga Suda” in russo), in altre parole il “Libro della Legge”. “Legge” e “Giudizio” sono concetti strettamente correlati. Si scopre che gli Etruschi avevano familiarità con la parola russa “Sud”, che sta per “legge” e “giudizio”.

Questo libro ci è pervenuto in parte nelle descrizioni degli autori romani ([574], pagina 169). Gli scienziati hanno notato molto tempo fa le somiglianze tra il libro etrusco della Suda (Libro della Legge) e i primi capitoli della Genesi: “I ricercatori moderni hanno investito molti sforzi nella spiegazione delle somiglianze tra il testo della Suda e la Bibbia” ([574], pagina 170).

È possibile che il lettore abituato alla Nuova Cronologia non riesca a capire perché “sprechiamo così tanta fatica” per spiegare le corrispondenze tra la Suda e la Bibbia. Dovremo ricordare la vecchia cronologia scaligeriana a questo scopo. Poiché gli Etruschi erano vissuti diversi secoli prima della Natività, secondo Scaligero, e dato che “i contatti tra gli Etruschi e gli aderenti all’ebraismo non sono documentati e improbabili ([574], pagina 170), l’obiettivo degli scaligeriani diventa sempre più complesso. Inutile dire che non l’hanno raggiunto e il problema rimane irrisolto ([574], pagina 170).

La Nuova Cronologia mette tutto a posto. I conquistatori etruschi del XIV secolo erano cristiani e ovviamente usavano il Libro Sacro cristiano, in particolare il Libro della Legge, o Nomocanone, che conteneva alcune leggi e potrebbe essere stato definito Suda, ossia il Libro della Legge; forse anche qualche altra letteratura ecclesiastica, come le prime versioni del Pentateuco e così via.

Non c'è quindi nulla di sorprendente nel fatto che i resti superstiti del Libro della Legge etrusco contengano parallelismi con la Genesi: è l'assenza di tali parallelismi che troveremmo strana.

12. L’aspetto della scrittura etrusca.

12.1. Le iscrizioni che sono considerate etrusche.

Nella presente sezione faremo conoscere ai nostri lettori i risultati di Fadey Volanskiy ([388]).

Secondo Nemirovskiy, "nell'epoca rinascimentale . . . tutte le lettere trovate in Italia che differivano graficamente dal latino erano presunte etrusche" ([574], pagina 75).

Gli studi etruschi hanno fatto grandi progressi senza aver decifrato finora una singola iscrizione etrusca. Oggigiorno gli studiosi etruschi già distinguono le lettere etrusche dalle altre. Ci asterremo dal raccontare le complessità di questa classificazione e ci fermeremo sulla posizione iniziale dell'epoca rinascimentale, per amore della semplicità.

Se c'era una tradizione nell'epoca rinascimentale che dichiarava etrusche tutte le iscrizioni incomprensibili e graficamente non russe trovate in Italia, siamo inclini a fidarci di questa tradizione molto locale.

La cosa importante non è come si chiamano le iscrizioni che rimangono illeggibili, etrusche o meno, ma se possono essere lette o meno. Poiché Volanskiy sostiene che possono essere lette "quasi in russo", ciò giustifica il loro nome: "etrusche".

Secondo Volanskiy, "anche i Geti [Goti - Aut.] appartenevano alla tribù slava delle nazioni: c'erano molte tribù note: i Massageti, i Miroghedi, i Tissageti, i Tirageti, i Samogeti, i Tracogeti ecc. Forse i Geti russi "gety russkie", che un tempo occupavano una parte della Russia . . . diedero il nome agli Etruschi.

Come narrano le leggende più antiche, si chiamavano Rasi, o Russi . . . L'alfabeto etrusco (o osco-umbro), ben noto a tutti, ha subito moltissimi cambiamenti . . . sin dall'emergere di queste tribù nella storia e fino a quando non si sono completamente mescolate con le nazioni latine, i loro vicini... Gli ultimi artefatti che precedono di poco la completa assimilazione di questi slavi... dimostrano un alfabeto modificato; tuttavia, troviamo le due lingue intrecciate così strettamente insieme, che le parole puramente slave diventano coniugate alla maniera latina e, al contrario, le curve slave rendono espressioni latine. Le due lingue hanno dato vita all'italiano" ([388], pagina 85).

A proposito, consideriamo l'influenza delle lingue slave sul latino. Solo alcuni esempi.

a) La parola russa "iskhod" si trasforma nel greco-latino "exodus", che ha lo stesso significato.

b) Il russo "kisten" (un'arma che assomiglia alla stella del mattino) si trasforma nel latino "coestus", che è un'arma simile. Ciò fu notato dal viaggiatore del XVI secolo Sigismund Herberstein: “le loro armi usuali [dei moscoviti – Aut.] includono archi, frecce, asce e una specie di mazza che assomiglia al coestus romano, chiamato kisten in russo” ([161], pagina 114).

c) Come abbiamo già sottolineato, la parola russa antica “inde” (“da qualche parte”, “lontano” ecc., vedi [786]) si è trasformata nel latino inde che ha un significato simile “da lì”, “da quel luogo” e così via (vedi [237], pagina 513).

Continua così; maggiori dettagli possono essere trovati nel Glossario che abbiamo compilato (alla fine di Cronologia7).

Basando la sua ricerca sulle lingue slave, Volanskiy fa diversi tentativi riusciti di leggere non solo la scrittura etrusca come si trova in Italia, precedentemente indecifrabile, ma anche molte altre iscrizioni considerate illeggibili in precedenza, che sono state trovate in Europa. Volanskiy ritiene che possano essere decifrate come slave.

12.2. L’alfabeto etrusco.

L'alfabeto etrusco è riprodotto nella fig. 15.7 (colonna all'estrema destra). Le tre colonne precedenti dimostrano la corrispondenza tra le lettere etrusche e le consuete cirilliche (prima colonna), le lettere polacche (seconda colonna) e le lettere boeme (terza colonna). I simboli complessi che ne comprendono diverse si trovano nella parte inferiore sinistra della tabella. A proposito, la scrittura cirillica aveva anche un certo numero di lettere complesse: "ia", "iou", "ksi", "psi" e così via.

Figura 15.07. Sulla destra, la tabella di F. Volanski con i parallelismi tra l'alfabeto slavo e quello etrusco. La prima riga contiene i caratteri cirillici, mentre la seconda, le trascrizioni polacche dei suoni corrispondenti. Tratto da [388], pagina 103. Vediamo un epitaffio etrusco sulla sinistra.

La tabella è stata presa in prestito dal lavoro di Volanskiy ([338], pagina 103). Prestate molta attenzione alla somiglianza tra le lettere cirilliche e le loro controparti etrusche della quarta colonna. Circa un terzo di tutte le lettere trovate nell'alfabeto etrusco sono le stesse delle loro controparti cirilliche. In realtà, abbiamo già citato un'iscrizione russa del XVII secolo, in cui solo circa un terzo di tutte le lettere erano cirilliche, mentre gli altri simboli venivano usati per rappresentare tutte le altre (vedi Cronologia4, Capitolo 13:6 e Cronologia5, Capitolo 3:1). Vediamo una situazione simile nel caso dell'alfabeto etrusco: le lettere cirilliche comprendono un terzo dell'alfabeto; i simboli rimanenti sono diversi.

Quindi, Volanskiy suggerisce uno schema di corrispondenza tra le lettere etrusche rimanenti (comprese quelle complesse) e la consueta scrittura cirillica. Citiamo anche la tabella delle lettere etrusche e le loro decifrazioni come usate negli odierni studi etruschi (fig. 15.8). L'abbiamo presa dal libro di A. I. Nemirovskiy ([574]). Le differenze sono enormi; inoltre, quest'ultima tabella si è finora dimostrata inutile nella decifrazione dei testi etruschi.

Figura 15.08. L'alfabeto etrusco secondo il libro di A. I. Nemirovskiy ([574], pagina 70).

A. A. Neykhardt è costretto ad ammettere quanto segue: "Se dobbiamo racchiudere il mistero etrusco in poche parole, il primo problema è quello della loro origine. Il secondo, che è forse ancora più serio, è l'identità della loro lingua; la lingua di numerose scritture etrusche e un vasto corpo di materiale epigrafico accumulato negli anni, in cui gli studi etruschi sono esistiti come disciplina accademica. Finora una serie di materiali inestimabili ma, ahimè, inutile per ogni ricercatore. Che peccato!" ([106], pagina 218).

Y. Burian e B. Moukhova scrivono quanto segue, quasi all'unisono con l'autore precedente: "La pesante porta che custodisce il mistero degli Etruschi rimane chiusa. Il solo aspetto delle statue etrusche che fissano il nulla in modo contemplativo o sembrano immerse nella meditazione, dovrebbe essere sufficiente a trasmettere che non hanno nulla da dirci. Gli scritti etruschi sono ancora silenziosi, come se affermassero che non saranno letti da nessuno a parte i loro creatori, intenzionati a rimanere in silenzio per sempre” ([106], pagina 83).

Non vogliamo svolgere il ruolo di giudici nella disputa tra la tabella di Volanskiy e quella utilizzata dai moderni ricercatori del mistero etrusco. La nostra missione è diversa: vogliamo attirare l'attenzione dei nostri contemporanei sull'opera di Volanskiy. È possibile che egli sia effettivamente riuscito a trovare una chiave per l'interpretazione della scrittura etrusca. La nostra cronologia potrebbe eliminare gli ostacoli che ci impediscono di percepire i suoi risultati come scientifici.

12.3. L’interpretazione delle iscrizioni etrusche secondo Volanskiy.

1) Bisogna prendere un testo etrusco (come si può vedere nella fig. 15.7 a sinistra).

2) Poi dobbiamo cambiare le lettere etrusche con le loro equivalenti cirilliche secondo la tabella di Volanskiy (fig. 15.7, a destra).

3) Bisogna stimare la direzione della scrittura: si possono usare entrambe.

4) Si può provare a leggere il testo risultante.

Come nel caso di qualsiasi altro testo in russo antico (non in etrusco), bisogna leggerlo più volte attentamente, in modo da scomporre il testo in singole parole. Il fatto è che in molti testi antichi non c'erano spazi vuoti tra le parole; questo complica in una certa misura l'interpretazione, ma non implica di per sé l'illeggibilità.

Secondo Volanskiy, la complessità interpretativa di un testo etrusco (come quello riprodotto nella fig. 15.7, ad esempio) non è poi così tanto più elevata di quella di molti testi russi antichi. Anche nei testi in russo antico incontriamo parole che non comprendiamo; tuttavia, la maggior parte delle parole sono chiare.

12.4. Gli esempi di Volanskiy.

12.4.1. La lapide nei pressi di Crecchio.

Cominciamo con il testo etrusco nella fig. 15.7 a sinistra. Volanskiy scrive:

“Le lettere di questa lapide più sorprendente di tutte, sono state copiate dal sottoscritto dalla nuova pubblicazione del libro di Theodore Mommsen intitolato “I dialetti della Bassa Italia”... Questa lapide è stata trovata vicino a Crecchio nell'ottobre 1846... L'umile editore confessa che anche il tentativo di interpretare questa iscrizione sarebbe davvero molto audace” ([388], pagina 75).

Quindi, ecco la divisione del testo etrusco autentico della fig. 15.7 in singole parole come suggerito da Volanskiy:

Originale etrusco:

Oi! dorogi, khoroshiy!

Traduzione suggerita da Volanskiy:

Oh! Caro, gentile!

Commentiamo questa traduzione. Non si può dire che l'intero testo sia diventato cristallino, tuttavia abbiamo scoperto alcune frasi russe perfettamente trasparenti che comprendono più della metà dell'iscrizione. Allo stesso tempo, è perfettamente ovvio che Volanskiy era fermamente convinto che il testo che aveva visto fosse precedente al cristianesimo di molto tempo e che quindi non potesse contenere espressioni cristiane a noi familiari dai libri sacri.

Abbiamo quindi cercato di modificare un po' la traduzione di Volanskiy, senza temere di trovare elementi cristiani nella frase etrusca. Ecco cosa abbiamo escogitato:

E così disse il Grande Signore a Maidim, Yezmen e Russia,
Egli è anche il guardiano della mia casa e dei miei figli. Bel Yezmen!
Yekatezin è lontano; mi sono incamminato verso i confini della terra [forse, un riferimento al viaggio del defunto nel regno dei morti].
Solo la fede: la fede dello zar Yenei [o Menei?]
Seduto con Lad ed Eliseo [o Elia]. Ricordi o dimentichi?

Oh, caro, gentile!

Vediamo un testo russo antico perfettamente comprensibile, per la maggior parte chiaro. Vediamo riferimenti a nomi non familiari (Maidim, Yezmen ecc.); forse, nomi antichi di alcune province italiane. La Russia è menzionata apertamente come "Rasia", una forma comune per gli slavi del sud. Ripetiamo che anche i testi in russo antico occasionalmente non riescono a essere decifrati completamente, fino all'ultima parola. Tuttavia, se il testo etrusco contiene intere frasi che possono
essere lette chiaramente, come minimo si ha l'impressione che la lingua sia stata scelta correttamente.

12.4.2. Il ragazzo con l’oca.

Vedi fig. 15.9. Volanskiy scrive: “La figura... rappresenta un ragazzo Geta nudo che trasporta un'oca. Fu trovata in Toscana nel 1746... Jansen la pubblicò con il numero 33 nella sua collezione di iscrizioni etrusche. Per 100 anni... si è parlato molto di questa figura, ma nessuno ha finora suggerito un'interpretazione valida” ([388], pagina 184). La scritta si trova sul piede destro del ragazzo e recita come segue (vedi fig. 15.10).

L'originale etrusco:

Traduzione:

Figura 15.09. Figurina etrusca nota come “Il Ragazzo con l'oca”. Tratto da [388], pagina 184.


Figura 15.10. Iscrizione etrusca sulla gamba destra del “Ragazzo con l’oca”. Tratto da [388], pagina 184.

 12.4.3. Il ragazzo con l’uccello.

Vedi fig. 15.11. Volanskiy riferisce: “Questa famosa figura in bronzo, che ci è nota da oltre due secoli e mezzo, fu trovata nel 1587; ne esistevano molte copie e interpretazioni, ma fino ad oggi non è stata data una vera spiegazione... Dumpster la rappresenta nella tavola XLV, e Gori, nella tavola III, n. 2” ([388], pagina 99). La scritta si trova sulla gamba del ragazzo, vedi fig. 15.11.

In etrusco:

Vole dae; mozhe cho za ni milek chaet.

Traduzione:

Sto dando il permesso; forse il caro attende qualcosa.

Figura 15.11. Figurina etrusca nota come “Il Ragazzo con l'uccello”. Tratto da [388], pagina 99.

12.4.4. Il cammeo a due facce.

Vedi fig. 15.12. Volanskiy scrive: “Ulrich Friedrich Kopp riproduce questo cammeo nella sua opera intitolata ‘De varia ratione Inscriptiones interpretandi obscuras” (1827) . . . sulla pagina del titolo . . . senza un singolo commento sul suo contenuto . . . Il lato anteriore [fig. 15.12, lato sinistro – Aut.] . . . raffigura la ninfa nuda Menitea . . . e Cupido che vola verso di lei . . . Le tre righe di testo scritte nell'antico alfabeto slavo o greco, la differenza non ha qui importanza, ci dicono quanto segue” ([388], pagina 97).

In etrusco:

Sterela Kupida ranit Menifei.

Traduzione:

La freccia di Cupido ferisce Menitea.

“Il rovescio [fig. 15.12, lato destro – Aut.] è un'iscrizione in russo: sette righe di testo che possono essere lette come segue” ([388], pagina 97).

In etrusco:

Yao, Savaof, Adonei. Yei! koli yega layitsya, idut v tartaroiskotinu.

Tradotto:

Io, Shabuoth Adonai. Sì! Coloro che parlano male di lui rotolano nel Tartaro, i porci.

In questo caso particolare la nostra interpretazione dell'iscrizione è un po' diversa da quella suggerita da Volanskiy.

Ci fermiamo con la citazione degli esempi, rimandando il lettore a [388] per maggiori dettagli.

Figura 15.12. Cammeo etrusco bifacciale. Tratto da [388], pagine 97-98.

12.5. Il tabù mai detto di interpretare le iscrizioni etrusche con l'ausilio delle lingue slave.

Prima di concludere la discussione sull'argomento etrusco, dobbiamo fare un commento sull'ultima iscrizione sul cammeo. Com'è umanamente possibile lasciarla inosservata per così tanti anni? Dopotutto, è scritta in cirillico normale e, per giunta, da sinistra a destra. Cosa avrebbe potuto impedire agli storici sapienti di decifrare il testo?

Crediamo che la spiegazione sia la seguente: deliberata riluttanza. Perché? La nostra ricostruzione fornisce una risposta a questa domanda.

Sembra che gli europei occidentali abbiano lavorato molto per cancellare ogni possibile traccia del fatto che la Grande Conquista Mongola del XIV secolo e la conquista ottomana = atamana del XV-XVI secolo fossero in realtà russe e russo-turche. Dopo la Riforma, nel XVII-XVIII fu introdotto un tabù taciuto nel menzionare in qualsiasi modo l'ex presenza slava nell'Europa occidentale. Una delle conseguenze fu il divieto di fatto di ogni tentativo di usare le lingue slave per l'interpretazione delle cosiddette iscrizioni "illeggibili" trovate nell'Europa occidentale.

Il destino di Volanskiy fu tutt'altro che facile. A quanto pare, non gli fu perdonata la sua ricerca scientifica riguardante la storia degli slavi nell'Europa occidentale. Ecco cosa sappiamo di lui:

"Non possiamo tacere sulle conquiste di Faddey Volanskiy. Fu lui a trovare il "Canto della sconfitta della Cazaria giudea di Svjatoslav il Coraggioso" nel 1847... I gesuiti fecero una pira... dei suoi libri... ecco come erano i gesuiti polacchi nel 1847" ([496], pagine 277-278). Tuttavia, Nikolai I pose il veto all'effettiva esecuzione di F. Volanskiy, nonostante le richieste dei gesuiti.

12.6. Una nuova visione della storia russa derivante dalla nostra nuova comprensione della storia degli Etruschi.

Una nuova comprensione della storia etrusca potrebbe condurci a una nuova concezione della storia della Russia nel XIV-XVI secolo. Fin dal XVII secolo, siamo stati costantemente alimentati dall'idea sbagliata che la cultura russa prima del XVII secolo fosse inferiore alla cultura dell'Europa occidentale, e ancor di più dopo il XVII secolo. Pertanto, evitiamo di cercare di afferrare ogni sfaccettatura della vita etrusca (o, come stiamo iniziando a realizzare, della vita dei popoli slavi e turchi nell'Europa occidentale) e concentriamoci sui risultati etruschi nell'arte, nella medicina ecc. Si scopre che hanno fatto grandi progressi in quei campi. Abbiamo già usato le parole di Diodoro Siculo come epigrafe al presente capitolo, dove menziona i loro straordinari risultati nella scienza, nella cultura e nell'arte militare. Ne hanno scritto anche molti autori "antichi".

Nella fig. 15.13 vediamo un modello etrusco di fegato realizzato in bronzo. Copie disegnate del suo lato anteriore e posteriore possono essere viste nella fig. 15.14 e 15.15.

Nella fig. 15.16 vediamo i denti protesici realizzati dagli Etruschi, il che la dice lunga sulla loro conoscenza della medicina.

Nella fig. 15.17 vediamo la cosiddetta "scena di piantatura del chiodo" da uno specchio etrusco di bronzo "antico", presumibilmente risalente al 320 a.C. Tuttavia, questa interpretazione della scena come suggerita dagli storici appare incompleta e strana, poiché non menzionano esattamente cosa intendono con ciò. È improbabile che gli artisti etruschi abbiano raffigurato un angelo alato che costruisce una costruzione in legno o una chiesa con l'uso di martello e chiodi. È probabile che il motivo sia evangelico: è possibile che l'angelo non stia piantando il chiodo, ma piuttosto lo stia rimuovendo dal corpo di Gesù Cristo per toglierlo dalla croce. Ricordiamo al lettore che si dice che Gesù sia stato inchiodato alla croce; i chiodi furono rimossi e conservati come sacrilegio cristiano. Uno di questi chiodi è ancora conservato nella cattedrale di Treviri in Germania (vedi fig. 15.18). Pertanto, è perfettamente naturale che un famoso motivo cristiano sia raffigurato su uno dei lussuosi specchi etruschi "antichi".

Nella fig. 15.19 vediamo un altro specchio etrusco in bronzo. Potrebbe anche raffigurare un motivo cristiano: la Madonna con Gesù Bambino. Nella fig. 15.20 vediamo una fotografia di un'antica statua etrusca a Firenze; ​​non si può sfuggire all'impressione che rappresenti anche la Madonna con il bambino. Ciò contraddice decisamente la cronologia scaligeriana, ma è perfettamente normale dal punto di vista della nostra ricostruzione.

Un altro specchio etrusco può essere visto nella fig. 15.21: si presume che risalga al III secolo a.C. Questo specchio era utilizzato dalle donne etrusche, o donne russe, come sappiamo oggi. A quanto pare, gli Etruschi erano in realtà la popolazione russa dell'Italia del XIV-XVI secolo d.C. Costruivano case, combattevano in guerra e crescevano i figli. A proposito, si ritraevano esattamente nello stesso modo che consideriamo caratteristico degli "antichi Greci e Romani". Teste adornate con l'alloro, abiti larghi del sud e così via. In realtà, in basso vediamo un giovane con le ali che tiene due pesci nelle sue mani: è come se fosse raffigurato sullo sfondo di un'aquila imperiale bicefala, ossia di una croce cristiana.

Figura 15.13. Modello di fegato etrusco in bronzo, presumibilmente risalente al II secolo a.C. Il modello potrebbe essere stato realizzato come ausilio visivo per l'insegnamento della medicina in qualche università etrusca. Il commento italiano è il seguente: “Modello in bronzo di fegato di pecora con i nomi della divinita incisi entro caselle, da Settima presso Piacenza (sec. II a. C.). Piacenza, Museo Civico” ([1410], pag. 284). Tratto da [1410], pagina 284.



Figura 15.14. Modello di fegato etrusco. Il presunto III secolo a.C. secondo [574], pag. 180. Copia disegnata della parte convessa. Piacenza. Museo civico. Tratto da [574], pag. 180.



Figura 15.15. Modello di fegato etrusco. Il presunto III secolo a.C. secondo [574], pagina 180. Copia disegnata della parte concava. Gli Etruschi sembrano essere stati molto versati in medicina. Tratto da [1410], pagina 285. Vedi anche [574], pagina 180.



Figura 15.16. Denti protesici etruschi. Tratto da [106], pagina 10.



Figura 15.17. Antico specchio etrusco. “Angelo che pianta un chiodo. Specchio di bronzo. Circa 320 a.C. Museo di Berlino” ([574], pagina 188). Potrebbe essere l'angelo che estrae i chiodi dal corpo di Cristo crocifisso? Tratto da [574], pagina 188.



Figura 15.18. Reliquia cristiana: uno dei chiodi che avevano inchiodato Cristo alla croce. Sulla destra vediamo la preziosa custodia dorata in cui di solito è conservato il chiodo; è stato estratto ed esposto al pubblico per ammirarlo per un breve periodo, il che ha reso possibile scattare una fotografia. Il Tesoro della Cattedrale di Treviri. Tratto da [1393], pagina 26.



Figura 15.19. Antico specchio etrusco in bronzo, raffigurante presumibilmente Minerva, Kherkle e un bambino ([574], pag. 195). È molto probabile che l'opera d'arte raffiguri effettivamente la Madonna e il Cristo bambino. Tratto da [574], pag. 195.



Figura 15.20. Scultura etrusca da un museo fiorentino. La Madonna con il Bambino?



Figura 15.21. Antico specchio etrusco in bronzo. “Specchio raffigurante Usiles, Tesan e Nettuno. III secolo a.C.” ([574], pag. 197). Si noti l’aureola cristiana attorno alla testa di uno dei personaggi. Tratto da [574], pag. 197.

Ribadiamo che oggigiorno tutte queste opere d'arte sono classificate con sicurezza come "greco-romane". In linea generale è vero, tuttavia bisogna affermare che lo stile in questione è in realtà lo stile russo antico dichiarato "antico" e "greco-romano" nel XVII-XVIII secolo, e presumibilmente completamente estraneo alla Russia medievale, o all'Orda, e cancellato dalla storia del Grande Impero Mongolo del XIV-XVI secolo con la forza. L'Impero stesso fu gettato nella profonda antichità e orgogliosamente chiamato "antico" Impero romano. L'Impero fu tinto di nuovi colori, ma il suo riflesso fantasma "antico" ha mantenuto tutta la sua gloria, mentre la storia dell'originale, la Russia, ossia l'Orda, fu immersa nelle tenebre e nell'oscurità dell'ignoranza.

È risaputo che la divinazione era molto popolare in Russia. Nella fig. 15.22 vediamo uno specchio etrusco che raffigura un rito divinatorio: a quanto sembra, vediamo uomini e donne russi del XIV-XVI secolo che cercano di predire il loro futuro; tuttavia è dubbio che potessero prevedere il fatto che circa 100-200 anni dopo la loro storia sarebbe stata trapiantata dal XIV-XVI secolo in un passato lontano e attribuita a una nazione completamente diversa.

Nelle fig. 15.23, 15.25, 15.26, 15.27, 15.28, 15.29 e 15.30 vediamo alcune delle iscrizioni etrusche raccolte da F. Volanskiy in [388].

Concludiamo con la riproduzione della famosa statua etrusca in bronzo della terrificante Chimera (fig. 15.31). Si presume che risalga al IV secolo d.C. Tale opera d'arte doveva simboleggiare la Grande Conquista Mongola, così come la lugubre testa della Gorgone Medusa con i suoi capelli serpentini.

Figura 15.22. Antico specchio etrusco. “Specchio toscano raffigurante una scena divinatoria” ([574], pag. 213). Tratto da [1410], pag. 270. Vedi anche [574], pag. 213.



Figura 15.23. Iscrizione etrusca. Tratta da [388].



Figura 15.24. Iscrizione etrusca. Tratta da [388].



Figura 15.25. Iscrizione etrusca. Tratta da [388].



Figura 15.26. Iscrizione etrusca. Tratta da [388].



Figura 15.27. Iscrizione etrusca. Tratta da [388].



Figura 15.28. Iscrizione etrusca. Tratta da [388].



Figura 15.29. Iscrizione etrusca. Tratta da [388].



Figura 15.30. Iscrizione etrusca. Tratta da [388].



Figura 15.31. La grande statua in bronzo della Chimera etrusca. Si vede un enorme cane ringhiante pronto all’attacco, con una coda che sembra un serpente pungente. “La Chimera d’Arezzo”. Firenze, Museo archeologico. Tratto da [1158], pagina 44. Vedi anche [1410], pagina 380.

13. L’archeologia slava in Europa Occidentale.

Nel 1996 il famoso artista russo I. S. Glazunov, accademico di belle arti, pubblicò un libro intitolato "Russia crocifissa" ([168]). Contiene un'interessante sezione dedicata alle sfaccettature più oscure dell'archeologia slava. Il principale corollario di I. S. Glazunov può essere riassunto come segue: un'enorme quantità di dettagli relativi all'archeologia slava rimane nascosta al pubblico e persino allo scienziato; a quanto pare, ciò viene fatto deliberatamente. La nostra ricerca spiega esattamente perché ciò accade. L'archeologia contraddice molto spesso la storia di Scaligero; ciò è particolarmente evidente nei casi in cui i reperti archeologici risultano essere slavi. Pertanto, l'archeologia slava e le inevitabili conclusioni tratte sulla sua base rimangono un argomento proibito nella storia. Ciò accade da molti anni.

Glazunov richiama l'attenzione del lettore sulle opere quasi dimenticate di Vassily Markovich Florinskiy, un illustre scienziato russo del XIX secolo e fondatore dell'Università di Tomsk. Glazunov scrive:

“Vassily Florinskiy (1834-1899) visse 65 anni. Si laureò all'Accademia di medicina e chirurgia di San Pietroburgo. Le eccezionali capacità del laureato furono debitamente notate e fu nominato professore in un paio d'anni. Tuttavia, il nome di quest'uomo è stato reso immortale per altri motivi oltre ai suoi successi nel campo della medicina. La sua passione principale era l'archeologia, che divenne il suo destino, l'archeologia comparata, per essere più precisi.

L'eminente scienziato aveva cercato la risposta alla toccante domanda riguardante l'identità etnica e razziale dei creatori di migliaia di antichi tumuli funerari sparsi in tutta la vastità della Siberia, e l'aveva trovata. La risposta di Florinskiy era chiara e inequivocabile: l'antica popolazione della Siberia apparteneva alla razza ariana; più specificamente, alle tribù che in seguito divennero note come slave. Vassiliy Markovich ha condotto un'enorme mole di lavoro nel confrontare i reperti archeologici della Troia di Schliemann e quelli relativi ai Veneti adriatici (noti come una nazione slava; né gli storici russi né i loro colleghi occidentali osano negare questo fatto), così come i Veneti baltici, con i reperti dei tumuli funerari della Russia settentrionale e meridionale. La somiglianza tra i reperti trovati nelle terre dei Veneti, o, meglio, degli Slavi, e quelli dei tumuli funerari siberiani, si è rivelata così sorprendente che ogni ombra di dubbio è stata spazzata via" ([168], #8, pagina 211).

E così apprendiamo che l'Asia Minore, così come una parte significativa dell'Europa occidentale, erano in passato popolate dalla stessa nazione slava della Russia e della Siberia. È perfettamente ovvio il perché: questo fu il risultato della Grande Conquista Mongola dell'Eurasia, che, come abbiamo dimostrato sopra, ebbe luogo nel XIV secolo ed era prevalentemente slava e turca.

Consideriamo ora Troia. È sbagliato supporre che l'insediamento scoperto da Schliemann fosse l'antica Troia. Come dimostriamo in Cronologia1 e Cronologia2, "l'antica" Troia non era altro che un alias di Zar-Grad, o Costantinopoli. Tuttavia, questo ha poca importanza per noi al momento: siamo preoccupati del fatto che ci fossero degli slavi tra gli "antichi" troiani.

Un'altra citazione di Glazunov: "Florinskiy scrive che gli slavi adriatici o italiani, vale a dire i Veneti, membri dell'unione della tribù troiana, fondarono... Venezia e anche Patava (dalla parola slava "pta" - "uccello"; la città è conosciuta oggi come Padova) dopo aver lasciato Troia" ([168], #8, pagina 211).

A proposito, sappiamo che Venezia è sostenuta da antichi pali di legno, vecchi di diversi secoli. Ci si potrebbe chiedere di che legno fossero fatti: secondo alcune fonti, si tratta di larice siberiano, che non marcisce in acqua. Se è davvero così, la domanda logica successiva è ancora più interessante: qual era il collegamento tra i fondatori di Venezia e la Siberia? L'esistenza stessa di un simile collegamento è un'assurdità nella cronologia scaligeriana; la ricerca di Florinskiy e la nostra ricostruzione lo rendono perfettamente naturale. Sfortunatamente, non abbiamo trovato alcun riferimento alla natura del legno utilizzato per i pali che sostengono Venezia in nessuna fonte letteraria; sarebbe interessante studiare ulteriormente questo problema. Glazunov ci racconta ulteriormente: “Ricordo il mio soggiorno in Germania, più precisamente nella DDR, dove ho lavorato all'incarnazione delle immagini panoramiche del "Principe Igor" e della "Dama di picche"; avevo un grande desiderio di vedere la famosa isola di Rügen, l'ex sede della gloriosa Arcona, un antico centro religioso; se vogliamo, la Mecca dei nostri antenati, gli slavi baltici. I libri di storia sovietici, così come i nostri scienziati, devono aver avuto le loro ragioni per dimenticare la storia millenaria dei nostri antenati sulle rive del Mar Baltico" ([168], #8, pagina 213).

Abbiamo da aggiungere quanto segue. La nostra ricerca rende comprensibile il motivo per cui storici e archeologi sono effettivamente riluttanti a menzionare la precedente presenza degli slavi nell'Europa occidentale, in Asia Minore, in Africa ecc. Sebbene gli storici abbiano convinto tutti della "grande antichità" a cui presumibilmente dovrebbe risalire la presenza slava, alcuni di loro sembrano rendersi conto che tutta l'età in più è stata aggiunta in modo perfettamente arbitrario e che molti dei reperti slavi fatti in Europa sono in realtà medievali. Ecco perché gli archeologi preferiscono evitare di toccare questo punto dolente della storia scaligeriana.

Glazunov: "Quando ho visitato l'isola di Rügen, ho scoperto gli scavi archeologici condotti lì e mi sono affrettato a fare conoscenza con i giovani archeologi che studiavano all'Università di Berlino... Uno di loro... ha scosso la testa sgomento e ha detto: "Peccato che siate arrivati ​​troppo tardi!"...

"Troppo tardi?" - ho chiesto stupito. "Come mai?" Il giovane rispose che un vaso di legno del IX secolo [con la datazione di Scaligero, naturalmente – Aut.] era stato dissotterrato diversi giorni prima, ma sepolto di nuovo nella terra, poiché nessuno ne aveva bisogno. "Ma come? . . . Perché l'avete fatto?" Il giovane archeologo rispose evasivamente: "Chi ne ha bisogno?" – "Cosa intendi dire?" – Non riuscii a scrollarmi di dosso lo stupore. "Dopotutto, avresti potuto mandarlo a Mosca!" Il giovane tedesco mi guardò con i suoi occhi grigi da vichingo e poi distolse lo sguardo. "Mosca non è interessata". "Ma davvero, per l'amor di Dio, abbiamo l'accademico Rybakov, il famoso storico e archeologo". Un'espressione accigliata apparve sulla fronte abbronzata del vichingo. "Conosciamo il nome di Genosse Rybakov dal nostro capo, Genosse Hermann. Il nostro compito è scavare e riferire le nostre scoperte al professore". Essendo in uno stato di profondo shock, chiesi al mio nuovo conoscente quali fossero le scoperte più interessanti fatte dalla spedizione tedesca. Il figlio della razza teutonica scrollò le spalle e pronunciò la seguente frase irritata, che rimase impressa nella mia memoria per sempre: "Qui tutto è slavo fino al magma!" ([168], #8, pagine 214-215).

I resti della popolazione slava iniziale vivono ancora in Germania e sono noti come i Sorbi. "Il sorabo è una delle lingue slave occidentali parlate dai Sorbi residenti nella regione di Dresda e Kotbuss (RDT). Parlato da circa 1.000.000 di persone" ([485], pagina 277).

Glazunov ci racconta ulteriormente della sua conversazione con l'assistente del professor Hermann a Berlino, che lo informò di quanto segue: "L'unica cosa che posso dirti è che abbiamo un enorme archivio qui nella RDT, pieno di reperti archeologici slavi e libri antichi scritti in slavo ecclesiastico. Abbiamo portato un sacco di cose in questo archivio e nessuno l'ha ancora esaminato" ([168], #8, pagina 215).

Alla domanda di Glazunov se l'archivio contenesse anche libri slavi scritti su assi di legno, è stata data la seguente risposta: "Potrebbero essercene alcuni... tuttavia, nessuno dei nostri scienziati ha espresso alcun interesse in tali questioni, né lo ha fatto nessuno dei vostri sovietici” ([168], #8, pagina 215). Ci si chiede quale sia il destino di questo “archivio archeologico slavo”: potrebbe venire bruciato “puramente accidentalmente”?

Come abbiamo già detto, sembra difficile datare i reperti archeologici slavi fatti in Germania nell’antichità più profonda, poiché i resti della popolazione slava vivono in Germania ancora oggi. Glazunov cita le parole dello “scrittore e pubblicista Dmitriy Anatolyevich Zhukov, noto per il suo interesse per la cultura russa e slava antica” a lui rivolte: “Hai per caso... visitato qualcuno dei Sorbi, l’ultima tribù slava residente nell’Europa occidentale?... Tutto ciò che è rimasto degli Slavi in ​​Germania è la piccola tribù dei Sorbi; tuttavia, non sono maltrattati da nessuno nella DDR in alcun modo”. La parola "Sorbi" sembra essere una leggera modifica della parola "Serbi".

Un'altra osservazione è la seguente. Alcuni scienziati stanno cercando di razionalizzare il fatto che gli stessi vecchi oggetti slavi si trovano in tutta l'Eurasia. Cercano di trovare un posto nella cronologia scaligeriana in cui collocare questo vasto corpo di materiali slavi. Tuttavia, poiché non c'è "spazio libero" da nessuna parte nel Medioevo, sono costretti ad andare in profondità nel passato e inventare teorie sui mitici "antichi proto-slavi". Siamo dell'opinione che tutti questi ritrovamenti siano completamente estranei agli "antichi proto-slavi", che ovviamente sono esistiti a un certo punto, sebbene non sappiamo nulla di loro. Appartengono agli Slavi "Mongoli" medievali. Furono i conquistatori dell'Europa e del Nord Africa nel XIV secolo e conquistarono anche le Americhe nel XV secolo, vedi Cronologia6.