Сronologia 5
L'IMPERO
di Anatoly T. Fomenko, Gleb V. Nosovsky

Parte 5:
L’ANTICO EGITTO COME PARTE DEL GRANDE IMPERO MONGOLO ATAMANO DEL XIV-XVI SECOLO.

Capitolo 16: La storia e la cronologia dell’antico Egitto. Quadro generale.

1. La nostra ipotesi.

Formuliamo subito l'ipotesi. Un primo sguardo così generalizzato alla ricchissima storia egiziana potrebbe aiutare il lettore a orientarsi meglio nei dettagli di ulteriori ricerche.

1. La storia dell'Egitto emerge gradualmente dall'oscurità solo a partire dall'XI-XII secolo d.C.

2. Il periodo della storia egiziana tra l'XI e il XIII secolo sembra essere trattato in modo molto scarso nei documenti sopravvissuti fino ai nostri giorni.

3. La storia dell'antica Russia è strettamente intrecciata con quella dell'Egitto africano. La storia documentata e archeologica "dell'antico" Egitto in Africa è principalmente la storia dell'Egitto come parte dell'unione tra l'Impero Mongolo e l'Impero Ataman del XIV-XVI secolo d.C.

Non c'è bisogno di pensare che i "Mongoli", ossia “i Grandi", che invasero l'Egitto all'inizio del XIV secolo, siano rimasti una nazione russa e turca per i secoli successivi. Hanno popolato il centro e il nord dell'Africa, assimilandosi e dimenticando successivamente le loro origini. Tuttavia, hanno contribuito notevolmente alla storia e alla cultura dell'Egitto medievale.

4. Le famose trenta dinastie "antiche" dei faraoni egizi sono per la maggior parte riflessi fantasma delle vere dinastie Atamane dell'Orda risalenti al XIII-XVI secolo.

5. Gli "antichi" faraoni egizi erano zar russi e turchi, ossia Khan della Russia, o dell'Orda, e dell'Impero Ottomano (Atamano). Vissero e regnarono in Russia, ossia nell'Orda. Apparivano molto raramente nell'Egitto africano mentre erano ancora in vita; tuttavia, dopo la loro morte, venivano portati qui per essere sepolti nel cimitero imperiale centrale "mongolo", in particolare a Giza e a Luxor.

6. L'Egitto biblico può essere identificato con la Russia, ossia l'Orda, del XIV-XVI secolo. Vedere Cronologia6 per maggiori dettagli.

2. Breve racconto della storia medievale egiziana.

La nostra ricostruzione implica che la storia "dell'antico" Egitto non sia altro che un riflesso fantasma multiplo, ossia un duplicato, della sua storia medievale tra l'XI e il XVII secolo, vedi Cronologia1-Cronologia3. Questo è il motivo per cui praticamente ogni evento nella storia egiziana a noi nota oggi, è molto probabilmente datato al Medioevo, non prima dell'XI secolo. Questi eventi si sono moltiplicati in varie cronache, rimanendo in parte al loro "giusto posto", ovvero l'XI-XVII secolo, e in parte spostati nell'antichità profonda dai cronologi di Scaligero.

Vediamo se la nostra concezione potrebbe aiutare in qualche modo la nostra comprensione della storia egiziana "antica", visto che l'Egitto è un paese associato a molti misteri storici, come l'epoca in cui furono erette le gigantesche piramidi, la Grande Sfinge e altre grandiose costruzioni "dell'antico" Egitto, così come l'identità dei loro costruttori. Tuttavia, forniamo prima un breve resoconto della storia egiziana medievale nella sua versione scaligeriana. Faremo riferimento alla famosa opera fondamentale di Heinrich Brugsch, un famoso egittologo tedesco del XIX secolo, intitolata La Storia dei Faraoni ([99]), con note di G. K. Vlassov.

Risulta che l'inizio del XIII secolo è il “punto di rottura” e l'inizio della nuova epoca nella storia scaligeriana dell'Egitto medievale. È qui che finisce la vecchia dinastia ayyubide e inizia la nuova dinastia mamelucca, vedi fig. 16.1. Le date citate di seguito, fino alla fine del paragrafo 2, sono scaligeriane.

Figura 16.1.  Cronologia scaligeriana dell'Egitto medievale. Compilata dagli autori del presente libro seguendo [99].

1201-1202 - peste e carestia in Egitto.

Il 1240 segna l'ascesa dell'ultimo Ayyubide, "Ayyubide Salekh; la famosa guardia mamelucca viene formata durante il suo regno, che era composta principalmente da Circassi e altri montanari del Caucaso" ([99], pagina 745).

Salekh-Ayub morì nel 1250 e i Mamelucchi presero il potere. Guidati inizialmente da Fahreddin e da Turan-Shah dopo la morte di Fahreddin, deviarono l'assalto dei francesi, la crociata di Luigi IX il Santo. I Crociati furono sconfitti nel 1250 e Luigi il Santo fu fatto prigioniero. "Shagaredor, la vedova di Salekh-Ayub, governò il regno insieme al Consiglio mamelucco, che era il partito più influente" ([99], pagina 745).

Ibek il Mamelucco viene incoronato Sultano ([99], pagina 745).

Nel 1253 Egitto e Siria firmano una tregua ([99], pagina 745).

Fino al 1380, l'Egitto è governato dai Mamelucchi Bahri ([99], pagina 745).

Tra il 1380 e il 1517 l'Egitto è governato dai Sultani Circassi ([99], pagina 745).

Il 1468 segna una guerra contro i Turchi ([99], pagina 745).

Nel 1517 Selim I, Sultano di Turchia, sconfigge l'esercito Mamelucco nella Battaglia del Cairo. I Turchi salgono al potere ([99], pagina 745).

Nel 1585 i Mamelucchi riprendono il potere in Egitto e vi regnano fino alla fine del XVIII secolo ([99], pagina 745).

Nel 1798, Napoleone Bonaparte sbarca nei pressi di Alessandria d'Egitto. Inizia l'invasione francese in Egitto; i Mamelucchi Murad e Ibrahim si ritirano ([99], pagina 745).

Il 21 luglio 1798 si combatte la storica battaglia nei pressi delle Grandi Piramidi ([99], pagina 745).

Il 22 agosto 1798 è la data della Battaglia di Abukir, che segna sostanzialmente la fine della dinastia
Mamelucca in Egitto ([99], pagina 745).

Nel 1811 ebbe luogo il massacro dei Mamelucchi ([99], pagina 745).

Presto avremo bisogno di questa sinossi come riferimento. Ora ricordiamo brevemente ciò che sappiamo della storia "antica" dell'Egitto.

3. L'erronea fondazione scaligeriana e le difficoltà oggettive inerenti alla cronologia consensuale dell'Egitto.

“L’errore principale della scienza ufficiale non è la cronologia che suggerisce, ma piuttosto il modo non impegnativo in cui viene presentata, mentre la cronologia effettiva è solitamente basata su prove molto scarse e persino perfettamente effimere”.

Jorge A. Livraga, “Tebe” ([484], pagina 34).

Si ritiene che prima dell’invasione napoleonica in Egitto nel 1798, questo paese fosse rimasto in gran parte chiuso ai viaggiatori europei.

Ci sono vari pezzi di prove presentate dagli arabi che riguardano l’Egitto nel IX-XVI secolo e che oggigiorno si ritiene siano per la maggior parte di natura fittizia ([464], pagine 39-43). Ad esempio, si dice che una delle piramidi nascondesse “una piscina piena di monete d’oro... si dice che la piscina vera e propria fosse fatta di smeraldi” ([464], pagina 39).

Kaisie, un autore del presunto XII secolo, riferisce il ritrovamento di “un corpo umano all’interno di una piramide, rivestito di una corazza dorata ornata di ogni sorta di pietre preziose, con una spada inestimabile sul petto e un rubino rosso sulla testa, grande come un uovo di gallina e luminoso come il fuoco” ([464], pagina 40). E così via. Tuttavia, potrebbe essere che tale prova medievale non sia una finzione, ma piuttosto in gran parte vera e riferita ai sontuosi sepolcri reali in Egitto risalenti all’epoca del XIV-XVI secolo, depredati in seguito dagli europei, dopo la dissoluzione dell’Impero nel XVII secolo.

“I pellegrini medievali che osavano dare un’occhiata a questi monumenti dimostrano un’ignoranza ancora maggiore” ([464], pagina 44). Nel presunto anno 1336 queste parti furono visitate da Wilhelm de Boldensele ([464], pagina 43). Il successivo fu Chiriaco di Ancona, già nel XV secolo, ossia il 1440 d.C. ([464], pagina 43).

Si ritiene che le prime concezioni “ragionevoli” dell’Egitto si siano formate in Europa non prima della fine del XV secolo ([464], pagina 46). A quanto pare, i primi ricercatori attenti che si fecero strada nell’Egitto medievale furono i gesuiti, i padri Protius e Francois ([484], pagina 78). Lager nel XVIII secolo (1707); un altro gesuita, Claude Siquart, fu inviato in Egitto come missionario su ordine personale del re francese per tracciare una pianta delle antichità egizie ([484]], pagina 78). Si ritiene che “con i libri di Strabone e Diodoro Siculo a sua disposizione, fosse in grado di stimare correttamente i siti di Tebe e la necropoli tebana” ([484], pagina 79).

Ciò che vediamo è di fatto una ripetizione della storia del libro di Marco Polo, a noi già ben nota. Un viaggiatore europeo del XVIII secolo giunge in Egitto armato di letteratura “antica” e inizia a “scoprire” i nomi contenuti nei libri “in loco”. Ad esempio, si ritiene che sia stato lui a scoprire la famosa “Tebe dalle 100 porte” (ci torneremo più avanti).

“Molte delle sue carte finirono in Francia e i loro estratti furono pubblicati dai gesuiti... Una parte del materiale estremamente prezioso che aveva raccolto andò perduta... Questa scoperta risvegliò la curiosità dei suoi numerosi contemporanei, qualora dovessimo credere alle lettere di uno dei sepolcri, che sono andate perdute o semplicemente perse [?! – Aut.], un altro sacerdote, Richard Pocock, visitò la Valle dei Re il 16 settembre 1739” ([484], pagina 79).

Come dovremmo interpretarla? Il missionario scrisse il suo nome su un antico sepolcro egizio? Lo cesellò modestamente su una delle sue pareti, forse? Avrebbe potuto anche cancellare qualcosa, mentre c'era? Ciò implica che i primi missionari cattolici del XVIII secolo manomisero le lettere trovate sui manufatti egizi?

“Nel 1790 James Bruce pubblicò cinque libri voluminosi contenenti un'eccellente opera sull'Egitto. Il suo viaggio fu intrapreso nel 1768” ([484], pagina 79).

Per quanto riguarda il nome effettivo dell'Egitto. “Negli antichi scritti, così come nei libri dei successivi cristiani egiziani, l'Egitto è indicato con una parola che si traduce come 'terra nera': 'Kem' o 'Kami' in egiziano . . . Va notato che il nome 'Egitto' non era noto agli abitanti della regione del Nilo . . . Wilkinson fu uno degli scienziati a esprimere l'opinione . . . che la parola 'Egitto' deriva dal nome di una città chiamata Koptos o Guptos” ([99], pagina 77).

Secondo Brugsch, “il nome che veniva usato dalle nazioni straniere dell'Asia per riferirsi all'Egitto è un vero mistero per quanto riguarda la sua origine e il suo significato. Gli ebrei lo chiamavano Mizraim, gli assiri Mutsur, e i persiani Mudraya” ([99], pagina 78).

Secondo N. A. Morozov ([544], Volume 6), il nome Mizraim deriva da quello di Roma e si traduce come “l'arrogante Roma”. Ci asterremo dal discutere la correttezza della parte “arrogante”, è di scarsa importanza per noi. Tuttavia, dobbiamo sicuramente notare l'ovvia presenza del nome “Roma” nel nome “antico” dell'Egitto.

Vediamo che le vere informazioni riguardanti l'Egitto hanno iniziato a raggiungere l'Europa solo alla fine del XVIII, inizio XIX secolo, il che è davvero molto tardi. Pertanto, anche la nascita dell'egittologia come scienza risale a un periodo molto recente, vale a dire il XIX secolo. Questo fatto è comunemente noto ed è stato ampiamente discusso in Cronologia1.

I primi egittologi lavoravano all'interno della già esistente cornice della cronologia errata di Scaligero e Petavio. Ecco perché gli scienziati cercavano di collegare i frammenti di informazioni cronologiche egiziane alla "colonna vertebrale" artificialmente allungata della cronologia greco-romana. Questo errore primario e apparentemente involontario dei primi egittologi, fu ulteriormente aggravato da difficoltà oggettive come le cattive condizioni delle fonti cronologiche egiziane.

Come abbiamo menzionato in Cronologia1, risulta, ad esempio, che l'opera di Manetone non è giunta fino a noi: è andata perduta e la conosciamo solo da fonti cristiane. Siamo dell'opinione che ciò significhi semplicemente che lo schema iniziale approssimativo della storia egiziana fu redatto nell'ambito della Chiesa cattolica occidentale, poiché, secondo la nostra ricostruzione, la storia dell'Egitto non è più lunga di quella della Chiesa cristiana. Per prima cosa i monaci cristiani egiziani registrarono la storia del loro "antico" Egitto, ossia l'Egitto del XII-XVII secolo d.C. In seguito, questi documenti, che finirono in Europa dopo la conquista dell'Egitto, furono modificati dagli storici europei nel XIX secolo. Ecco cosa ci racconta Brugsch a proposito dell'opera di Manetone.

"Gli storici dell'antichità classica erano a malapena a conoscenza dell'esistenza di questo prezioso libro e non utilizzarono nessuna delle indicazioni in esso contenute; solo in seguito alcuni autori della Chiesa cristiana compilarono una raccolta di estratti da questo libro. In seguito, deliberatamente o per sbaglio, gli scribi distorsero i nomi e le cifre contenute nell'originale di Manetone, e così tutto ciò che abbiamo a nostra disposizione è un mucchio di rovine invece di un edificio strutturato" ([99], pagina 96).

In Cronologia1, Capitolo 7:7.2 abbiamo riferito che l'egittologo H. Brugsch "datava" le dinastie egizie in un modo molto strano, attribuendo 33,3 anni a ciascun faraone, contando tre faraoni per secolo. Potremmo sentire il suggerimento che Brugsch stava seguendo Erodoto quando usò questo metodo di datazione.

In effetti, secondo G. K. Vlastov, “Brugsch... conta tre generazioni per secolo, proprio come Erodoto” ([99], pagina 69, Commento 1). Tuttavia, questo non scusa in alcun modo Brugsch, poiché era vissuto circa due o tre secoli dopo Erodoto, che deve aver scritto la sua opera nel XV-XVI secolo d.C., e avrebbe dovuto affrontare il fondamento cronologico dell'edificio della storia antica, costruito da lui stesso e dai suoi colleghi, molto più seriamente. Dopo tutto, la scienza ha fatto grandi progressi nel corso di duecento o trecento anni, e una tale ripetizione acritica delle affermazioni fatte da Erodoto, appare perfettamente inaccettabile. È ancora più bizzarro che, pur seguendo Erodoto in questo “metodo di datazione”, il che è a dir poco strano, gli egittologi del XIX secolo, così come i loro omologhi odierni, siano per qualche ragione riluttanti a seguire altre concezioni cronologiche dello stesso Erodoto, che ci sembrano molto più naturali.

Come sottolineiamo in Cronologia1, Capitolo 1:4, gli intervalli di tempo tra alcuni faraoni sono molto più brevi dei rispettivi intervalli secondo Manetone, che ci sono pervenuti nella “resa” degli autori cristiani del tardo medioevo.

È ovvio che alcune importanti concezioni cronologiche di Erodoto non riescono a rientrare nel quadro cronologico inventato dai cronologi del XVI-XVIII secolo e percepito acriticamente dai loro laboriosi seguaci, gli egittologi del XIX secolo.

Perché gli egittologi del XIX secolo adottarono l'astratto "metodo di datazione" di Erodoto (tre generazioni per secolo), che in realtà non fu mai utilizzato da Erodoto stesso, rifiutandosi di credere alle sue dirette indicazioni cronologiche riguardanti l'ordine di successione e così via?

La risposta sembra ovvia. Il nebuloso "metodo di datazione" di Erodoto potrebbe essere fatto corrispondere alla cronologia erroneamente e arbitrariamente allungata di Scaligero, che aveva già dominato le menti degli egittologi del XIX secolo, mentre le indicazioni dirette fornite da Erodoto, come il fatto che Cheope regnò immediatamente dopo Rampsinito (Ramses II), qv in [163], 2:124, pagina 119 e anche Cronologia1, capitolo 6, non lasciarono nulla della cronologia sviluppata da Scaligero e dai suoi predecessori del XV-XVI secolo. Ecco perché sono stati gettati nell'oblio da commenti come quelli citati in Cronologia1, Capitolo 6, in modo che nessuno ci prestasse attenzione.

Per inciso, è perfettamente giustificato chiedersi se Erodoto avesse ragione ad affermare che Cheope regnò subito dopo Rampsinito, o Ramses II. La nostra ricostruzione conferma questa dichiarazione fatta da Erodoto: aveva infatti ragione, come vedremo presto.

I nostri oppositori potrebbero chiedere della datazione al radiocarbonio, che si presume abbia confermato la grande antichità dell'Egitto dei faraoni. Tuttavia, si scopre che il metodo del radiocarbonio nel suo stato moderno è purtroppo incapace di rispondere all'importante domanda che riguarda l'età degli oggetti la cui età ammonta a un semplice millennio o due. Questo è trattato in dettaglio in Cronologia1, Capitolo 1:15.

In Cronologia1-Cronologia3 forniamo un resoconto dettagliato della datazione astronomica di alcune fonti egizie "antiche", come gli oroscopi. Si scopre che la datazione astronomica fornisce le date dell'intervallo del XII-XIX secolo, vedi Cronologia1, Capitolo 3.

4. "L'antico" Egitto dei Faraoni era un paese cristiano.

Come accennato in Cronologia1, Capitolo 7:6.3, i documenti e le opere d'arte "dell'antico" Egitto rivelano chiaramente motivi cristiani a noi ben noti dalla storia del Medioevo. Anche nella storia di Scaligero, "l'antico" Egitto è considerato la classica "terra delle croci". Molte delle divinità egizie "antiche" raffigurate su disegni, incisioni, monumenti faraonici e così via, sono raffigurate mentre tengono in mano uno degli anagrammi medievali di Gesù Cristo, la cosiddetta "croce copta", o ankh (vedi fig. 16.2 e anche Cronologia1, Capitolo 7:6.1).

Nelle fig. 16.3 e 16.4 vediamo alcune delle "antiche" croci egizie, che sono completamente identiche alle rappresentazioni medievali delle croci copte cristiane, vedi fig. 16.5 e 16.6. Vedi Cronologia1, Capitolo 7:6.3 per maggiori dettagli.

“I re e le regine egiziani sono spesso raffigurati mentre tengono questo segno [la croce copta] in una delle loro mani, proprio come l'apostolo Pietro e la sua chiave ... In uno dei monumenti egizi datati dagli specialisti al XV secolo a.C., la croce è raffigurata all'interno di un cerchio, senza alcun anello ankh”, come apprendiamo da A. P. Goloubtsov, un eminente specialista nel campo dell'archeologia ecclesiastica ([176], pagina 213). Più avanti ci dice quanto segue sul possibile significato del simbolo della croce come usato dagli egiziani: “La croce sul petto delle mummie egizie, così come le croci sulle lapidi etrusche, potrebbero essersi evolute ed essere state usate come simbolo sacro della vita stessa” ([176], pagina 213).

I reperti della tomba di Tutankhamon sono davvero del massimo interesse (dato che sono autentici manufatti antichi e non oggetti fabbricati nel XIX secolo; vedi sotto per maggiori dettagli). Alcune di esse sono rappresentate nelle fig. 16.7, 16.8, 16.9, 16.10, 16.11, 16.12, 16.13, 16.14, 16.15, 16.16 e 16.17. Ci sentiamo in dovere di affermare ancora una volta che le croci raffigurate su questi oggetti (che gli egittologi preferiscono chiamare ankh, o simboli di vita) non differiscono in alcun modo dalle croci copte medievali.

Nelle fig. 16.18 e 16.19 vediamo gli stemmi egiziani "antichi", che sono praticamente identici all'aquila "mongola", disegnati come la mezzaluna ottomana = atamana nella fig. 16.19.

La croce è spesso disegnata accanto a un cobra (noto anche come Ureo), un simbolo spesso presente sul copricapo del faraone e delle Sfingi. Questa è una chiara indicazione che il famoso serpente dei faraoni, noto come Ureo, è anche un simbolo cristiano, attualmente dimenticato. Inoltre, in alcuni dei disegni egizi “antichi” il serpente Ureo ha la forma di una croce (vedi fig. 16.20, 16.21 e 16.22).

Sarebbe interessante sottolineare che nella mitologia cristiana il serpente non è necessariamente un simbolo negativo. “Secondo le credenze dei serbi, il Serpente è spesso un personaggio positivo, un protettore del suo genere e un eroe . . . pari a Dio e ai Santi in santità. Secondo le credenze dominanti in Montenegro, la famiglia imperiale russa, molto venerata in Serbia e Montenegro, può far risalire la sua discendenza al Serpente” ([781], pagina 197).

Figura 16.2. Croce cristiana copta medievale.



Figura 16.3. Opera d'arte egizia “antica” (Ra-Atum-Khepri) con una croce cristiana copta medievale. Tratto da [486], pagina 18.


Figura 16.4. Triade egizia “antica” di Menfi: Ptah, Sekhmet e Nefermet, accompagnata da croci cristiane copte medievali. Tratto da [486], pagina 30.


Figura 16.5. Opera d'arte copta medievale raffigurante croci cristiane. Tavoletta d'argilla n. 8565 (46 cm di lunghezza). Dalla collezione “Erment" del Museo del Cairo, tav. XXIX. Nostra copia disegnata. Tratto da [544], Volume 6, pagina 1063.


Figura 16.6. Croce cristiana copta medievale. Tavoletta d'argilla n. 8569 dalla collezione “Erment” del Museo del Cairo (45 cm di lunghezza). Tratto da [544], Volume 6, pagina 1039.


Figura 16.7. Falco solare che decorava le travi degli "antichi" carri reali egizi. Sulla testa dell’uccello vediamo un disco con croci cristiane copte medievali. Tratto da [374].


Figura 16.8. Sospensione posteriore di un'armatura cerimoniale “antica” egizia ornata di croci cristiane. Tratto da [374].


Figura 16.9. Gli egittologi preferiscono chiamare questo stemma egizio “antico”, che si incontra frequentemente sui monumenti "dell'antico” Egitto, “falco solare che tiene i simboli della Vita (ankh) e dell'Eternità (shen)”. Tuttavia, è molto probabile che si tratti del simbolo ottomano = atamano della stella e della mezzaluna fatto per assomigliare a un'aquila monocefala che tiene l'Orbe della statualità tra le sue zampe, proprio come faceva l'aquila imperiale “mongola”. Questa reliquia è stata trovata nel tesoro della “antica” tomba egizia di Tutankhamon. Tratto da [1366], pagina 151.


Figura 16.10. Cornice di un "antico" specchio egizio a forma di croce cristiana. Tratto da [374].


Figura 16.11. Un'altra fotografia di un porta specchio a forma di croce cristiana. È fatto di legno e riccamente decorato. Al centro vediamo la mezzaluna ottomana = atamana che sembra un paio di ali sollevate con uno scarabeo all'interno. Tratto da [1101], pagina 188.


Figura 16.12. Croci cristiane sullo schienale intagliato di una poltrona in legno di cedro proveniente dalla tomba di Tutankhamon. Tratto da [1101], pagina 70.


Figura 16.13. Croci cristiane copte medievali su opere d'arte rituali dalla tomba di Tutankhamon. Tratto da [1101], pagina 69.


Figura 16.14. Croci cristiane copte medievali su un pendente reale ingioiellato, dalla tomba di Tutankhamon. Tratto da [1101], pagina 178.


Figura 16.15. Croci cristiane copte medievali su un "antico" tronco egizio dalla tomba di Tutankhamon. Tratto da [1101], pagina 233.


Figura 16.16. Croci cristiane copte medievali su una "antica" scatola egizia dalla tomba di Tutankhamon. Tratto da [1101], pagina 233.


Figura 16.17. Croce “antica” egizia che sembra identica alla croce cristiana copta medievale. Sulla croce vediamo un'opera d'arte raffigurante uno scettro reale. Tratto da [1360], pagina 48.


Figura 16.18. Preziosi gioielli da indossare sul petto trovati nella tomba di Tutankhamon, praticamente identici agli stemmi tardo russi e tedeschi. Le ali dell'aquila imperiale "mongola" non sono più sollevate: i riformisti potrebbero aver voluto eliminare qualsiasi associazione con la mezzaluna ottomana = atamana. Tratto da [1101], pagina 177.



Figura 16.19. Stemma “antico” egizio che è praticamente identico all’aquila “mongola” imperiale. Possiamo vedere chiaramente che il simbolo in questione è semplicemente una versione della mezzaluna ottomana = atamana. Tratto da [1366], pagina 152.



Figura 16.20. "Antiche" statuette rituali egizie di Tutankhamon, che decorano la corona dell’Alto Egitto. Sul copricapo del faraone vediamo il sacro cobra (“ureo”) che forma una croce cristiana. Tratto da [1101], pagina 249.



Figura 16.21. "Antica" sfinge egizia sul lungofiume della Neva a San Pietroburgo.



Figura 16.22. Primo piano del serpente Ureo sulla fronte della Sfinge, cruciforme. San Pietroburgo, lungofiume della Neva.

Nella fig. 16.23 vediamo una camicia di lino con ricami che ricordano una croce cristiana: "l'antico” faraone Tutankhamon fu sepolto con questo indumento ([1101], pagina 270). Nella fig. 16.24 vediamo separatamente questa croce ricamata. Inoltre, si scopre che il faraone indossava guanti ([1101], pagina 270). Uno di questi può essere visto nella fig. 16.23. I guanti sono un tipico accessorio medievale.

Per quanto riguarda l'abito di lino dei sacerdoti con i ricami a croce (come si vede nella fig. 16.13), G. Carter riporta quanto segue: “I due capi di vestiario che preferirei chiamare abiti festivi, assomigliano chiaramente all'abito ufficiale dei diaconi e dei vescovi . . .

Non affermo di aver condotto alcuna ricerca storica su tali abiti, ma il fatto che io sia riuscito a trovare frammenti di tali abiti recanti il ​​nome di Amenhotep II nel sepolcro di Thutmos IV, implica che ogni faraone avesse un indumento di questo tipo” ([374], pagine 236-237).

Gli abiti di lino non erano indossati solo da Tutankhamon. Nella fig. 16.25 vediamo una "antica" statua egizia di Nofret, la moglie del faraone Rahotep della quarta dinastia. Secondo gli egittologi, “la principessa indossa... un abito di lino e una parrucca” ([728], pagina 31).

Bisogna anche prestare attenzione agli “antichi” candelabri egiziani a forma di croci copte, rinvenuti nel sepolcro di Tutankhamon (vedi fig. 16.26). Assomigliano alle croci cristiane installate sulle tombe. Croci simili si possono trovare su "antichi" calici di alabastro, lampade e così via (vedi fig. 16.27 e 16.28).

Nella fig. 16.29 vediamo un pezzo d'oro di gioielleria egiziana “antica” di Meroe. Sei croci cristiane formano una catena. Una catena d'oro simile dall'“antico” Egitto, che comprende un totale di otto croci cristiane, può essere vista nella fig. 16.30.

Molti esempi simili possono essere facilmente trovati in qualsiasi album più o meno esteso sulla "antica" arte egizia.

La nostra ricostruzione fornisce una buona spiegazione per i numerosi motivi evangelici riflessi nei manufatti del faraone d'Egitto. Ne abbiamo menzionati alcuni in Cronologia1, Capitolo 7:6.3. A quanto pare, "l'antico” Egitto faceva parte dello stato cristiano bizantino nel XII-XIII secolo, e poi dell'Impero cristiano “mongolo” degli Atamani e dell'Orda nel XIV-XVI secolo.

Gesù Cristo sembra essere vissuto nel XII secolo d.C., e quindi tutti questi monumenti “sbalorditivi” "dell’antico” Egitto, decorati con opere d’arte evangeliche, non possono essere anteriori al XII secolo.

Ad esempio, consideriamo come il nome del dio solare fu trascritto all’epoca del faraone Ekhnaton: “Lunga vita a Ra-Khar-Akht, che gioisca nel cielo, il cui nome è Shov e anche Yoth” ([650], pagina 18; vedi anche [1249]).

Non è troppo difficile identificare il nome “Shov, e anche Yoth” come quello di Sabaoth (data la flessione di S/Sh ecc., e la possibilità di diverse vocalizzazioni come menzionato sopra).

La storia di Scaligero è ben consapevole della popolarità del cristianesimo copto nell’Egitto medievale. Da qui il nome stesso di Egitto, ossia Gypt (che deriva dalla parola Copt, secondo [99]).

La spiegazione è molto semplice: l'Egitto medievale è lo stesso paese che viene chiamato "antico” Egitto.

Figura 16.23. Primo Camicia di lino (!) in cui fu sepolto "l'antico” faraone Tutankhamon. Raffigura una croce cristiana. Vediamo anche il guanto del faraone; bisogna tenere presente che i guanti erano un accessorio tipico del Medioevo. Tratto da [1101], pagina 270.



Figura 16.24. Illustrazione separata con la croce cristiana, dall'abbigliamento di Tutankhamon. Tratto da [1366], pagina 156.



Figura 16.25. La statua di Nofret, la moglie del faraone Rahotep. Secondo gli stessi egittologi, è vestita con una camicia di lino e indossa anche una parrucca. Tratto da [728], ill. 3.



Figura 16.26. Candelieri a forma di croci cristiane sepolcrali dalla tomba di Tutankhamon. Tratto da [1101], pagina 65.



Figura 16.27. Calice dalla tomba di Tutankhamon, ornato con croci cristiane medievali. Tratto da [1101], pagina 98.



Figura 16.28. Lampada da palazzo in alabastro a forma di calice. Vediamo uno dei dettagli più comuni relativi all'opera d'arte egizia "antica": una croce cristiana con un anello in cima, o un ankh. Tratto da [374].



Figura 16.29. "Antica" catena d'oro egizia con sei croci cristiane. Scoperta nel sepolcro di Meroe. Tratto da [1350], pagina 25



Figura 16.30. "Antica" catena d'oro egizia con otto croci cristiane. Tale opera d'arte è molto probabilmente datata all'epoca del XVI-XVII secolo. Tratto da [1360], pagina 53.

5. Gli attrezzi da costruzione usati dagli “antichi” egizi.

Poiché nella cronologia scaligeriana le enormi costruzioni in pietra egiziane risalgono alla più profonda antichità, i ricercatori ragionevoli si sono a lungo posti la seguente domanda.

Come avrebbero potuto gli "antichi" egizi costruire tutte le gigantesche costruzioni in pietra, come piramidi, obelischi, sfingi, templi e così via, con l'uso di strumenti primitivi che si dice fossero disponibili diverse migliaia di anni prima della nuova era: asce di pietra, cunei di legno, corde di canna e così via. A proposito, a quell'epoca nella storia scaligeriana gli europei vivevano ancora in fredde caverne e boschi selvaggi.

Ad esempio, Jorge A. Livraga scrive quanto segue: "Molte delle più grandi costruzioni egiziane . . . non avrebbero potuto essere costruite con l'uso dei metodi e dei materiali che si presume siano stati impiegati dai costruttori . . . Non sappiamo neanche nulla di come gli Egizi riuscirono a perforare con tanta facilità  la durissima diorite per le loro tettoie, il che è implicito nelle misurazioni della profondità di penetrazione di una trivella nel corso di un singolo giro” ([484], pagina 35).

Proponiamo la seguente ipotesi. Poiché la nostra ricostruzione afferma che quasi tutte queste costruzioni furono realizzate nel XIV-XVII secolo d.C., queste trivelle erano fatte di acciaio, forse con teste di diamante.

La nostra ipotesi riceve la seguente conferma indiretta. Abbiamo già fatto riferimento a questo fatto in Cronologia1: “Si incontrano spesso accenni a uno scalpello d’acciaio trovato nella muratura esterna in pietra della Piramide di Cheope (la piramide di Cheope risalente all’inizio del XXX secolo a.C.). Michele Giua cerca subito di calmare i lettori allarmati come segue: “Tuttavia, è molto probabile che questo strumento sia arrivato in Egitto in un’epoca successiva, quando le pietre della piramide furono portate via come materiale da costruzione” ([245], pagina 27, commento 23).

Inoltre, di seguito prenderemo conoscenza dell’ipotesi del chimico francese Joseph Davidovich, professore all’Università di Berna, secondo cui gli "antichi" costruttori egiziani avrebbero fatto largo uso del calcestruzzo. Se così fosse, i misteri delle costruzioni megalitiche nell’Egitto “antico” scomparirebbero.

6. Il carattere religioso di molti monumenti egizi “antichi”.

Chantepie de la Saussaye riporta quanto segue: “La maggior parte dei monumenti superstiti con sopra delle iscrizioni ... sono di natura religiosa. Circa nove decimi dei papiri che sono arrivati ​​fino a noi hanno chiaramente un contenuto religioso... Tutto questo materiale è piuttosto omogeneo e deve la sua esistenza quasi esclusivamente ai riti funebri esistenti” ([965], pagina 101).

È probabile che l'Egitto fosse uno dei principali centri religiosi di Bisanzio nel X-XIII, così come del Grande Impero "Mongolo" nel XIV-XVI secolo. Il culto dei morti era concentrato qui. Potrebbe essere che l'usanza sia stata introdotta dopo l'osservazione che un cadavere non marcisce nella sabbia calda, e quindi il clima caldo e secco rendeva questi luoghi più adatti alle sepolture.

Tracce dell'antica usanza di seppellire i cadaveri nella sabbia esistevano ancora all'epoca della costruzione delle piramidi, quando l'aristocrazia era già sepolta all'interno di sepolcri. Ad esempio, le formule funebri dei “Testi delle piramidi” riportano il rito di “rimuovere la sabbia dal viso, che è chiaramente un anacronismo per i tempi in cui i faraoni erano stati a lungo sepolti all’interno delle piramidi” ([464], pagina 15).

Ciò potrebbe spiegare il predominio dei temi funerari in molti dei manufatti egizi.

La Bibbia menziona spesso la misteriosa città di Eir-Dud, il cui nome di solito si traduce come “Città di Davide”. Morozov ha raccolto tutti i riferimenti biblici a questa città e ha scoperto che quasi in ogni caso è menzionata come luogo di sepoltura dei re giudaici o teocratici. Considerando i parallelismi dinastici che abbiamo scoperto (vedi Cronologia1 – Cronologia2), è probabile che si identifichino come segue:

Regnanti bizantini del X-XIII secolo,

I Gran Principi "mongoli", o Khan, del XIV-XVI secolo,

Sultani ottomani (o atamani) del XIV-XVII secolo,

I sovrani mamelucchi o cosacchi del XIII-XVII secolo.

È molto probabile che la biblica "Città di Davide" non fosse un luogo di residenza effettivo, ma piuttosto un'enorme necropoli, un cimitero reale o Città dei Morti. Se dovessimo seguire i parallelismi dinastici statistici, vedi Cronologia1 – Cronologia2, tra i sovrani sepolti in questa necropoli troveremmo le seguenti figure "antiche": Diocleziano, Costantino I, Costante I Cloro, Giulio Cesare, Pompeo, Teodosio I il Grande e così via. Tra l'altro, i sepolcri di questi sovrani sono considerati perduti nella storia scaligeriana. Non si sa nemmeno esattamente dove potrebbero essere stati sepolti.

Bisogna supporre che anche i parenti più stretti dei sovrani siano stati sepolti lì: i parenti reali, i funzionari statali di più alto rango, i gerarchi ecclesiastici e così via.

Pertanto, dobbiamo trovare un grande complesso funerario nella regione del Mediterraneo. Una necropoli del genere esiste davvero, ed esiste solo in un solo paese: il famoso campo piramidale di Giza e la Valle dei Re a Luxor, in Egitto.

Ricordiamo ai lettori che in Egitto c'è un enorme cimitero reale, la cosiddetta "Valle dei Re". È un vasto territorio coperto da colline di pietra tenera. Molti dei sepolcri reali sono stati scoperti nelle valli tra queste colline, inclusa la famosa tomba di Tutankhamon. L'intera valle si trova all'interno della gigantesca ansa del Nilo. Sulla riva orientale del Nilo troviamo la città di Luxor, il cui nome potrebbe significare "luka tsarei" ("Baia degli Zar"), con le sue due enormi "antiche" costruzioni egizie: i templi di Karnak e Luxor (vedi fig. 16.31). Entrambi i templi, o fortezze, così come i famosi colossi di Memnone che si ergono sulla riva occidentale del Nilo e sembrano in un certo senso proteggere il passaggio verso la Valle dei Re, sembrano comprendere un unico grandioso complesso funerario con il vasto cimitero reale sulle colline della Baia del Nilo. Lo stesso complesso deve anche includere un certo numero di templi trovati in queste parti, tra cui il famoso Tempio di Dendera situato nell'attuale Baia degli Zar, ossia Luxor, sulla riva occidentale del Nilo.

Alcuni degli interessanti motivi trovati tra le opere d'arte locali possono essere visti nelle fig. 16.32, 16.33, 16.34, 16.35, 16.37, 16.38, 16.39 e 16.40.

A giudicare dalle opere d'arte trovate sulle pareti del Tempio di Karnak ([499], pagina 10), il corpo di un re defunto veniva prima trasportato attraverso il Nilo al Tempio di Karnak, che si trova vicino alla riva orientale del fiume. Quindi il sovrano defunto veniva trasportato lungo la strada lastricata di pietra parallela al Nilo, nota come Viale della Sfinge, lunga circa 3,5 chilometri. Il viale collega il Tempio di Karnak con il Tempio di Luxor, che si trova già sulla riva del Nilo. Il corteo funebre sarebbe poi tornato al Tempio di Karnak e il corpo del re sarebbe stato segretamente portato attraverso il Nilo qualche giorno dopo, oltre i Colossi di Memnone fino alle valli della necropoli nascosta tra le colline di Luxor, o Baia degli Zar.

La grande grotta sepolcrale sarebbe stata scavata nel fianco di una collina, con il sarcofago contenente la mummia posto al suo interno. Le pareti venivano quindi ricoperte di affreschi (vedi fig. 16.41 e 16.42). Molte di queste grotte sono state trovate e aperte ai turisti. Gli ingressi ai sepolcri furono bloccati in modo da essere completamente invisibili dall'esterno. Dopo la dissoluzione dell'Impero, quasi tutti i sepolcri furono saccheggiati. È anche molto probabile che le autorità imperiali abbiano ordinato di rimuovere tutti gli oggetti di valore dai sepolcri, quando non furono più in grado di sorvegliare adeguatamente la Baia dei Re. Soltanto il sepolcro di Tutankhamon è stato ritrovato nelle sue condizioni iniziali.

Per quanto riguarda i giganteschi templi funerari di Karnak e Luxor, furono barbaramente distrutti e oggi giacciono in rovina. Tracce distinte di un'incursione possono essere viste nel tempio di Karnak ancora oggi, per esempio (vedi fig. 16.43, 16.44 e 16.45) soffitti carbonizzati, cumuli di macerie e così via. Il raid deve risalire a un'epoca relativamente recente e non alla più profonda antichità, come sembrano credere gli egittologi ingannati dall'errata cronologia di Scaligero. Altrimenti questi templi sarebbero stati da tempo sostituiti da qualcos'altro, ritenuto più accettabile dai nuovi faraoni. Tuttavia, nulla del genere è mai stato fatto. È chiaramente visibile che nessuno ha nemmeno provato a ricostruire o restaurare i templi dopo il raid, almeno fino a quando non sono diventati un'attrazione turistica, già nella nostra epoca. Tuttavia, una moschea musulmana e una chiesa cristiana sono state costruite tra le rovine del tempio di Luxor; le loro cupole sono praticamente perse tra le gigantesche rovine, vedi fig. 16.46. Tuttavia, entrambe le costruzioni sono di origine tarda. A proposito, a differenza delle costruzioni egizie “antiche”, erano chiaramente destinate a essere utilizzate esclusivamente dalla gente del posto, a giudicare dalle loro piccole dimensioni.

A quanto pare, quando il Grande Impero stava cadendo a pezzi e la sua dinastia regnante fu distrutta, i vecchi templi funerari reali intralciarono i nuovi sovrani. Furono barbaramente ridotti in rovina, molto probabilmente con l'aiuto della polvere da sparo e dei cannoni. Quando i predoni se ne andarono, la gente del posto iniziò a frantumare le pietre per usarle come materiale da costruzione. Tuttavia, c'erano così tante rovine che è risultato impossibile smontare tutto. Oggigiorno il saccheggio è cessato e le rovine sono diventate un'attrazione turistica. Ai turisti viene detto che tutte queste enormi costruzioni furono costruite diverse migliaia di anni fa dai misteriosi antichi egizi, presumibilmente locali. In altre parole, secondo gli egittologi, tutte le opere di costruzione megalitiche si basavano esclusivamente sulle risorse locali dell'antica terra situata lungo il fiume Nilo. Tuttavia, una sola occhiata alle "antiche" costruzioni è sufficiente per rendersi conto che le risorse e le esigenze dei loro costruttori erano drasticamente diverse da quelle degli abitanti medievali di queste parti, così come dei loro discendenti moderni. Che fine hanno fatto gli egiziani? La nostra versione è la seguente. Nei tempi antichi, gli egiziani lavoravano per l'enorme impero che si estendeva tra Eurasia, Africa e America. L'Egitto era un enorme cimitero imperiale reale, la "terra dei becchini" che faceva parte del Grande Impero. Pertanto, le sepolture dei re erano l'occupazione principale degli egiziani e la principale fonte di reddito per questa terra. In altre parole, i lavori di costruzione funeraria egizia "antica" si basavano sulle risorse e sul potere dell'intero impero, corrispondenti alle sue dimensioni gigantesche e alle sue esigenze. Quando l'impero "mongolo" crollò, la popolazione locale cessò di essere la "nazione dei becchini" e divenne come tutte le altre nazioni, che non considerano i riti funebri come la loro occupazione principale, né come la loro principale fonte di reddito.

Le rappresentazioni del rito funebre come si trovano sulle pareti del tempio di Karnak sono considerate un riferimento "all'antica" festa egizia di "Opeth" dagli egittologi moderni. Essi credono che sia dedicato al misterioso culto "dell'antico” dio egizio Amon Ra ([499], pagina 10). La parola “Opeth” come letta dagli egittologi dalle iscrizioni geroglifiche sul tempio di Karnak, è molto probabilmente un derivato della parola slava “otpevanie”, che sta per canti ecclesiastici funebri. La radice della parola è “pet” (“cantare”). Da qui deriva il nome del rito. Quanto alla parola “Amon”, gli egittologi apparentemente non sono riusciti a riconoscerla come il termine ecclesiastico “amen”, che sta per “la verità” in greco ed è spesso usato per concludere le preghiere cristiane. Ecco perché la incontriamo così spesso nei testi ecclesiastici; a quanto pare, la si può vedere frequentemente anche sulle pareti del tempio di Karnak. Notiamo anche che gli artigiani che realizzarono le grotte sepolcrali reali nella Baia dei Re, erano noti come “servitori nel luogo della verità” ([499], pagina 85). Come abbiamo appena sottolineato, la parola greca per “verità” è “amen”.

È anche noto che tutti gli artigiani che lavorarono alla costruzione dei sepolcri reali nella Baia dei Re, ossia Luxor, avevano vissuto proprio qui, in un villaggio speciale situato in una delle valli e rinchiuso dietro un muro. “Gli artigiani che, in un modo o nell'altro, avevano una relazione con i sepolcri reali, erano considerati ‘custodi dei segreti’, costretti a vivere in un villaggio circondato da un muro” ([499], pagina 85). Siamo affascinati nell’apprendere che questo “villaggio” era chiamato “monastero urbano” e che era “popolato dai monaci copti noti come Tebaidi” ([499], pagina 85). Tuttavia, i copti erano i cristiani egiziani. Pertanto, vediamo che i sepolcri degli zar dell’impero “mongolo” non furono costruiti solo da alcuni artigiani a caso, ma piuttosto dai monaci cristiani d’Egitto. Vivevano in un monastero, che doveva essere completamente chiuso agli estranei. Il monastero era situato proprio tra le colline del cimitero reale. I monaci morti di questo monastero venivano sepolti nelle vicinanze, in una necropoli speciale proprio accanto al monastero, in sepolcri costituiti da "una cappella e una piccola stanza sotterranea dipinta" ([499], pagina 85). Tale costruzione dei sepolcri testimonia anche il fatto che le persone sepolte qui erano monaci cristiani. Tutto ciò dovrebbe dirci che i riti funebri degli zar, ossia dei faraoni, erano cristiani, per essere precisi relativi al cristianesimo primitivo. Naturalmente, dal punto di vista della moderna chiesa cristiana, i riti funebri egiziani potrebbero sembrare strani e persino stravaganti. Tuttavia, bisogna tenere a mente che le persone sepolte qui erano membri della casa reale imperiale e non gente comune. Pertanto, i riti condotti qui potrebbero essere stati sostanzialmente diversi da quelli eseguiti per la gente comune. I riti funebri reali (noti come riti Opeth) potrebbero essere stati più arcaici e possedere alcune caratteristiche uniche. È probabile che i ricordi di questo cimitero imperiale reale siano stati preservati nelle “antiche” leggende greche sulla Fenice. Secondo la leggenda, “la Fenice è un uccello magico... chiamato così dagli Assiri [ossia dai Russi, dato che Assiria è Russia al contrario – Aut.] ... La Fenice sembra un'Aquila [cfr. l'aquila imperiale bicefala sullo stemma – Aut.] ... La Fenice muore inalando gli aromi delle erbe [imbalsamazione? – Aut.], ma dal suo seme nasce un nuovo uccello, che porta il corpo di suo padre in Egitto, dove i sacerdoti del Sole [ossia Cristo, che è simboleggiato dal Sole – Aut.] lo inceneriscono” ([532], pagina 571). Secondo altre “antiche” leggende greche, la Fenice non è un uccello, ma piuttosto un essere umano, un re per giunta. Inoltre, i Greci credevano che la Fenice avesse preso parte alla guerra di Troia e fosse stata l'insegnante di Achille ([532], pagina 571). Ciò avvicina ancora di più l'immagine favolistica della Fenice agli Zar di Russia, ossia all'Orda, i governanti che avevano creato il Grande Impero Mongolo. Come possiamo vedere dalle leggende greche, i corpi degli Zar, ossia delle Fenici, venivano effettivamente portati in Egitto per essere sepolti lì.

Pertanto, è possibile che la maggior parte delle mummie egizie conosciute siano state portate in Egitto da lontano, già imbalsamate, con le viscere rimosse e i corpi trattati con speciali soluzioni chimiche. L'imbalsamazione deve aver avuto lo scopo specifico di impedire la decomposizione dei corpi durante il lungo viaggio dall'Europa all'Egitto, attraverso il Mediterraneo. Viene subito in mente "l'antico" mito greco di Caronte, il portatore dei morti che trasportava le anime nell'Ade attraverso un gigantesco "fiume". Questo potrebbe essere un riferimento ai viaggi dall'Europa all'Egitto attraverso il Mediterraneo (abbiamo già menzionato il fatto che i mari erano raffigurati come fiumi sulle vecchie mappe).

In Egitto c'erano scuole sacerdotali speciali, ossia scuole ecclesiastiche dotate di biblioteche. È qui che venivano coltivate le scienze.

In Cronologia4 esprimiamo l'ipotesi che le scritte trovate sulle pareti degli "antichi" templi egizi fossero in realtà l'antica Bibbia "ebraica" (o geroglifica). Ciò che dobbiamo sottolineare a questo proposito è che Brugsch, l'eminente egittologo, sottolinea la vicinanza tra lo stile letterario degli scritti egizi “antichi” e l'Antico Testamento, che egli vede come strano. “Possiamo . . . familiarizzare . . . con le immagini . . . usate dal poeta egiziano . . . e il modo in cui espresse i suoi pensieri nel XIV secolo a. C. e testimoniare che il linguaggio dei libri di Mosè porta una certa somiglianza con le immagini e le espressioni usate dagli egiziani” ([99], pagina 474).

7. Quali erano i nomi dei faraoni egizi?

Una lettura imparziale delle liste dei faraoni che ci sono pervenute come il papiro di Torino, la lista di Manetone e la tavola di Sakkar pone una moltitudine di domande, qualora volessimo liberarci dai confini della cronologia scaligeriana. Questo è ciò che Morozov sottolinea in [544], Volume 6.

Ad esempio, il numero 16 nella Tavola di Abido è Cesare-Shah, chiaramente una collazione della parola "Cesare" e del suo equivalente orientale, "Shah".

Il numero 30 è Unas, chiaramente la parola latina "unus", l'unico.

Il numero 1 è MNA, pronunciato come "menes" dagli autori greco-latini. Tuttavia, questo nome può essere identificato con la parola greca "monos", che significa la stessa cosa del latino "unus", la radice iniziale della parola "monarca", autocrate, l'unico re, ossia rex.

Quasi ogni nome nelle "antiche" tavole egizie contiene la parola “Ra”, simboleggiata dal cerchio solare. Gli egittologi credono che sia il titolo o il simbolo del monarca teocratico. Deve essere la parola latina “Rex”, “re”, che è ancora usata oggi; gli autori “antichi” più recenti l’hanno trasformata in “reh”, poi in “regus” e infine in “rex”.

“Rex ded” si trova sotto diversi numeri. Tuttavia, “ded” è la pronuncia ebraica del nome David. Sotto il numero 14 vediamo un uomo con una fionda, apparentemente un ricordo di David che uccide Golia con una pietra tirata da una fionda.

La parola “scarabeo” è presente in diversi casi della tavola; gli egittologi la pronunciano come “Kheper”. Ciò è simile alla parola ebraica “heber”, che si traduce come “colono”. Se trasformiamo questa parola in “Khepru”, otterremo un’altra parola biblica: “hebri”, ossia “ebreo”.

Il numero 74 è "Re Caesar Kheperu", che potrebbe essere tradotto come "Caesar Heber", o Cesare colono (Re).

Il numero 13 è Senta, chiaramente la parola latina "Sanctus" ("santo" o "iniziato").

Il numero 58 è Sankh-Re, o "Sanctus Rex" ("il Re Santo").

Il numero 59 è "Re S Khotep Pata-Ab". "Khotep" significa "servo", "Pata" è "pater" e "Ab" è "padre". L'intero nome potrebbe quindi essere tradotto come Re Santo, Servo del Padre dei Padri".

Ciò implica facilmente che le singole lettere S e Q trovate nella tavola di Abydos, ad esempio, si traducano semplicemente come "sanctus" ("santo") e "quirinus" ("divino"). Questo titolo fu portato da Romolo dopo la sua deificazione, come esempio vedi ([237], pagina 847). Questo ci dà anche l'idea che la M separata stia per "monarca" ecc. In altre parole, tutto quanto sopra potrebbe essere un'abbreviazione di termini medievali standard.

Il nome Maren-Re (numero 37) potrebbe significare "Marinus Rex", o "Re marino". A proposito, la versione turca di questo nome potrebbe essere stata "Denghiz-Khan", visto che "denghiz" è la parola turca per "mare". Questo assomiglia al nome Gengis-Khan; la versione greco-romana sarebbe Ponti-Rex ("Pontus" che significa "mare"). Ponti-Rex si trasforma facilmente in "pontifex", il modo medievale standard di rivolgersi ai Papi in Italia.

I nomi e le formule riscontrati in altre tavole egizie "antiche" come Biu-Rex (probabilmente, Pius Rex), Khe-Rex (ho-Rex) e così via, amplificano ulteriormente la sensazione di stranezza che proviamo da tutti gli elenchi dei faraoni. Tuttavia, tutto tornerà al suo posto una volta abbandonata la cronologia scaligeriana, che li sposta indietro di migliaia di anni.