Parte 5:
L’ANTICO EGITTO COME PARTE DEL GRANDE IMPERO MONGOLO ATAMANO DEL XIV-XVI SECOLO.
Capitolo 20: Il faraone Thutmose III il Conquistatore e l'Ottomano = Atamano Mehmet II, il conquistatore del XV secolo.
Continuiamo il nostro movimento in avanti nel tempo seguendo la storia "dell'antico" Egitto e ci avviciniamo all'epoca del famoso conquistatore Thutmos, o Thutmose III. Secondo la nostra ricostruzione, siamo già al XV secolo della nuova era, alcuni millenni dopo rispetto a quanto si suppone nella cronologia scaligeriana. A quanto sembra, questa nuova datazione può essere ottenuta anche con l'ausilio del metodo astronomico indipendente.
1. La datazione astronomica del regno di Thutmose III secondo lo zodiaco di Dendera concorda con la Nuova Cronologia dell'Egitto.
Il famoso Tempio di Dendera contiene un'iscrizione che ha permesso agli egittologi di stimare che sia stato costruito dal faraone Thutmose III ([99], pagine 774 e 776). Brugsch cita la seguente traduzione di questa iscrizione:
"La grande fondazione di [il tempio di] Dendera, la ricostruzione dell'edificio commemorativo intrapresa dal re dell'Alto e Basso Egitto, Signore di Entrambe le Terre, Ra-Men-Kheper [o Men-Kheper-Ra], figlio del Sole, incoronò monarca Thutmos [il Terzo] dopo la scoperta di questo [presumibilmente, la pianta del tempio - Aut.] negli antichi scritti dei tempi del re Khufu" ([99], pagina 776).
Vediamo Thutmose III riferirsi al re Khufu (Cheope) nella pronuncia tradizionale: il Khut ovvero il Goto, in altre parole. Pertanto, sembra che la Grande Sfinge e le Grandi Piramidi siano state costruite prima del Tempio di Dendera. Questo ordine corrisponde a quello consueto per la cronologia scaligeriana. La Nuova Cronologia fornisce lo stesso ordine, il che significa che è probabilmente corretto.
Un'altra versione dell'iscrizione "antica" egizia sulla costruzione del Tempio di Dendera è la seguente: "Il re Thutmose III ordinò di erigere questo edificio [di erigere e non di ricostruire - Aut.] in memoria di sua madre, la dea Hathor, Signora di Ant (Tentira)" ([99], pagina 375).
Abbiamo l'opportunità unica di stimare la durata della vita di Thutmose III o dei suoi immediati predecessori, vale a dire Thutmose II e Thutmose I. L'iscrizione citata sopra non ci dice nulla sul "numero" di Thutmose. Il numero arbitrario racchiuso tra parentesi è un'invenzione degli egittologi.
Ricordiamo ai lettori che il soffitto del Tempio di Dendera è decorato con due rappresentazioni grafiche legate all'astronomia: lo Zodiaco Rotondo e lo Zodiaco Lungo, che mostrano le disposizioni planetarie nelle costellazioni. Questi zodiaci possono essere datati astronomicamente; tutto quanto sopra è raccontato in dettaglio in Cronologia3, Parte 2.
Si scopre che esiste una sola soluzione astronomica precisa per lo Zodiaco Rotondo, ovvero il 1185 d.C. Esiste anche una soluzione astronomica precisa per lo Zodiaco Lungo di Dendera, ed è anche questa unica: il 1168 d.C. Pertanto, entrambi gli Zodiaci di Dendera risalgono al XII secolo d.C.
Pertanto, il faraone Thutmose, che fu coinvolto nella ricostruzione del Tempio di Dendera, deve essere vissuto nel XII secolo d.C. Ciò è in buona corrispondenza con la datazione dell'epoca di Thutmose che suggeriamo, il XV secolo d.C.
Come abbiamo già sottolineato, la nostra ricostruzione suggerisce che il Tempio di Dendera potrebbe essere stato eretto nel XV secolo, come costruzione commemorativa per celebrare il 300° anniversario di un importante evento dinastico che ebbe luogo nel XII secolo. Entrambe le date dell'anniversario, il 1165 e il 1185, furono registrate nei suoi zodiaci.
Per inciso, i governanti ottomani = atamani, erano chiamati Sultani, mentre gli "antichi" Faraoni egiziani erano chiamati con il titolo "Suthen" ([99], pagina 5), che è praticamente lo stesso del titolo di Sultano, e anche "Suthen-Shebt" ([99], pagina 5), che è ancora una volta identificabile come il titolo medievale di "Sultano-Scià". La tenuta dei "figli reali" e dei "nipoti reali" era nota agli antichi Egizi sotto il termine collettivo di Suthen-Reh, in altre parole "Sultano Rex", o "Re Sultano" ([99], pagina 85). Tutti i titoli sopra menzionati sono esplicitamente di origine medievale.
2. Il grande conquistatore del XV secolo, il faraone, sultano e atamano Thutmose III, noto anche come Maometto (Mehmet) II.
Brugsch inizia il suo resoconto del regno di Thutmose III come segue: "Questo grande sovrano, il cui regno durò quasi 54 anni ... ha lasciato un'intera moltitudine di monumenti, a partire dal vasto tempio e terminando con una minuscola effigie di scarabeo con il nome di Thutmose III inciso sopra: i documenti lasciati da questo regno sono davvero innumerevoli ...
Il sovrano muove guerra contro i regni più forti dell'epoca e raggiunge vittoriosamente i confini lontani del mondo conosciuto in quell'epoca... Resteremo ancora stupiti dalle ricchezze accumulate che si riversarono nel tesoro del faraone ...
Le cronache delle guerre condotte da Thutmose III sono trascritte come simboli sacri sulla parte interna delle mura ... Tutte queste mura sono state a lungo distrutte, saccheggiate e smontate in pietre; solo brevi frammenti di ciò che un tempo erano lunghe righe di testo sono sopravvissuti sui pezzi di mura che rimangono intatti; tuttavia, anche quelle bastano per una ricostruzione generale della gloriosa cronaca in cui furono scritte le vittorie di Thutmose e per farsi un'idea di base delle enormi distanze che aveva percorso insieme alle sue truppe.
Nel corso di vent'anni, il grande faraone lanciò più di tredici campagne contro nazioni straniere" ([99], pagina 302).
La nostra ricostruzione suggerisce la seguente identificazione. La conquista ottomana = atamana iniziò nel XV secolo. Continuò fino alla fine del XVI secolo. A quanto pare, le cronache "antiche" egizie la descrivono come le conquiste di Thutmose, che potrebbe essere un'immagine collettiva, basata principalmente sul famoso Maometto II il Conquistatore, noto anche come il Sultano Mehmet II, regnante nel 1451-1481 d.C. ([797], pagina 797). Un antico ritratto di Mehmet II può essere visto nella fig. 20.1.
Figura 20.1. Antico ritratto del sultano Maometto (Mehmet) II del XV secolo. Il famoso signore della guerra, che conquistò Costantinopoli e terrorizzò Europa, Africa e Asia, è ritratto in modo romantico, mentre assapora meditativamente l'aroma di un fiore rosso. Il sultano adorava i fiori; gli artisti della corte ottomana conoscevano bene le sue abitudini. Tratto da [1464], pagina 67.
3. La conquista di Qades = Zar-Grad da parte del faraone (atamano) Thutmose nel 1453.
Uno degli eventi principali che ebbero luogo durante il regno del faraone Thutmose III fu la conquista della città di Qades ([99], pagine 306-308). Sopra, nella nostra analisi della biografia di Ramses II, abbiamo già identificato la città di Qades, menzionata nelle "antiche" cronache egizie come Czar-Grad. Dopo la guerra di Troia del XIII secolo, Czar-Grad rimase la capitale di Bisanzio per un breve periodo, sebbene nel XIV-XV secolo fosse già controllata dalla Russia, ossia dall'Orda, e dall'Impero Ottomano = Atamano.
4. Le relazioni tra la Russia, ossia l'Orda, e l'Impero Ottomano = Atamano nel XV secolo: le due parti del Grande Impero.
Racconteremo brevemente la storia di questo periodo nella sua versione scaligeriana, che è corretta, in un certo senso, ma che necessita di un serio ripensamento. Per comprendere gli eventi in questione, bisogna semplicemente mantenere la consapevolezza che Zar-Grad era già sotto il controllo della Russia e degli Ottomani nel XIV-XV secolo, come abbiamo già detto, ma si sforzò di riconquistare un certo grado di indipendenza.
Apparentemente, all'inizio del XV secolo Costantinopoli tese a schierarsi con i vicereggenti dell'Europa occidentale dell'Orda, e i suoi governanti entrarono in unione con l'affiliata occidentale dell'Autorità Mongola: il Vaticano (chiamato così in onore di Batu-Khan) nella neonata Roma italiana. La storia scaligeriana descrive questo evento in modo un po' distorto, come il riconoscimento della supremazia del Papa cattolico italiano da parte della Chiesa bizantina al famoso Concilio di Ferrara e Firenze dei presunti anni 1438-1439, vedi sopra.
Di conseguenza, i rapporti tra Costantinopoli e l'Orda, ossia la Russia, e gli Ottomani (o Atamani) furono immediatamente interrotti, poiché, secondo la nostra ricostruzione, l'Islam era ancora un tutt'uno con il Cristianesimo ortodosso praticato nell'Impero: lo scisma religioso tra l'Orda e gli Ottomani ebbe luogo un po' più tardi.
Avendo teso i rapporti con la capitale imperiale, Zar-Grad ne segnò automaticamente il destino, rendendone imminente la caduta. 14 anni dopo, nel 1453, fu presa da Mehmet II, le cui truppe includevano russi, come dimostriamo in Cronologia4. La partecipazione delle truppe russe all'assalto di Costantinopoli è una nostra ipotesi, poiché ogni traccia di questo evento è stata cancellata, con la massima diligenza, dalla storia russa dagli storici romanoviani. Tuttavia, le informazioni che abbiamo a nostra disposizione ci consentono di considerare tale fatto come definitivo (vedi Cronologia4).
Figura 20.2. Il parallelismo tra la storia dell’Egitto “antico” (regno di Thutmose III) e gli eventi del XV secolo d.C.
La caduta di Zar-Grad, ossia della Roma bizantina, è un evento cruciale nella storia del Grande Impero Mongolo. La nostra ricostruzione degli eventi successivi è la seguente (vedi fig. 20.2):
I russi e gli ottomani consideravano la cattura di Zar-Grad come la santificazione finale del Grande Impero Mongolo da parte dell'autorità della Gerusalemme evangelica = Zar-Grad = Troia - la città dove Gesù Cristo visse e fu crocifisso divenne finalmente parte dell'Impero e in qualche modo trasmise i suoi principali sacri luoghi cristiani così come la sua suprema autorità ecclesiastica.
Di conseguenza, la Russia (ossia l'Orda) rimase il centro militare e amministrativo chiave dell'Impero "mongolo", mentre l'Impero ottomano = atamano divenne l'orgoglioso proprietario di Gerusalemme, la città descritta nei Vangeli, ovvero Troia (Trinità).
Di conseguenza sorsero due centri; iniziò a crescere il dissenso con l'Orda. Questa situazione ha ovviamente portato all'importante e imbarazzante questione della supremazia all'interno del Grande Impero Mongolo, che era ancora uno stato unito. C'erano due contendenti al trono: il Sultano Atamano Mehmet II e il Gran Zar, o Khan di Russia Ivan III (o, in alternativa, Basilio II). Si ritiene che Basilio fosse già accecato a quel tempo, e quindi Ivan III era il sovrano de facto.
Tuttavia, poiché Czar-Grad (Gerusalemme), la città santa di Cristo, era finita in possesso di Mehmet II, questo ha dato al sultano la priorità formale, che si è conclusa nel 1481, l'anno della sua morte. La leadership spirituale era una questione arbitraria e non derivava dal vero equilibrio del potere militare all'interno del Grande Impero Mongolo. Come abbiamo visto, la supremazia militare della Russia, ossia dell'Orda (conosciuta anche come Israele) era schiacciante durante l'epoca in questione.
Non appena Mehmet II morì nel 1481, Ivan III dichiarò pubblicamente il suo rifiuto di obbedire in qualsiasi modo a Zar-Grad, anche formalmente. Questa fu la prima discordia all'interno del Grande Impero Mongolo, quando i Moscoviti rivendicarono Mosca come Terza Roma (vedi Cronologia 5, Capitolo 12:9). Il dissenso religioso in erba deve essere sbocciato di lì a poco.
Nel Grande Impero Mongolo, le questioni di subordinazione si traducevano in tassazione. La somma era una questione completamente diversa: i sudditi leali pagavano una piccola tassa, che poteva essere loro restituita come compenso (si tengano presenti le parole del funzionario statale del Khan cinese come citato in Cronologia5, Parte 2 ("La Cina"). Le terre lontane conquistate pagavano tasse vere, ovviamente.
Tuttavia, il fatto stesso della tassazione era un simbolo di subordinazione all'interno dell'Impero, sia per i sudditi leali che per le terre conquistate. La parte che pagava la tassa si riconosceva subordinata alla parte che la riceveva. Questa era una regola del Grande Impero Mongolo.
Pertanto, il riconoscimento temporaneo della supremazia della Gerusalemme evangelica da parte della Russia, ossia dell'Orda, per un periodo di 30 anni (tra il 1453 e il 1481) deve essere stato espresso con il pagamento di un tributo alla Città di Cristo, forse di natura puramente simbolica.
Pertanto, il famoso rifiuto di Ivan III di pagare le tasse nel 1480, deve aver significato che la Russia (l'Orda) si dichiarò non disposta a riconoscere Zar-Grad come sua capitale ecclesiastica, che è stata espressa nella famosa formula di Mosca come Terza Roma.
Nella versione "romanoviana" consensuale della storia russa il fatto che la Russia stesse pagando un tributo simbolico agli Ottomani = Atamani durante quei trent'anni, si è trasformato nei "tragici trecento anni di schiavitù" subiti dalla nazione russa sotto il giogo dei mostruosi invasori tartari, mentre il rifiuto di Ivan III di pagare il tributo è stato interpretato dagli storici romanoviani come "la fine del Grande Giogo Tartaro in Russia".
Bisogna pensare che Ivan III sarebbe rimasto molto sorpreso nell'apprendere come la sua epoca sarebbe stata descritta appena 200 anni dopo, da Tatishchev, Miller, Bayer, Schlezer, Karamzin, Klyuchevskiy, Solovyov e gli altri "specialisti nel campo della storia russa".
Torniamo però al XV secolo. La sequenza di eventi di cui sopra era perfettamente naturale. Sia Zar-Grad che Mosca erano capitali di due enormi parti del Grande Impero. La prevalenza temporanea di Costantinopoli dopo il 1453 non fu poi così grande, e il primo evento a interferire con il normale flusso delle cose, vale a dire la morte di Mehmet II, pose immediatamente fine a questa prevalenza.
Ciò spiega le stranezze inerenti alla versione milleriana e romanoviana della “fine del giogo tartaro in Russia”, che cade proprio in quest’anno, il 1480. Si ritiene che dopo il rifiuto di Ivan III di pagare le tasse, le truppe “russe” e “tartare” si siano affrontate per la battaglia sul fiume Ugra.
“Le truppe delle parti opposte stavano su entrambe le sponde dell’Ugra, riluttanti a impegnarsi in battaglia” (“Lo Stallo di Ugra”)” ([942], 40 anni). Venne dichiarato che questo “stallo” meditativo pose fine all’orrendo giogo tartaro: l’epoca sanguinosa del dominio straniero giunse alla sua fine pacificamente e furtivamente.
Siamo dell’opinione che tutto sia perfettamente chiaro. Non c'era alcun giogo e nessuna ragione per cui i russi e gli ottomani si impegnassero in battaglia nel 1480. Bisogna essere consapevoli che durante l'epoca della conquista di Zar Grad, Mehmet II e Ivan III (o Basilio II) erano alleati secondo la nostra ricostruzione, e forse amici. Pertanto, non ci furono problemi tra gli alleati finché Mehmet II era ancora in vita. Ivan III riconobbe la guida religiosa di Mehmet II e pagò il tributo simbolico senza alcuno scrupolo; bisogna anche ricordare che Mehmet II era più vecchio di Ivan III.
Tuttavia, riconoscendo la superiorità di Mehmet II, Ivan III non poteva in alcun modo riconoscere quella del successore di Mehmet. Le discrepanze accumulate tra la Russia (l'Orda) e gli Ottomani, tipo quelle religiose, ad esempio, hanno portato a certe dispute, ma in nessun modo ad azioni militari. Le due parti riuscirono a rimanere in rapporti amichevoli fino all'epoca stessa dei Romanov.
I Romanov filo-occidentali diedero inizio a una guerra infinitamente lunga e inutile con la Turchia, che distolse la Russia da tutti gli altri affari per i secoli a venire, e portò alla dissoluzione della Turchia.
Tuttavia, torniamo ancora una volta al XV secolo. L'Europa occidentale, che fu conquistata dai "Mongoli", ossia i Grandi, già nel XIV secolo era in gran parte controllata dall'Orda, ossia la Russia, in misura maggiore rispetto agli Ottomani (o Atamani). Apparentemente, la maggior parte del tributo pagato dagli occidentali andava alla Russia. Pertanto, gli Ottomani devono aver considerato l'Europa occidentale come parte integrante della Russia, o Orda, al punto da chiamarla Rutenia (Orda, o Russia).
Di seguito vedremo questa circostanza riflessa nelle cronache “antiche” egizie dell’epoca di Thutmose, che in realtà risalgono alla seconda parte del XV secolo. Le cronache egizie di pietra usano la parola Rutenia, ovvero Russia, per riferirsi all’intera Europa, sia l’Oriente che l’Occidente. Il fatto che Rutenia fosse un nome medievale della Russia è menzionato in [517] e nella Parte 6 del presente lavoro.
Inoltre, bisogna tenere a mente che la stessa grande conquista mongola (principalmente russa) del XIV secolo ha portato al trasferimento di molti nomi russi nel territorio dell’Europa occidentale.
Citeremo semplicemente un singolo esempio che riteniamo abbastanza vivido: il nome Rutenia che si trasforma in Lutenia, o Latinia (Italia al contrario: TL = LT). Furono gli Etruschi a portare i nomi russi in Italia nel XIII-XIV secolo, tra cui il nome Rutenia, che alla fine è diventato Latinia e poi Italia. Pertanto, ogni volta che vediamo Rutenia, o Latinia, menzionata nelle cronache di pietra degli "antichi" Egizi, dobbiamo scoprire a quale paese si riferiva esattamente: Russia, Italia, Prussia ecc.
Il nostro commento finale è il seguente. Forse non saremmo mai riusciti a ricostruire e comprendere la storia del XV secolo, se non fossimo stati improvvisamente aiutati dalla storia dell'Egitto "antico", o dalle cronache di pietra della terra delle piramidi, trasferite nel lontano passato dalla "cronologia" di Scaligero. Come sappiamo oggi, gli scritti geroglifici dell'Egitto in Africa ci dicono molto sulla storia dell'Europa e, in particolare, sulla storia della Russia. Contengono una versione più o meno completa della storia del XIV-XVII secolo, a volte con dettagli sorprendenti che sono andati perduti altrove o distrutti nella creazione della falsa versione di Scaligero.
Fu solo perché gli egittologi e gli storici scaligeriani in generale non riuscirono a riconoscere l'intero valore e il significato degli autentici documenti egizi "antichi" scolpiti nella pietra, da qui la loro sopravvivenza nonostante gli sforzi degli artisti del martello e dello scalpello.
Gli scaligeriani dell'Europa occidentale ebbero molto più successo. Ad esempio, non sappiamo se le lunghe liste di oggetti inviati ai governanti dell'Impero mongolo dalle loro navi come tributo nel XIV-XVI secolo, siano sopravvissute da qualche parte. Ricordiamo che i vassalli erano molto puntuali riguardo al tributo, facendo tutto il possibile per non far arrabbiare il sultano, o atamano, e l'Orda, o Israele (vedi Cronologia5, Capitolo 12:3.3). Molto probabilmente, nessun documento del genere è sopravvissuto in Europa, le ragioni sono abbastanza ovvie. Tuttavia, tali liste esistono sulle pareti degli edifici "antichi" egizi e sono davvero molto dettagliate. Le tratteremo di seguito.
Ora passiamo in rassegna le cronache “antiche” egizie scolpite nella pietra e vediamo cosa ci raccontano degli eventi del XIV-XVII (o addirittura del XVIII) secolo.
