Capitolo Aggiuntivo 2: Il libro biblico dell'Apocalisse parla della conquista ottomana = atamana del XV-XVI secolo.
6. Il possibile riferimento, fatto dall'autore dell'Apocalisse, a Noè = Colombo e al suo viaggio verso il Nuovo Mondo nel 1492.
In Cronologia 6, Capitolo 14, abbiamo identificato la famosa leggenda biblica del diluvio e del viaggio del Patriarca Noè attraverso le “grandi acque”, come un resoconto del viaggio di Colombo. È un corollario molto importante della Nuova Cronologia e ne parliamo ampiamente in Cronologia6. Nel frattempo, faremo semplicemente riferimento a questa ricerca per ottenere dati aggiuntivi relativi all'Apocalisse.
Ci sono alcune tracce della leggenda del “diluvio” e del Patriarca Noè = Colombo nell'Apocalisse: nonostante la loro vaghezza, le menzioneremo per facilitare il lavoro ai futuri ricercatori.
Il Libro dell'Apocalisse contiene le seguenti righe: “E il secondo angelo suonò, e come una grande montagna ardente di fuoco fu gettata nel mare: e la terza parte del mare divenne sangue” (Apocalisse 8:8). Inoltre: “E un potente angelo prese una pietra grande come una macina e la gettò nel mare” (Apocalisse 18:21). Inoltre: “E il tempio di Dio fu aperto nel cielo, e fu vista nel suo tempio l'arca del suo patto” (Apocalisse 11:19).
Non è da escludere che il resoconto di una grande montagna o “macina” caduta nel mare, fosse un tentativo dell'autore dell'Apocalisse, di descrivere un'enorme onda che aveva annegato una parte del mondo, in altre parole il “diluvio”. Inoltre, la leggenda biblica sul viaggio di Noè attraverso le “grandi acque”, ci parla dell'arcobaleno che apparve nel cielo per volontà di Dio, come “il testamento eterno” di quando Noè raggiunse la terraferma (Genesi 9:16). Le ripercussioni di questi eventi potrebbero essere finite nel Libro dell'Apocalisse.
Questo ci porta all'anno 1492, quando la flotta di Colombo = Noè salpò verso l'Atlantico e l'Orda iniziò la conquista delle Americhe (Nuovo Mondo) insieme agli Ottomani (vedi Cronologia6, Capitolo 14). Pertanto, tutte e tre le date (1453, la caduta di Costantinopoli = Babilonia, 1486, la data cifrata nel Libro dell'Apocalisse e 1492, l'anno in cui Colombo = Noè salpò per il continente americano) cadono alla fine del XV secolo, ovvero all'inizio della conquista ottomana = atamana della Terra Promessa.
C'era una notevole tradizione medievale di illustrare l'Apocalisse con le immagini di un lungo viaggio marittimo. Alcune di queste miniature sono riprodotte nelle fig. d2.17, d2.18 e d2.19. Va notato che le miniature nelle fig. d2.18 e d2.19 sono entrambi intitolate come segue: "Il popolo del Signore lascia Babilonia. L'angelo getta una pietra simile a una macina nel mare". E dobbiamo tenere a mente che alcune cronache antiche consideravano davvero la spedizione di Colombo = Noè, come l'esodo degli Israeliti = Teomachisti dal Vecchio Mondo al Nuovo Mondo, vedi Cronologia6, Capitolo 14. La stella a sei punte (conosciuta oggi come Stella di David) deve essere stata posta sulla bandiera di una delle navi per una buona ragione (fig. d2.20). Ricordiamo al lettore che il simbolo in questione è una delle antiche versioni della croce cristiana, che fu dichiarata esclusivamente giudaica nel XVII-XVIII secolo e non più utilizzata dalla Chiesa ortodossa. Un'altra miniatura del Libro dell'Apocalisse che raffigura una flotta sul mare, è riprodotta nella fig. d2.21.
Questo potrebbe spiegare il seguente passaggio del Libro dell'Apocalisse: "E vidi un nuovo cielo e una nuova terra, perché il primo cielo e la prima terra erano passati, e il mare non c'era più" (Apocalisse 21:1). Questo potrebbe essere un riferimento al Nuovo Mondo, ossia l'America, che fu raggiunto dalle truppe della Russia, ossia dell'Orda = Israele, quando attraversarono l'oceano ("e il mare non c'era più"), lasciandosi alle spalle il Vecchio Mondo.
È piuttosto curioso che il Libro della Genesi dell'Antico Testamento sembri contenere vivide ripercussioni dei motivi a noi familiari dal Libro dell'Apocalisse del Nuovo Testamento.
Il fatto che la storia biblica del patriarca Noè non sia altro che un ulteriore riflesso degli eventi del 1492 d.C., è confermato anche dalla seguente circostanza: il Libro della Genesi associa direttamente il viaggio di Noè alla fine dell'umanità, un cataclisma che presumibilmente distrusse quasi tutta la popolazione della Terra. Pertanto, il "giorno del giudizio" del 1492 è descritto nella Bibbia come il Grande Diluvio. Bisogna sottolineare che la Bibbia interpreta il Diluvio come una punizione per la "malvagità" umana inviata da Dio stesso, per cui è perfettamente unanime con l'Apocalisse: "I figli di Dio si unirono alle figlie degli uomini e queste partorirono loro dei figli ... E Dio vide che la malvagità degli uomini era grande sulla terra ... E il Signore si pentì di aver fatto l'uomo sulla terra, e se ne addolorò nel suo cuore. E il Signore disse: Io sterminerò l'uomo che ho creato dalla faccia della terra ... La terra era corrotta davanti a Dio, e la terra era piena di violenza ... E Dio disse a Noè: La fine di ogni carne è giunta nei miei confronti; perché la terra è piena di violenza per colpa loro; ed ecco, io li distruggerò insieme con la terra” (Gen. 6:4-7, 6:11 e 6:13). Gli eventi che seguono sono del tutto identici a quelli descritti nel Libro dell'Apocalisse. Dio divide l'umanità in giusti e malvagi; i primi vengono salvati dal cataclisma, e i secondi periscono nel diluvio, quindi il Libro della Genesi contiene un altro resoconto del Giorno del Giudizio come descritto nell'Apocalisse. Il Nuovo Testamento di Gesù Cristo si è riflesso nella Genesi come il Dio dell'Antico Testamento che ha mandato il diluvio come punizione per l'umanità. In entrambi i casi, i giusti iniziano una nuova vita su una nuova terra.
Inoltre, l'Apocalisse continua a raccontarci della caduta di Babilonia. Allo stesso modo, la Genesi riporta la distruzione di Babilonia e della Torre di Babele, proprio come finisce la storia di Noè (Genesi 11:1-9). "Così il Signore li disperse dalla faccia della terra; ed essi cessarono di costruire la città. Per questo la si chiamò Babele" (Genesi 11:8-9).
Sarebbe opportuno sottolineare che l'intero testo della Bibbia contiene solo due descrizioni di un "cataclisma globale": il Grande Diluvio seguito dalla distruzione della Torre di Babele e il Giorno del Giudizio come descritto nel Libro dell'Apocalisse. Come vediamo, queste due descrizioni uniche della fine del mondo si rivelano essere meri riflessi degli stessi eventi medievali cruciali della fine del XV - inizio del XVI secolo. Quindi, uno studio attento rivela che i due motivi sono più o meno identici, sebbene le due descrizioni debbano essere state scritte da autori biblici diversi.
E così, la leggenda del patriarca Noè, del diluvio e della torre di Babele, come contenuta nell'Antico Testamento, deve essere ancora un'altra versione letteraria di un motivo chiave del Nuovo Testamento, sebbene raccontato più brevemente rispetto all'Apocalisse.
7. L'attesa del giorno del giudizio nel 1492 coincise con la partenza della flotta di Noè (Colombo) e con l’epoca dell’Apocalisse biblica.
La flotta di Colombo partì per conquistare le Americhe nel 1492, proprio l'anno in cui si prevedeva che avrebbe avuto luogo la "fine del mondo" (vedere Cronologia6, Capitolo 14 per maggiori dettagli). Poiché l'Apocalisse descrive il Giorno del Giudizio (un cataclisma globale che ha portato alla morte del Vecchio Mondo e a una nuova vita nella Nuova Gerusalemme, o Nuovo Mondo, i tre eventi storici seminali dell'epoca risultano essere molto vicini cronologicamente, vale a dire:
1) La partenza di Colombo = Noè nel 1492.
2) Il "Giorno del Giudizio" nel 1492.
3) La creazione del Libro dell'Apocalisse nel 1486, non prima.
È interessante notare che la storia dell'Apocalisse nella sua versione scaligeriana, presuppone che il Libro dell'Apocalisse sia rimasto "nell'ombra" tra il presunto I-II e il XV secolo d.C., senza attirare molta attenzione ([623], pagine 8-10). Tuttavia, proprio alla fine del XV secolo l'Apocalisse diventa il punto focale dell'attenzione di tutti, influenzando notevolmente la vita della società del XV-XVI secolo. Questa assurdità scompare nella nostra ricostruzione: i "secoli bui" non sono mai esistiti; l'Apocalisse è stata scritta alla fine del XV secolo, nel 1486 al massimo, come resoconto della seconda conquista del mondo da parte degli Ottomani = Atamani (che seguì la Grande Conquista Mongola del XIV secolo).
Questo è ciò che apprendiamo dagli storici: "La nuova ondata di interesse per il Libro dell'Apocalisse e per il suo autore, cade alla fine del XV secolo d.C., a causa dell'avvicinarsi del settimo millennio. Le aspettative del giorno del giudizio hanno portato a numerose controversie tra gli occidentali e i cristiani ortodossi. Una serie di opere correlate fu scritta a Mosca intorno al 1492 [sic! - Aut.]; persino le arti visive non rimasero indenni: la grandiosa icona "dell'Apocalisse" risale allo stesso periodo (è conservata nella Cattedrale di Ouspenskiy (Cattedrale della Dormizione) del Cremlino moscovita ... Per l'Europa occidentale, la fine del XV secolo fu segnata dalla creazione delle 15 incisioni apocalittiche di Albrecht Dürer nel 1498 [due anni dopo la data contenuta nell'oroscopo astronomico dell'Apocalisse, che è il 1486 - Aut.]. Una nuova edizione fu realizzata nel 1511 e si rivelò estremamente influente, così come l'Apocalisse di Lutero illustrata da artisti non meno rinomati ... Le immagini apocalittiche furono utilizzate nel XVI secolo e anche più tardi, per ricami, una serie di tappeti di Bruxelles ecc.
Il XVI secolo fu, in una certa misura, percepito come apocalittico anche nel mondo cristiano orientale ... I motivi del giorno del giudizio divennero i più popolari tra gli illustratori dei manoscritti.
Tuttavia, nelle epoche successivi gli scenari apocalittici persero il loro fascino sia per gli occidentali che per i russi” ([623], pagine 10-11).
Niente di cui stupirsi. Il Libro dell'Apocalisse divenne una parte cruciale della Bibbia subito dopo la sua creazione, tra la fine del XV e l'inizio del XVI secolo, poiché era il resoconto della conquista ottomana = atamana. Rimase un'opera estremamente importante per tutta la durata della conquista della Terra Promessa nel XV-XVI secolo, e anche durante il Periodo dei Torbidi e l'epoca della Riforma, vale a dire il XVII secolo, quando il ricordo della conquista era ancora vivo. Tuttavia, nel XVIII secolo gli eventi descritti nel Libro dell'Apocalisse sono sbiaditi nel passato e l'enfasi si è spostata altrove. L'Apocalisse ha preso il suo posto alla fine del Nuovo Testamento, come un libro importante che ci racconta del Giudizio di Gesù.
Consideriamo ancora una volta il "Giorno del Giudizio" come previsto nel 1492. La versione consensuale della storia afferma che la sua data è stata calcolata in anticipo come il 7000° anno dalla Genesi, che cadde nel 1492 d.C. Tuttavia, la nostra ipotesi suggerisce un'altra spiegazione.
La conquista ottomana = atamana iniziò alla fine del XV secolo e, come abbiamo già affermato, non ebbe nulla a che fare con la data calcolata dell'Apocalisse. Nel 1492 l'ondata della conquista raggiunse la costa atlantica dell'Europa. La prima versione dell'Apocalisse fu scritta nell'epoca del 1486-1492; trattava della conquista del mondo da parte degli ottomani = atamani. Dopo aver conquistato l'Europa, che in seguito divenne nota come Vecchio Mondo, la Russia ossia l'Orda, e l'Impero ottomano = atamano, unirono le forze per la conquista dell'America. La flotta militare dell'Orda (Noè = Colombo) attraversò l'oceano, trasportando migliaia di coloni dall'Orda (ossia gli Israeliti Teomachisti). Di conseguenza, il Nuovo Mondo, o America, fu scoperto e colonizzato. Molte aree dell'Europa occidentale giacevano ancora in rovine coperte di fumo, dopo la "campagna di quarantena" degli Ottomani e la loro implacabile persecuzione del culto bacchico, che il Libro dell'Apocalisse chiamava "fornicazione babilonese".
La somma totale di questi eventi potrebbe aver prodotto la magnifica e terrificante immagine del Giudizio di Dio nelle menti delle persone, come la fine del Vecchio Mondo e l'alba del Nuovo Mondo, ovvero la fondazione della Nuova Gerusalemme. La terminologia apocalittica potrebbe risalire a questo stesso periodo, in quanto fu una reazione della popolazione dell'Europa occidentale ai grandi e orribili eventi della fine del XV secolo.
I successivi cronologi del XVII-XVIII secolo, che stavano creando o modificando i sistemi cronologici globali, la teoria delle diverse ere ecc., potrebbero aver combinato la fine del XV secolo con la data del calendario rotondo di settemila anni, calcolata a posteriori per sviluppare una teoria, secondo la quale la natura molto rotonda della data era catastrofica, con l'implicazione che la fine del mondo era prevista per il 1492. Tuttavia, dobbiamo sottolineare ancora una volta che tutte queste teorie e calcoli risalgono a un periodo successivo, quando tutti avevano già dimenticato che l'apocalisse non era attesa come un evento predetto alla fine del XV secolo, ma piuttosto ebbe luogo come un evento reale: la conquista ottomana = atamana e la spietata "chirurgia" eseguita su molti paesi europei. È proprio per questo motivo che le scene del giudizio divino contenute nel Libro dell'Apocalisse, scossero le persone fino alle ossa. Non si trattava di una "profezia" di alcun tipo, ma piuttosto di un resoconto di eventi recenti, che erano reali e quindi davvero terrificanti. È quindi altamente improbabile che gli zar, ossia i khan dell'Impero, abbiano osservato il calendario per far coincidere la loro "campagna di quarantena" con la data rotonda di settemila anni. In altre parole, non sembra plausibile che le malattie contagiose abbiano atteso questa data per diffondersi in Europa. Sembra più razionale supporre che l'anno 1492 sia stato dichiarato equivalente all'anno 7000 "dalla Genesi", in retrospettiva. Tuttavia, non insistiamo affatto su questa particolare ricostruzione della storia del sistema del calendario. Questa questione richiede un'analisi aggiuntiva.
La nostra ipotesi può quindi essere riassunta come segue: la “fine del mondo” ebbe effettivamente luogo nell’Europa occidentale e fu descritta nel Libro dell’Apocalisse nel modo più impressionante possibile. Tuttavia, questo evento fu in seguito cancellato dalla storia del XV-XVI secolo e trasferito nel futuro. L’attuale Libro dell’Apocalisse fu riscritto e dichiarato una profezia di eventi futuri dopo la distruzione del testo originale. Perché fu fatto? Soffermiamoci un attimo su questo.
8. La canonizzazione del Libro dell'Apocalisse come ricordo della conquista ottomana = atamana per le generazioni future.
In Cronologia6, Capitolo 5:4, dimostriamo che la conquista ottomana = atamana si è riflessa nella storia dell'Europa come la conquista di San Giacomo. Inoltre, abbiamo sottolineato che la famosa mappa delle "conquiste religiose" di San Giacomo, che era molto probabilmente la mappa delle campagne europee ottomane = atamane del XV-XVI secolo, fu canonizzata e dichiarata una sacra raccolta di percorsi di pellegrinaggio che tutti dovevano percorrere ogni anno per venerare le sacre reliquie di San Giacomo nella cattedrale spagnola di Santiago de la Compostela. È così che la Chiesa ha tentato di preservare la memoria della conquista ottomana = atamana per i secoli a venire.
Una sorte simile toccò al Libro dell'Apocalisse, ossia il libro della conquista ottomana. Fu canonizzato, dichiarato sacro e reso oggetto di culto per tutte le generazioni che seguirono il XVI secolo.
Come abbiamo già detto, il Libro dell'Apocalisse era ritenuto attendibile da grandi masse di europei e le influenzò notevolmente per il semplice motivo che descriveva eventi reali che avevano inorridito tutti: le epidemie e la cura feroce e radicale. Pertanto, quando il libro fu dichiarato una profezia del giorno del giudizio, tutti gli diedero fiducia: dopotutto, tutti ricordavano ancora un cataclisma del genere. E così, quando gli zar o i khan dell'Impero esigevano il rispetto delle loro leggi sotto pena del giudizio divino, nessuno aveva ombra di dubbio sulla realtà della possibile punizione. Il ricordo del "giudizio di Gesù" era ancora molto vivo. È ovvio. che nessuna minaccia astratta o descrizione teorica di una possibile punizione avrebbe influenzato le masse così profondamente, come una sostenuta da eventi reali del recente passato: le epidemie e il "trattamento di amputazione" ottomano che ne seguì. Le minacce astratte difficilmente sono efficaci: la paura è l'unica base su cui può essere costruito uno stato imperiale funzionante. Ecco perché tutte le chiese dell'Impero mongolo erano decorate con affreschi raffiguranti il giudizio di Gesù in modo molto impressionante. Sebbene il giudizio fosse dichiarato una cosa del futuro, i credenti devono aver conservato il ricordo di tale giudizio, per quanto vago potesse essere stato. Dopotutto, i loro genitori e nonni devono aver detto loro qualcosa, rabbrividendo alla sola menzione della punizione divina. I governanti dell'Impero usarono efficacemente la situazione a loro vantaggio, come base ideologica per far sì che le masse rispettassero le leggi imperiali.
Dobbiamo anche prestare attenzione a una circostanza molto notevole che diventa un fatto perfettamente ovvio nella nostra ricostruzione. C'era una differenza sostanziale nel modo in cui la tradizione ecclesiastica occidentale e quella ortodossa descrivono il giudizio di Gesù.
In breve, i russi raffigurarono il giudizio divino con toni calmi e solenni, senza alcun elemento di minaccia. L'accento principale era posto sulle immagini dei giusti che cantavano osanna al trono celeste. Le rappresentazioni visive dell'inferno vennero de-enfatizzate e non venne quasi mai considerato una realtà raccapricciante.
Al contrario, la tradizione dell'Europa occidentale utilizzava metodi estremamente lugubri che avevano un grande effetto psicologico. Basti ricordare le opere di Pieter Bruegel, Hieronymus Bosch e altri artisti, sia laici che ecclesiastici: esecuzioni, pene dell'inferno, tormenti e ripugnanti dettagli fisiologici.
Questa circostanza è stata notata dagli specialisti di storia ecclesiastica molto tempo fa: "Le aspettative dell'Apocalisse in Russia erano diverse dall'intimazione di un imminente cataclisma globale, tipico dell'Occidente intorno al 1000 o 1500. L'escatologia ortodossa era colorata di tinte solenni e illuminate, il presente e il futuro, così come il cielo e la terra, erano percepiti come uno" ([577:1], pagina 5). Inoltre: "Nell'Apocalisse si riflettevano le aspettative del giorno del giudizio e della seconda venuta"; la più antica icona russa a noi nota che raffigura questi eventi. Il motivo principale, che si ripete nell'icona più volte, sono le schiere dei giusti vestiti di bianco che cantano osanna al trono del Signore" ([577:1], pagine 11-12).
Tutto è cristallino. Nessuna "azione di quarantena" è mai stata eseguita sul territorio effettivo della Russia o nelle terre degli Ottomani. Pertanto, l'atteggiamento verso il giorno del giudizio era molto più rilassato. C'erano altri problemi, proprio come altrove, ma le raccapriccianti "operazioni chirurgiche" non toccarono la Russia o gli Ottomani.
D'altra parte, l'Europa occidentale fu l'obiettivo dell'invasione ottomana, con misure punitive attuate in pieno. Possiamo ricostruire l'atmosfera che prevaleva in Europa nel XV-XVI secolo dai libri dell'Esodo e di Giosuè. Pertanto, la popolazione, che fu salvata dalle epidemie tramite misure tra le più drastiche immaginabili, considerava il giorno del giudizio una realtà, qualcosa che era già accaduto in passato. Da qui i motivi orribili nei dipinti e negli affreschi di numerosi artisti occidentali: derivavano dal ricordo recente di un grande cataclisma.
Riproduciamo l'opera d'arte escatologica solenne e illuminata tipica della Russia per illustrare quanto sopra: l'icona della "Apocalisse" (artista sconosciuto) dipinta verso la fine del XV secolo e frammenti dell'affresco del "Giorno del giudizio" di Dionigi (figg. d.22, d2.23, d2.24 e d2.25). Ora confrontiamoli con i dipinti sinistri di Hieronymus Bosch (figg. d2.26 e d2.27) e Pieter Breugel (fig. d2.28 e d2.29) tipici della tradizione artistica occidentale dei motivi escatologici. Un altro dettaglio cruciale è la differenza tra l'atteggiamento occidentale e quello ortodosso nei confronti del Libro dell'Apocalisse. Apparentemente, "la tradizione della Chiesa ortodossa . . . non ha alcun ricordo che il suo testo sia mai stato utilizzato durante i servizi religiosi, mentre la Chiesa occidentale emanò editti per rendere le sue letture obbligatorie già nel V o VI secolo d.C. [il XV-XVI secolo, secondo la Nuova Cronologia – Aut.]; il Libro dell’Apocalisse doveva essere letto tra le feste sante di Pasqua e Pentecoste” ([623], pagina 13). Inoltre, il canone della Chiesa ortodossa “ne proibisce la lettura durante i servizi religiosi” ([623], pagina 5).
Ancora una volta, tutto è perfettamente ovvio. La lettura del Libro dell'Apocalisse fu affidata ai sacerdoti occidentali (almeno nel XVI-XVII secolo) affinché gli occidentali non dimenticassero il Giudizio di Gesù che colpì l'Europa occidentale nel XV-XVI secolo. Tenete presente che "l'azione di quarantena" imperiale aveva come obiettivo l'Europa occidentale: le truppe ottomane = atamane separavano i "puri" dagli "impuri", in altre parole, i sani dagli infetti. I ricordi del Giorno del Giudizio dovevano essere mantenuti vivi per impedire alle masse di tornare agli attraenti culti bacchici che un tempo avevano causato epidemie. Per quanto riguarda l'est dell'Impero, l'atmosfera che regnava lì era completamente diversa. Il cristianesimo ortodosso era ascetico fin dal XII secolo; non c'era nulla che assomigliasse lontanamente agli "antichi" Baccanali. Lo stesso vale per i rami tardivi del cristianesimo come l'Islam. Pertanto, non c'era bisogno di leggere il Libro dell'Apocalisse nelle chiese orientali. A quanto pare, lo shock subito dall'Europa occidentale nel XV-XVI secolo a seguito della conquista ottomana = atamana, suscitò un profondo odio per i "chirurghi", che prima non esisteva. Il fatto che la "chirurgia" avesse effettivamente curato "l'infezione bacchica", fu opportunamente dimenticato. L'enfasi fu posta sui sentimenti amari lasciati dalla "cura obbligatoria"; i riformisti dell'Europa occidentale che desideravano il potere, potrebbero averla usata in seguito per scopi ideologici, il cui obiettivo primario era la frammentazione dell'Impero. Ciò facilitò l'organizzazione di un colpo di stato all'interno dell'Impero, che alla fine portò alla sua caduta.
I sentimenti amari degli occidentali sono un fenomeno perfettamente naturale. Tuttavia, dobbiamo ribadire che le operazioni di quarantena furono sanzionate dagli zar o dai khan dell'Impero, per fermare le epidemie e non a causa di una qualche patologica cattiveria dei governanti imperiali. Sfortunatamente, la scienza medica (così come la scienza in generale) non era sufficientemente evoluta in quell'epoca, il che rese impossibile risolvere il problema con mezzi più umani. Non essendo in grado di impedire alla popolazione dell'Europa occidentale di morire in massa per mezzo di vaccinazioni e medicine, i khan decisero di combattere la peste con il fuoco e il ferro rovente. Fecero ciò che il loro buon senso suggerì, per salvare l'Europa e l'Impero in generale: questo è esattamente ciò che ci dice la Bibbia. Tuttavia, qualsiasi operazione chirurgica condotta senza anestesia e accompagnata da sanguinamento, farà urlare di dolore il paziente, e il ricordo di questo evento difficilmente scomparirà con facilità.
Nel XVII secolo, l'Europa occidentale riformista divenne finalmente indipendente, vedi Cronologia6, Capitolo 9. La divisione del Grande Impero Mongolo diede agli europei occidentali l'opportunità di invadere la Russia e distruggere fisicamente la dinastia regnante. Il trono fu preso dai Romanov filo-occidentali, che lanciarono una campagna di terrore e persecuzioni che travolse l'intera Russia, introdussero la servitù della gleba (che si traduce nella schiavitù della maggioranza della popolazione). Il regime occupazionale romanoviano rimase regnante per molto tempo, con il conseguente sradicamento delle vecchie tradizioni "mongole" su tutto il territorio della Russia che controllavano, e i drastici cambiamenti in ogni aspetto della vita del paese, incluso quello ecclesiastico. Non c'è da stupirsi che nell'epoca del Periodo dei Torbidi i russi possano aver interpretato il Libro dell'Apocalisse come una profezia dell'imminente Giorno del Giudizio, questa volta in Oriente.
La nostra ricostruzione è confermata abbastanza bene dalla storia del XVII secolo. Citiamo: “Una nuova ondata di interesse per il Libro dell'Apocalisse cadde in Russia a metà del 'ribelle' XVII secolo ... Gli aderenti alle vecchie tradizioni vedevano l'implacabile riformista [il Patriarca Nikon - Aut.] come l'Anticristo stesso, o almeno il suo precursore ... Il giorno del giudizio era previsto per il 1658 ... poi nel 1666 e infine nel 1699 (similmente alla situazione del 1492, prendendo in considerazione il termine terreno della vita di Cristo). Le riforme statali di Pietro iniziarono poco dopo, come per confermare le aspettative ... A partire dalla metà del XVII secolo e per i 150 anni successivi, il Libro dell'Apocalisse diventa quasi il libro principale dei vecchi credenti russi ... La visione apocalittica era particolarmente caratteristica per le fazioni estreme dei vecchi credenti che non riconoscevano alcuna autorità sacerdotale, come i "vagabondi" (noti anche come "fuggitivi"), che negavano la possibilità di salvezza all'interno della società che evitavano, credendo che il regno dell'Anticristo fosse una realtà e non semplicemente una profezia" ([623], pagine 29-30). Bisogna anche tenere presente che i Romanov hanno distorto in larga misura la storia delle riforme del patriarca Nikon (vedi Cronologia4, capitolo 9:4, Cronologia6, capitolo 10:11 e Cronologia6, capitolo 13:2). Pertanto, il suo ruolo richiede una nuova valutazione, così come gli eventi dell'epoca di Pietro in generale. In Cronologia6, Capitolo 9:14, dimostriamo che l'invasione napoleonica del 1812 deve essere stata il secondo atto di vendetta contro l'ex centro dell'Impero, che si sforzava di riconquistare la sua supremazia imperiale sotto le nuove generazioni dei Romanov. Molti strati della società russa percepirono l'invasione di Napoleone come l'avvento dell'Anticristo. "Non furono solo i vecchi credenti a vedere l'invasione dell'esercito di Napoleone in Russia attraverso il prisma del Libro dell'Apocalisse. Il Pierre Bezoukhov di Tolstoj era ossessionato dallo svelare il mistero del numero 666 ... Un suo contemporaneo anonimo, un vecchio credente del primo quarto del XIX secolo ... scrisse il "Racconto di Napoleone l'Anticristo" un po' più tardi, un'opera escatologica russa tarda, in cui le immagini bibliche sono bizzarramente intrecciate con i personaggi storici dell'inizio del XIX secolo" ([623], pagina 30). Il Giorno del Giudizio divenne così una realtà per molte persone del XVIII-XIX secolo, e per giunta una realtà russa.
“Pertanto, non sorprende che centinaia di copie dell’Apocalisse siano state realizzate [in Russia – Aut.] nella seconda metà del XVII secolo e all’inizio del XIX” ([623], pagine 29-30).
9. Gli eventi di Mosca del XVI secolo nelle pagine dell’Apocalisse.
Nell'Apocalisse si parla della cattiva "moglie Gezabele". In particolare: "Ho qualcosa contro di te, perché hai lasciato che tua moglie Gezabele, che si definisce profetessa, insegnasse e sviasse i miei servi, commettesse fornicazione e mangiasse sacrifici idolatri. Le ho dato tempo per pentirsi, ma lei non si è pentita. Getterò lei e i suoi fornicatori su un letto di morte e li metterò in grande dolore ... E ucciderò i suoi figli con la morte" (Apost.2: 20-21).
Secondo i parallelismi dinastici da noi scoperti (e descritti nel libro I Fondamenti della Storia, Cap. 6, Fig. 6.29, Fig. 6.30, con dettagli nel libro Ricostruzione, Capitolo 13: 20), la Gezabele biblica è la regina russa Elena Glinskaya, moglie di Basilio III e madre dello zar khan Ivan il Terribile. Morì giovane, nel 1538. È anche descritta nel terzo libro biblico dei Re. Suo marito, Basilio III, è riflesso nelle pagine della Bibbia sotto il nome del famoso re Achab.
Diventa chiaro perché l'Apocalisse, quando smaschera Gezabele, si rivolge qui alla "Chiesa di Tiatira" (Apost.2: 18) e "al resto,
che è in Tiatira" (Ap.2: 24). Data la frequente transizione di T-F (fyta) qui vengono molto probabilmente nominate la Chiesa tartara e il paese della Tartaria (= Tiatira). Si tratta della Rus' dell'Orda.
Quindi, dopo aver menzionato la regina israelita Gezabele, l'Apocalisse ci ha raccontato gli eventi della corte di Mosca della prima metà del XVI secolo, intorno al 1530-1540. Del resto, le persone che scrissero la versione finale dell'Apocalisse conoscevano molto bene la vita interiore della corte del khan di Mosca, nella metropoli dell'Impero mongolo del XVI secolo.
10. L’Impero Romano “Antico” è l’Impero Mongolo = Grande del XIV-XV secolo.
Qui sottolineiamo brevemente l'identificazione critica che verrà descritta in dettaglio nelle pubblicazioni successive. Secondo i parallelismi dinastici elencati nel libro I Fondamenti della Storia, Capitolo 6, e dettagliati nel libro Ricostruzione, Capitolo 13, sono i principali originali dei regni "antichi" che hanno servito la Rus' dell'Orda nel XIV-XVI secolo e il suo alleato successivo, l'Osmania = Atamania nel XV-XVI secolo.
L'Invasione Mongola = Grande del XIV secolo, creò un Grande Impero che si estendeva attraverso l'Eurasia e l'Africa. Allo stesso tempo, la colonizzazione di vasti territori nel XIV secolo, sotto la bandiera di Gesù Cristo (1152-1185), vale a dire la conquista crociata, fu fatta dalla Rus' dell'Orda probabilmente senza incontrare particolari ostacoli. La questione, tra le altre cose, è che in quell'epoca l'Europa occidentale, ad esempio, era ancora scarsamente popolata. Vedi le note del famoso cronista medievale Giovanni Malalas [338], p.28; vedi L'Impero, Capitolo 11: 3.3. Di conseguenza, la crescita delle città dell'Europa occidentale iniziò solo con l'ingresso di questi territori nell'Impero Mongolo = Grande.
Come abbiamo già detto nel libro La Nuova Cronologia della Russia, Cap.14: 22, secondo Giovanni Malalas, i principali dei greci "antichi", come Corona, Zeus e altri, non erano degli dèi, ma i primi re assiri. Cioè, come iniziamo a capire ora, erano gli zar della Rus' dell'Orda del XIV secolo. Vale a dire, Ivan Kalita = Califfo, George Danilovich e i loro successori.
I parallelismi dinastici mostrano inequivocabilmente che "l'antico" Impero Romano è il Grande Impero Mongolo del XIV-XV secolo. Cioè, dalla sua comparsa fino all'invasione ottomana = atamana della fine del XV inizio XVI secolo. In altre parole, "l'antica Roma" è un riflesso della storia della Rus' dell'Orda del XIV e XV secolo sulle pagine dei libri "antichi", scritti principalmente in Europa occidentale nel XV-XVII secolo. Questa è la vera storia della "Mongolia", ma rifratta attraverso il prisma di una percezione unilaterale della realtà, che si è sviluppata nelle menti dello specifico strato emergente degli europei occidentali della Riforma.
Ripetiamo che questo fatto importante della nostra ricostruzione deriva da catene di parallelismi dinastici da noi scoperti in precedenza e forniti in Cronologia1, Capitolo 6.
In particolare, sono stati identificati i seguenti imperi "antichi":
1) Il Secondo Impero Romano presumibilmente I-III secolo, ovvero "l'antica Roma",
2) Il Terzo Impero Romano presumibilmente III-VI secolo, ovvero "l'antica Roma medievale",
3) Il Sacro Romano Impero presumibilmente X-XIII secolo.
4) L'Impero degli Asburgo del XIV e XVI secolo.
5) Gli zar-khan della Rus' dell'Orda del XIV e XVI secolo.
Non abbiamo focalizzato l'attenzione del lettore sull'identificazione finale 1) = 5), poiché si è ritenuto necessario preparare il terreno psicologico, descrivere inizialmente i parallelismi meno radicali, identificando tra loro le dinastie "antiche" con quelle "molto antiche", ad esempio, 1) = 2). Solo dopo siamo passati alle identificazioni principali, dando il quadro finale.
Il parallelismo diretto di eventi e biografie, cioè senza catene intermedie, che unisce gli Zar-Khan-Imperatori dell'Orda con gli "antichi" Imperatori Romani, lo presenteremo nelle ulteriori pubblicazioni.
Nel XV-XVI secolo, gli estesi territori dell'Europa occidentale e afro-egiziani del Grande Impero Mongolo, furono distrutti dall'invasione ottomana = atamana, che si riversò e travolse l'America. Nella memoria degli europei occidentali del XVI-XVII secolo, i discendenti delle prime ondate dell'Orda nel XIV secolo, ai tempi della "antica" Rus' dell'Orda del XIV-XV secolo, si trasformarono in un bel ricordo nostalgico. Di questo passato dell'Orda gli europei occidentali iniziarono a parlare e scrivere nel XVI-XV secolo, come della "bella e maestosa antica Roma", che perì sotto i colpi dei "popoli malvagi". Avendo distorto la storia, iniziarono a dimenticare che l'invasione degli Ottomani = Atamani era necessaria, prima di tutto per fermare le epidemie in Europa. I "riformatori" proposero un aspetto militare dell'invasione. La colpa per la "barbara rotta dell'antica Roma" (cioè, le province occidentali della Rus' dell'Orda del XIV e XV secolo) fu attribuita agli "aggressori": la Rus' dell'Orda e l'Impero Ottomano = Atamano del XVI-XVII secolo. Di conseguenza, nacque una tensione tra Occidente e Oriente che nel XVIII-XIX secolo portò a uno scontro militare e poi addirittura a una guerra tra Russia ed Europa occidentale.
Ora diventa chiaro perché gli europei occidentali, a partire dal XVI-XVIII secolo, iniziarono a trattare "l'antica Roma di ferro" con tanta riverenza e trepidazione. Cominciarono a parlarne con elementi di idealizzazione, presentati come una leggenda bella e dura, degna di imitazione. Nel XVII-XX secolo, in tutta l'Europa occidentale ripararono e restaurarono rispettosamente le "antiche" rovine romane. E nei luoghi dove non fu salvato quasi nulla, si misero semplicemente a ricrearle, dichiarando che le rovine erano accampamenti militari romani, acquedotti, teatri, archi, ecc. Perché volevano davvero avere i loro siti turistici "antichi". "Cioè, hanno francamente" raffigurato" le antichità romane. Per niente imbarazzati, hanno eretto, diciamo, diverse colonne semidistrutte con i resti di archi realizzati con il moderno cemento armato. Gli europei hanno cercato di fare crepe e buchi con attenzione ("i colpi delle bombe barbare") nei muri appena costruiti. Con competenza e bellezza hanno staccato nuovi mattoni. Hanno ricoperto la parte superiore con fango e sporcizia, per farli sembrare "come nell'antichità". Inoltre, lì vicino, hanno pittorescamente messo alcuni frammenti di colonne davvero antichi del XIV-XVII secolo (su ognuna c'era la targa obbligatoria: II secolo a.C., VIII secolo a.C. ecc.). Folle di turisti visitano le antichità, ad esempio, l'accampamento militare "antico romano" nella parte settentrionale della città tedesca di Xanten, nella Renania Settentrionale-Vestfalia, che abbiamo avuto la possibilità di visitare nel 1993, esaminando in dettaglio tutti i "luoghi d'interesse". È così che viene chiamato nelle guide turistiche: "campo ricostruito". Si tratta, per così dire, di scenografia teatrale, di rappresentazione sul campo.
L'importanza nell'istruzione elementare della "storia corretta e riveduta dell'Europa occidentale".
Il famoso artista francese Hubert (Hubert) Robert (Robert, 1733-1808) nel 1784 fu nominato responsabile dell'organizzazione del museo del Louvre e custode della sua galleria d'arte [493: 1], p.17, 574. Creò un'intera serie di enormi, magnifici e impressionanti dipinti, che glorificavano le rovine della "antica Roma". Robert fu nominato la nuova speranza dell'arte francese" [493: 1], p.574.
Dipinse giganteschi templi romani fatiscenti, illuminati dal sole al tramonto. Mostruosi frammenti di statue, evidenziati dal misterioso chiaro di luna.
Colonnati ipertrofici, ricoperti di alberi ... Antichi edifici di dimensioni così incredibili che, in realtà, non sono mai esistiti nell'Europa occidentale. Huber Rober si sforzava semplicemente di far sì che tali esagerazioni suscitassero le emozioni degli spettatori. Come iniziamo a capire ora, era il portavoce di un certo spirito del suo tempo. Sullo sfondo dei templi "antichi" silenziosi e collassati, l'artista di talento metteva piccole figure di persone, che guardavano con entusiasmo le tracce del Grande Passato dell'Europa. La "poesia delle rovine romane" attraeva allora e attrae ancora oggi tante persone.
Quindi, hanno diviso (sulla carta) la storia dell'Impero Mongolo. Una delle sue "metà" si è trasformata in un mito abbellito e idealizzato, ed è diventata qualcosa da adorare, mentre l'altra in realtà è la stessa cosa! Solo che è stata marchiata come un impero con ogni sorta di male.
Riassumiamo questa sezione della nostra ricostruzione.
1) La Roma "antica" non è altro che un riflesso del Grande Impero Mongolo del XIV-XV secolo. Gli imperatori romani sono gli zar-khan della Rus' dell'Orda.
2) Nel XIV-XVI secolo, la Rus' dell'Orda era chiamata Israele (anche nella Bibbia), con la sua capitale a Vladimir, Yaroslavl = Novgorod la Grande, e poi a Mosca. Allo stesso tempo, hanno sottolineato, per così dire, la lotta in nome di Dio, la natura militarizzata della metropoli. Tutto è chiaro: le truppe "mongole" della Rus' dell'Orda facevano sempre tremare.
3) Nel XIV-XVI secolo, l'Impero Ottomano = Atamano era chiamato Giudea (anche nella Bibbia), con la capitale a Zar-Grad = Gerusalemme evangelica = "antica" Troia. Allo stesso tempo, hanno sottolineato il carattere della lode a Dio in questa parte dell'Impero. Tutto è chiaro: Gesù Cristo (1152-1185) visse e fu crocifisso a Zar-Grad. Quindi in questa città, che divenne sacra per i cristiani di tutto il mondo, iniziarono a lodare Dio.
