CAPITOLO 1: LA FAMOSA BATTAGLIA SUL GHIACCIO EBBE EFFETTIVAMENTE LUOGO NEL XV SECOLO, SUL LAGO NERO A ROSTOV, E FU CITATA ALMENO NOVE VOLTE IN FAMOSE FONTI MEDIEVALI ED “ANTICHE”.
1. LA BATTAGLIA SUL GHIACCIO È UNA BATTAGLIA DEL XV SECOLO CHE È STATA COMBATTUTA SUL LAGO NERO, VICINO A ROSTOV LA GRANDE.
Ne abbiamo parlato in dettaglio nel libro "La Slovenia and Rus", capitolo 2:4. Lo riassumeremo brevemente qui, in modo che sia chiaro il nostro nuovo risultato riguardo al NONO riflesso di questa battaglia nelle pagine degli scrittori "classici" Polibio e Tito Livio.
1.1. LA RUSSA GALICH E I CAVALIERI TEUTONICI. CHI COMBATTE CONTRO CHI NELLA BATTAGLIA SUL GHIACCIO?
Brockhaus ed Efron riportano: "La battaglia sul ghiaccio è una famosa vittoria riportata dai novgorodiani sotto il comando di Aleksandr Nevskij sui cavalieri livoniani... sul ghiaccio del lago Peipus... i tedeschi e i chudi, formati in una colonna affilata ("maiale"), sfondarono i reggimenti di Novgorod e ne respinsero una parte, ma il principe Alessandro aggirò il nemico alle spalle e il "malefico massacro" si concluse a favore dei novgorodiani; combatterono così duramente che il ghiaccio sul lago non fu più visibile - tutto era coperto di sangue... A Novgorod, la battaglia sul ghiaccio dei tedeschi fu a lungo ricordata: insieme alla vittoria sulla Neva contro gli svedesi, veniva ancora ricordata nelle litanie in tutte le chiese di Novgorod nel XVI secolo" [988:00], articolo "Battaglia sul ghiaccio" (1242).
Abbiamo già parlato della Battaglia sul Ghiaccio. Secondo la nostra ricostruzione, essa è identificata con l'attraversamento biblico del Mar Rosso da parte degli Israeliti sotto la guida di Mosè e la distruzione dell'esercito del Faraone che li inseguiva. Ricordiamo che, secondo la Nuova Cronologia, la fuga di Mosè dall'Egitto è la fuga degli Ottomani sotto la guida del Khan Ulu-Mahmet. Egli è anche il Profeta Muhammad, il Mosè biblico, che guidò gli Israeliti fuori dall'Egitto = Antica Rus'. Nello specifico, da Moscovia-La Mecca a Kazan-Medina. Si veda il nostro libro "Come è andata veramente: il miracolo del mondo vicino a Kazan". Durante questa "fuga" (in realtà, una campagna militare), si svolse la battaglia sul ghiaccio tra i sostenitori di Mosè-Mahmet e le "orde del Faraone". Alla fine, gli Ottomani vinsero e l'esercito del "faraone" annegò miracolosamente; si vedano i dettagli nel nostro libro "La Rus' biblica", capitolo 4:6.3.
Quindi, secondo la Nuova Cronologia, la Battaglia sul Ghiaccio è un evento avvenuto in Russia nella prima metà del XV secolo. Si verificò durante un periodo di grande turbolenza causato dal trasferimento, alla fine del XIV secolo, della capitale mondiale dalla Rus'-Orda a Costantinopoli da parte del khan Dmitrij Donskoj, ovvero l'imperatore Costantino il Grande. A ciò seguirono gravi calamità naturali ed epidemie, che acuirono all'estremo i sentimenti della gente. In questo clima apocalittico nacque e si diffuse il movimento ottomano estremamente severo e ascetico, il cui obiettivo era “purificare il mondo dal peccato con la spada” e prepararsi alla fine del mondo prevista per il 7000 dalla creazione del mondo, ovvero nel 1492. Fu in questo periodo (e non nel VII secolo, come oggi ci viene assicurato) che fu scritto il Corano.
Alla fine del XIV - inizio del XV secolo, la capitale mondiale (cioè la capitale dell'Impero della Rus' dell'Orda fu trasferita da Vladimir e Yaroslavl = Velikij Novgorod a Costantinopoli sul Bosforo. Il re e la corte reale si trasferirono. La Rus' dell'Orda si ritrovò in gran parte abbandonata a se stessa. In Russia nasce e si rafforza il severo movimento ottomano guidato da Mosè-Maometto, che nella storia russa è rappresentato come “il khan fuggitivo Ulu-Mahmet”. Nella battaglia sul ghiaccio gli ottomani ottengono una vittoria decisiva sul loro nemico. Chi è questo nemico? Secondo la Bibbia è il “faraone”, secondo le fonti russe sono “i tedeschi e i chudi”. Rivolgiamoci alla storia russa del XV secolo e cerchiamo di capirlo, vedi i dettagli nel libro “La Slovenia e la Rus”.
In Russia, in questo periodo, sono attive le seguenti forze:
PRIMA. Tver-Kostroma e il suo granduca Boris Aleksandrovich.
SECONDA FORZA. Galich e il suo principe Dmitrij Jur'evič Šemjaka. I principi di Galich erano governanti indipendenti. «È noto che a Galich, sotto i principi ereditari, venivano coniate proprie monete d'oro e d'argento» [760:0a], p. 176. Una delle antiche strade di Galich si chiamava TSAREVSKAYA, cioè “imperiale”, anche se, secondo gli storici, gli zar non vi avevano mai messo piede [760:0a], p. 177. Probabilmente questo è dovuto al fatto che i principi di Galich erano chiamati “zar”.
TERZA FORZA. Il granduca di Mosca Vasilij Vasil'evič “il Cieco”. Ricordiamo che, secondo la nostra ricostruzione, l'attuale città di Mosca non era ancora stata costruita. La capitale dei principi moscoviti a quei tempi era probabilmente Vladimir o Suzdal'.
QUARTA FORZA. I “tatari” o “tatari di Kazan”, cioè gli ottomani, guidati dal khan Ulu-Mahmet. A proposito, erano “russi” come tutti gli altri. All'epoca non esistevano ancora le nazionalità che conosciamo oggi. Secondo la Bibbia, si trattava degli israeliti guidati da Mosè. Egli stesso era il profeta Maometto. Intorno al 1438 essi (gli ottomani) fondarono la loro capitale a Kazan.
LA QUINTA FORZA. Novgorod la Grande = Yaroslavl' a quei tempi era probabilmente una città libera. Lì regnava la “Repubblica di Novgorod”. La stessa “antica Repubblica Romana”, descritta con rispetto da molti classici “antichi”, trasferita in seguito (sulla carta) sul territorio italiano. Il che fu sbagliato.
A quanto pare, fu proprio Galich a rimanere fino alla fine un nemico irriducibile degli Ottomani. Non è un caso che Dmitrij Jur'evič Šemjak (il Superbo) fu avvelenato per ordine di Vasilij il Cieco proprio nel 1453, cioè esattamente nell'anno della conquista di Costantinopoli da parte degli Ottomani e della loro vittoria definitiva.
Quindi, la principale e più coerente concorrente del movimento ottomano in Russia era, a quanto pare, Galich. Ma allora risulta che il “faraone” biblico che perseguitava Mosè era, molto probabilmente, il principe di Galich Dmitrij Jur'evič Šemjaka. E i soldati del faraone, ovvero i “tedeschi e i cudi”, ovvero i CAVALIERI TEUTONICI, sconfitti nella Battaglia sul ghiaccio, erano le truppe di Galich. Ricordiamo che nella Battaglia sul ghiaccio fu sconfitto l'Ordine Teutonico, vedi Wikipedia, articolo “Cavalieri Teutonici”. Questo avvenne presumibilmente nel 1242.
Infatti, il vecchio nome della Germania era ALEMANNIA. “L'Alemania è una regione storica tedesca. Il nome deriva dall'antica tribù germanica degli Alemanni”. Vedi Wikipedia, articolo “Alemania”. Ma questo non è altro che l'antico nome con cui si identificavano gli abitanti di Galich: ALEMANI o ALEMANI DI GALICH [137:a]. Pertanto, gli abitanti di Galich erano probabilmente quella stessa “antica tribù germanica” da cui derivò poi il nome della Germania: ALEMANNIA. Le truppe “alemane” di Galich del XV secolo, sotto la penna dei cronisti successivi, si trasformarono in “tedeschi e chud”. Il nome “chud-deich” è già stato discusso in precedenza: DEICH è semplicemente la lettura inversa della parola CHUD.
Secondo le cronache, nella battaglia sul ghiaccio gli avversari di Alessandro Nevskij attaccarono con una formazione militare chiamata “maiale”. Ci si chiede: chi fu il primo a introdurre questa formazione? Oggi si ritiene che siano stati i “tedeschi”, presumibilmente nel XIII secolo o prima. Tuttavia, come abbiamo dimostrato nel libro “La Slovenia e la Rus”, LA FORMAZIONE MILITARE “SVINYA”, UTILIZZATA DAI TEUTONI NELL'ATTACCO SULLA BATTAGLIA SUL GHIACCIO, È STATA INVENTATA NEL XV SECOLO DAI COMANDANTI MILITARI DI GALICH. Nello specifico, da Svinin, rappresentante della famosa famiglia di boiardi e nobili di GALICH [825:1], p. 34.
Passiamo ora al “faraone” sconfitto nella descrizione biblica della Battaglia sul Ghiaccio. È interessante notare che tracce di questo nome sono rimaste a Galich per molto tempo. N.N. Vinogradov, che all'inizio del XX secolo studiò la lingua degli abitanti di Galich - gli Alemanni di Galivon - lamentò la difficoltà di «ottenere informazioni dagli abitanti della Rybnaya Sloboda della città di Galich - i “FARAONI”, come vengono comunemente chiamati... estremamente scontrosi e diffidenti» [137:a], p. 215.
Precisiamo che Rybnaya Sloboda è la parte più antica di Galich. «L'antica Galich e la fortezza cittadina, costituita da terrapieni, visibili ancora oggi nel luogo chiamato “stolbishche” tra RYBNAYA SLOBODA e il convento femminile» [825:1], p. 30. Una sezione erosa di uno di questi enormi terrapieni a Galich è mostrata nella fig. 1. Nella fig. 2 è mostrata un'altra sezione dei possenti terrapieni di Galich. Nel corso dei secoli, naturalmente, sono stati erosi, ma sono ancora molto imponenti. Nella fig. 3 è mostrato il modello di una delle fortezze di Galich, e ancora una volta i terrapieni ripidi. Nella figura 4 vediamo altri giganteschi bastioni di Galich con un fossato profondo, ricoperto di vegetazione e allagato tra di essi. A Rybnaya Sloboda vivevano gli indigeni galivonci-alemanni, che conservavano le antiche tradizioni di Galich anche quando nelle altre parti della città erano già andate perdute.
Così, fino all'inizio del XX secolo, i FARAONI erano chiamati gli abitanti originari di Galich, residenti a Rybnaya Sloboda, che parlavano tra loro la LINGUA ATHENIANA degli alemani galichiani e comunicavano con riluttanza con il resto della popolazione di Galich.
1.2. IL LAGO CHUDSKOE CITATO NELLE CRONACHE E’ IL LAGO NERO SULLE CUI RIVE SORGE ROSTOV LA GRANDE.
La Battaglia sul ghiaccio avvenne sul lago di Chudskoe. La famosa opera russa Il Racconto dei Tempi Passati riporta quanto segue (traduzione in russo moderno): "Il maestro, venuto a conoscenza di ciò, uscì contro di loro con tutti i suoi vescovi e con tutta la moltitudine del loro popolo e con i sudditi che erano da questa parte, e con l'aiuto del re, e scesero sul lago chiamato Chudskoe. Il grande principe Alexander Yaroslavich, vedendoli, indietreggiò sul lago. I tedeschi e i Chudi lo seguirono. Il gran principe schierò le sue truppe sul lago Chudskoe, in un punto stretto vicino alla Roccia del Corvo [uzmeni u Voronija kameni]" [490:4], libro 6, p. 21.
Notiamo che i traduttori dell'edizione [490:4] hanno tradotto correttamente il termine cronachistico УЗМЕНЬ come “punto stretto” del lago, e non come nome proprio. Torneremo su questo nome più avanti.
Gli storici ritengono che si tratti dell'attuale lago Chudskoe nella regione di Pskov. Tuttavia, ciò è molto dubbio. Il lago fu chiamato “Chudskoe” probabilmente dagli stessi storici, mentre cercavano il luogo della Battaglia sul ghiaccio. Il vecchio nome russo di questo lago era ‘GDOVSKOE’ (Wikipedia, articolo “Lago Chudskoe”). In tedesco era chiamato “Peipus”. I nomi moderni di questo e di altri laghi ad esso collegati sono apparsi relativamente di recente. In passato, gli abitanti del luogo li chiamavano in modo diverso, cfr. Dizionario enciclopedico Brockhaus-Efron [988:00], voce “Lago Chudskoe”.
La Pietra del Corvo sul lago Chudskoe nella regione di Pskov non è mai stata trovata. Nemmeno le tracce della battaglia. Per questo si parla di solito del “mistero della Battaglia sul ghiaccio”. Dopo aver perso ogni speranza di trovare la maledetta Pietra del Corvo sulla riva, gli storici hanno iniziato a cercarla sul fondo del lago. Senza successo.
V.S. Yakunin ha indicato un'altra identificazione molto più plausibile del “Lago Chudskoe” citato nelle cronache. È noto che la parte settentrionale della città di Rostov Velikij, situata sulle rive del lago Nero, era chiamata “Chudskoe konets”. Oggi lì sorge il monastero di Bogoyavlensky Avraamiev, considerato "uno dei monasteri più antichi non solo della diocesi di Yaroslavl, ma di tutta la Russia... A quei tempi LO STESSO LUOGO DEL MONASTERO ERA CHIAMATO “CHUDSKY KONETS”. Lì si trovava l'idolo “Veles" (monasterium.ru.). Vedi fig. 5. La vita del venerabile Avraamij ne parla così: “Il venerabile vide che Rostov era in preda alla tentazione idolatra: non tutti avevano ancora ricevuto il santo battesimo e CHUDSKY KONETS SI PROSTRAVA DAVANTI A UN IDOLO DI PIETRA”. Vedi, ad esempio, il sito rostov-monastir.ru.
Quindi, la pietra sacra era davvero lì. Dove si trovi oggi, non si sa. Probabilmente è nascosta sotto uno degli edifici ecclesiastici del monastero. Nella regione di Yaroslavl era diffusa l'usanza di costruire chiese su grandi pietre piatte. Nel libro “La Vergine Maria nacque a Rostov la Grande”, cap. 9, raccontiamo in dettaglio del “Grande Pietra di Veles” sulla riva del lago Nero di Rostov. Qui c'era un'alta statua del dio Veles con una “testa di fuoco”.
La vecchia mappa del lago Nero, sulla quale è segnato il monastero di Avraamiev Bogoyavlensky, è visibile nella figura 6. Si vede chiaramente che la parte di Rostov sul lago Chudskoy, dove si trova il monastero, era situata sulla riva settentrionale, nella PARTE STRETTA DEL LAGO.
Probabilmente il lago Nero, o almeno la sua parte settentrionale più stretta, un tempo era chiamato LAGO CHUDSKOJ. Inoltre, sulle sue rive si trovava un famoso “idolo di pietra”, abbattuto da Avraamij. Forse si trattava proprio del “Pietra del Corvo” citato nelle cronache. È noto che in questi luoghi la gente adorava le “pietre sacre”. Ad esempio, sulle rive del lago Pleshcheev, che si trova a soli 50 km dal lago Nero, ancora oggi è visibile un grande masso, la famosa Pietra Blu, che era oggetto di culto dei “pagani”, fig. 7. Sulle rive del lago Pleshcheyevo abbiamo visto dei talismani di stoffa legati dagli abitanti ai cespugli vicino alla Pietra Blu, fig. 8.
Ecco cosa si sa: "La Pietra Blu (Sin-kamen) è una pietra sacra vicino al lago Pleshcheyevo ... È uno dei pochi oggetti rituali autentici conservati dai tempi della Rus' pagana... Nella regione di Pereslavl c'erano molte pietre di questo tipo: la Pietra dell'Alce e la Pietra del Gallo sul fiume Nerl Volzhskaya“. Vedi Wikipedia, articolo “Pietra Blu”.
Ma se in questi luoghi le pietre sacre erano chiamate Losy e Petukhi, probabilmente tra loro c'era anche la Pietra del Corvo.
Abbiamo scritto in dettaglio delle pietre sacre nella regione di Yaroslavl, che sono molto numerose, nel libro “Il profeta conquistatore”, cap. 5:11.
Descrivendo la vittoria di Alessandro Nevskij sul lago Chudskoe, il cronista riferisce (nella traduzione russa moderna): “E mostrarono le spalle dei guerrieri, e li colpirono, inseguendoli come nell'aria, e non avevano dove scappare, e li colpirono per sette verste sul ghiaccio fino alla riva di Subolich” [490:4], libro 6, p. 25.
Che cos'è la “sponda di Subolich” del lago di Chudskoye menzionata nella cronaca? Gli storici non lo sanno e la considerano uno dei misteri della Battaglia sul ghiaccio. Ma se la battaglia si è svolta sul lago Nero, la risposta è semplice. L'antica parola russa “subor” significava pineta: “SUBOR, femminile - zona ricoperta da una pineta, pineta” [791:0], p. 234. Ricordiamo che i suoni R e L spesso si sostituivano a vicenda. Quindi, la “riva di Subolich” è una riva boscosa, ricoperta da una pineta. E infatti, risulta che gli abitanti di Novgorod-Yaroslavl inseguivano i “tedeschi” - galichiani sul ghiaccio del lago Nero dalla riva nord-occidentale del lago, dove sorgeva la città di Rostov, fino alla sua riva sud-orientale, BOSCHIVA, “SUBOLICHSKAYA”. Dove prima c'erano vaste foreste di pini, cioè “subor”, o in un'altra pronuncia “subol”. I resti di queste foreste sono ancora lì.
La distanza dal monastero di Avraamijev al lido sud-orientale del lago Nero è effettivamente di circa 8 chilometri, ovvero circa 7 verste, come riportato nella cronaca. Tutto esatto.
Ecco alcune ulteriori osservazioni.
## Secondo le cronache russe, poco prima della Battaglia sul Ghiaccio, gli abitanti di Novgorod guidati da Alexander Nevsky distrussero completamente la città “tedesca” di Koporye, dopodiché Alexander si recò a Pereslavl [490:4], libro 6, pagg. 3-6. Guardando la mappa, vediamo che a sud del lago Nero, in direzione di Pereslavl-Zalessky, si trova il villaggio di Koporye. È possibile che la fortezza galiziana (“tedesca”) di Koporye, di cui parla la cronaca, si trovasse proprio in questo villaggio, fig. 9.
Fig. 9
## Il lago su cui sorge Pereslavl-Zalessky oggi si chiama PLESCHEVO, fig. 10, anche se nelle cronache gli viene attribuito un altro nome: KLESCHINO [490:4], libro 6, pag. 6. È possibile che il nome PLESCHEVO sia stato attribuito dopo la Battaglia sul Ghiaccio, quando i “tedeschi” galichiani, che “diedero le spalle” o, come si direbbe oggi, “mostrarono le spalle”, fuggirono verso Pereslavl. In altre parole, il nome “Pleshcheevo” potrebbe significare ‘retroguardia’, “alle spalle”.
Nel centro di Pereslavl-Zalessky, “durante le ricerche archeologiche di sicurezza è stata scoperta una SEPOLTURA DI MASSA DI PERSONE”, vedi Wikipedia, articolo “Pereslavl-Zalessky”. Gli storici sottolineano la somiglianza di queste sepolture con quelle rinvenute alcuni anni fa a Yaroslavl e scrivono: “È possibile che siano morti durante l'incursione dei Tartari nel 1238” (vedi ibidem). Tuttavia, secondo la nostra ricostruzione, le sepolture a Yaroslavl risalgono al XVI secolo, al periodo della distruzione di Novgorod da parte degli oprichniki. Le sepolture a Pereslavl-Zalessky potrebbero invece risalire al XV secolo ed essere collegate alla Battaglia sul ghiaccio.
Intorno a Pereslavl e Rostov la Grande ci sono molti tumuli funerari, alcuni dei quali potrebbero essere collegati alla Battaglia sul Ghiaccio.
## La vittoria sulla Battaglia sul Ghiaccio contro i “tedeschi” è attribuita nelle cronache non tanto alla forza militare e all'abilità di Alexander Nevsky, quanto al miracoloso aiuto delle forze celesti. Il cronista scrive (in una traduzione russa moderna): "E ho sentito da un testimone oculare che mi ha raccontato di aver visto le schiere di Dio nell'aria, venute in aiuto al gran principe Alessandro. E EGLI VINSE CON LA FORZA DI DIO e [la forza] di Santa Sofia e dei santi martiri Boris e Gleb, per i quali essi (i soldati di Alessandro) versarono il loro sangue" [490:4], libro 6, p. 25.
Anche nel racconto biblico dell'affondamento dell'esercito del faraone e della salvezza degli Israeliti sotto la guida di Mosè, l'importanza principale non era la forza o l'arte militare di Mosè, ma l'aiuto di Dio.
2. GLI OTTO RIFLESSI FANTASMA CRONOLOGICI DELLA BATTAGLIA SUL GHIACCIO AVVENUTA SUL LAGO NERO DI ROSTOV, CHE ABBIAMO TROVATO IN PRECEDENZA.
2.1. PRIMO RIFLESSO FANTASMA: IL MIRACOLOSO PASSAGGIO DELLE TRUPPE DI MOSE’ ATTRAVERSO “IL MARE COME FOSSE TERRAFERMA” E LA DISTRUZIONE DELLE TRUPPE DEL FARAONE.
Ne parliamo in dettaglio nel libro "La Rus' biblica", capitolo 4. L'esercito del faraone inseguì gli Israeliti guidati da Mosè. Avvicinandosi al mare, Mosè e i suoi uomini lo attraversarono come se fossero sulla terraferma. Ma quando i nemici in avanzata si lanciarono all'inseguimento, le acque tornarono alla loro posizione originale e i soldati del faraone annegarono (Fig. 11), Figura 12.
La traduzione sinodale della Bibbia lo spiega in questo modo: «L'umidità divenne come un muro, gli abissi si addensarono nel cuore del mare» (Esodo 15,8). Ed ecco cosa dice la Bibbia di Ostrog a proposito della stessa cosa: «Divenne denso come un muro d'acqua, addensò le onde (! - Aut.) in mezzo al mare» [621], Esodo, cap. 15.
Vediamo un attraversamento di uno stagno o di un fiume coperto di ghiaccio, descritto in modo molto chiaro! Infatti, è chiaramente affermato che le onde si ingrossarono, che l'umidità divenne un muro, che i combattenti di Dio (gli Israeliti) camminarono sul mare come sulla terraferma, in mezzo al mare sulla terraferma. Inoltre, camminarono sul mare, non sul fondo del mare. Naturalmente, i successivi redattori della Bibbia, fraintendendo o eliminando deliberatamente gli antichi riferimenti a una massa d'acqua coperta di ghiaccio, ci hanno abituato all'idea fantastica che le acque si divisero e i combattenti di Dio (= gli Israeliti) camminarono tra di esse lungo il fondo, come tra due muri. Ci troviamo di fronte a una scelta. O consideriamo l'immagine una fiaba, o vediamo in essa un evento del tutto reale: un esercito che attraversa una massa d'acqua ghiacciata sul ghiaccio. Dopotutto, il ghiaccio è acqua densa che è diventata un muro per il freddo.
2.2. SECONDO RIFLESSO FANTASMA: IL MIRACOLOSO ATTRAVERSAMENTO DEL FIUME GIORDANO DA PARTE DI GIOSUE’, COME FOSSE SULLE “TERRA ASCIUTTA”.
La battaglia sul ghiaccio del Lago Nero lasciò un segno profondo e fu narrata nella Bibbia, nel Libro di Giosuè. Questa volta, viene presentata come il miracoloso attraversamento del fiume Giordano da parte dell'esercito israelita "sulla terra asciutta". La narrazione qui è molto più dettagliata della sua controparte inclusa nel Libro dell'Esodo, nella storia di Mosè. Ecco il finale della storia. Per maggiori dettagli, vedi il nostro libro "Il Profeta Conquistatore", Capitolo 2.
“Quando il popolo levò le tende per attraversare il Giordano, i sacerdoti portavano l'arca dell'alleanza davanti al popolo. Appena i portatori dell'arca furono arrivati al Giordano e i piedi dei sacerdoti che portavano l'arca si immersero al limite delle acque - il Giordano infatti è colmo fino alle sponde durante tutto il tempo della mietitura -, le acque che scorrevano da monte si fermarono e si levarono come un solo argine molto lungo a partire da Adam, la città che è dalla parte di Sartàn. Le acque che scorrevano verso il mare dell'Araba, il Mar Morto, si staccarono completamente. Così il popolo attraversò di fronte a Gerico. I sacerdoti che portavano l'arca dell'alleanza del Signore stettero fermi all'asciutto in mezzo al Giordano, mentre tutto Israele attraversava all'asciutto, finché tutta la gente non ebbe finito di attraversare il Giordano.” (Giosuè 3: 14-17). Vedi Fig. 13, Figura 14. Davanti a noi c'è un evidente duplicato, un altro riflesso cronachistico.
2.3. TERZO RIFLESSO FANTASMA: IL MIRACOLOSO ATTRAVERSAMENTO DEL “MARE CHE SI È RITIRATO” DA PARTE DELL’ESERCITO DI ALESSANDRO MAGNO.
Questa stessa storia si riflesse nell'antichità con il famoso esercito di Alessandro Magno che attraversava le acque come se fosse sulla terraferma. Vedi il nostro libro "La Rus' biblica", capitolo 4. Giuseppe Flavio, descrivendo la traversata del mare da parte di Mosè nella Bibbia, ne indica direttamente il parallelismo con un evento molto simile tratto dalla "biografia" di Alessandro Magno.
Si dice: “E nessuno si meravigli dell'insolita storia (sull'attraversamento delle acque da parte di Mosè - Aut.) ... Dopotutto, NON MOLTO TEMPO FA (scrive Flavio, probabilmente nel XVI-XVII secolo - Aut.) anche il Mar Panfilo SI RITIRÒ DAVANTI ALL'ESERCITO DEL RE MACEDONE ALESSANDRO... E GLI DIEDE L'OPPORTUNITÀ DI PASSARE... TUTTI GLI STORICI che hanno descritto le gesta di Alessandro CONCORDANO CON QUESTO” [878], v.1, p.110.
Nella figura 15 si mostra un'antica incisione che raffigura l'esercito macedone che presumibilmente attraversa il fiume Granico "come se fosse sulla terraferma". Esistono altre due incisioni che raffigurano attraversamenti macedoni dei fiumi Istro e Tanai. Chiaramente, la storia di un miracoloso attraversamento di un mare o di un fiume come se fosse sulla terraferma, impressionò i commentatori successivi. Ma erano già confusi su dove e come ciò fosse accaduto, e quindi disegnarono diverse immagini con fiumi diversi.
2.4. QUARTO RIFLESSO FANTASMA: ALEXANDER NEVSKIJ SCONFISSE I “TEDESCHI” SUL GHIACCIO DEL LAGO PEIPUS.
Come accennato in precedenza, chiunque abbia familiarità con la storia russa ricorderà immediatamente un'altra vicenda simile. Si tratta della famosa Battaglia sul Ghiaccio, quando Aleksandr Nevskij sconfisse i Livoniani, ovvero i Tedeschi, sulle rive ghiacciate del Lago Peipus (vedi illustrazione tratta dalla Collezione di Cronache Illustrate Russe, Fig. 16) ."La Battaglia sul Ghiaccio è la famosa vittoria riportata dai Novgorodiani, sotto il comando di Aleksandr Nevskij, sui cavalieri livoniani il 5 aprile 1242, sui ghiacci del lago Peipus" [988:00]. Qui la cronaca ha sbagliato nella datazione di circa duecento anni. Ha spostato la battaglia indietro nel tempo dal XV al XIII secolo. La Battaglia sul Ghiaccio fu in seguito raffigurata da molti incisori e pittori successivi, ma solo condizionatamente, come un bel quadro inventato "a ciel sereno" (vedi, ad esempio, Fig. 17).
2.5. QUINTO RIFLESSO FANTASMA: L’ANTICA GUERRA D’ISTRIA.
Nella "Storia" di Tito Livio abbiamo scoperto altri tre riflessi fantasma della Battaglia dell'Orda sul Ghiaccio sul Lago Nero di Rostov. Si tratta di eventi accaduti nel XV secolo d.C. sul territorio della Rus' dell'Orda.
Il primo riflesso romano è la famosa Guerra d'Istria, presumibilmente combattuta tra il 178 e il 174 a.C. Per maggiori dettagli, si veda il nostro libro "La Roma dei Re nella regione tra i fiumi Oka e Volga", capitolo 8. Qui, gli storici hanno spostato indietro nel tempo la battaglia di circa 1500-1600 anni. Un periodo molto lungo. Millecinquecento anni!
2.6. SESTO RIFLESSO FANTASMA: LA “ANTICA” MORTE DELL’ESERCITO DEI BASTARNI.
Un altro riferimento romano è la distruzione dell'esercito dei Bastarni sul fiume a causa della rottura del ghiaccio, presumibilmente nel 175 a.C. Vedi il nostro libro "La Roma dei Re nella regione tra i fiumi Oka e Volga", Capitolo 8. Anche questo sposta la datazione di 1500-1600 anni. E ancora una volta, un errore di 1500 anni!
2.7. SETTIMO RIFLESSO FANTASMA: LA “ANTICA” MORTE DEL RE ALESSANDRO D’EPIRO.
Un altro riferimento romano è la morte del re Alessandro d'Epiro sul fiume, presumibilmente nel 326 a.C. Vedi il nostro libro "La Roma dei Re nella regione tra i fiumi Oka e Volga", capitolo 8. L'errore di datazione qui è di circa 1700 anni. È davvero molto.
2.8. OTTAVO RIFLESSO FANTASMA: LO SCRITTORE BIZANTINO NICETA CONIATA DESCRIVE IL MIRACOLOSO ATTRAVERSAMENTO DI UN IMMENSO FIUME DA PARTE DELL’ESERCITO LATINO “COME SE FOSSE SULLA TERRAFERMA” E LA DISTRUZIONE DELL’ESERCITO NEMICO DEI TURCHI-PERSIANI.
Niceta Coniata racconta dettagliatamente la guerra tra i Latini, gli Italici e gli Alemanni da una parte, con i Persiani e i Turchi dall'altra. Nella cronologia scaligeriana, questa guerra è datata al 1150 [934], p. 450. I due eserciti erano separati l'uno dall'altro dal grande fiume Meandro.
L'esercito del Re (di Mosè?) attraversa con successo il fiume "come se fosse sulla terraferma". Questo è letteralmente ciò che dice Coniata. Come sappiamo, i soldati attraversarono la distesa d'acqua ghiacciata sul ghiaccio. Non a caso si dice: il fiume "cessò il suo corso". Ma il cronista successivo non comprende più l'essenza della questione. Non capisce (o deliberatamente nasconde) che si sta riferendo alla coltre di ghiaccio di un fiume ghiacciato. E inventa un'immagine ridicola: la cavalleria del Re caricò nel fiume con tanta violenza e rapidità che l'acqua, come "spaventata dagli zoccoli dei cavalli", si ritirò SOPRANNATURALMENTE, SI FERMÒ, e il letto del fiume si seccò.
Si suppone che tutto sia accaduto miracolosamente, "OLTRE I LIMITI DELLA RAGIONE LOGICA". Vale la pena notare che un tema simile, quello del miracolo, risuona fortemente nel famoso racconto biblico dell'attraversamento del mare da parte di Mosè. Coniata riferisce poi che l'esercito barbaro fu completamente sconfitto.
Nella storia dell'Orda russa, l'attraversamento delle acque da parte di Mosè avvenne nel XV secolo, durante la conquista ottomana. Nella versione bizantina, questo evento è datato al 1150. Ciò rappresenta uno spostamento verso il basso di circa 300 anni. Questo è anche uno dei principali spostamenti cronologici scoperti da A.T. Fomenko; si veda la Mappa Cronologica Globale di A.T. Fomenko, Fig. 18.
3. ECCO IL NUOVO, IL NONO DUPLICATO DELLA BATTAGLIA CHE ABBIAMO APPENA SCOPERTO. IL FAMOSO STORICO “ANTICO” POLIBIO, CHE SI PRESUME SIA VISSUTO TRA IL III E IL II SECOLO A.C., RACCCONTA VIVIDAMENTE LA BATTAGLIA SUL GHIACCIO DEL XV SECOLO AVVENUTA SUL LAGO NERO A ROSTOV. A LUI FA ECO IL CELEBRE TITO LIVIO.
3.1. IN BREVE LA DESCRIZIONE DELLA BATTAGLIA.
Qui la cronologia scaligeriana si è sbagliata di circa 1600-1700 anni, che è vicino al valore di uno degli spostamenti principali, vale a dire 1778 anni, scoperto da A.T. Fomenko utilizzando metodi matematici e indicato sulla Mappa Cronologica Globale di A.T. Fomenko, Fig. 18.
Chi era Polibio? È considerato un famoso storico greco, vissuto tra il III e il II secolo a.C. È l'autore della celebre e autorevolissima "Storia generale" [669:1]. Secondo i nostri risultati, visse e scrisse effettivamente tra il XVI e il XVII secolo. Eravamo già nel Secolo dei Lumi, quando si stavano creando ampie "enciclopedie" storiche e "romanzi di viaggio" nello spirito di Jules Verne. Come mostreremo di seguito, anche la "Storia generale" di Polibio rientra in queste categorie.
Scultori successivi realizzarono una bellissima statua dell'"antichissimo Polibio" come ausilio visivo alla storia scaligeriana appena inventata, Fig. 19. In seguito dipinsero un Polibio altrettanto aggraziato in amichevole compagnia con Scipione Emilio, mentre esaminava le rovine di Cartagine presumibilmente nel 146 a.C., Fig. 20. Polibio spiega qualcosa con autorevolezza a Scipione. Lui ascolta con rispetto. Per molti anni, gli storici hanno insegnato la "storia corretta" usando immagini puramente di fantasia. Disegnare immagini del genere è molto facile. Sono state disegnate in gran numero, creando l'illusione della verità.
Raccontiamo ora più dettagliatamente, seguendo principalmente Polibio, la battaglia tra i Cartaginesi e i Romani al Trasimeno. Si tratta della famosa battaglia "antica" sul lago Trasimeno tra l'esercito cartaginese del celebre generale Annibale e l'esercito romano guidato dal console Flaminio. Annibale uscì vittorioso e l'esercito romano fu completamente sconfitto. Ciò avvenne presumibilmente nel 217 a.C. La notizia della terribile sconfitta sconvolse Roma.
Gli storici valutano la battaglia come segue: "La battaglia del Lago Trasimeno fu una battaglia importante durante la seconda guerra punica. I Cartaginesi, sotto il comando di Annibale, sconfissero i Romani guidati dal console in carica Gaio Flaminio. La vittoria di Annibale sull'esercito romano al Lago Trasimeno rimane (in termini di numero di partecipanti) la PIÙ GRANDE IMBARCATA NELLA STORIA MILITARE." Vedi Wikipedia.
Per cui, questo evento "antico" fu notevole. Passiamo all'analisi. Confrontiamo gli eventi principali della Battaglia sul Ghiaccio con le descrizioni della battaglia del greco Polibio e del romano Tito Livio.
3.2. I GALICHIANI E I ROMANI.
La Battaglia sul Ghiaccio del XV secolo nella Rus' vede contrapposti i Novgorodiani (ovvero gli abitanti di Jaroslavl') ai Galichiani (ovvero i Romani, i "faraoni"). Secondo la nostra ricostruzione, la Rus' dell'Orda del XIII-XVI secolo, in particolare la Repubblica di Galich, fu in seguito descritta da molti autori "classici" dell'Europa occidentale come la famosa Roma Antica, più precisamente come l'"antica" Repubblica Romana. I cronisti scaligeriani trasferirono erroneamente (o intenzionalmente) (sulla carta) gli eventi dalla Rus' dell'Orda centrale verso ovest, in Italia. Pertanto, nelle descrizioni di Polibio e Tito Livio, i Galichiani appaiono come gli "antichi Romani".
3.3. I NOVGORODIANI E I CARTAGINESI. NOVGOROD E CARTAGINE.
Secondo la nostra ricostruzione, la famosa Novgorod delle cronache è Yaroslavl' sul Volga, o più in generale, la Repubblica di Yaroslavl'. Anche il nome "antico" CARTAGINE significa CITTÀ NUOVA = Novgorod. Polibio, ad esempio, lo afferma direttamente; si veda, ad esempio, [669:1], III:95, p. 247. Si veda anche Wikipedia.
Cartagine, come Novgorod-Yaroslavl' sul Volga, era considerata il più importante centro commerciale del Mediterraneo antico e una delle città più ricche dell'antichità. Pertanto, quando gli eventi di Yaroslavl' furono trasferiti (sulla carta) al Mediterraneo, molti degli eventi di Novgorod furono attribuiti alla "Cartagine africana". Si trattò di un errore.
3.4. CARTAGINE.
Nel libro "La Roma dei Re nella regione tra i fiumi Oka e Volga", capitolo 3, abbiamo dimostrato che l'antica Cartagine degli annali è anche Zar-Grad, nota anche come "Città Nuova", conosciuta anche come Gerusalemme Evangelica e conosciuta anche come "l'antica" Troia. Pertanto, le "antiche" leggende su Cartagine sono STRATIFICATE, incorporando informazioni sia su Yaroslavl sul Volga che su Zar-Grad sul Bosforo. Tra l'altro, Andronico-Cristo = il Principe Andrej Bogoljubskij si riflette nella storia di Cartagine come "Annone il Vecchio". Allo stesso tempo, l'ipotesi degli storici secondo cui la Cartagine degli annali fosse situata sulla costa settentrionale dell'Africa non trova alcuna conferma concreta. Nel capitolo 3 del libro "La Roma dei Re ...", abbiamo dimostrato in dettaglio che nell'Africa settentrionale non esistono tracce archeologiche della potente Cartagine e del grande stato cartaginese, degne delle sontuose descrizioni cronachistiche. Oggi gli storici preferiscono non parlarne.
3.5. L’ITALIA-LATINIA E LA RUTENIA (O LUTENIA) = LA RUS’.
Polibio ritiene che la Seconda Guerra Punica si sia svolta nel territorio dell'odierna ITALIA = LATINIA. Tuttavia, nel nostro libro "L'inizio della Rus' dell'Orda", abbiamo dimostrato che Latinia era originariamente una variante della pronuncia della parola Rutenia, utilizzando la consueta transizione R-L, ovvero Rutenia ---> Lutenia, Latinia. E Rutenia è un nome medievale ampiamente noto per la Rus'; si veda il nostro libro "L'ascesa del Regno", capitolo 6. L'antica Rus' è anche "l'antico Egitto". Il testo di Polibio è stratificato, quindi in alcuni capitoli la Latinia-Rutenia è la Rus' dell'Orda, mentre in altri è il territorio dell'Italia tardo-mediterranea. Ricordiamo che il nome RUTENIA è una variante della parola "ORDA", "RAT" o "TERRA GUERRIERA". Come vedremo, nel capitolo in cui Polibio racconta la vittoria di Annibale sui Romani, la Latinia è la Rus' dell'Orda. Ricordiamo che uno dei nomi famosi del fiume Volga è Itil (Italia). Come vedremo, molti eventi importanti descritti da Polibio si svolsero nella Rus' dell'Orda = Rutenia (Lutenia). Tuttavia, in seguito furono erroneamente trasferiti (sulla carta) al territorio dell'odierna Italia, dove " si spostò" anche il nome Latinia.
3.6. I ROMANI MUOVONO GUERRA CONTRO I NOVGORODIANI, INDIGNATI PER IL LORO PRESUNTO SPREZZANTE TRADIMENTO. SI TRATTA DI UN SORPRENDENTE PARALLELISMO CON IL RACCONTO BIBLICO DI COME IL FARAONE, INDIGNATO, ABBIA AVVENTATAMENTE ORDINATO LA PERSECUZIONE DI MOSE’. TUTTAVIA, ALLA FINE I PERSEGUITATI EMERGONO VITTORIOSI.
- Nel racconto della Battaglia sul ghiaccio del Lago Nero a Rostov, i Galichiani (= Romani = "faraoni") muovono guerra ai Novgorodiani (= Yaroslavliani). Tuttavia, i Novgorodiani escono vittoriosi.
- Analogamente, nella storia di Aleksandr Nevskij, i tedeschi (= alemanni = galichiani) muovono guerra contro i novgorodiani e i vladimiriani. Tuttavia, i novgorodiani e i vladimiriani escono vittoriosi.
- Analogamente, nel racconto biblico l'esercito del faraone insegue gli Israeliti, guidati da Mosè. Il faraone è infuriato per la campagna di Mosè, e così gli Egiziani inseguono Mosè, desiderosi di raggiungerlo e punire gli Israeliti. Tuttavia, alla fine il perseguitato Mosè ne esce vittorioso.
- Polibio ci racconta praticamente la stessa cosa. I Romani, guidati dal console Flaminio, stanno muovendo guerra ai Cartaginesi, guidati da Annibale. Cioè, stanno andando contro i Novgorodiani, poiché il nome Cartagine significa Nuova Città, vedi sopra. Ma alla fine, il perseguitato Annibale ne esce vittorioso.
“Non appena Annibale, lasciati i dintorni di Fiesole e superato di poco l'accampamento romano, penetrò nel territorio di fronte a lui, subito Flaminio (ovvero il Faraone -Aut.) si gonfiò d’ira e di risentimento (anche la Bibbia riporta emozioni simili riguardo al Faraone offeso – Aut.), ritenendosi disprezzato dagli avversari (ecco un’altra analogia con la Bibba: il Faraone rimase indignato dal comportamento di Mosè, il quale trascurò le sue richieste e lasciò l’Egitto senza permesso – Aut.).
Quando poi il paese cominciò a essere devastato — il fumo tutt’all’intorno era segno eloquente delle distruzioni — (il romano Flaminio – Aut.) si crucciò ancor più per la gravità di ciò che accadeva. Così, mentre alcuni erano d'opinione che non si dovesse inseguire subito il nemico né -attaccarlo (Annibale in ritirata – Aut.), ma stare sulla difensiva e tenere calcolo della superiorità della cavalleria avversaria, e soprattutto ritenevano opportuno che il console aspettasse il collega e affrontasse la battaglia con le forze unite dei due eserciti, non solo non prestò ascolto a quei consigli, ma neppure tollerò che alcuno manifestasse tali pensieri ed esortò i suoi a considerare che cosa ragionevolmente si sarebbe detto a Roma se, mentre il territorio veniva devastato fin quasi sotto le mura della città, l’esercito fosse rimasto accampato in Etruria alle spalle dei nemici.
Infine in base a queste considerazioni, tolse il campo e avanzò con le truppe, senza curarsi se il momento fosse opportuno e il luogo favorevole ma solo impaziente di scontrarsi con i nemici, come se la vittoria fosse assolutamente sicura: aveva ispirato nel popolo tanta fiducia, che erano più numerosi dei soldati armati quelli che seguivano in soprannumero per far bottino recando catene, corde e simili attrezzi. Quanto ad Annibale, egli continuò ad avanzare verso Roma attraverso l’Etruria, tenendo a sinistra la città chiamata Cortona con le sue colline, a destra il lago detto Trasimeno.” [669:1], III:82, p.236.
Qui abbiamo un sorprendente parallelismo con la narrazione biblica. Il Faraone si rifiutò di permettere agli Israeliti di lasciare l'Egitto, ma Mosè condusse il suo popolo fuori, sfidando gli ordini del Faraone. Quindi, infuriato, il Faraone ordinò al suo esercito di inseguire e punire Mosè. Gli Egiziani si lanciarono all'inseguimento, fiduciosi di sconfiggere Mosè e catturare gli Israeliti. Polibio riporta praticamente la stessa storia. Attribuisce il Faraone a Flaminio e Mosè ad Annibale. Flaminio, indignato, insegue sconsideratamente Annibale, fiducioso della vittoria.
3.7. IL MIRACOLOSO ATTRAVERSAMENTO DEI NOVGORODIANI SULL’ACQUA COME SE SI TROVASSERO SULLA TERRAFERMA.
Tutte le descrizioni della Battaglia sul Ghiaccio presentano in modo evidente il motivo del miracolo: gli inseguitori attraversarono l'acqua sani e salvi, come se fossero sulla terraferma, mentre i loro inseguitori, lanciatisi all'inseguimento, annegarono. Tuttavia, le versioni del miracolo variano leggermente. Nella versione biblica, Mosè e il suo popolo entrano in mare, l'acqua "diventa un muro" e gli Israeliti presumibilmente camminano "sul fondo del mare come se fossero sulla terraferma". Alcuni commentatori potrebbero aver concluso che l'esercito abbia guadato il mare o il fiume, dove l'acqua era presumibilmente alta fino alle ginocchia. Tuttavia, la morte degli inseguitori nell'acqua nella stessa zona poco profonda diventa strana.
Allo stesso modo, descrivendo l'attraversamento del fiume Giordano da parte dell'esercito di Giosuè, la Bibbia afferma che il popolo entrò nel fiume e l'acqua "si fermò". Gli Israeliti guadarono il letto del fiume, come se stessero camminando. Come abbiamo spiegato, ciò che in realtà si intendeva era attraversare il corso d'acqua sul ghiaccio solido, cioè su "acqua che era diventata un muro", ispessita dal freddo. Ma i commentatori successivi avevano già dimenticato l'essenza della questione e cercavano in qualche modo di spiegare questo evento miracoloso a se stessi e ai loro lettori.
A quanto pare, Polibio racconta praticamente la stessa storia, ma in modo leggermente più sfumato. Interpretò l'attraversamento di un lago (o fiume) ghiacciato da parte dell'esercito di Mosè (ovvero l'esercito ottomano di Novgorod) come l'avanzata dei soldati di Annibale (Cartaginesi = Novgorodiani) in una vasta e pericolosa palude. Polibio descrive questa difficile traversata con dovizia di particolari e la presenta come un evento inaspettato e miracoloso, la salvezza dell'esercito. Questo evento è considerato una testimonianza straordinaria del genio militare di Annibale. Corse rischi, superò pericoli e alla fine vinse la battaglia. Ecco il resoconto di Polibio.
“Annibale, non appena cambiò la stagione, apprese dalla gente tramite indagini... che tutte le vie d'accesso al territorio nemico erano lunghe e passavano in piena vista del nemico, TRANNE UNA, CHE CONDUCEVA ATTRAVERSO LE PALUDI VERSO LA TIRRENIA, SEBBENE DIFFICILE, MA BREVE E del tutto ignorata da Flaminio. Sempre per natura incline a tali imprese, egli (Annibale - Aut.) scelse quest'ultima via. Quando si sparse nell'esercito la voce che IL LORO CAPO INTENDEVA MARCIARE ATTRAVERSO LE PALUDI, TUTTI PENSARONO ALLA CAMPAGNA CON PAURA, TIMORANDO DELLE BUCHE E DEI LUOGHI FANGOSI LUNGO QUESTO PERCORSO.
Dopo un'attenta indagine, Annibale scoprì che il percorso da percorrere era paludoso, ma non fangoso, e così avanzò e schierò davanti i Libici, gli Iberi e in generale la parte migliore dell'esercito; aggiunse anche il convoglio di bagagli, affinché i soldati non fossero a corto di provviste per il momento...
Posizionò i Celti dietro le truppe sopra menzionate, e la cavalleria dietro a tutte. Lasciò suo fratello Magone a capo della retroguardia dell'esercito... se loro (i Celti - Aut.) avessero deciso di tornare indietro a causa degli inconvenienti della marcia, Magone avrebbe dovuto trattenerli con la cavalleria e costringerli ad avanzare.
Dunque, gli Iberi e i Libici soffrirono poco, poiché attraversavano paludi non ancora toccate, ed erano tutti robusti e abituati a simili difficoltà. I Celti, invece, avanzavano a fatica attraverso paludi già scavate e profondamente calpestate. Essendo gente inesperta in simili difficoltà, le sopportarono con angosciante impazienza, ma la cavalleria che avanzava alle spalle impedì loro di ritirarsi.
In generale, tutte le truppe soffrirono terribilmente, soprattutto per l'insonnia, perché marciarono ininterrottamente nell'acqua per quattro giorni e tre notti di fila. I Celti soffrirono e perirono di più. Quanto agli animali da soma, la maggior parte cadde nel fango e morì; tuttavia, la loro caduta rese anche un vantaggio agli uomini: seduti sugli animali e sulle pile di bagagli, gli uomini si sollevarono dall'acqua e solo allora riuscirono a dormire almeno per un breve periodo durante la notte. Molti cavalli persero gli zoccoli perché camminavano continuamente nel fango. Lo stesso Annibale si salvò a malapena, e solo con grande difficoltà, sull'elefante sopravvissuto...
OLTRE OGNI ASPETTATIVA, DOPO AVER ATTRAVERSATO LA PALUDE e aver raggiunto Flaminio in Tirrenia... ANNIBALE SI STABILI' ALL'ESTREMA SINISTRA DELLE PALUDI; voleva dare riposo all'esercito", III:78-80, pp.232-234.
Il quadro è piuttosto vivido. È chiaro che Polibio si basò su alcune vecchie cronache e testimonianze. Probabilmente erano brevi, quindi Polibio le abbellì con dettagli personali, preservando al contempo l'essenza della questione. Il punto chiave qui è la pericolosa marcia dell'esercito attraverso l'acqua, attraverso una palude, che colse il nemico completamente di sorpresa.
Come abbiamo già notato, la Bibbia interpretò questo evento a modo suo, come un passaggio "in mezzo al mare, sulla terraferma; e le acque erano per loro un muro a destra e a sinistra" (Esodo 14:22). Artisti successivi iniziarono a disegnare bellissime immagini, come quella mostrata nella Figura 21 .(Gustave Doré).
