CAPITOLO 2: I FAMOSI RACCONTI IN ANTICA LINGUA FRANCESE, OGGI ATTRIBUITI ALL’EPOCA CAROLINGIA O CAPETINGIA, CHE SI PRESUME RISALGANO AL IX O XII SECOLO, IN REALTA’ CELEBRAVANO LA BATTAGLIA DI KULIKOVO DEL 1380 E IL SUO VINCITORE, DEMETRIO DEL DON, PER BEN TRE VOLTE. SI TRATTA DELLA 34°, 35° E 36° RIEVOCAZIONE DELLA BATTAGLIA DI KULIKOVO NELLA VERSIONE SCALIGERIANA.
1. PROMEMORIA: IN PRECEDENZA ABBIAMO TROVATO 33 RIFERIMENTI ALLA BATTAGLIA DI KULIKOVO NELLA STORIA DI SCALIGERO. UNO DI QUESTI È LO SCONTRO BIBLICO TRA DAVIDE E GOLIA.
Nel libro "Come è andata veramente: una ricostruzione della vera storia", capitolo 5, abbiamo elencato trenta ricostruzioni della battaglia di Kulikovo da noi scoperte. Poi ne sono state scoperte altre tre. Le ultime due le abbiamo descritte in dettaglio nel libro "La Rus' dell'Orda nelle fondamenta dell'Europa e di Bisanzio", capitolo 3. Nello specifico, la battaglia presumibilmente è avvenuta nei pressi della città belga di Courtrai e la battaglia nella città belga di Bruges. Queste erano la 32ª e la 33ª ricostruzioni della famosa battaglia.
Ora dobbiamo notare che la battaglia biblica tra Davide e Golia è anche un riflesso della battaglia di Kulikovo del 1380. Davide è un duplicato parziale di Dmitrij Donskoj (e del monaco Peresvet), e Golia è un duplicato del Khan Mamai (e dell'eroe Chelubej). Si veda la corrispondenza dettagliata nel libro "Il Battesimo della Rus'", capitolo 4:4.
Ricordiamo l'essenza del racconto biblico (1 Samuele 17). I Filistei e gli Israeliti si incontrarono sul campo di battaglia e si prepararono allo scontro. I Filistei fecero avanzare un gigante di nome Golia. Questi iniziò a insultare gli Israeliti, sfidandone uno a duello. "Allora il Filisteo disse: 'Oggi coprirò di vergogna le schiere d'Israele. Datemi un uomo e combatteremo insieme'" (1 Samuele 17:10).
Poi il giovane Davide emerse dall'esercito israelita con un bastone e una fionda in mano. Il gigante Golia emerse pesantemente armato e cominciò a deridere Davide. Fig. 57, Davide gli scagliò contro una pietra, colpendo Golia in fronte e uccidendolo. Poi gli tagliò la testa con la sua stessa spada, Fig. 58, Figura 59, Figura 60, Figura 61. Ne seguì una battaglia generale e gli Israeliti sconfissero definitivamente i Filistei. Questa vivida storia biblica ispirò molti artisti, scultori, scrittori e musicisti dal XV al XIX secolo. A proposito, si noti che nella Fig. 58 tutti i personaggi biblici sono raffigurati in tipici abiti medievali. Esatto. È così che dovrebbe essere.
Abbiamo già accennato al fatto che la sanguinosa battaglia di Kulikovo non fu semplicemente una grande battaglia, ma una lotta religiosa fondamentale per affermare il Cristianesimo Apostolico come unica religione in tutto il Grande Impero "Mongolo". Da qui l'enorme importanza dell'evento. Gesù Cristo diventa l'unico Dio dell'Impero. Demetrio di Russia sconfisse le altre branche del Cristianesimo, in particolare il Cristianesimo reale, che i vincitori in seguito dichiararono pagano, costringendo la gente a dimenticare le sue origini cristiane.
Come abbiamo dimostrato in precedenza, la fionda con cui Davide scagliò la pietra che abbatté Golia è una descrizione simbolica del cannone le cui palle di cannone o mitraglia uccisero il nemico all'istante. Non entreremo nei dettagli. Ci limiteremo a notare che gli autori biblici confusero la situazione e raffigurarono il cannone come se fosse nelle mani di Golia (Mamai-Chelubey). Questo è errato. Mamai perse perché non aveva cannoni, mentre Dmitrij Donskoj (Davide) sì. La nuova, potente arma russa, inizialmente segreta e utilizzata per la prima volta in massa nella battaglia di Kulikovo, assicurò la vittoria a Dmitrij-Davide.
Ora la descrizione biblica della "pesante lancia di ferro" di Golia diventa chiara. È scritto: "L'asta della sua lancia era come il subbio di tessitore: e la sua lancia stessa pesava seicento sicli di ferro: e il suo scudiero lo precedeva" (1 Samuele 17:7). Giuseppe Flavio dipinge un quadro ancora più schietto: "La sua lancia non era un giocattolo leggero nella sua mano destra, MA PER LA SUA PESANTEZZA GIACE SEMPRE (! - Aut.) SULLA SUA SPALLA; LA SUA TESTA PESA SEICENTO SICLI. UNA FOLLA DI SCUDIERI SEGUIVA GOLIA" [878], v.1, p.291.
Ciò che viene descritto qui non è affatto una lancia. È un moschetto, o addirittura un archibugio, un piccolo cannone portatile. Come abbiamo discusso in dettaglio in "La Rus' biblica", capitolo 4, gli archibugi pesanti medievali venivano effettivamente portati a spalla, come i moderni lanciafiamme pesanti o i lanciarazzi portatili. Venivano sparati a spalla o da speciali treppiedi conficcati nel terreno, con la pesante canna dell'archibugio appoggiata su di essi. Si vedano i corrispondenti disegni antichi lì. Tra l'altro, viene sottolineato che Golia era accompagnato da una FOLLA di scudieri. Questo probabilmente perché i cannoni e gli archibugi medievali richiedevano diversi artiglieri per azionarli.
Ne abbiamo parlato in dettaglio nel libro "La Slovenia and Rus", capitolo 2:4. Lo riassumeremo brevemente qui, in modo che sia chiaro il nostro nuovo risultato riguardo al NONO riflesso di questa battaglia nelle pagine degli scrittori "classici" Polibio e Tito Livio.
2. IL FAMOSO POEMA ANTICO FRANCESE “LA CHANSON DE ROLAND” CONFERMA LA NUOVA CRONOLOGIA. IL SOLE SI FERMO’.
Ricordiamo che nel libro di A.T. Fomenko "Cambiando le date – tutto cambia", capitolo 2:10*, è stata scoperta una corrispondenza tra il biblico Gesù Navin e Re Carlo Magno. Si scopre che la "Chanson de Roland" medievale, che gli storici ritengono descriva eventi dell'VIII secolo, si riferisce in realtà alle guerre del XV-XVI secolo. Inoltre, queste guerre sono descritte anche nella Bibbia come le guerre del famoso condottiero Giosuè Navin. Un elemento sorprendente e ben noto in entrambe le copie è il "sole che si è fermato". Su richiesta di Carlo Magno e Giosuè Navin, durante la battaglia decisiva, il sole "si fermò nel cielo". Ecco come accadde.
LA BIBBIA. “Gesù gridò al Signore il giorno in cui il Signore [Dio] diede gli Amorei nelle mani d'Israele (per essere distrutti - Aut.) ... e disse davanti agli Israeliti: «Sole, fermati su Gabaon, e luna sulla valle di Aialon!». E il sole si fermò, e la luna si fermò, finché il popolo non si vendicò dei suoi nemici... “Il sole si fermò in mezzo al cielo e non si affrettò verso occidente per quasi un giorno intero” ... E non ci fu un giorno simile, né prima né dopo, in cui il Signore [così] ascoltò la voce dell'uomo” (Giosuè 10:12-14). Nella Fig. 62, Figura 63 e Figura 64 vengono mostrate le successive rappresentazioni convenzionali di questo famoso episodio.
MEDIOEVO FANTASMA. Questo è ciò che si dice di Carlo Magno. “Smontò da cavallo su un prato verde, si gettò con la faccia a terra sull’erba e pregò il SIGNORE di FERMARE IL SOLE NEL CIELO, allungare il giorno e ritardare la notte. E poi il re udì un angelo: “Cavalca, re, la luce del giorno sarà prolungata, il fiore della Francia è perduto – Dio lo vede. Ora ripagherai i malvagi per tutto” ... Per amore di Carlo Magno, Dio compì un miracolo e FERMÒ IL SOLE NEL CIELO. I francesi stanno respingendo i reggimenti nemici. Carlo Magno ha raggiunto gli infedeli a Valtenebra e sta spingendo i Saraceni (i Saraceni! – Autore) verso Saragozza... Carlo Magno vide di aver distrutto il nemico.” [652], p. 100, versetti CLXXVIII-CLXXX.
Il motivo del Sole fermo, descritto sia nella Bibbia che nella storia di Carlo Magno, è stato discusso anche in "Le stelle testimoniano", capitolo 11:7.6. A quanto pare, questo rifletteva la rivoluzione nella visione del mondo delle persone nel XVI e XVII secolo, provocata dalla grande scoperta scientifica di Tycho Brahe, o dell'antico Ipparco (in seguito ripresa da Niccolò Copernico). Tycho Brahe "FERMÒ IL SOLE", costringendo tutti i pianeti, compresa la Terra, a ruotare attorno ad esso. Prima di allora, prevaleva il sistema tolemaico, che poneva la Terra al centro dell'universo, con i pianeti e il Sole che le ruotavano attorno.
Pertanto, le celebri parole della Bibbia e della Canzone di Rolando sul SOLE FERMO riflettono poeticamente la profonda impressione suscitata tra la fine del XVI e l'inizio del XVII secolo dall'avvento del sistema eliocentrico dell'universo. Improvvisamente si scoprì che il sole poteva essere fermato. E contro ogni evidenza! Dopotutto, il sole si muove costantemente nel cielo e non si ferma mai.
3. L’EROICO E ANTICO RACCONTO FRANCESE “L’INCORONAZIONE DI LUDOVICO”.
Esprimiamo la nostra profonda gratitudine a Konstantin Vladimirovich Artyushenko, di Vladivostok, per il suo post del 2022 sul nostro sito web ufficiale, chronologia.org, in cui ha attirato la nostra attenzione sul fatto che gli antichi poemi francesi "L'incoronazione di Ludovico" e "L'infanzia di Guglielmo" contengono probabilmente un resoconto della battaglia di Kulikovo del 1380. Ciò risulta vero. Ora ci soffermeremo su questo.
Il protagonista dei lunghi poemi "L'incoronazione di Ludovico", "La carretta di Nîmes" e "L'infanzia di Guglielmo" è il coraggioso cavaliere Guglielmo d'Orange, al servizio del giovane e ingrato re Luigi il Pio, che gli storici ritengono sia stato re d'Aquitania dal 781 all'814, re dei Franchi e imperatore d'Occidente dall'814 all'840. Cominciamo con "L'incoronazione di Luigi".
Nelle pagine di questo celebre racconto francese, emerge l'immagine di un "vassallo perfetto, che serve disinteressatamente il suo signore e la sua patria. La trama del poema ruota attorno alle circostanze che circondano l'ascesa al trono del quindicenne Luigi. Guglielmo sventa le macchinazioni di ostinati signori feudali, punisce i traditori con le proprie mani e sconfigge i nemici della Francia" [652], p. 24. Nella Fig. 65 viene mostrato un ritratto tardo e convenzionale di Guglielmo d'Orange. È anche chiamato Guglielmo di Gelone o Guglielmo il Santo (presumibilmente 750-812 d.C.); vedi Wikipedia. Un artista dell'Europa occidentale ha dipinto un affascinante cavaliere dell'Europa occidentale. Si tratta di un'opera di fantasia pittorica.
Sono sopravvissute sette chansons de geste eroiche, presumibilmente risalenti all'XI-XIII secolo, dedicate alla figura del conte Guglielmo d'Orange e incluse nell'ampio ciclo "Gestat Garin de Montglans". Le poesie su Guglielmo sono tra le più antiche della poesia epica francese, vedi Wikipedia.
Come mostreremo più avanti, il poema "L'incoronazione di Ludovico" riguarda in realtà l'ascesa al trono del giovane khan-imperatore Ivan IV il Terribile nel XVI secolo, al cui fianco è da tempo schierato il suo compagno d'armi, il principe Andrej Kurbskij (conte Guglielmo nella tradizione francese). Ma ne parleremo più avanti. Per ora, ci concentreremo su un'importante trama separata de "L'incoronazione di Ludovico", che si distingue dalla biografia di Ludovico e racconta di una grande battaglia tra i francesi e un esercito innumerevole di musulmani "infedeli". La battaglia si concluse con la vittoria dei Franchi. Va notato subito che l'autore del poema attribuì un significato eccezionale a questa battaglia. Ciò è evidente dal fatto che la sua descrizione occupa circa la METÀ dell'intero Racconto: 27 pagine su 67 nell'edizione [652]. Come vedremo ora, questa è la storia della Battaglia di Kulikovo.
Ma prima, sottolineiamo che "L'Incoronazione di Ludovico" è chiaramente frammentaria, "incollata" da diversi pezzi indipendenti. Come mostreremo, si compone di tre strati o frammenti principali.
Il frammento INIZIALE rappresenta la fine del regno del khan Basilio III (Carlo Magno nel racconto) e del suo giovane figlio, Ivan il Terribile (Re Luigi nel racconto), ovvero la prima metà del XVI secolo.
Il SECONDO grande pezzo è la Battaglia di Kulikovo del 1380. La battaglia del Khan Donskoy e del monaco Peresvet (che nel racconto è il cavaliere Guillaume) con il Khan Mamai e il cavaliere Chelubey (che nel racconto sono Galafre e il cavaliere Korsolt).
Il terzo frammento riguarda la Guerra di Livonia di Ivan il Terribile (Re Ludovico nel poema) e il tradimento del Principe Kurbsky (il cavaliere Guillaume nel poema), una storia della seconda metà del XVI secolo. Questa è descritta più dettagliatamente nel seguente poema in francese antico, "La Carretta di Nîmes", che in realtà racconta anche l'assedio, l'assalto e la conquista della città di Kazan da parte di Ivan il Terribile (= Luigi) nel 1552 (con la partecipazione attiva del Principe Kurbsky = Guillaume). Ne parleremo più dettagliatamente più avanti.
Pertanto, gli autori o i curatori del Racconto francese "collocarono" uno accanto all'altro i principali eventi della Rus' dell'Orda del XIV e del XVI secolo, senza accorgersi (o spostando deliberatamente le date) che li separavano di circa 150-170 anni. Tuttavia, questi eventi si verificarono effettivamente nella Rus' dell'Orda, il che, per i compilatori del Racconto, costituiva molto probabilmente il "motivo unificante". Tuttavia, la loro datazione stava già diventando confusa.
Va detto che la nostra conclusione sulla natura frammentaria dell'"Incoronazione di Ludovico" è del tutto coerente con le conclusioni di alcuni storici. "Nel secolo scorso (nel diciannovesimo secolo - Aut.) si credeva che inizialmente questi "rami" fossero canti indipendenti composti in epoca carolingia da diversi autori sotto l'influenza di vari eventi storici, e che il testo dell'"Incoronazione" sopravvissuto fino ad oggi fosse il risultato della fusione di questi canti in un unico insieme. Questo punto di vista era sostenuto, ad esempio, da E. Langlois, uno dei primi ricercatori ed editori dell'"Incoronazione". Egli attirò l'attenzione sul fatto che nel testo del Poema ci sono molte incongruenze e contraddizioni, la cui presenza spiegò con l'"ACCOPPIAMENTO" MECCANICO DI DIVERSI RACCONTI ANTICHI" [652], p. 605.
Tuttavia, i commentatori successivi, già nel XX secolo, come J. Bédié, iniziarono ad affermare che "il poema è unificato e completo", p. 605. Ciò nonostante, la loro argomentazione era puramente artistica e filosofica. Sostenevano che pensieri e versi fluissero magnificamente e poeticamente l'uno nell'altro. Questa, sostenevano, era "prova di completezza". Tuttavia, come mostreremo più avanti, Langlois aveva in definitiva ragione, poiché si basava sul contenuto specifico del Racconto e sulle incongruenze logiche che aveva scoperto tra i diversi brani. Inoltre, trovò contraddizioni anche nella datazione relativa degli eventi. Il che, come stiamo iniziando a capire ora, era una conclusione del tutto corretta.
Gli storici hanno opinioni diverse riguardo alle date degli eventi descritti ne "L'incoronazione di Ludovico". Alcuni ritengono che si riferisca a Ludovico il Pio, incoronato ad Aquisgrana presumibilmente nell'813, mentre altri ritengono che si riferisca a Ludovico il Giovane, incoronato a Reims presumibilmente nel 1131 (p. 606). La differenza di data è considerevole: circa trecento anni! Quindi gli storici stessi sono seriamente confusi sulla cronologia. Ciò non sorprende: "vivono" all'interno dell'edificio storico scaligeriano, in cui occasionalmente incontrano duplicati. Non c'è da stupirsi che lo storico R. van Waard creda che le coincidenze tra le circostanze di entrambe le cerimonie... non possano essere spiegate dal semplice caso (p. 607).
Come mostreremo, il vero originale di questa incoronazione del giovane sovrano risale alla prima metà del XVI secolo (Ivan il Terribile).
Il poema è emerso molto tardi, nel XIX secolo. Questo è quanto si sa. "Ci sono pervenuti otto manoscritti contenenti, per intero o in frammenti, il testo de 'L'Incoronazione di Ludovico'..." La prima volta che l'attenzione fu attirata su questo poema fu nel 1840 dallo studioso francese Paulin Paris... La prima edizione critica del testo fu pubblicata dallo specialista olandese di letteratura medievale francese W. J. Jonbluth... 1854-1867... La seconda edizione critica, basata su tutti i manoscritti conosciuti de 'L'Incoronazione', fu preparata da E. Langlois... 1888, p. 607. In altre parole, il destino del poema prima del 1840 è avvolto nel mistero.
Secondo la nostra ricostruzione (vedi sotto), il poema fu composto non prima della fine del XVI secolo, e molto probabilmente tra il XVII e il XVIII secolo. Pertanto, trascorsero circa 100-200 anni dalla sua "nascita" alla sua prima menzione nella letteratura accademica nel 1840. Un tempo piuttosto lungo perché la sua essenza originaria fosse stata dimenticata o deliberatamente oscurata, e poi sostituita dalle successive speculazioni filosofiche e oscure degli storici del XIX secolo.
Torniamo ora al Poema-Racconto ed esaminiamo la battaglia tra il cavaliere Guglielmo e Galafra (Golia) e Corsolt. Nel libro "La Nuova Cronologia della Rus'", capitolo 6, abbiamo analizzato tutte le principali fonti primarie sulla Battaglia di Kulikovo. Riassumiamo le trame principali e mostriamo come si riflettono nelle pagine de "L'Incoronazione di Ludovico".
4. LA BATTAGLIA DI KULIKOVO SI AVVICINA. UN ENORME ESERCITO POPOLARE SI SCONTRA CON UNA MILIZIA POPOLARE NOTEVOLMENTE INFERIORE COME NUMERO. LA RUS’ E ROMA. LE ESITAZIONI DEL CAPO DEL POPOLO.
4.1. LA TESTIMONIANZA DEL RACCONTO FRANCESE.
Ricordiamo che l'esercito del khan Mamai era di gran lunga superiore alla milizia popolare di Dmitrij Donskoj sia in termini di numero che di professionalità. - Analogamente, il poema “L'incoronazione di Luigi” racconta che un enorme esercito nemico di “infedeli” maomettani, guidato da tre re - Galafra (comandante in capo), Cremusa e Tenebra - invade l'Italia e la Francia. Il conte Guillame si appresta a contrastarli, ma sotto il suo comando si raduna un piccolo esercito, che non può competere con il nemico in termini di numero.
Guillaume e i suoi compagni si affrettano verso Roma: “Corse senza sosta fino a Roma. Guillaume, il coraggioso barone, si affrettava... Attraversò tutta la Romagna al galoppo, senza fermarsi, e raggiunse Roma” [652], p. 154.
Poi Guillaume ebbe un sogno profetico: "E vede un sogno che lo spaventa: DALLA PARTE DELLA RUSSIA ARRIVA UN INCENDIO CHE HA AVVOLTO ROMA DA TUTTE LE PARTI, e un enorme lupo mannaro corre accompagnato da una moltitudine di cani; lui, il conte, è seduto sotto un albero tra i cespugli e spaventato a morte dalla vista del cane, che lo colpisce con una zampa e Guillaume cade ai suoi piedi.
Il conte si svegliò, invocò il re dei cieli, ma il suo sogno era un segno divino; I MAOMETTANI INVASERO QUESTA TERRA, l'emiro Korsolt e con lui tre re: Cremusa, Tenebra e GALAFRA guidavano il loro esercito. Essi conquistarono la fortezza di Capua, il re Geffier cadde prigioniero degli INFEDELI, insieme alla sua bella moglie, alla figlia e a trentamila CRISTIANI, tutti minacciati di morte", p. 155.
Poi il santo si rivolge a Guillaume. «E il servitore di Cristo gli dice: “Nel nome di Dio, valoroso barone, non vorresti aiutarci? I PAGANI CI HANNO MESSO LE MANI ADDOSSO. IL RE GALAFRA È IL CAPO DEL LORO ESERCITO INCONTENIBILE” ...
Il conte si fece il segno della croce: «Dio abbia pietà! NON POSSIAMO RESISTERE A TANTI RE». Bertrand intervenne: «Lo giuro sulla croce! Che cosa vi è saltato in mente, zio? Finora non avete temuto nessuno». - “Hai ragione, nipote”, disse Guillaume, “ma non possiamo affrontare i miscredenti, mandiamo subito un messaggero a casa, che Luigi, il nostro giovane signore, venga in nostro soccorso con le sue truppe” ... - Bertrand gli risponde: “... ANCHE SE GLI INFEDELI HANNO DECINE DI MIGLIAIA DI SOLDATI, PRENDIAMO LE ARMI E ANDIAMO IN BATTAGLIA! Daremo noi stessi una lezione ai miscredenti”.
Tutti i romani sono spaventati: IL NEMICO È FORTE, E LORO NON HANNO NEANCHE MILLE SOLDATI", pagg. 156-157.
Allora, confrontiamo con le fonti russe originali.
4.2. UNA PICCOLA MILIZIA SI TROVERA’ A DOVER AFFRONTARE IL GRANDE ESERCITO NEMICO.
Le cronache russe narrano del principe Dmitrij Donskoj che radunò una milizia per contrastare il grande esercito di professionisti del Khan Mamai, ma era in netta inferiorità numerica e meno addestrata. Analogamente, il racconto francese narra dell’imponente esercito infedele invasore composto da centomila soldati. Il conte Guillame radunò il proprio esercito per contrastarlo, ma era in netta inferiorità numerica. Questo fatto è ripetutamente sottolineato nel poema.
4.3. LA ROMA DELLA LEGGENDA FRANCESE E’ LA METROPOLI DI YAROSLAVL = NOVGOROD NELLA RUS’ DELL’ORDA E IL TERRITORIO DELLA FUTURA MOSCA NEL XIV SECOLO.
La leggenda narra che un esercito innumerevole di infedeli invade Roma e l'Italia. È tutto vero. Secondo la nostra ricostruzione, l'antica Roma e l'“Italia” (Latinia = Rutenia) sono la metropoli della Rus' dell'Orda, ovvero la regione di Yaroslavl = Novgorod (Itil è l'antico nome del fiume Volga). Si dice anche che “DALLA PARTE DELLA RUSSIA ARRIVA UN INCENDIO CHE HA AVVOLTO ROMA DA TUTTE LE PARTI, e un enorme lupo mannaro corre accompagnato da una moltitudine di cani”. Anche qui tutto è corretto. La battaglia di Kulikovo fu il culmine della guerra civile che si svolse su un vasto territorio in tutta la Rus'. E non solo nella Rus'. Lo scontro finale divampò in tutta Europa, nelle province dell'Impero dell'Orda dell'epoca.
Nella metropoli dell'Impero, i cristiani reali (Mamai) si scontrarono in un'ultima battaglia mortale con gli apostolici (Dmitrij Donskoj). L'autore francese si espresse in modo generico, ma nel complesso corretto: “La Rus' attaccò Roma”. Ricordiamo che nel 1380 Mosca non era ancora la capitale. In quel luogo c'era solo un piccolo insediamento, attorno al quale si svolse la battaglia di Kulikovo. Solo più tardi, nel XVI secolo, qui, su questa terra resa sacra dalla battaglia, sorse Mosca come capitale della Rus' dell'Orda = l'antica Roma.
Si noti che i nemici che attaccarono Roma sono definiti nel poema pagani maomettani. Anche questo è corretto. La leggenda francese apparve piuttosto tardi, nel XVII-XVIII secolo. Cioè, i cristiani reali sconfitti nella battaglia di Kulikovo nel XIV secolo dai vincitori (i cristiani apostolici), furono dichiarati dei “pagani malvagi”. Inoltre, proprio in questo periodo, l'Islam appena nato si separò dalle “radici cristiane” e fu anch'esso dichiarato “nemico dei cristiani”. Queste circostanze sottolineano ancora una volta che il poema francese è stato creato nel XVII-XVIII secolo.
Da notare che il capo dell'Orda che attaccò l'esercito di Donskoy è chiamato Khan MAMAI. E il capo militare dei “pagani musulmani” è chiamato nella poesia Re GALAFRA. Come vedremo più avanti, GALAFRA è semplicemente una leggera distorsione del nome biblico GOLIA, ovvero uno dei duplicati di Mamai. Quindi anche in questo caso le testimonianze della leggenda franca sono corrette.
4.4. L’ESITAZIONE DI DIMITRY DONSKOY E DEL CONTE GUILLAUME PRIMA DELLA BATTAGLIA.
Il Poema francese dice che il conte Guillaume era spaventato dall'invasione del pagano Galafra. Prima in sogno: «Lui, il conte, è seduto sotto un albero tra i cespugli ED È MORTO DI PAURA alla vista del cane, che lo colpisce con una zampa e Guillaume cade ai suoi piedi». E poi, anche nella realtà, Guillaume esclama: “Abbi pietà, Dio! Non possiamo respingere così tanti re”. E solo dopo che il suo compagno Bertrand si stupisce di tali esitazioni, Guillaume finalmente manda un messaggero a radunare le truppe.
In modo del tutto analogo, la “Leggenda della battaglia di Mamai” riporta quanto segue. "E il gran principe Dmitrij Ivanovič venne a sapere che il malvagio re Mamai stava avanzando contro di lui con molte orde e con tutte le sue forze, infuriandosi incessantemente contro i cristiani e la fede di Cristo... e il grande principe Dmitrij Ivanovič si rattristò profondamente per l'invasione degli empî. E si mise davanti alla santa icona del Signore che stava alla testata del suo letto, cadde in ginocchio e cominciò a pregare" [143:1], [771].
Inoltre, all'inizio Dmitrij VOLEVA PERFINO COMPRARE il favore di Mamai, adulandolo: «Il gran principe Dmitrij Ivanovič mandò al malvagio re Mamai il suo giovane prediletto, di nome Zacharij Tjutchev, uomo di grande intelligenza e saggezza, DANDOGLI MOLTO ORO e due interpreti che conoscevano la lingua tatara» [143:1]. Ma questo non servì a nulla. Allora il principe Dmitrij inviò finalmente dei messaggeri in tutte le sue città affinché gli mandassero dei soldati per combattere contro Mamai.
5. IL GRANDE SANTO BENEDICE L’INDECISO CAPO DELLA MILIZIA POPOLARE PRIMA DELLA BATTAGLIA CONTRO I PAGANI. IL CAPO, ISPIRATO, DECIDE DI COMBATTERE E RADUNA LA MILIZIA POPOLARE.
5.1. LA TESTIMONIANZA DEL RACCONTO FRANCESE “L’INCORONAZIONE DI LUDOVICO”.
Si dice: «Guillaume arrivò alla chiesa cattedrale all'alba, dove il vicario di Cristo stava celebrando la messa, quando improvvisamente giunsero due messaggeri con una notizia poco gradita ai cristiani: i musulmani stavano devastando la regione circostante e le fortezze di Capua erano nelle mani dei miscredenti...
Il santo impallidì e chiese frettolosamente dove fosse colui che chiamavano Mano di Ferro (il conte Guillaume - Aut.); e il conte giaceva disteso sul marmo, PREGANDO CHE LA FORZA IN LUI NON SI ESAURISSE... Il santo non esitò un attimo, prese il bastone, toccò con esso la spalla del forestiero, Guillaume balzò in piedi e scoprì immediatamente il volto... E il rappresentante di Cristo disse al cavaliere: “Mostrate, per l'amor di Dio, misericordia - aiutateci a respingere gli infedeli”. “Dio mi è testimone”, disse il conte Guillaume, ESITANDO, "sono giunto in questa terra come pellegrino CON UN SUDDITO, SCARSO DI NUMERO: SOLO SESSANTA CORAGGIOSI COMBATTENTI CON ME. CON COSÌ POCHI COMBATTENTI NON POSSO AFFRONTARE TANTI RE». Ma il santo replicò: «Onesto cavaliere, l'apostolo Pietro mi sia testimone! Se combatterete per lui, potrete mangiare carne ogni giorno... Vi concedo l'assoluzione in anticipo. Il Creatore vi aprirà le porte dopo la morte, dove solo i suoi amici hanno un posto, Gabriele stesso vi condurrà nel paradiso celeste”.
Guillaume esclamò: “... Non c'è sacerdote più generoso! Non sopporterò... che il nemico si vanti, ANCHE SE IL SUO ESERCITO È INNUMERABILE, CHE IO ABBIAMO AVUTO PAURA DI AFFRONTARLO. Bertrand, mio nipote, indossa l'armatura, CHIAMA QUI TUTTI I NOSTRI e Gelena".
IL COMANDANTE SI PREPARÒ ALLA BATTAGLIA: ordinò che gli portassero le armi direttamente in chiesa, indossò l'armatura e l'elmo di colore verde e la spada con la cintura preziosa. Gli portarono un cavallo pezzato... Il conte chiese:
“Santissimo padre, quanti combattenti avete nei vostri possedimenti?”
“Dirò la verità”, rispose il sommo sacerdote. “Ho tremila cavalieri, e ognuno di loro ha una lancia, una spada e un elmo” ... TUTTI A ROMA, CHI POSSIEDE ARMI, INDOSSI ARMI E ARMATURE, VADA AL TEMPIO. Il santo dà la benedizione a tutti... Qui i cavalieri si precipitarono incontro ai visitatori audaci e crudeli", pp. 157-158.
5.2. IL CAPO DELLA MILIIZIA POPOLARE FA VISITA AL SOMMO SACERDOTE, CHE LO BENEDICE E LO ISPIRA.
Secondo il "Racconto della battaglia con Mamai" (e altre cronache russe), il principe Dmitrij si recò da San Sergio di Radonež. Si racconta: "Il Gran Principe Dmitrij Ivanovič, portando con sé suo fratello, il principe Vladimir Andreevich, e tutti i principi russi, si recò alla Trinità Vivificante per inchinarsi al suo padre spirituale, il Venerabile Anziano Sergio, e per ricevere una benedizione da quel santo monastero. E il Venerabile Abate Sergio lo pregò di partecipare alla Santa Liturgia... E il Venerabile Sergio asperse lui e tutto il suo esercito amante di Cristo con acqua santa, e benedisse il Gran Principe con la Croce di Cristo, il segno sulla sua fronte". E disse: "Vai, signore, contro i pagani Polovezi, invocando Dio, e il Signore Dio sarà il tuo aiuto e protettore", e aggiunse a bassa voce: "Sconfiggerai, signore, i tuoi nemici, come si addice a te, nostro sovrano" [143:1]. Ispirato, Dmitry è felice, torna a Mosca e assume il comando della milizia.
Letteralmente la stessa cosa è riportata nella leggenda francese, vedi sopra. Il conte Guillaume fa visita al sommo sacerdote, che benedice Guillaume e il suo esercito. Il conte mette da parte ogni esitazione e inizia a prepararsi alla battaglia, e la sua squadra, inizialmente poco numerosa, viene rinforzata da alcuni cavalieri.
Da notare che Guillaume è accompagnato da SUO NIPOTE, mentre Dmitrij Donskoj è accompagnato da SUO FRATELLO. In entrambi i casi viene menzionato un parente stretto, un compagno d'armi.
CONCLUSIONE. È evidente che abbiamo davanti a noi due descrizioni leggermente diverse dello stesso evento avvenuto nella Rus' dell'Orda nel 1380. L'originale russo e il suo riflesso francese. I cronisti franchi trasferirono (sulla carta) gli eventi dalla Rus' alla penisola italiana nel Mar Mediterraneo.
6. LA SCELTA DEI DUE COMBATTENTI PRIMA DELLA BATTAGLIA FINALE.
La leggenda francese racconta che prima della battaglia decisiva le parti concordarono di decidere le sorti della guerra facendo combattere due duellanti. Dopo aver incontrato il papa romano, il re pagano Galafra dichiarò: “Affinché tu, che indossi un cappello troppo largo, non dica poi che ho deciso di condannare alla distruzione la mia città natale, TROVIAMO INSIEME UNA PERSONA TRA QUELLE PIÙ CORAGGIOSE E PIÙ ESPERTE, E LASCIAMO CHE RISOLVANO LA QUESTIONE CON UN DUELLO. Se il tuo signore mi infliggerà una sconfitta e il mio combattente sarà sconfitto dal tuo, Roma rimarrà tua per sempre"...
Il vicario di Cristo si convinse che l'aiuto gli era stato inviato dall'Altissimo e che tutto si sarebbe deciso con un duello", pp. 159, 160.
Il papa acconsente. Da parte dei romani e dei francesi viene designato il conte Guillaume, mentre da parte di GALAFRA (Golia) il potente e temibile emiro Korsolt.
Eventi del tutto analoghi sono descritti anche nella “Leggenda della battaglia di Mamai”. San Sergio di Radonez assegna a Dmitrij due monaci: Perezvet e Oslyabja. Dall'esercito di Mamai emerge un potente pecenego, “simile a Golia”.
Si dice: «Le potenti schiere si avvicinavano l'una all'altra, quando un malvagio pecenego uscì dal grande esercito tartaro, vantandosi davanti a tutti della sua prodezza, SIMILE ALL'ANTICO GOLIA: era alto cinque sazhen e largo tre sazhen. Lo vide Alexander Peresvet, un monaco che faceva parte dell'esercito di Vladimir Vsevolodovich, e, uscendo dalle file, disse: “Quest'uomo cerca un suo simile, voglio sfidarlo!”" [143:1].
Presto il monaco Peresvet ingaggerà un duello con il potente Pecenego.
7. IL GRANDE SANTO CONSEGNA AL CAPO DELLA MILIZIA POPOLARE E AI SUOI SOLDATI UNA NUOVA E POTENTE ARMA DI DIFESA PER SCONFIGGERE IL NEMICO.
Il Poema francese racconta di alcuni straordinari “amuleti” che il papa romano consegna al conte Guillaume prima della battaglia. Si dice: "Egli estrasse la mano destra di San Pietro, la tolse dall'involucro d'oro, la porse a Guillaume affinché la toccasse, CON L'ORO CREÒ DELLE SANTI CROCI, LE ATTACCO ALL'ELMO E AL CUORE DEL GUERRIERO, riuscendo così a creare degli amuleti, grazie ai quali il conte pagò solo una perdita insignificante per la vittoria sul selvaggio Corsolt", p. 162.
Una scena simile, durante l'incontro tra Dmitrij Donskoj e San Sergio di Radonež, è descritta anche nella “Racconto sulla battaglia di Mamai”. "Il grande principe disse: “Dammi, padre, due guerrieri della tua confraternita: Peresvet Aleksandr e suo fratello Andrej Oslyaba, così ci aiuterai”. Il venerabile anziano ordinò a entrambi di prepararsi rapidamente per andare con il gran principe, poiché erano guerrieri famosi in battaglia, che avevano affrontato non un solo attacco. Essi obbedirono immediatamente al venerabile anziano... E LORO DIEDE AL POSTO DELLE ARMI PERISCIABILI QUELLE IMPERISCIABILI — LA CROCE DI CRISTO, CUCITA SULLE SCAFFE, E ORDINÒ LORO DI INDOSSARLA AL POSTO DEGLI ELMI DORATI. E li consegnò nelle mani del gran duca... E benedisse con il segno di Cristo tutto l'esercito del granduca, e diede pace e benedizione" [143:1].
La schima, conferita da San Sergio, è citata esplicitamente nel Racconto come ARMA: «E sulla sua testa (cioè quella di Peresvet - Aut.) c'era un elmo dell'ordine degli arcangeli, E LUI ERA ARMATO CON LA SCHIMA per volere dell'igumeno Sergio».
Come abbiamo illustrato in dettaglio nel libro “Il battesimo della Rus'”, cap. 4:4, con il termine “skhima” nelle cronache russe venivano indicate le armi da fuoco consegnate da San Sergio al principe Dmitrij prima della battaglia. Secondo i nostri risultati, fu proprio Sergio di Radonež a inventare per primo la polvere da sparo e a ideare immediatamente i cannoni. Si trattava di un'arma senza precedenti per l'epoca e inizialmente segreta, di enorme potenza. Furono proprio i cannoni-mortai, che sparavano a mitraglia, a giocare un ruolo decisivo nella vittoria di Dmitrij nella battaglia di Kulikovo. Il poema francese successivo, che aveva già dimenticato (o volutamente oscurato) il nocciolo della questione, definì i cannoni “sante croci forgiate nell'oro”. Presumibilmente erano stati collocati “sui caschi dei soldati”. Alla fine, il conte Guillaume (cioè Dmitrij Donskoj) sconfisse Corsolt e, di conseguenza, vinse la battaglia.
8. CONTRO IL CAPO DELLA MILIZIA POPOLARE SI SCHIERA UN GIGANTE ARMATO DI POTENTI ARMI. LE CRONACHE HANNO CONFUSO LE COSE ED HANNO ERRONEAMENTE CONCLUSO CHE LE NUOVE ARMI, OVVERO I CANNONI, FOSSERO IN POSSESSO DEL NEMICO PAGANO E NON DEL CAPO DELLA MILIZIA.
Nella battaglia di Kulikovo, le armi da fuoco erano in possesso della milizia guidata da Dmitrij Donskoj. Mamai non ne aveva. Per questo fu sconfitto in modo schiacciante. Fu il primo impiego massiccio di cannoni sul campo di battaglia nella storia mondiale. Il “Racconto della battaglia di Mamai” parla abbastanza chiaramente del cannone “nelle mani di Donskoj”. Si dice che il principe “preso il suo giavellotto e il SUO BASTONE DI FERRO, uscì dalle file, volendo essere il primo a combattere contro i pagani”. I soldati di Dmitrij raccontarono in seguito di averlo visto “alle sette combattere con determinazione contro i pagani con il SUO BASTONE” [143:1].
Ma la parola PALITSA, come abbiamo già visto più volte in precedenza, oltre alla normale arma bianca, poteva anche significare “bruciare”, cioè bruciare con il fuoco, il che caratterizza perfettamente il cannone. Inoltre, è sottolineato che il BASTONE è DI FERRO, cioè il cannone è di ferro. Tutto esatto. I primi cannoni erano di legno, realizzati con tronchi di quercia, che venivano rinforzati con cerchi di ferro per aumentarne la resistenza. Le armi da fuoco erano chiamate PALITSAMI ad esempio nell'epopea indiana Mahabharata, dove le “proprietà infuocate” delle palitsami sono descritte in modo del tutto esplicito. Vedi il nostro libro “I Cosacchi-Ariani: dalla Rus' all'India”, parte 1.
Tuttavia, diversi cronisti e poeti, che non erano presenti sul campo di battaglia, a volte si confondevano nelle loro testimonianze. Ad esempio, il cronista biblico erroneamente pensò che il cannone fosse nelle mani di Golia (Khan Mamai) e non di Davide (il principe Dmitry). Ha confuso le cose, ha scambiato i ruoli. Come vedremo ora, anche l'autore francese del Racconto ha commesso un errore simile. Egli affermò che la potente nuova arma era nelle mani del nemico del conte Guillaume, e non nelle mani dello stesso Guillaume. Anche lui ha invertito i ruoli.
Allo stesso tempo, l'autore biblico ha indicato correttamente la vittoria di Davide (Dmitrij). Egli vinse lanciando una “pietra dalla fionda” che colpì Golia sulla fronte. Come abbiamo mostrato in precedenza, questo riflette il fatto che la ‘fionda’, cioè il cannone, lanciò una pallottola o un proiettile, cioè una “pietra”, che colpì il nemico. A proposito, notiamo la vicinanza dei nomi: polvere da sparo - polvere (polvere) - fionda. Analogamente, anche la leggenda francese indica correttamente come vincitore proprio Guillaume, cioè il riflesso di Dmitrij Donskoj = Davide. Ricordiamo che Dmitrij colpì i soldati di Mamai con la sua “mazza di ferro”.
Vediamo ora quale sia la “potente arma” citata dal cronista francese. Abbiamo già riportato sopra la vivida descrizione biblica della “enorme lancia” nelle mani di Golia. La descrizione francese del guerriero pagano Corsolt (una copia di Golia) e delle sue armi è molto simile. Giudicate voi stessi.
Il pagano Galafra (Golia) ordina "che l'emiro Corsolt si presenti. Era feroce e brutto da vedere: IL FUOCO GLI USCIVA DAGLI OCCHI, COME CARBONI ARDENTI, ROSSI, FIAMMEGGIANTI; fronte ampia, criniera arruffata, tra gli occhi c'era spazio per mezzo avambraccio, tra il ventre e le spalle più di un metro. Non c'è uomo più brutto al mondo... NON È SIMILE A UN UOMO, MA A UN GIGANTE...
QUINDICI DUCHI LO TRASCINANO, SETTE RE LO PORTANO A FATICA. Il secondo uomo non ha mai visto nulla di simile; nessun altro potrebbe mai muoversi da lì, nemmeno di un passo. Ai quattordici re Corsolt disse di dargli una cotta di maglia d'acciaio, gli mise sopra due file di armature e gli appese una spada che taglia l'acciaio come cera, larga un palmo e lunga un metro. Si mise l'arco con la faretra in spalla, prese la balestra con le frecce, poi sollevò con la mano un sofisticato dardo", pagg. 160, 161, 163.
Questa descrizione è molto simile a quella biblica. È chiaro che il “pagano Corsolt” e il “Golia biblico” sono due riflessi dello stesso personaggio reale del XIV secolo, armato di nuove armi. Entrambi i testi cercano di descrivere un'arma mai vista prima: il cannone-mortaio. I primi cannoni erano di legno, poi, ripetiamo, cominciarono a rinforzarli con cerchi di ferro per aumentarne la resistenza e prolungarne la durata. Nacque così l'immagine letteraria di un'enorme lancia pesante, che solo diversi scudieri riuscivano a trasportare con fatica. I cronisti discutevano dell'armatura di ferro di Corsolt, si meravigliavano della lancia di Golia “di seicento sicli di ferro” e così via. In realtà, erano affascinati dai primi cannoni, che colpivano i nemici e l'immaginazione delle persone, e che all'inizio erano armi sorprendenti e temibili.
9. IL DUELLO.
Il capo della milizia sconfigge il pagano straniero e gli taglia la testa. La battaglia di Kulikovo inizia con un duello tra due eroi: il monaco Peresvet e il pecenego Chelubey. Entrambi muoiono nel combattimento. Si dice così: «E sulla sua testa (di Peresvet - Aut.) c'era l'elmo dell'arcangelo, ed era armato con uno schima per ordine dell'igumeno Sergio. E disse: “Padri e fratelli, perdonate me, peccatore! ...” Si lanciò contro il pecenego e aggiunse: "Igumeno Sergio, aiutami con le tue preghiere! “Il Pecenego si precipitò verso di lui, e tutti i cristiani esclamarono: “Dio, aiuta il tuo servo!” E si colpirono con forza con le lance, tanto che la terra quasi si aprì sotto di loro, e caddero entrambi da cavallo a terra e morirono” [143:1].
Questo famoso episodio è stato raffigurato più volte da diversi artisti, vedi ad esempio fig. 66, fig. 67, fig. 68.
La Bibbia racconta che Davide colpì il gigante Golia DI FRONTE, DOPO DI CHE GLI TAGLIÒ LA TESTA. Questo soggetto è stato ripreso più volte anche nella pittura e nella scultura, spesso in modo fantastico, vedi ad esempio fig. 69, fig. 70.
Un episodio molto simile è riportato anche nella leggenda francese, con maggiori dettagli. Guillaume e Corsolt si affrontano in duello. Il cavaliere Guillaume rivolge a Cristo due lunghe e commoventi preghiere. Ciascuna occupa circa due pagine dell'edizione [652]. Nella prima vengono ricordati alcuni episodi del libro biblico della Genesi, seguiti da una rivisitazione dei Vangeli, pp. 165-167. Nella seconda preghiera vengono menzionati gli eventi evangelici della crocifissione di Gesù. Secondo la nostra ricostruzione, il testo dei Vangeli si è formato non prima del XIV-XV secolo, e quindi anche questa leggenda francese è apparsa non prima di quell'epoca.
Segue poi una descrizione dettagliata del lungo e violento combattimento tra Guillaume e Corsolt. Alla fine, il conte sconfigge il nemico, LO COLPISCE DI FRONTE E GLI TAGLIA LA TESTA. Si dice: "E il barbaro non sfuggì al colpo, la spada si abbatté sul suo elmo dorato, da cui caddero cristalli, il cappuccio di maglia metallica fu squarciato in un colpo solo, il sottocasco spesso fu strappato in pezzi, L'EMIRO FU SPACCATO IN DUE. Il nemico cadde sul collo del cavallo...
L'impavido Guillaume non perse tempo, STRINSE FORTE LA SPADA DI ACCIAIO NELLE MANI E COLPI' IL NEMICO AL COLLO COSÌ FORTE CHE I NODI DEL COPRICAPO SI RUPPERO E LA TESTA ROTOLO' GIÙ DALLE SPALLE DEL NEMICO, mentre il cadavere si inclinò e cade da cavallo", pagg. 174-175.
Ricapitoliamo: viene descritto un colpo mortale alla fronte, dopo il quale il vincitore taglia la testa al nemico. Abbiamo davanti a noi la versione biblica del finale della battaglia di Kulikovo: Davide sconfigge Golia.
Nella battaglia di Kulikovo, Dmitrij Donskoj sconfigge il khan Mamaj. Quest'ultimo fugge e viene presto ucciso. Ricordiamo: “Mamai fuggì di nuovo a Caffa da solo; nascondendo il proprio nome, si nascose lì, ma fu riconosciuto da un mercante e ucciso dai fregi; per cui, perse la vita in modo crudele” [143:1].
Le fonti russe riferiscono che Dmitrij Donskoj fu ferito e che per molto tempo non riuscirono a trovarlo sul campo di battaglia. Alla fine lo trovarono disteso vicino a una betulla abbattuta. Si dice: «Il principe Vladimir Andreevič non trovò suo fratello, il granduca, sul campo... e ordinò di suonare le trombe. Dopo aver atteso un'ora senza trovare il granduca, iniziò a piangere e a gridare, e cominciò a cercare lui stesso tra i reggimenti, ma non lo trovò e disse a tutti: “Fratelli miei, figli russi, chi ha visto o chi ha sentito il nostro pastore e capo?” ...
Due soldati si allontanarono sulla destra verso un boschetto di querce... Appena si allontanarono dal campo di battaglia, trovarono il gran principe, picchiato, ferito e stanco, che giaceva all'ombra di un albero di betulla abbattuto. Lo videro e, scesi da cavallo, si inchinarono davanti a lui, mentre Sabur tornò immediatamente per riferire la notizia al principe Vladimir e disse: “Il grande principe Dmitrij Ivanovič è vivo e regna in eterno!” [143:1].
La Poesia francese riporta analogamente la grave ferita riportata dal conte Guillaume. Il suo avversario lo colpì al volto con la spada, tagliandogli il naso: «E sferrò al nemico un colpo tale che la punta attraversò la visiera, squarciò il cappuccio di maglia metallica e strappò una ciocca di capelli a Guillaume, E TAGLIÒ VIA LA PUNTA DEL NASO», p. 173.
Pertanto, sia la versione russa che quella francese riportano contemporaneamente la grave ferita di Dmitrij-Guillaume. Di conseguenza, ampliamo la buona corrispondenza riscontrata.
10. L’IMBOSCATA DELLA MILIZIA POPOLARE NEL BOSCO DI QUERCE. IL FINALE DELLA BATTAGLIA. LA COMPLETA SCONFITTA DEI PAGANI. LA FUGA DEL LORO CAPO.
10.1. L’IMBOSCATA DI VLADIMIR ANDREEVICH.
Nel finale della battaglia di Kulikovo, un ruolo importante fu svolto dall'imboscata del principe Vladimir Andreevich, nascosto in un boschetto di querce, da dove sferrò il colpo finale e decisivo contro l'esercito di Mamai.
«E il gran principe mandò suo fratello, il principe Vladimir Andreevich, a monte del Don, nel bosco di querce, affinché vi nascondesse il suo reggimento, dandogli uomini esperti del suo seguito, valorosi guerrieri, soldati coraggiosi. E con lui mandò anche il suo famoso voivoda Dmitrij Volynskij e molti altri... Ed ecco che giunse l'ottava ora del giorno... e Volynskij esclamò a voce alta: «Principe Vladimir, il nostro momento è giunto e l'ora propizia è arrivata!» ...
I compagni, gli amici, balzarono fuori dal boschetto verde come falchi esperti liberati dai loro guinzagli dorati... contro la grande potenza tartara... ed erano come i giovani di Davide... e cominciarono a massacrare senza pietà i maledetti tartari.
I maledetti Polovezi videro la loro rovina e gridarono nella loro lingua: "Ahimè, la Rus' ci ha di nuovo ingannati: i più giovani hanno combattuto con noi, mentre i migliori sono rimasti tutti vivi!». E i maledetti si voltarono, mostrarono le spalle e scapparono" [143:1].
A quanto pare, questo evento è citato anche nella leggenda francese. Alla fine della battaglia con i Saraceni, il conte Guillaume vuole liberare i cristiani catturati dal pagano Galafra. Ed ecco che Galafra, ormai sconfitto, dà un consiglio al conte Guillaume su come attaccare il proprio accampamento saraceno: "Manda un quarto delle tue truppe al fiume, io scenderò al Tevere sul mio letto, e TU TI NASCONDI VICINO ALLE MURA DI ROMA NEL BOSCO, TRA GLI ULIVI, quando chiamerò i miei amici... VOI STATE ALL'ERTA”, p. 179.
E così fu fatto. Alla fine, l'astuzia dell'imboscata “all'erta tra gli alberi" ebbe successo e tutti i prigionieri furono liberati. Il parallelismo è evidente. L'unica piccola differenza è che nell'episodio francese Galafra è già stato sconfitto, mentre nella battaglia di Kulikovo la sua (di Mamai - Galafra) sconfitta è appena iniziata. Ma la sostanza della questione non cambia.
10.2. LA FUGA DEL CAPO PAGANO. GALAFRA RISCHIA DI PERDERE LA TESTA.
E così, la feroce battaglia volge al termine. La milizia del conte Guillaume insegue i Saraceni demoralizzati e in fuga. «Tra due colline raggiunsero i pagani. Lì i due eserciti ingaggiarono una feroce battaglia, molte teste furono separate dai corpi...", p. 177. Seguono le gesta dei francesi e dei romani che sconfiggono i saraceni. Il conte Guillaume (il principe Donskoy) attacca il re Galafra (Golia). Vediamo che la leggenda francese torna nuovamente al duello tra Davide e Golia. Nella prima versione, Guillaume uccide Corsolt (Golia). Nella seconda versione, Guillaume e Galafra si affrontano in battaglia. Quindi questo duello è descritto DUE VOLTE nel poema.
Si dice: «Il conte Guillaume era il più intrepido di tutti. Da lontano vide Galafra, spronò il cavallo, si coprì con lo scudo... I nemici si colpivano con tutta la loro forza, i loro scudi d'acciaio erano spezzati... Il conte rimase vivo e illeso, mentre lui colpì il saraceno con tanta precisione che lo scudiero di Galafra lo fece cadere... Il re cadde dalla sella quasi privo di sensi. LA CIMA DEL SUO ELMO ERA ROTTA... E il vincitore, infiammato dalla battaglia, ERA GIÀ IN PIEDI SOPRA DI LUI CON LA SPADA NELLA MANO DESTRA. IL PAGANO STAVA PER ESSERE DECAPITATO, se Dio Onnipotente non avesse fermato Guillaume...
Il conte Guillaume era potente e coraggioso. Abbatté il nemico ai suoi piedi e gli TAGLIÒ LA TESTA CON LA SPADA, ma il re Galafra gridò: “Non colpire!”, pagg. 177-178.
Quindi, nel duello tra Guillaume (= Dmitrij, Peresvet) e il pagano Galafra (= Mamai, Golia, Chelubey), vince il capo della milizia popolare. Il re dei pagani è decisamente sconfitto e “per poco non perde la testa”. In questo secondo riferimento a Galafra, il cronista ha ammorbidito il quadro e gli ha risparmiato la vita. Ciò corrisponde perfettamente alla sostanza della battaglia di Kulikovo, in cui Mamai fu effettivamente sconfitto, fuggì dal campo di battaglia a Caffa e fu ucciso poco dopo.
Vediamo una buona corrispondenza. Tuttavia, l'autore francese ha leggermente distorto i dettagli della battaglia di Kulikovo, ma ne ha conservato l'essenza. Inoltre, ha incluso nel Poema sia la descrizione russo-mongola della battaglia, sia la sua versione biblica (Davide e Golia). Ho già dimenticato che si tratta di due racconti che, in sostanza, parlano della stessa cosa. Ma, nonostante questa “smemoratezza”, HO COMUNQUE MESSO I RACCONTI FIANCO A FIANCO, essendo convinto che siano “in qualche modo collegati”.
11. QUALI NUOVE INFORMAZIONI ABBIAMO APPRESO SULLA BATTAGLIA DI KULIKOVO? A QUANTO PARE, IL KHAN MAMAI E IL SUO ESERCITO ERANO CRISTIANI REALI.
Come abbiamo già constatato più volte, praticamente ogni duplicato che abbiamo trovato ci dice qualcosa di nuovo sull'evento che riflette. In altre parole, le nostre conoscenze sull'evento si ampliano. È così anche in questo caso. Naturalmente, sapevamo già che la battaglia di Kulikovo era di natura religiosa, che in essa si scontrarono i cristiani reali con quelli apostolici. Ricordiamo che il khan Mamai e il suo esercito erano sostenitori del cristianesimo reale ed ereditario. Ad esempio, tracce di ciò sono conservate nel “Racconto della battaglia di Mamai”. Si dice: “Il malvagio re Mamai, vedendo la sua rovina, cominciò a invocare i suoi dei: Perun e Salavat, IRAKLI E KHORS e il suo grande aiutante Maometto”. Secondo la nostra ricostruzione, Ercole (Irakli) e Khors sono semplicemente nomi diversi di CRISTO. E le leggende su Maometto includono una grande quantità di informazioni su Andronico-Cristo, vedi il nostro libro “Il profeta conquistatore”. Pertanto, Mamai e i suoi soldati adoravano proprio Cristo.
Pertanto, questo fatto in sé non è una novità per noi. Tuttavia, è importante sottolineare che lo abbiamo tratto dalla Nuova Cronologia. Le fonti russe conservate lo menzionano in modo vago e indiretto, poiché nella versione di Romanov il dio Hors-Iraclio non è “ovviamente” Cristo, ma una sorta di divinità pagana “sbagliata”. Ma l'antico racconto francese, a quanto pare, parla del cristianesimo di Galafra = Golia = Corsolt = Khan Mamai in modo del tutto esplicito, con parole chiare.
Formalmente, Galafra e Corsolt sono chiamati nel poema “maomettani-saraceni”, ma allo stesso tempo il cristiano Guillaume, rivolgendosi a Corsolt, afferma in modo assolutamente chiaro: “Il tuo Maometto, come tutti sanno, INIZIALMENTE ERA DEVOTO A CRISTO E PREDICAVA IL SUO INSEGNAMENTO”, p. 168.
Inoltre, il conte Guillaume battezzò il re saraceno Galafra secondo il rito cristiano. Si dice: “Il re (Galafra - Aut.) disse: “... Giuro che non vi darò nulla finché non sarò battezzato come segue” ...
Immediatamente fu preparata la fonte battesimale, E IL RE FU BATTESIMATO LO STESSO GIORNO... Guillaume, valoroso guerriero, si alzò: “RE, MIO GLORIOSO FIGLIO...”, p. 179.
Allo stesso tempo, è evidente che la leggenda francese è stata scritta in epoca tardiva, già durante il periodo di contrapposizione tra cristianesimo e islamismo. Non a caso, il battezzato Galafra (Khan Mamai = Golia) dice: «Se nel campo dei Saraceni giungesse la notizia che il loro re ha ricevuto oggi il battesimo, mi strapperebbero subito tutta la pelle», p. 179. Cioè, il cronista francese considera già i “saraceni musulmani” nemici del cristianesimo. Ma questo avvenne solo nell'epoca del XVII-XVIII secolo. Prima era una delle ramificazioni del cristianesimo.
CONCLUSIONE. Il racconto francese afferma esplicitamente che il khan Mamai e i suoi soldati erano cristiani reali e che il khan Mamai era stato battezzato. Pertanto, la battaglia di Kulikovo fu di natura religiosa. Come abbiamo dimostrato in precedenza, le prime informazioni su Maometto erano in parte basate sulla biografia di Andronico Cristo.
CONCLUSIONE. Abbiamo trovato il trentaquattresimo riferimento alla battaglia di Kulikovo nelle pagine della versione della storia di Scaligero. È presente nell'antico racconto francese “L'incoronazione di Luigi”. Gli storici contemporanei ritengono erroneamente che esso si riferisca esclusivamente a eventi locali avvenuti nel territorio dell'odierna Francia e Italia.
12. LA BATTAGLIA DI KULIKOVO È DESCRITTA ALTRE DUE VOLTE ANCHE NELL’ANTICO POEMA FRANCESE “L’INFANZIA DI GUILLAUME”.
12.1. UN ENORME ESERCITO PROFESSIONALE DI PAGANI CONTRO UNA PICCOLA “MILIZIA POPOLARE” CRISTIANA.
K.V. Artyushenko ha richiamato la nostra attenzione sul fatto che anche nel poema “L'infanzia di Guillaume” [651:3] è probabilmente descritta la battaglia di Kulikovo. Esprimiamo la nostra profonda gratitudine a K.V. Artyushenko. Abbiamo scoperto che effettivamente qui è descritta la battaglia di Kulikovo. La descrizione è leggermente diversa dal racconto contenuto in “L'incoronazione di Ludovico”, ma è perfettamente riconoscibile. Ne parleremo tra poco. Inoltre, in “L'infanzia di Guillaume” abbiamo trovato un altro (cioè il secondo) riferimento alla battaglia di Kulikovo. Cominciamo dal primo.
Il paese franco viene attaccato da un grande esercito professionale di pagani saraceni e slavi guidato dal re Tibo. Tra i capi dell'esercito spicca un capo di nome GOLIAT (versetto 880). È scritto proprio così: GOLIAT. I miscredenti assediano, in particolare, la città di Narbonne.
Probabilmente si tratta dell'invasione dell'esercito del khan Mamai. Nella Bibbia, il principale guerriero dell'esercito nemico è chiamato il gigante Golia. Vediamo che la leggenda francese ha conservato questo nome. Il principe Dmitrij Donskoj è chiamato Guillaume nel poema franco (esattamente come nel corrispondente “capitolo di Kulikovo” del poema “L'incoronazione di Luigi”).
Il contingente di Guillaume (Dmitrij Donskoj) incontra la cavalleria saracena e si prepara alla battaglia. I francesi sono pochi, solo un migliaio. Il nemico li supera di sette volte in numero: i Saraceni sono settemila (versi 325, 350). Ciò corrisponde perfettamente alla natura della battaglia di Kulikovo: il grande esercito professionale del khan Mamai (Golia) contro la milizia popolare relativamente piccola di Dmitrij Donskoj.
Va notato che la battaglia di Guglielmo contro Golia e la vittoria dei Franchi è il tema centrale del poema. Come è giusto che sia, poiché la battaglia di Kulikovo fu un evento cruciale nella storia dell'Impero alla fine del XIV secolo. Fu la vittoria del cristianesimo apostolico su quello imperiale.
12.2. I FRANCESI PARLANO APERTAMENTE DEI CANNONI TRA LE FILA DELL’ESERCITO DI GUILLAUME (DONSKOY). IL ROMBO E IL TREMORE DELLA TERRA. IL PANICO TRA LE FILA NEMICHE.
E così, scoppia una sanguinosa battaglia. Guillaume è preso dalla rabbia e improvvisamente si ritrova con in mano un'arma molto pericolosa. “Non scelse una lancia... STRINSE IN MANO UN PESANTE E AFFILATO PALO” (versi 365-367). Con quest'arma inizia a colpire molti infedeli. Probabilmente è così (in modo leggermente allegorico) che il Poema franco descrive l'apparizione dei cannoni a fuoco nell'esercito di Donskoy. Il “pesante palo” - il cannone - falciò intere file di nemici.
Si dice: «Guillaume, con il suo cavallo, ha già abbattuto molti nemici, uccidendoli, tanto che il pendio della collina è ricoperto di cadaveri. Ha incusso ai nemici un tale terrore che questi sono fuggiti senza voltarsi indietro... Il fragore della battaglia ha spaventato Bosan, e il cavallo scalpitava così forte che le valli e le colline intorno tremavano... Ha gettato nel terrore i miscredenti. Essi gridarono: "È IL DIAVOLO IN PERSONA. CI HA INFLITTO UN DANNO TERRIBILE. Se non fosse stato per lui, i francesi sarebbero stati perduti. È INUTILE OPPORGLI RESISTENZA. Lo stesso Maometto non salverà dalla morte colui che colpirà con il suo palo". La guardia fuggì in disordine...
I suoi zoccoli risuonano fragorosamente sulle pianure e sulle colline, sui prati e nei boschetti. LA TERRA TREMA sotto il cavallo al galoppo. I PAGANI SCAPPANO IN PREDA AL PANICO... “Testimone Maometto, hai vinto (esclama sconvolto il re dei pagani non cristiani - Aut.), PERCHÉ SEI STREGATO, COME SI VEDE, se non temi né le lance né i dardi” ... Egli (il capo dei maomettani - Aut.) ha perso settemila pagani - alcuni feriti, altri morti" (versi 435-439, 475-487, 500-503, 585-586).
Qui è probabilmente descritta l'azione dei cannoni (e della mitraglia) di Dmitrij Donskoj (Guillaume) sul campo di battaglia, che colpì i Saraceni. Il rombo, le colline e le pianure tremano, il campo di battaglia è disseminato di cadaveri, “il diavolo in persona”, resistere è inutile, danni terribili, fuga generale, il capo vincitore con il “pesante palo” è come stregato, non teme né lance né dardi...
Tutte queste esclamazioni di panico sono assolutamente naturali per i soldati che si trovano per la prima volta di fronte a una nuova arma terrificante: cannoni che sparano palle di cannone incandescenti e proiettili. Non a caso, il Poema parla apertamente della natura MAGICA della terribile arma di Guillaume. Abbiamo visto più volte che la vittoria di Donskoy con l'aiuto dei cannoni è stata interpretata come un intervento delle forze celesti, come un “miracoloso segno” e così via.
Ma la battaglia di Guillaume (Donskoy) contro i Saraceni non finisce qui. Il nemico è ancora forte. Non è stato sconfitto definitivamente. Altri quindicimila Saraceni accorrono da lontano e si lanciano nella battaglia. Guillaume deve continuare la dura lotta.
Il re si rivolge alle sue truppe con queste parole: «Non tremerò mai in battaglia. Anche se siamo pochi e i nemici sono tanti, non mi spaventeranno. PRENDERÒ LA MIA LANCIA, ATTACCHERÒ LE LORO FILE E MANDERÒ ALL'INFERNO TANTI SARACENI CHE NESSUNO POTRÀ PIÙ TOCCARCI» (versi 865-870).
Cioè, torna di nuovo il tema che il piccolo esercito di Guillaume (Donskoy) è costretto a opporsi all'enorme esercito professionale dei basurmani (del khan Mamai - Goliat). Ancora una volta la speranza è riposta nel meraviglioso “pesante paletto affilato” di Guillaume. Di lui parla con timore il saraceno Goliat rivolgendosi al suo esercito. "Goliat iniziò a tenere un discorso agli infedeli: ... “Guillaume è abile e audace, anche se senza barba E ANCORA GIOVANE... MA HA UN PESANTE PALO IN MANO - E LA NOSTRA PAURA LO HA RESO CORAGGIOSO. Chiunque venga colpito alla testa con quello - Maometto ne è testimone! - non sopravviverà" (versi 921-932).
12.3. L’IMBOSCATA DI VLADIMIR ANDREEVICH NELLA DESCRIZIONE DEL RACCONTO FRANCESE.
In quel momento, Guillaume (Dmitrij Donskoj) ricorre a uno stratagemma. «DISPOSE GLI UOMINI IN AGGUATO. Erano in tutto dieci, con cento soldati per ciascuno... Con Otran Nimsky (pagano saraceno - Aut.), suo fratello carnale, COLUI CHE È SOPRANNOMINATO GOLIAT, partì da Limaria per la campagna... Sopra la collina occupata dai francesi ardono le luci, ma l'accampamento è vuoto. I pagani sono stati colti da un timore segreto. I pagani cercano con lo sguardo i francesi...
Otran Nimsky dice a Goliat: «I FRANCESI, A QUANTO PARE, SI NASCONDONO IN AGGUATO... Il loro capo, quello con la lancia, è molto pericoloso. Moriremo se ci attaccherà. Meglio tornare indietro» (versi 880-897).
È chiaro che qui si riflette la famosa imboscata di Vladimir Andreevich “nel boschetto”, sulla collina, durante la battaglia di Kulikovo. Al momento opportuno, il reggimento in agguato colpì l'esercito di Mamai (il Golia biblico) e contribuì in modo significativo alla vittoria di Dmitrij Donskoj.
12.4. IL LABARO DI COSTANTINO, OVVERO IL SIMBOLO DEL CANNONE, SULLE BANDIERE DI GUGLIELMO D’ORANGE (DIMITRY DONSKOY). I CANNONI PORTANO ALLA VITTORIA I FRANCHI SUGLI INFEDELI.
Durante la battaglia di Kulikovo, il reggimento di Vladimir Andreevich sferra un attacco a sorpresa contro l'esercito di Mamai (Goliat). Sopra l'esercito di Guglielmo (Donskoy) sventola lo “stendardo di Emerio”. Si tratta del famoso Labaro di Costantino, descritto dagli "antichi" storici romani. Ricordiamo che si tratta proprio della “Skima”, citata nelle antiche cronache russe come una nuova potente arma (cannoni) consegnata da Sergio di Radonez ai soldati Peresvet e Oslyabya prima della battaglia di Kulikovo. Si trattava presumibilmente di “croci su tessuto” fissate sui caschi di questi guerrieri.
Ecco come ne parla il Poema franco: "I NARBONNICI SALTANO FUORI DALLE TRAPPOLE, entrano in battaglia tutti e dieci con le centinaia di soldati. Sopra ogni stendardo sventola quello reale, i distintivi colorati sbattono sulle lance, EMERIO ALZA IN ALTO IL SUO STENDARDO. LA PAURA SI IMPADRONISCE DELL'ESERCITO PAGANO... I francesi VOLANO IN BATTAGLIA DALL'ASPETTO, e Guillaume ha disposto dieci di questi appostamenti. Lo stendardo reale sventola sopra le file, gli stemmi sulle lance sbattono al vento. EMERIO ALZA CON LA MANO SINISTRA IL SUO STENDARDO CON L'AQUILA DORATA SULL'ASCE. L'AQUILA È FISSATA A OTTO CROCI. IN QUATTRO DI ESSE IL PIETOSO INTAGLIATORE HA INCISO CON PREGHIERA LE SANTE RELIQUIE. Chi sotto questo stendardo si lancia nella battaglia, non incontrerà la morte per mano dei miscredenti e non subirà sconfitta in battaglia... QUI I CRISTIANI SI SONO SCATENATI NELLA VITTORIA" (versi 957-962, 967-983).
Vediamo che gli autori franchi ripetono di fatto la versione russo-romana, che rappresenta simbolicamente i cannoni di Donskoy come una sorta di miracolosa Schima (Sergio di Radonez), ovvero il Labaro di Costantino, ovvero lo Stendardo di Emerio - presumibilmente un'aquila su un'asta con incorporate le sacre reliquie.
Abbiamo discusso in dettaglio la “simbolica dei cannoni” del Labaro nel libro “Il battesimo della Rus'”, cap. 3:2. Ricordiamo brevemente. La fig. 71 mostra come il Labaro viene tradizionalmente raffigurato nella tradizione cristiana. Diversi autori cristiani successivi lo hanno rappresentato in modi diversi, fig. 72, fig. 73.
Discutiamo il monogramma di Cristo (RC) così come era raffigurato sullo stendardo di Costantino. Si ritiene che si tratti delle lettere X e R unite. Il risultato è un disegno che può essere interpretato anche come il simbolo di un cannone. Giudicate voi stessi.
Passiamo alle raffigurazioni medievali delle armi da fuoco. La fig. 74 mostra un grande stendardo militare ottomano-atamano del 1684 circa, esposto al Museo della Città di Vienna (Austria). L'immagine principale sullo stendardo è un cannone del XVI o XVII secolo. La bandiera misura diversi metri di lunghezza ed è più alta di una persona. La bandiera è stata accuratamente ripresa in un video di A.T. Fomenko. Nella fig. 75 è mostrata un'immagine dettagliata di questo cannone. Si tratta di un nostro accurato disegno; per fotografie a colori dettagliate si veda il nostro libro “La Rus' biblica”, cap. 4. Sono visibili le ruote distese e al centro o la ruota del cannone o l'esplosione della polvere da sparo nella canna.
Sull'affusto biforcuto è presente un'iscrizione in arabo, alla fine della quale è stata aggiunta una parola scritta con caratteri non arabi. L'iscrizione sulla metà superiore dell'affusto è destinata alla lettura (da leggere da destra a sinistra). L'iscrizione nella metà inferiore dell'affusto è il riflesso speculare della stessa iscrizione. L'iscrizione recita: “Ti abbiamo concesso una vittoria evidente affinché Allah ti perdonasse i tuoi peccati precedenti e successivi e completasse la sua misericordia verso i KAZAK”. Si tratta dei primi due versetti della sura 48 del Corano, dove alla fine, al posto della parola “ti” - come nel Corano - è stata inserita la parola Cosacchi. Per i dettagli della traduzione, si veda il libro “Biblical Rus”, Appendice 4.
È conservato anche un altro vessillo militare degli ottomani-atamani, simile al vessillo ottomano descritto in dettaglio sopra. Si tratta del grande vessillo del XVI secolo del sultano Selim, fig. 76, fig. 77, oggi conservato nel museo Topkapi di Istanbul. Anche qui vediamo un cannone “disteso”, circondato da palle di cannone. È raffigurato nello stesso stile del cannone sullo stendardo ottomano del Museo della Città di Vienna. Alla bocca del cannone è raffigurata una mezzaluna con una stella. Lo stendardo di Selim è di colore rosso vivo, le immagini sono probabilmente realizzate in oro. Il nostro disegno dell'immagine dell'arma e delle iscrizioni su di essa è mostrato nella fig. 78. Metà dell'iscrizione sullo stendardo di Selim coincide con l'iscrizione sullo stendardo ottomano del Museo della Città di Vienna. È difficile distinguere solo la fine dell'iscrizione sull'affusto del cannone. L'altra metà è probabilmente la continuazione di una sura del Corano.
La figura 79 mostra un frammento della mappa medievale dell'assedio della città di Vienna da parte degli Ottomani nel 1683. Sono visibili diverse batterie di cannoni ottomani che sparano sulla città. Proprio come sugli stendardi militari ottomani, le ruote di ogni cannone sono “distese”, cioè raffigurate come se fossero appoggiate a terra accanto alla canna dell'arma, fig. 80. Il risultato è un'immagine simile a una croce.
Sottolineiamo che siamo riusciti a chiarire il significato originario dello stendardo di Costantino (Labaro) in particolare perché in precedenza avevamo studiato attentamente la storia biblica del “serpente di rame” di Mosè e dello stendardo ottomano = atamano. Come si è scoperto, il famoso Serpente di Rame, fig.83, fig.84, fig.85, è il simbolo del cannone, vedi il libro “La Rus' biblica”, cap.4:9-11. Il monumento contemporaneo al Serpente di Rame è stato eretto in Giordania, sul “Monte Nebo”, fig.86. Qui, come ausilio visivo alla versione della storia di Scaligero, è stato eretto l'imponente “Memoriale di Mosè”: Mount Nebo Siyagha Memorial of Moises. Christian Hole Place, fig. 87, fig. 88.
Da qui si può vedere quanto gli eventi reali fossero riportati e intrecciati in modo bizzarro nelle pagine delle antiche cronache. Ora diventa chiaro perché sulla moneta di Costantino il Grande alla base del Labaro sia raffigurato un serpente che si contorce, vedi sopra fig. 73. Di fatto viene indicata chiaramente l'analogia con il serpente di rame di Mosè, cioè con il cannone. Ancora una volta risulta che il Labaro è il simbolo del cannone. La nostra ricostruzione trova conferma.
Il parallelismo tra la storia di Costantino il Grande e quella di Mosè traspare anche in Eusebio. Quando parla della vittoria di Costantino su Massenzio, ricorda immediatamente la vittoria di Mosè sulle truppe del faraone. In particolare, egli parla dei CARRI DEL FARAONE [19:0], p. 264. Ma abbiamo già dimostrato nel libro “La Rus' biblica” che i “carri” biblici sono ancora una volta i cannoni, le armi da fuoco (cannoni su ruote, quindi carri). Pertanto, probabilmente, nella “Rivelazione della Croce” a Costantino il Grande si intrecciano due temi: la battaglia per l'adozione del CRISTIANESIMO e l'uso per la prima volta su larga scala dei cannoni da fuoco nella battaglia di Kulikovo.
12.5. IL FINALE DELLA BATTAGLIA.
Il conte Guillaume sconfigge definitivamente i nemici con il suo “terribile palo”. Viene ripetutamente sottolineata la giovinezza di Guillaume. Ciò corrisponde perfettamente alla versione biblica, secondo cui Davide era giovane rispetto a Golia. Si dice: «Il giovane Guillaume guida i suoi compagni. Nella mano tiene un palo di melo, affilato, pesante e spesso. Il più forte dei villani fatica a trasportare un carico del genere, ma Guillaume lo maneggia con più facilità di un arciere con una freccia piumata. GOLIAT disse: «È giunta la nostra fine. Non è un uomo, è il diavolo in persona che ci ha teso un agguato. Il bastone che tiene in mano è pesante come un carro. Nessuno di noi potrà resistergli: chiunque colpirà, non si rialzerà più» ...
I pagani fuggono, spinti dalla paura. Guillaume, vittorioso, li insegue... Chiunque venga colpito alla testa con il suo bastone, anche se è un nemico audace, alto e potente, viene immediatamente spaccato in due. Ha ucciso così tanti infedeli che i cadaveri ricoprono il campo...
Entrare in battaglia e ricevere un colpo con il bastone che il giovane ha in mano: non è un uomo, è Satana in persona" (versi 1000-1011, 1020-1027, 1045-1047).
Quindi, Dmitrij Donskoj (Davide), armato di cannoni, sconfigge Mamai (Golia). Gli autori biblici hanno evasivamente chiamato il cannone “fionda” nelle mani del giovane Davide. La “fionda” (cioè la polvere da sparo, la polvere) ha lanciato una pietra (proiettile, mitraglia) che ha ucciso il gigante Golia. I francesi descrissero questo evento come i colpi di un terribile palo con cui Guglielmo schiacciò i pagani saraceni di Golia. Questo “palo” (cioè il cannone) è così pesante (“come un carro”) che nemmeno il più forte dei villani è in grado di trasportarlo per mezzo miglio. Si parla continuamente di mucchi di cadaveri di infedeli saraceni che ricoprono il campo di battaglia. Tutto è chiaro. La mitraglia dei cannoni falciava i nemici a file intere. Il nemico è preso dal panico e fugge.
Poi, in tutto il poema “L'infanzia di Guglielmo”, viene costantemente citata questa immagine vivida: il giovane Guglielmo con un terribile palo appuntito in mano.
CONCLUSIONE. Tutto ciò corrisponde perfettamente al quadro della battaglia di Kulikovo.
12.6. DIMITRY DONSKOY FU FERITO, I SUOI COMPAGNI LO PERSERO DI VISTA MA POI LO RITROVARONO. I FRANCESI DESCRISSERO L’ACCADUTO COME “LA FERITA E LA CATTURA DI GUGLIELMO” DALLA QUALE FU INFINE LIBERATO.
Dmitrij Donskoj combatté personalmente, fu ferito e i soldati lo persero nel pieno della battaglia. Quando la battaglia finì, tutti si precipitarono a cercare Dmitrij. O era stato fatto prigioniero o era morto. Vladimir Andreevich "aspettò un'ora e non trovò il granduca, iniziò a piangere e a gridare, e cominciò a girare per i reggimenti, ma non lo trovò, e disse a tutti: “Fratelli miei, figli russi, chi ha visto o chi ha sentito il nostro pastore e capo?” E aggiunse: “Se il pastore muore, le pecore si disperderanno” [771].
Alla fine lo trovarono. "Trovarono il granduca, picchiato, ferito e stanco, che giaceva all'ombra di un albero di betulla abbattuto. Lo videro e, scesi da cavallo, si inchinarono davanti a lui, mentre Sabur tornò immediatamente per riferirlo al principe Vladimir e disse: “Il grande principe Dmitrij Ivanovic è vivo e regna per sempre!” ...
Tutti i principi e i comandanti, avendo sentito questo, si precipitarono rapidamente e caddero ai suoi piedi".
Gli autori franchi descrissero questo importante episodio in modo abbastanza riconoscibile. Riferirono che Guglielmo fu ferito, fatto prigioniero, ma poi liberato. Si dice: "Guillaume si avvicinò ai pagani... e il conte, dimenticando la prudenza, FU FERITO GRAVEMENTE ALLA SPALLA DESTRA... I Saraceni trascinano Guillaume con sé: lo hanno catturato con l'inganno... Gli scudieri, sentita la notizia che Guglielmo era stato fatto prigioniero dai pagani, per la rabbia quasi persero la ragione. In fretta indossarono tutti l'armatura e l'elmo... e i giovani saltarono a cavallo... E strapperemo Guglielmo al nemico" (versi 1070, 1076-1078, 1105-1106, 1167-1171, 1215).
I Franchi attaccarono i Saraceni e liberarono Guglielmo: «Quando Guglielmo fu liberato dalle catene, abbracciò tutti gli scudieri e disse: “Mi avete salvato, baroni” (versi 1276-1278).
La corrispondenza tra le biografie di Donskoy e Guglielmo è palese e piuttosto evidente.
12.7. LA VITTORIA DEL CRISTIANESIMO APOSTOLICO E IL BATTESIMO DELLA RUS’.
Secondo la nostra ricostruzione, la battaglia di Kulikovo fu una battaglia religiosa. Il cristianesimo apostolico trionfò sul cristianesimo reale e fu adottato come religione di Stato in tutto il Grande Impero. Questo divenne il secondo Battesimo della Rus' e dell'Impero. Nel XIV e XV secolo, molti dei cristiani reali sconfitti fuggirono a sud e a est, dove fondarono le civiltà di India, Cambogia e Cina. Vedi i nostri libri "Buddha e Krishna – Riflessi di Cristo" e "L'ultimo viaggio della Sacra Famiglia".
A quanto pare, il battesimo della Rus' e dell'Impero è menzionato anche nel Racconto dei Francesi. Dice: "Guglielmo rispose: '... Se mi verrà concesso il rango di cavaliere, non vedrai più i tuoi beni: costruirò una chiesa con un monastero a Orange e ordinerò che vi siano tenuti trecento monaci'. I pagani fuggono, la paura li spinge" (versi 1030-1035).
E ancora: "Farò in modo che Orabl accetti il battesimo e rifiuti Maometto per sempre, e riconoscerà Dio Onnipotente. Vivremo in pace con lui a Orange, la gente del posto si convertirà al cristianesimo." (versetti 567-572).
CONCLUSIONE. I francesi del XVII e XVIII secolo rappresentarono un evento religioso spartiacque nella storia dell'Impero "Mongolo" dell'Orda del XIV secolo. Tuttavia, erroneamente presumevano che ciò fosse avvenuto in un momento successivo, quando l'Islam, essendosi separato dal Cristianesimo, era già percepito come un movimento ostile.
12.8. UN ALTRO BREVE RIFLESSO SULLA BATTAGLIA DI KULIKOVO NEL POEMA FRANCESE E NELLA VERSIONE BIBLICA. DAVIDE CONTRO GOLIA.
La battaglia di Kulikovo lasciò un segno profondo nella gente di quell'epoca. Abbiamo già menzionato due riflessi su questo evento nelle pagine di "L'infanzia di Guillaume". Ma ce n'è un'altra, vicina alla versione biblica e piuttosto riconoscibile.
Il giovane Guillaume affronta in duello un temibile gigante bretone, armato di diversi scudi e tre pesanti mazze. La battaglia è seguita da un gran numero di spettatori e dal sovrano. Il gigante deride Guillaume. Ha inizio un duro combattimento. Alla fine, Guillaume colpisce il nemico con un colpo preciso sulla fronte, spaccandogli il cranio. Tutti applaudono. È chiaramente un riferimento alla versione biblica della battaglia tra il giovane Davide (Donskoy) e il gigante Golia (Mamaï). Questa parte del Poema franco è piuttosto lunga. Ci limiteremo a citare solo alcuni passaggi che descrivono vividamente l'intero quadro della battaglia.
Si dice: «Oggi tutti festeggiano nel palazzo... Il banchetto è animato dalle loro battute... L'imperatore è fiero e bello. Ma qui si presenta un bretone, Carlo, largo di fianchi, robusto, tarchiato. È nero come l'inchiostro, dall'aspetto spaventoso. I suoi baffi sono grandi e pendenti. È ricoperto di peli fino alla cintola. La sommità del capo è coperta da una criniera ispida. Ma sulla fronte ha una piccola calvizie. Non c'è uomo più brutto al mondo. Davanti a lui cammina un servitore con due scudi, un altro trascina con fatica tre mazze - lance, forse, più pesanti di qualsiasi altra cosa. Il bruttone bretone si fermò davanti al sovrano e gli disse: «Sono il miglior combattente con i bastoni e sono venuto per abbattere l'arroganza dei vostri francesi. Chiunque di loro oserà sfidarmi riceverà tre dozzine di colpi...».
Il bretone incuteva timore ai francesi... quindici volte di seguito ingaggiò battaglia, quindici volte ebbe la meglio sui suoi avversari... Ecco che il bretone si presentò al cospetto del sovrano: “Il vostro popolo, signore, è mediocre e debole” ...
La rabbia fece quasi impazzire Guglielmo... strinse forte il bastone con la mano destra... «Concedetemi il permesso di allontanarmi. Voglio giocare un po' con il bretone...». Il re rispose: «Va' con Dio! Ma temo che non sarà facile per te...».
Il bretone fissò Guglielmo e pensò che davanti a lui ci fosse un ragazzino. Alzò la voce in modo rude verso il conte: «Lasciami in pace, ragazzino... Ti ucciderò al primo colpo».
“Figlio di puttana”, gridò il coraggioso Guillaume, “sei riuscito a farti una faccia del genere... Ti strapperò i baffi, millantatore” ... La rabbia fece quasi impazzire il bretone, che si scagliò contro il ragazzo come un cinghiale selvaggio e lo colpì con il suo bastone, facendo tremare il palazzo. I francesi ne furono molto spaventati. Ma il coraggio di Guillaume non si esaurì. Il nemico non riusciva a fare un passo senza che Guglielmo gli si parasse davanti... Il conte afferrò il rozzo per la camicia, lo tirò a sé con una mano e con l'altra gli strappò i baffi, strappandoli così forte da scoprirgli l'osso...
Il bretone era fuori di sé dalla rabbia. Si lanciò di nuovo contro il conte, colpendolo con tutta la forza che aveva. Guillaume si considerava già perduto... Giovane, audace, coraggioso, risoluto, forte... balzò indietro, colpì a sua volta, colpì il bretone con un colpo potente sulla fronte, gli frantumò l'osso frontale, gli spruzzò il cervello e il millantatore cadde morto davanti al re. “Codardo”, disse Guillaume... Chiamate la servitù, che porti via dalla sala il cadavere di questo malvagio". Quaranta servi accorsero in massa al richiamo... e senza indugio lo gettarono nel fossato" (versi 2390-2527).
L'imperatore, entusiasta, nominò Guillaume cavaliere e gli donò una splendida armatura reale. Guillaume divenne portabandiera imperiale. L'imperatore consegnò a uno dei compagni d'armi di Guillaume la SPADA di “GOLIA” (verso 2575). In questo modo, in questo episodio riappare il nome di Golia. Anche se il nome del bretone ucciso non viene menzionato, dopo la vittoria su di lui viene consegnata proprio la SPADA DI GOLIA come premio d'onore. Si tratta di un chiaro e inequivocabile riferimento alla versione biblica della battaglia di Kulikovo nella variante: Davide contro Golia. Da notare che la “spada di Golia” è considerata leggendaria: “La spada di Golia gli fu affidata da Carlo, quella spada che Emerio a Saint-Gilles ricevette in dono da suo zio Salomone” (versi 2575-2577).
CONCLUSIONE. Nei racconti "antichi" francesi “L'incoronazione di Luigi” e “L'infanzia di Guglielmo” sono stati individuati, rispettivamente, uno e due riferimenti alla battaglia di Kulikovo (tre duplicati in totale). Il principe Dmitrij Donskoj è qui chiamato conte Guglielmo. Tutti e tre i riferimenti fantasma sono vicini alla versione biblica che narra del duello tra Davide (Dmitrij Donskoj = Costantino il Grande) e Golia (il khan Mamai). Si tratta dei duplicati 34, 35 e 36 della battaglia di Kulikovo che abbiamo trovato.
CONCLUSIONE. I poemi franchi sono testi stratificati, composti da frammenti eterogenei. Successivamente sono stati modificati e raccolti “in un unico volume”. È emerso che tra i frammenti incollati ce n'erano alcuni che parlavano della stessa cosa: la battaglia di Kulikovo. L'editore non se ne accorse. Fu così che si crearono tre duplicati.
