CAPITOLO 3: I FAMOSI RACCONTI IN ANTICA LINGUA FRANCESE “L’INCORONAZIONE DI LUDOVICO” E “LA CARRETTA DI NIMES”, OGGI ATTRIBUITI ALL’EPOCA CAROLINGIA O CAPETINGIA E CHE SI PRESUME RISALGANO AL IX O XII SECOLO, IN REALTA’ CELEBRAVANO GLI ZAR DELL’ORDA BASILIO III, IVAN IV IL TERRIBILE, ANDREY KURBSKY, LA PRESA DI KAZAN E LA GUERRA DI LIVONIA DEL XVI SECOLO.
7. LA PRIMA PARTE DEL POEMA EROICO FRANCESE “LE CHARROI DE NIMES” IN REALTA’ È UNA STORIA SULLA CORRISPONDENZA TRA IL PRINCIPE KURBSKY E IVAN IL TERRIBILE.
7.1. GLI STORICI MODERNI SONO SCETTICI RIGUARDO “LE CHARROI DE NIMES”. SI SBAGLIANO. SI TRATTA DI UN RACCONTO INTERESSANTE, SEPPUR LEGGERMENTE VELATO, CHE PARLA DI AVVENIMENTI REALMENTE ACCADUTI NELLA RUS’ DELL’ORDA, SPOSTATI NEL PASSATO DI CIRCA QUATTROCENTO ANNI.
Il testo successivo a “L'incoronazione di Ludovico” è il racconto franco “Il carro di Nimes”. Il titolo, a prima vista, sembra piuttosto strano. Cosa c'entrano i carri e i barili che trasportavano (vedi sotto)? Ma, in realtà, il titolo riflette perfettamente l'essenza degli eventi importanti del XVI secolo nella Rus' dell'Orda. Vi parleremo proprio di questo.
Gli storici sono scettici nei confronti di questo poema. Scrivono con indulgenza: «Il carretto di Nîmes è il seguito diretto de L'incoronazione di Ludovico nella serie di eventi dedicati alle gesta di Guglielmo d'Orange. La principale differenza stilistica tra i due poemi risiede nell'abbondanza di situazioni comiche e dettagli contenuti nel testo della “Carretto di Nîmes”, anche se molti di questi dettagli, che senza dubbio facevano ridere gli ascoltatori medievali del poema, non sembrano più divertenti al lettore contemporaneo. L'autore di “Le Charroi de Nîmes” ... non cerca... di collegare la narrazione a fatti storici reali; il suo racconto è PIÙ VICINO A UNA FIABA MALIZIOSA che a un poema epico eroico. Alcuni episodi del poema fanno pensare a un intenzionale “abbassamento” della patetica eroica, A UN GIOCOSO SCHERZO DELLE SCENE SOLENNI...
L'autore di “Le Charroi de Nîmes”, così come quello di “L'incoronazione di Ludovico”, è sconosciuto... Esistono diverse opinioni riguardo alla datazione del poema: alcuni studiosi lo collocano tra il 1135 e il 1140, altri tra il 1160 e il 1165... Il testo di “Le Charroi de Nîmes” è contenuto negli stessi manoscritti del testo dell'“Incoronazione di Ludovico” ... La PRIMA edizione critica del poema... fu realizzata da W.-J. Jonckbloot (nel 1854-1867, cioè nel XIX secolo, vedi sopra - Autore)", pp. 618-619.
Per cui, l'atteggiamento degli storici nei confronti di “Il Carro di Nimes” è sprezzante. Si dice che sia un'opera buffa, pensata per un pubblico medievale poco esigente. Questo non è vero. Come dimostreremo, si tratta di un racconto importante, leggermente velato, sulla corrispondenza tra Ivan il Terribile e Kurbsky e sulla conquista di Kazan nel 1552. Scritta da “dissidenti” dell'Europa occidentale con lo scopo di deridere gli eventi importanti nella metropoli del Grande Impero. Il testo è velato da una parvenza di buffoneria, al fine di evitare possibili accuse da parte dell'amministrazione imperiale, ancora forte, di pericolose prese in giro nei confronti del potere centrale. Se i “critici” venivano citati in giudizio per discutere delle loro opere, giuravano immediatamente che “stavano solo scherzando” sulle debolezze umane. Non critichiamo in alcun modo il potere! Ci scusiamo, non lo faremo più. Tuttavia, non appena uscivano, continuavano con lo stesso spirito.
Ma col tempo la sostanza della questione è stata dimenticata e gli storici contemporanei hanno sinceramente creduto che si trattasse solo di “umorismo medievale”. Tanto più che le datazioni reali degli eventi della seconda metà del XVI secolo sono state spostate molto indietro nel tempo, di circa 400 o addirittura 700 anni, fig. 91. A proposito, si tratta di spostamenti cronologici che già conosciamo bene in molti documenti antichi. Gli storici mascheravano eventi recenti importanti sotto forma di “vecchie leggende”, che non interessavano più i contemporanei e quindi non erano più “pericolosi”.
7.2. PROMEMORIA: LA CORRISPONDENZA TRA KURBSKY E IL TERRIBILE.
Si sa quanto segue. «La corrispondenza iniziò dopo che Andrej Kurbskij, durante la guerra di Livonia, subì una sconfitta in battaglia nell'aprile del 1564. Nella primavera dello stesso anno, accompagnato da dodici fedeli servitori, Kurbskij fuggì a Volmar, dove avevano sede i lituani. Da lì, il voivoda in fuga scrisse una lettera a Ivan Vasil'evič spiegando le sue azioni e accusando lo zar di aver violato le norme cristiane. Kurbskij fu seguito da un gran numero di soldati russi, che sotto il comando del principe formarono un intero esercito.
Nel luglio dello stesso anno, lo zar inviò una risposta: una lettera piuttosto lunga, che Kurbsky definì «ampia e rumorosa». Kurbsky inviò una breve risposta, ma non riuscì a consegnarla in Russia, come egli stesso spiegò, a causa della chiusura delle frontiere da parte di Mosca, e la corrispondenza si interruppe.
Nel 1577, durante la campagna militare in Livonia, il voivoda Bogdan Belsky conquistò la città di Volmar, da dove Kurbsky inviò la sua prima lettera. Ivan il Terribile non mancò di comunicare la sua vittoria a Kurbsky in una nuova missiva, scritta proprio a Volmar. Nel 1579 il principe redasse una risposta e la inviò insieme alla lettera precedente. L'INTERA CORRISPONDENZA SI LIMITÒ A CINQUE LETTERE. SI IPOTIZZA ANDREY KURBSKY ABBIA TENTATO DI REDIGERE UNA RISPOSTA PIÙ DETTAGLIATA ALLO ZAR E PERFINO DI CREARE UN'OPERA LETTERARIA BASATA SU TALE RISPOSTA, MA NON PORTÒ A TERMINE QUESTO LAVORO". Vedi Wikipedia.
7.3. LA CORRISPONDENZA TRA IL TERRIBILE E KURBSKY NELLE PAGINE DELLA BIBBIA.
Questa famosa corrispondenza è riportata anche nella Bibbia. Nel libro “La Rus' biblica”, cap. 8: 10-12, abbiamo dimostrato che il famoso libro di Ester dell'Antico Testamento è una visione dall'interno, mentre il libro di Giuditta dell'Antico Testamento è una visione da lontano degli stessi eventi nell'Impero “Mongolo” = Orda della fine del XVI secolo.
In questo contesto, il traditore biblico Achior è il principe Andrej Kurbskij. La storia dell'Antico Testamento di Achior durante l'assedio di Betulia è un evento della guerra di Livonia, le battaglie in Lituania. La Bibbia descrive anche la fuga del principe Andrej Kurbskij in Lituania. Inoltre, il discorso-monologo dell'Antico Testamento del biblico Achior è la famosa lettera del principe Kurbskij a Ivan il Terribile. La risposta dello zar Ivan il Terribile al traditore Andrej Kurbskij è la risposta dell'assiro Oloferne al traditore Achior. Nel complesso, le trame di Giuditta ed Ester riflettono, in particolare, la gioia della liberazione dell'Europa occidentale dal “giogo mongolo”.
7.4. LA CORRISPONDENZA TRA IL TERRIBILE E KURBSKY NELLA BIOGRAFIA DEL FAMOSO E “ANTICO” IMPERATORE ROMANO TIBERIO, OVVERO IVAN IL TERRIBILE.
Per cui, il principe Kurbsky tradì Ivan il Terribile, passò dalla parte dei suoi nemici e da lì scrisse delle lettere a Ivan il Terribile, accusandolo di molti peccati, di aver governato male il regno e così via. Ivan il Terribile gli rispose con delle lettere, accusando Kurbsky di tradimento e di aver tradito la causa comune del rafforzamento dello Stato [651]. Il tono delle lettere era molto teso. È evidente che i loro autori prendevano molto a cuore gli eventi di quel tempo. Come sottolineano gli stessi storici, la corrispondenza ci è pervenuta in copie tardive, per di più MOLTO RIVISITATE [651]. Come ora comprendiamo, non poteva essere altrimenti. Gli storici romanoviani non potevano ignorare documenti così importanti come le lettere di Ivan il Terribile e Kurbsky. Naturalmente, li hanno modificati, cancellando ogni traccia del Grande Impero “Mongolo”, cioè dell'Israele biblico, dalle pagine di questi messaggi.
Le figg. 92, 93, 94, 95 e 96 riportano alcune pagine della prima e della seconda lettera di Ivan il Terribile a Kurbskij. Si tratta di copie, molto probabilmente modificate. Inoltre, tutte queste pagine sono scritte con caratteri molto diversi tra loro. È evidente che qui hanno lavorato diversi amanuensi. Nella fig. 97 è riportato un altro testo: “Dalla corrispondenza tra Grozny e Kurbsky”, oggi conservato nel museo di Aleksandrovskaya Sloboda.
Come abbiamo mostrato nel libro “La Rus' biblica”, cap. 3:6, la corrispondenza tra Ivan il Terribile e Kurbsky ha avuto un forte impatto sulle pagine del libro di Giuditta dell'Antico Testamento, sotto forma del racconto del tradimento di Achior e dello scambio di accuse tra lui e Oloferne, il comandante assiro.
Inoltre, il tema del tradimento del principale comandante dello zar Ivan il Terribile si riflette in molte altre fonti “antiche”. Ne abbiamo parlato in dettaglio nel libro “La conquista dell'America da parte di Ermak-Cortés e la rivolta della Riforma attraverso gli occhi degli ‘antichi’ greci”.
Ad esempio, il tradimento di Andrej Kurbskij è incluso nella biografia del famoso imperatore romano Tiberio, ovvero, ancora una volta, Ivan il Terribile. Ecco cosa racconta lo “antico” Svetonio.
"Il suo spirito inquieto (cioè quello di Tiberio - Aut.) era ancora più tormentato dalle innumerevoli offese provenienti da tutte le parti. Non c'era insulto che i condannati non gli lanciassero in faccia o non diffondessero con lettere anonime a teatro. Lui le accettava in modi diversi: a volte, tormentato dalla vergogna, cercava di nasconderle e di tenerle segrete, altre volte, per disprezzo, le rendeva pubbliche. PERFINO ARTABANO, RE DELLA PARTIA, LO DISONORÒ IN UN MESSAGGIO IN CUI LO ACCUSAVA DI AVER UCCISO PARENTI E CONOSCENTI, DI ESSERE OZIOSO E DISSOLUTO, E GLI PROPOSE DI PLACARE AL PIÙ PRESTO IL GRANDIOSO E GIUSTO ODIO DEI SUOI CONCITTADINI CON UNA MORTE VOLONTARIA. Alla fine egli stesso divenne ripugnante a sé stesso: espresse tutto il peso delle sue sofferenze all'inizio di una lettera con queste parole: «Come posso scrivervi, padri senatori, cosa scrivere e cosa non scrivere ancora?" [760], p. 100.
Successivamente Svetonio riporta alcuni frammenti della lettera di Tiberio. Da un lato Tiberio si giustifica, dall'altro insiste sul fatto che non intende cambiare nulla nel suo carattere e nel suo comportamento.
Probabilmente abbiamo davanti a noi un riflesso della corrispondenza tra Ivan il Terribile e Kurbsky. Il principe Kurbsky è qui chiamato Artabano, re dei Parti. A quanto pare, ARTA-BAN è una versione distorta di ORDA-IVAN, ovvero Ivan dell'Orda. Probabilmente, il cronista occidentale europeo ha confuso lo zar Ivan il Terribile con il principe Andrej Kurbskij, li ha scambiati di posto e ha deciso che nella corrispondenza con Tiberio il Terribile era intervenuto Ivan dell'Orda, cioè Arta-Ban (al posto di Andrej dell'Orda).
È importante sottolineare che, secondo Svetonio, il contenuto delle lettere di Artabano a Tiberio coincide praticamente con quello delle lettere di Kurbsky a Ivan il Terribile. Come il principe Kurbsky, anche il re Artabano accusa l'imperatore di aver ucciso i propri cari, di pigrizia, dissolutezza e così via. Vale la pena notare che Tiberio, come Ivan il Terribile, reagisce a tutte queste accuse in modo molto doloroso. “Le lettere di Kurbsky suscitarono... lunghe obiezioni da parte di Ivan, scritte con passione e fervore” [578], libro 2, p. 485.
Vediamo una buona corrispondenza tra le fonti “antiche” e quelle della Rus' dell'Orda.
7.5. LA FAMOSA CORRISPONDENZA TRA IL TERRIBILE E KURBSKY E’ STATA RIPORTATA ANCHE NEL RACCONTO FRANCESE “LE CHARROI DE NIMES” COME UNA DISPUTA, UNO “SCAMBIO DI MESSAGGI” TRA GUGLIELMO E LUDOVICO.
Il poema “Il carro di Nimes” inizia con una lunga sezione (sedici pagine) composta da sei parti. Inizia con il re Ludovico che decide di assegnare ad alcuni dei suoi sudditi più meritevoli terre, città e ricchezze. Si tratta di una ricompensa per il loro fedele servizio. È scritto così: “Il nostro imperatore ha premiato i nobili; ad alcuni ha dato castelli, ad altri ha donato terre, altri ancora hanno ricevuto città in feudo”, p. 218.
E qui il margravio Guglielmo si sente offeso: IL RE NON GLI HA ASSEGNATO NULLA. In questo modo, Guglielmo si ritrova di fatto in disgrazia. Ma come è possibile! Dopotutto, lui è il cavaliere più famoso del re, «superiore a tutti i cristiani», p. 217, e ha fatto tantissimo per affermare Ludovico sul trono. E in cambio, niente gratitudine. Anzi, solo un disprezzo ostentato da parte del re. Ovviamente, Guglielmo è indignato e arrabbiato. Si presenta al palazzo di Ludovico e inizia una lunga discussione con lui. Il re cerca di giustificarsi, di spiegare il suo comportamento e le sue azioni, ma lo fa in modo piuttosto goffo e persino aggressivo.
Questa disputa è riportata nella leggenda francese sotto forma di sei “messaggi” che Guglielmo presenta a Ludovico. A ogni messaggio segue la risposta di Ludovico. I messaggi sarebbero stati verbali, cioè pronunciati dai contendenti l’uno all’altro, senza la consegna di un documento scritto. Tuttavia, nel poema “Le Charroi de Nîmes”, questo “discorso diretto” è presentato in forma SCRITTA, come una raccolta di diversi TESTI. Cioè, qualcuno dei testimoni oculari avrebbe ‘annotato’ queste parole e reso pubbliche diverse “lettere-messaggi”.
In parole povere, abbiamo davanti a noi sei lettere scritte da Guglielmo e sei risposte del re Ludovico, incluse nella leggenda “Il carro di Nîmes”. Come ora comprendiamo, si tratta dello scambio di LETTERE-MESSAGGI tra Kurbsky e Grozny. A proposito, si noti che, secondo le fonti russe, tali lettere-messaggi erano CINQUE (vedi sopra), mentre secondo il Poema franco erano SEI. In generale, un numero simile.
Naturalmente, il contenuto specifico dei messaggi di Guglielmo e Ludovico non coincide letteralmente con il contenuto delle lettere di Kurbsky e Ivan il Terribile. E questo è comprensibile. I cronisti franchi osservavano gli eventi russi da lontano, dalla provincia occidentale, e quindi non disponevano degli originali delle lettere. Si nutrivano delle voci che circolavano. Tuttavia, il tono generale delle missive è riportato in modo abbastanza accurato. Si tratta di accuse reciproche. Guglielmo-Kurbskij si scaglia contro Ludovico-Groznyj con accuse e rancori, mentre il re-zar risponde ogni volta in modo evasivo, cercando di placarlo, oppure con irritazione e, in alcuni casi, con aggressività. Ora ci soffermeremo più dettagliatamente sul contenuto delle lettere.
CONCLUSIONE. Nelle pagine del racconto francese è riportata in modo vivido la famosa corrispondenza tra Kurbsky e Ivan il Terribile, sotto i nomi fittizi di Guglielmo e Ludovico. In totale erano cinque o sei missive.
7.6. LA PRIMA LETTERA DI GUGLIELMO A LUDOVICO È UN RIFLESSO DELLA PRIMA LETTERA DI KURBSKY A IVAN IL TERRIBILE.
La prima lettera di Guglielmo (Kurbskij) a Ludovico (Ivan il Terribile) è la più dettagliata e articolata. Occupa sei pagine. Ha, per così dire, un carattere programmatico. Il margravio indignato entra nel palazzo reale. «Gettò la corte nel caos e nella paura. Il re si alzò e indicò il trono: «Guglielmo, siediti accanto a me». «No, sovrano, disse il valoroso barone, devo solo dirti una cosa... E tu ascolterai, amico Ludovico, tutto. Non sono stato un adulatore per compiacerti... ti ho servito più volte con la spada, ho vinto per te non una sola battaglia, ho ucciso molti giovani valorosi” ...
“Signor Guglielmo”, disse il valoroso re, “ti prego di pazientare ancora un po'... allora uno dei miei pari morirà e io ti cederò il suo destino, così come la sua vedova" ...
LA RABBIA DI GUGLIELMO HA QUASI PORTATO ALLA FOLLIA... “Il cavaliere non può aspettare così a lungo... Come può, il re, non essere offeso” ...
IL RE DICHIARÒ CON RABBIA QUESTO, CHE GUGLIELMO AVREBBE FATTO MEGLIO A NON SENTIRE, MA COSÌ NON FECE CHE AGGRAVARE IL DISACCORDO; LA LORO DIVERGENZA DIVENNE ANCORA PIÙ FORTE ...
Il conte esclamò: “Non è un grande onore per noi dover implorare il nostro pane! È una vergogna e un disonore per me rimanere qui!... Il risentimento mi impone di LASCIARE LA CORTE”.
Il conte rimprovera Ludovico, che è stato suo servitore per così tanto tempo: «Da tempo qui non si apprezzano i miei meriti, il mio lavoro militare non viene considerato... Ho meriti anche più grandi di questo. Quando tuo padre ti ha incoronato re, ha tolto la corona e l'ha messa sull'altare, E TU TI SEI SPAVENTATO E TI SEI MESSO A TREMARE. I FRANCESI HANNO VISTO QUANTO SEI MISERO E HANNO DECISO: SARAI ABATE O CHIERICO IN UNA CHIESA MALANDATA... Ed Erneis con la sua nobile famiglia... ha cercato di impossessarsi della corona... Lo abbattetti con un solo colpo e lui cadde senza vita sul marmo... Io attraversai la chiesa a passo deciso... e la corona finì sulle tue spalle. Tu, re, non ti sei nemmeno ricordato di me, mentre distribuivi la terra ai tuoi nobili", pp. 219-221.
Poi Guglielmo elenca le sue imprese, grazie alle quali il regno di Ludovico si è consolidato e ingrandito. Il conte menziona in particolare la sua partecipazione alla guerra contro Gugone il Germanico, cioè alla guerra di Livonia di Ivan il Terribile contro l'Europa occidentale. «Ma tu, mio re, non ti sei ricordato di me quando hai concesso terre in feudo ai tuoi nobili. Hai dimenticato come Gugone il Germanico litigò con te, Ludovico, a Roma per la corona, come pretese che tu gli cedessi la Francia, la Borgogna e Lens, la ricca città. A lui io... conficcai la lancia sotto le costole fino alla punta e gettai il corpo nelle acque del Tevere...
Re, hai dimenticato la guerra con Otone... Ho issato il tuo vessillo vittorioso, sono riuscito a procurarti selvaggina in abbondanza...
Qui i Romani uscirono all'attacco. Erano più di quindicimila... Il tuo siniscalco è caduto nelle loro mani, E TU CORREVI TRA LE TENDE PIÙ VELOCEMENTE DI UN CANE DA CACCIA, E URLAVI DI TERRORE CON TUTTA LA FORZA CHE AVEVI: ... “Guglielmo, salvami!” ... Ho ordinato di combattere contro i nemici, ho ucciso settemila romani... Così Roma è diventata il tuo feudo, tu sei diventato ricco, mentre io, come prima, sono povero, anche se non hai un servitore più fedele di me, non ho ricevuto un soldo per il mio servizio...
Non so dove andare. Mio signore, sei fuori di testa? Ti consideravamo un amico... Ho mandato all'inferno ventimila turchi, ma ora giuro sul re dei cieli CHE NON VOGLIO PIÙ SERVIRTI, POICHÉ NON SONO TRA I TUOI AMICI", pp. 223-224.
Ecco quindi le accuse mosse contro Ludovico. Si parla della sua codardia, della sua ingratitudine nei confronti degli amici, ecc. Di conseguenza, tra il re e il conte scoppia una lite.
Davanti a noi c'è un chiaro richiamo alla prima lettera di Andrej Kurbskij a Ivan il Terribile. «La lettera contiene una decisa protesta del principe Andrej contro le violazioni della legge, le persecuzioni e le esecuzioni di funzionari statali e militari iniziate in Russia all'alba dell'oprichnina. Kurbsky appare in questa lettera non solo come difensore di tutti i caduti in disgrazia di Ivan, ma anche come una sorta di profeta che denuncia lo zar per i suoi crimini e le sue violenze. Denunciando la feroce crudeltà e l'irriducibile odio di Ivan IV nei confronti dei suoi sudditi, lamentandosi delle numerose persecuzioni e offese subite personalmente dallo zar, Kurbskij cerca in tal modo di giustificare la sua “partenza” verso il re polacco Sigismondo II Augusto", cfr. Wikipedia, “Prima lettera di Kurbskij”.
7.7. LA RISPOSTA DI LUDOVICO AL “PRIMO MESSAGGIO” DEL CONTE GUGLIELMO RIFLETTE LA PRIMA RISPOSTA DI IVAN IL TERRIBILE AL PRINCIPE ANDREY KURBSKY.
Ludovico risponde a Guglielmo così: «Giuro, signor Guglielmo... ci sono sessanta pari, vostri pari, ai quali anche a loro non ho dato nulla». Guglielmo rispose: «SIGNORE, STATE MENTENDO. Non ho pari tra gli uomini battezzati» ...
«Signor Guglielmo (Kurbsky - Aut.), esclamò il sovrano (Grozny - Aut.), VEDO CHE NUTRITE DEL MALE NEI MIEI CONFRONTI!». - “Sono fatto così”, disse il conte, - CHI SERVE GENTE MALVAGIA, SARÀ SEMPRE COSÌ", pp. 224-225.
Lo scambio di accuse continua. Alla fine, Ludovico propone a Guglielmo di prendere la terra che era governata da un altro conte. Ma Guglielmo rifiuta con rabbia.
Davanti a noi c'è l'eco della risposta di Ivan il Terribile al principe Kurbsky alla sua prima missiva. La risposta dettagliata di Grozny è molto lunga, occupa circa 60 pagine, cfr. [676:2], pp. 9-71. Ne consegue che l'autore francese conosceva male l'originale russo e si limitò a qualche accenno, riducendo la risposta di Ludovico il Terribile a poche vaghe critiche. È chiaro che la versione francese si basava solo su vaghe voci riguardo alla corrispondenza accesa tra il gran zar e l'illustre principe. I francesi sapevano dell'esistenza della corrispondenza, ma non ne conoscevano i dettagli.
7.8. IL SECONDO, TERZO, QUARTO E QUINTO “MESSAGGIO” DI RE LUDOVICO E LE RISPOSTE-ACCUSE DI GUGLIELMO.
La disputa tra Ludovico e Guglielmo non si placa e si svolge in toni accesi. Il re accusa il conte di nutrire rancore, ma nonostante ciò cerca ogni volta di tranquillizzarlo, di compiacerlo e gli offre diverse opzioni per acquisire terre, soldati e ricchezze. Tuttavia, il conte rifiuta continuamente e continua a rimproverare Ludovico per la sua codardia, ingratitudine, insincerità e così via. Tutto questo si ripete più volte. La discussione si surriscalda, Guglielmo perde la pazienza e dichiara: "Lasciamo perdere questa disputa inutile, non ne posso più di discutere... SONO PRONTO A STRAPPARE LA CORONA AL RE, PERCHÉ SONO STATO IO A METTERGLIELA", pp. 227-228. Cioè il conte è già pronto a passare alla ribellione aperta.
Alla fine, troviamo CINQUE “messaggi” di accuse che si scambiano i “disputanti franchi”. Il loro contenuto forte ci è già noto grazie al primo ‘messaggio’ di accusa di cui abbiamo parlato prima. Quindi non ci soffermeremo sui dettagli dei successivi “scambi di colpi”. Il sesto “messaggio” è quello conclusivo, in cui il re offre a Guglielmo delle terre in Spagna. In altre parole, non è più così apertamente accusatorio come i precedenti.
CONCLUSIONE. Pertanto, il racconto francese elenca lo stesso numero di “messaggi” accusatori che sono noti nella storia di Kurbsky e Ivan il Terribile. Inoltre, la natura dei “messaggi franchi” è del tutto analoga a quella che si ricava dalle fonti russe. Ne consegue che l'autore franco ha sostanzialmente riprodotto un importante episodio della storia della Rus' dell'Orda del XVI secolo: la disputa tra Ivan il Terribile e Kurbsky. Kurbsky è qui chiamato Guglielmo, mentre Ivan il Terribile è chiamato Ludovico il Pio.
7.9. IL RISULTATO DELLA DISPUTA. IL CONTE GUGLIELMO LASCIA IL RE E SI DIRIGE VERSO UN PAESE LONTANO. QUESTO RIFLETTE LA FUGA DEL PRINCIPE KURBSKY IN LITUANIA.
Alla fine, Guglielmo accetta la proposta di Ludovico di “partire per la terra spagnola”, p. 232. Questa è la “sesta lettera”. Il conte lascia la sua patria e si trasferisce con i suoi compagni in “Spagna”, dove sarà proprietario di terre e guerrieri. La leggenda francese presenta la questione come se fosse stato lo stesso re a mandare Guglielmo nella lontana Spagna, assegnandogliela come feudo. Ma poiché tutto questo avviene sullo sfondo di una dura disputa tra il re e il conte, è più probabile che si sia trattato di una rottura effettiva dei precedenti rapporti di amicizia tra i due. Il risultato è questo. Luigi rimane a governare in Francia, mentre il suo ex fedele, ma ora offeso, compagno d'armi e amico si allontana con i suoi compagni in un altro paese.
Considerando tutto ciò che precede, cominciamo a capire che abbiamo davanti semplicemente una descrizione leggermente abbellita e in qualche modo edulcorata della fuga del principe Kurbsky in Lituania. Cioè, di fatto, un tradimento. Nel “Le Charroi de Nimes” non si parla esplicitamente del tradimento di Guglielmo, ma vengono citate più volte le sue dure dichiarazioni nei confronti di Ludovico, del tipo: “Sono pronto a strappare la corona al re”. Allo stesso tempo, Guglielmo cerca di portare con sé quei soldati che sono scontenti del governo di Ludovico (Ivan il Terribile). In altre parole, li spinge al tradimento (come ha fatto Kurbsky). Egli esclama: "Baroni della dolce Francia, ascoltate... A tutti i cavalieri, giovani e poveri, i cui cavalli sono zoppi, i cui abiti sono pieni di buchi, a cui non è stato pagato il servizio e che sono pronti a seguire me in battaglia, darò terre, ricchezze, castelli e fortezze", p. 233.
È interessante notare che alla corte di Ludovico (il Terribile) c'erano persone che valutavano correttamente la fuga di Guglielmo (Kurbskij) come un indebolimento dello Stato e del potere del re. Si dice: «Qui nella sala del trono apparve il vecchio Emone... Si avvicinò al trono e disse a bassa voce: “Voi, imperatore, AVETE COMMESSO UN ERRORE”. “Signore, quale?” - si stupì Ludovico. Emone disse: «Avete mandato con Guglielmo ai pagani migliaia di valorosi guerrieri e avete privato la Francia del suo fiore all'occhiello. Dove troveremo un esercito se scoppierà la guerra? Inoltre, il CONTE ARROGANTE tornerà a piedi e gli altri diventeranno mendicanti» (p. 234).
Ci troviamo di fronte alla situazione di confusione durante la guerra di Livonia. Grozny non riesce a reprimere completamente la rivolta nell'Europa occidentale, alcuni suoi compagni lo tradiscono. Il traditore Kurbsky viene definito arrogante.
La versione francese attenua il conflitto e dice che fu lo stesso re Luigi a lasciar andare il conte Guglielmo e persino ad augurargli buon viaggio per il suo lungo viaggio. Tuttavia, la partenza-fuga di Guglielmo è descritta in modo piuttosto cupo nel poema. Si dice: «Guglielmo saluta la sua patria... Sospira e il suo volto cambia - COSÌ È ANGOSCIATO NELL'ANIMO. Bertrand vede che suo zio è fuori di sé e dice: ... “È opportuno che vi affliggiate come una vedova?” - "Per questo, nipote, ci sono motivi. Temo che i baroni diranno di me: “Il margravio Guglielmo è di bell'aspetto e audace, MA NON HA RISPETTO PER IL SOVRANO; voleva dargli metà del paese, e il conte non ha nemmeno detto ‘grazie’ in risposta” ...”, p. 237.
Qui finisce la prima parte del poema “Il carro di Nimes”.
CONCLUSIONE. Nella prima parte del racconto eroico francese, in realtà, si parla in modo un po' distorto della guerra di Livonia, del conflitto tra Ivan il Terribile e Andrej Kurbskij e della fuga di Kurbskij in Lituania, fig. 91.
8. IL POEMA EROICO FRANCESE “LE CHARROI DE NIMES” RACCONTA ANCHE DELLA PRESA DI KAZAN DA PARTE DI IVAN IL TERRIBILE CON LA PARTECIPAZIONE ATTIVA DI KURBSKY.
8.1. LA CITTA’ DI NIMES NELLA LINGUADOCA FRANCESE. ROSSIGLIONE. GUGLIELMO È IL PROTAGONISTA DELLA PRESA DI NIMES.
Passiamo alla seconda parte del racconto “Il Carro di Nimes”. A quanto pare, questa sezione si riferisce a eventi ANTERIORI a quelli descritti sopra. In altre parole, dal punto di vista cronologico, bisognerebbe invertire l'ordine della prima e della seconda parte del poema. Come vedremo, la seconda parte racconta della conquista di Kazan da parte delle truppe russe nel 1552. Si tratta cioè di un evento PRECEDENTE alla guerra di Livonia e alla fuga di Kurbsky. L'autore della leggenda francese ha confuso le date ed ha erroneamente cambiato l'ordine degli eventi riportati nei documenti antichi che gli sono pervenuti.
L'esercito franco marcia verso la città di Nîmes. Oggi si ritiene che sia descritto l'attacco alla città di Nîmes, situata nella regione francese meridionale della Linguadoca-Rossiglione. Nel libro “La conquista dell'America da parte della Rus' dell'Orda” abbiamo dimostrato che la regione francese della Linguadoca era in gran parte popolata da catari, sciti e immigrati provenienti dalla Rus' dell'Orda, e quindi la comparsa del nome Roussillon in questa zona è del tutto comprensibile. A quanto pare, l'autore del racconto “Il carro di Nîmes”, parlando in realtà della conquista di Kazan'a da parte della Rus' dell'Orda, ha confuso la geografia e ha trasferito gli eventi russi a ovest, nella “regione russa” - Roussillon. Di conseguenza, al posto di Kazan, nelle pagine del poema è apparsa la città di Nîmes.
Il protagonista principale di questa campagna è, secondo il Poema francese, il conte Guglielmo, ovvero il principe Andrej Kurbskij. Tutto ciò è corretto. Egli partecipò attivamente alla conquista di Kazan. A quel tempo, il principe Andrej era ancora un fedele alleato di Ivan il Terribile. Inoltre, Kurbskij era una delle persone più vicine allo zar Ivan il Terribile.
8.2. L’ASSEDIO E LA CONQUISTA DI KAZAN NEL 1552. ANDREY KURBSKY, UNO DEI PROTAGONISTI DELLA PRESA DI KAZAN.
Nel 1552, lo zar Ivan il Terribile partì con un grande esercito alla conquista del Khanato di Kazan, fig. 91. Poiché il khan di Crimea Davlet Giray aveva assediato Tula, vi fu inviato il reggimento della guardia sotto il comando dei principi Andrej Michajlovič Kurbskij e Petr Michajlovič Ščenjatev, nonché parti dei reggimenti d'avanguardia e dei reggimenti principali. Nella battaglia Andrej Kurbskij riportò gravi ferite, ma otto giorni dopo partì nuovamente in campagna contro Kazan. Il 13 agosto 1552 l'esercito russo arrivò a Sviyazhsk e il 23 agosto si avvicinò a Kazan. Il reggimento della guardia, sotto il comando dei principi Kurbsky e Shchenyatev, si schierò su un prato oltre il fiume Kazanka e subì pesanti perdite sia a causa dei colpi provenienti dalle mura della fortezza di Kazan, costruita su una ripida collina, sia a causa dei continui attacchi alle spalle da parte dei Cheremi.
Nel decisivo assalto a Kazan del 2 ottobre 1552, Andrej Kurbskij con parte del reggimento della guardia doveva marciare verso le porte di Elabuga. I tartari lasciarono avvicinare i russi alle mura della fortezza e cominciarono a versare loro addosso resina bollente, lanciando tronchi, pietre e frecce. Dopo una battaglia accanita e sanguinosa, i tartari furono respinti dalle mura. Dopo l'esplosione di barili di polvere da sparo in gallerie scavate in precedenza, parte delle mura crollò. Le truppe del grande reggimento irruppero nella città attraverso le brecce e ingaggiarono una feroce battaglia nelle strade. Il principe Kurbsky stava all'ingresso delle porte di Elabuga e sbarrava la strada ai tartari dalla fortezza. Quando i tartari videro che era impossibile continuare a combattere, consegnarono ai russi il loro re Yediger e cominciarono a gettarsi dalle mura sulla riva del fiume Kazanka. Il principe Kurbsky con duecento cavalieri si lanciò all'inseguimento dei tartari, che erano almeno cinquemila. Li colpì quando l'ultima parte della truppa era ancora nel fiume.
Nella sua “Storia del Gran Principe di Mosca”, il principe Andrej Kurbskij racconta la sua impresa. Durante l'assedio di Kazan, Andrej Kurbskij e suo fratello minore Roman dimostrarono un coraggio eccezionale.
Nel “Russkij Letopisnyj Litsovoj Svod” (Cronaca russa) si legge: “Il voivoda principe Andrej Michajlovič Kurbskij uscì dalla città, montò a cavallo, li inseguì e li raggiunse; essi lo disarcionarono e lo ferirono più volte, credendolo morto, ma grazie alla misericordia di Dio egli guarì in seguito” [490:4], Cronaca storica russa, libro 21, foglio Ц-619, p. 441. Vedi fig. 98.
Ivan il Terribile non partecipò personalmente alle battaglie, ma le diresse a distanza.
8.3. IL POEMA FRANCO SULL’ASSALTO ALLA CITTA’ DI NIMES, CONTROLLATA DAI “MALVAGI” SARACENI, PAGANI E NON CRISTIANI, È UN RIFLESSO DELL’ASSEDIO DELL’ESERCITO RUSSO NEL 1552 ALLA CITTA’ TARTARA DI KAZAN.
Passiamo ora alla leggenda francese. Un grande esercito di Franchi parte in marcia contro i miscredenti verso la città di Nîmes. Qui i “miscredenti” sono i Saraceni. Il poema li definisce anche infedeli e pagani. Si dice: "Entriamo in una terra DOVE REGNANO I NON CRISTIANI. Ovunque vi dirigiate, non incontrerete nessuno lungo la strada, TRANNE SARACENI O SLAVI... In quella terra si venerava la legge pagana, LÌ SI PREGAVA IL FALSO MAOMETTO, si chiedeva aiuto a Tervagan e nei templi per il culto empio si riunivano i non cristiani di tutta la regione", pag. 239, 245.
Esatto. Kazan (= Nimes) all'epoca era una città musulmana, dove vivevano i tartari. Si noti che il Poema franco definisce Maometto FALSO e lo descrive in modo negativo. Ciò significa che questo testo è stato creato non prima del XVII secolo, quando l'Islam si separò dal Cristianesimo originario e tra queste due religioni sorse una tensione che sfociò in un conflitto. I cristiani iniziarono a chiamare con irritazione i musulmani (saraceni) non cristiani, pagani, empì, come possiamo vedere nelle pagine di “Il Carro di Nîmes”. Ecco, ad esempio, l'incontro dei Franchi con un musulmano: «I Francesi esclamarono: “Mascalzone! Tu osi chiamare Maometto dio, pensi che da Maometto provengano tutti i beni... Ti faremo a pezzi, bruto”», p. 240.
Continua. Il re dei Saraceni a Nîmes è chiamato Otran. “Il re Otran sentì il rumore e le grida, scese le scale con Arpen: Arpen era fratello di Otran, Otran divideva con lui il trono e il potere, entrambi andarono al mercato, seguiti dal loro seguito di duecento Saraceni”, p. 245.
Non è escluso che il nome OTRAN, ovvero TRN senza vocali, sia il risultato di una leggera distorsione della parola TATARIN, ovvero TTRN senza vocali. Di per sé questa osservazione non prova nulla, ma si inserisce bene nella corrispondenza degli eventi che abbiamo scoperto. Ne consegue che il sovrano dei Saraceni a Nimes (= Kazan) è chiamato Tatarin. Il che corrisponde perfettamente alla realtà dei fatti.
8.4. L’ESERCITO FRANCESE MARCIA VERSO LA CITTA’ DI NIMES. GUGLIELMO È A CAPO DEL REGGIMENTO PRINCIPALE.
Ecco come il Poema franco racconta l'avanzata dell'esercito russo verso Kazan (Nimes).
Nimes è descritta come una città grande, ricca e densamente popolata. “L'esercito si mette in marcia, in fila indiana... marcia verso Nimes, che è popolosa e ricca”, p. 239. L'esercito franco (cioè russo) è ben armato. “Gli elmi dei francesi sono robusti, le armature resistenti, le impugnature delle loro spade sono tutte d'oro. Cavalcano buoni destrieri, ogni soldato ha uno scudo al collo, le loro lance sono di acciaio ricoperto di nera pece”, p. 239.
In effetti, Kazan (= Nimes) era una città grande, ricca e ben fortificata. L'esercito russo in avanzata è descritto dalle nostre cronache con gli epiteti più rispettosi. Ben equipaggiato, dotato di cannoni, carri e così via.
La leggenda franca sottolinea in ogni modo il ruolo di primo piano del conte Guglielmo nella campagna contro Nimes. Egli comanda il REGGIMENTO PRINCIPALE. Si dice così: "L'aria brillava dello splendore degli elmi. L'avanguardia è guidata da Bertrand, Gilmer lo scozzese, che è intelligente e coraggioso, Gautier de Term, Gelone, fratello di Bertrand, IL REGGIMENTO PRINCIPALE È GUIDATO DA GUGLIELMO, composto da diecimila coraggiosi cristiani, e ognuno è felice di dare una lezione agli infedeli", p. 239.
Questo corrisponde perfettamente alla realtà dei fatti. L'esercito russo era guidato da diversi comandanti di spicco, ma tra questi le cronache sottolineano in particolare il principe Andrej Kurbskij, vedi sopra.
Ribadiamo che il re Ludovico non partecipa personalmente alla campagna contro Nimes, ma è invisibilmente presente in quanto ha concesso a Guglielmo tutti i diritti per la conquista di queste terre. Analogamente, il khan Ivan il Terribile, sebbene sia presente all'assedio di Kazan, non partecipa personalmente alle battaglie e comanda da lontano.
8.5. LA CITTA’ DI NIMES FU PRESA GRAZIE A NUMEROSI “BARILI MILITARI”. ANALOGAMENTE, KAZAN FU PRESA GRAZIE ALL’ESPLOSIONE DI NUMEROSI BARILI DI POLVERE DA SPARO POSTI SOTTO LE MURA.
8.5.1. IL POEMA FRANCESE SULLA CADUTA DI NIMES. I BARILI CON I SOLDATI E LE ARMI.
La trama dei carri con i barili è centrale nella conquista della città di Nîmes da parte dei Franchi. La parte principale del poema “Il carro di Nîmes” è dedicata ai barili. A proposito, diventa chiaro il motivo per cui ci sono dei carri. Gli illustratori contemporanei della leggenda raffigurano grandi “barili militari” trasportati su carri, fig. 99.
Ecco come andarono le cose. L'esercito dei Franchi si sta dirigendo verso Nîmes e incontra lungo la strada un contadino che trasporta su un carro trainato da quattro buoi un grande barile di sale destinato alla vendita. Come si scopre, tali barili vengono fatti passare senza ostacoli e persino gratuitamente nella città di Nîmes, dove vengono aperte le porte davanti a loro. A quel punto i Franchi hanno un'idea: procurarsi mille barili di questo tipo, caricarli sui carri, mettere un soldato armato in ogni barile, chiudere i coperchi e dirigere il convoglio verso Nîmes. Se riescono a far passare il convoglio in città attraverso le porte aperte, i guerrieri aprono i coperchi delle botti, escono e distruggono la guarnigione di Nîmes, che è rimasta disorientata. Anticipando i tempi, diciamo che questo piano ha avuto un successo strepitoso e la città di Nîmes è stata davvero conquistata.
Come mostreremo più avanti, in realtà qui viene raccontato in modo indiretto uno degli eventi più importanti della presa di Kazan. L'esercito di Ivan il Terribile scavò dei tunnel sotto le mura della città e vi collocò molti barili di polvere da sparo. Poi i barili furono fatti esplodere e le mura crollarono. I soldati irruppero attraverso le brecce che si erano formate e Kazan cadde.
Vediamo come tutto questo si riflette nelle pagine del “Le Charroi de Nimes”. Il racconto francese dedica molta attenzione, molte pagine, all'astuzia dei “barili militari”.
Guglielmo si rivolge al suo consiglio militare: «Baroni... Vedete quel carro con il barile? Se ne avessimo dieci centinaia, potremmo ordinare ai cavalieri di sedersi nei barili e arrivare direttamente a Nimes, famosa in tutto il mondo, senza deviazioni, conquistando la città senza perdite», p. 241.
I consiglieri sono d'accordo. I soldati vengono inviati in tutte le direzioni per confiscare barili e carri alla popolazione. Ne vengono fabbricate anche di nuovi. "Si cerca di raccogliere il maggior numero possibile di barili, si affrettano a preparare carri e carretti, nei quali nascondono i valorosi cavalieri, - non lo dimenticherete mai! DÀ UN COLPO PESANTE A CIASCUNO DI LORO: quando entreranno nella città di Nîmes e il corno principale suonerà il segnale, senza martelli non potranno abbattere i fondi. In altri barili nascondono fasci di lance... E nei terzi barili sono riposti gli scudi... “Signore, STATE ATTENTI D'ORA IN AVANTI. SE IL BARILE CADRÀ A TERRA, MORIREMO TUTTI”, pp. 242-243. Tutto chiaro: durante l'assedio di Kazan, i barili erano davvero pieni di polvere da sparo, quindi bisognava maneggiarli con cautela. Si temevano le scintille causate dagli urti e il fuoco.
I conducenti dei carri sono soldati francesi travestiti, camuffati da contadini della zona. Un enorme convoglio di carri con barili si dirige verso Nîmes. Le guardie, ignare di tutto, lo lasciano entrare in città, ingannate dalle assicurazioni dei conducenti e dei presunti mercanti che stanno trasportando molte merci costose al grande mercato cittadino. Il re saraceno di nome Otran (= Tatarin - Aut.) è agitato e sospetta qualche inganno, ma il conte Guglielmo travestito lo tranquillizza per un po'. I barili con i soldati franchi vengono depositati all'ingresso del palazzo di Otran e ingombrano tutti gli accessi. “L'ingresso del palazzo è così ingombro di barili che i saraceni non possono accedervi”, p. 248. Il siniscalco di Otran vide che “l'ingresso del palazzo era così ingombro che non si poteva né uscire né entrare; dalla rabbia quasi perse la ragione”, p. 249.
I Saraceni e il re Otran iniziano a percepire un pericolo e cercano di smascherare Guglielmo travestito. Allora il conte capisce che ulteriori indugi sono pericolosi, uccide Arpen, fratello di Otran, e «alzò il corno, suonò tre volte, e questo richiamo fu udito dai soldati che il conte aveva disposto attorno ai barili». I GUERRIERI IMPUGNANO I MARTELLI, COLPISCONO CON TUTTA LA FORZA IL FONDO DELLE BOTTI E, CON LE SPADE SGUAINATE, SALTANO FUORI! (A quanto pare, questo è il modo in cui si è verificata l'esplosione della polvere da sparo contenuta in numerosi barili sotto le mura di Kazan, dopo di che i soldati russi si sono precipitati nelle brecce - Aut.) Il grido “Monjoua!” risuona da tutte le parti. Molti saraceni periranno oggi!, p. 253. Il fragore delle esplosioni è stato descritto dai francesi come il rumore di “martelli che colpiscono i fondi”. Naturalmente, i “fondi sono saltati” a causa delle esplosioni di polvere da sparo.
Nella città infuria una battaglia feroce, inizia un massacro e Nimes è rapidamente conquistata. «Un massacro brutale infuria ovunque. Il popolo pagano capisce quanto sia audace lo spirito dei francesi e quanto sia forte la loro ira», p. 253. I saraceni pagani sopravvissuti si disperdono, mentre nuove truppe franche, che attendevano fuori, irrompono nella città. Il re Ludovico viene a sapere della caduta di Nîmes, «gioisce con il cuore e con l'anima, ringrazia il Creatore e la Madre di Dio», p. 256. Così descrivono la caduta di Nîmes (= Kazan) gli autori francesi.
8.5.2. LA CRONACA RUSSA SULLA CADUTA DI KAZAN. I BARILI DI POLVERE DA SPARO.
Vediamo ora come viene rappresentata la conquista di Kazan nelle pagine della Raccolta delle cronache russe. La fig. 100 mostra una miniatura che apre una sezione speciale della cronaca intitolata “Sull'interramento”. Il re indica con la mano le mura di Kazan e ordina di scavare un tunnel. Sono raffigurati grandi barili di polvere da sparo che vengono interrati. In alto a destra si vedono le mura della città assediata.
La fig. 101 mostra l'inizio dello scavo sotto il ponte presso il fiume Bulak, tra le porte Atalykov e Tyumen. La fig. 102 mostra il proseguimento dello scavo sotto le mura di Kazan. Inoltre, i soldati russi cercavano di impedire ai tartari l'accesso all'acqua. Nella figura 103 vediamo i lavori nel sotterraneo. "E il sovrano ordinò di avvisarlo quando i sotterranei fossero stati completati. E il boiardo Vasilij Semenovič... se ne occupò, (scavarono) giorno e notte e in dieci giorni scavarono sotto il ponte, dove passano con l'acqua; e lo stesso principe Vasilij con i suoi compagni capì quando sentì le voci dei tartari... e lo comunicò al sovrano".
Nella figura 104 vediamo come i soldati mettono i barili di polvere da sparo nei sotterranei (prima la polvere da sparo era chiamata “pozione”). "Anno 7061 (1552). Nel mese di settembre il sovrano ordinò al boiardo e voivoda Vasilij Semenovič e Aleksej di nascondere 11 barili di pozione". Undici barili in un unico cunicolo: si tratta di una quantità enorme di polvere da sparo. Non hanno badato a spese.
Alla fine, i barili di polvere da sparo furono fatti esplodere. Nella figura 105 sono raffigurati i muri che crollano e i soldati russi che irrompono nella breccia. «Esplose il nascondiglio con gli uomini di Kazan che andavano a prendere l'acqua, e il muro della città si sciolse e crollò, e molti abitanti di Kazan furono uccisi dalle pietre e dai tronchi che cadevano dall'alto quando esplosero con la polvere da sparo. E la gente in città era paralizzata dalla paura. Molti soldati... si precipitarono sulle mura della città e nella città stessa e, ruggendo come leoni, uccisero ferocemente i tatari empì e ne fecero prigionieri innumerevoli. E causarono molta discordia nella città".
Ma non si limitò a un solo sotterraneo. La grande città resistette ancora. Allora, su ordine dello zar, furono collocati barili di polvere da sparo anche in un altro punto, fig. 106. «E, considerando la malvagità dei tartari e le loro terrazze, dietro le quali molti cittadini si nascondevano, lo zar ordinò di scavare sotto di esse». La miniatura successiva mostra i soldati che eseguono l'ordine del re. “Il sovrano ordinò di mettere dell'esplosivo sotto le terrazze per farle saltare in aria e di posizionare dei cannoni lungo il fossato contro le porte Tsarev e Arskij”, fig. 107.
I barili di polvere da sparo furono fatti esplodere e distrussero un'altra parte delle fortificazioni di Kazan, fig. 108. «Appiccarono il fuoco alla polvere da sparo, che fece saltare in aria le terrazze con gli abitanti di Kazan a grande altezza, e dall'alto caddero tronchi sulla città, uccidendo molti tartari; gli abitanti della città furono presi dal terrore e dall'orrore». Nella miniatura in basso a destra è raffigurata l'esplosione dei barili di polvere da sparo.
Kazan era fortemente fortificata, quindi fu necessario scavare tunnel e far esplodere la polvere da sparo più volte. La battaglia fu molto dura. Nella fig. 109 (a destra) si vede come i soldati russi posizionano nuovi barili di polvere da sparo nel tunnel successivo. Nella fig. 108 e nella fig. 109 si vede che i barili di polvere da sparo, come previsto, erano rivestiti con cerchi. Una scena simile è raffigurata anche nella fig. 110. Ancora una volta i barili con la polvere da sparo vengono preparati per essere fatti esplodere in un altro sotterraneo.
Infine, nel successivo sotterraneo riuscì a far esplodere un numero particolarmente elevato di barili di polvere da sparo. Questa terribile esplosione fu decisiva. La breccia nelle mura risultò enorme. La difesa di Kazan fu definitivamente abbattuta. A questo evento è dedicata una miniatura speciale, fig. 111, con un commento dettagliato: "Sull'esplosione del sotterraneo. E giunse il momento di leggere il Santo Vangelo durante la liturgia, il sole era già sorto e quando il diacono finì l'ultima riga del Vangelo... immediatamente si udì un forte tuono, la terra tremò e si scosse. Il pio re uscì dalle porte della chiesa e vide le mura della città, squarciate dal sotterfugio, ed era terribile vedere come la terra, come nell'oscurità, si fosse sollevata a grande altezza, spargendo molti tronchi e malvagi". La potente esplosione è raffigurata nella miniatura a destra: il fuoco, il fumo, i detriti delle mura e i tronchi si innalzano verso l'alto, fig. 111. Così cadde Kazan.
In entrambi i racconti, quello russo e quello francese, viene sottolineato il carattere SEGRETO dell'uso dei “barili militari”. I soldati russi, ovviamente, scavano i tunnel di nascosto, nascondendone la posizione agli assediati. Si tratta di un espediente militare. Non a caso l'operazione era chiamata “silent saping” (scavo silenzioso). Analogamente, nella versione franca si parla di un'astuzia militare riuscita: i soldati e le armi furono nascosti nei barili e trasportati di nascosto direttamente nel centro della città assediata. Il nemico fu ingannato.
Non è escluso che nel "Le Charroi de Nimes” sia in parte riflessa anche la storia del cavallo di Troia di legno della guerra di Troia del XII-XIII secolo: i guerrieri dell'orda penetrano nella città nascosti in barili di legno caricati su carri. Tuttavia, questo riflesso è piuttosto debole.
CONCLUSIONE. La famosa conquista di Kazan da parte dello zar Ivan il Terribile nel 1552 è stata raccontata nelle pagine dell'eroico poema francese come la presa della “città di Nîmes”. Un ruolo particolare fu svolto dai “barili militari” trasportati nella città assediata. La versione francese affermava che nei mille barili erano stati “nascosti dei soldati”. Al momento opportuno, questi ultimi avevano sfondato il fondo dei barili con dei martelli, erano usciti armati e si erano scagliati contro il nemico. Di conseguenza, avevano vinto. Confrontando il racconto francese con l'originale russo, risulta chiaro che la versione francese è più fiabesca e romantica. Le fonti russe originali riportano in modo più sobrio e concreto la notizia dei sotterranei scavati sotto le mura di Kazan, dove furono collocati i barili di polvere da sparo. Questi furono poi fatti esplodere. Le truppe irruppero nelle brecce così create. La città cadde.
CONCLUSIONE. Il contenuto principale del famoso racconto francese “Il carro di Nîmes” sono eventi importanti avvenuti nella metropoli della Rus' dell'Orda del XVI secolo. Vale a dire: la conquista di Kazan nel 1552, la guerra di Livonia del 1558-1583, il tumulto nella Rus' e il tradimento del principe Andrej Kurbskij, fig. 91. Ancora una volta ci troviamo di fronte al fatto che i cronisti provinciali dell'Europa occidentale descrivevano spesso e con rispetto i grandi eventi della metropoli dell'Impero. Ma poi queste descrizioni venivano astutamente dichiarate “puramente locali”, cioè gli eventi si sarebbero svolti esclusivamente nelle province occidentali dell'Impero. Questo non era vero. I fatti importanti sono stati trasferiti (sulla carta) “a casa propria”. Semplicemente, se ne sono appropriati.
Oltre ai tre poemi franchi da noi esaminati, nel ciclo su Guglielmo sono solitamente incluse anche i seguenti tre poemi: La presa di Orange, Il canto di Guglielmo, Il monachesimo di Guglielmo [651:3]. Li abbiamo studiati attentamente. Vi sono descritte numerose battaglie, conquiste di città, duelli. Non sono stati ancora individuati duplicati fantasma evidenti. Probabilmente si tratta dell'epoca della conquista ottomana = atamana del XV-XVI secolo nel territorio dell'Europa occidentale. Si tratta di materiale interessante, che deve essere esaminato separatamente.
