>Просто напросто в этой теории нету летописных свидетельств
>подтверждающих эту точку зрения. Более того есть источники,
>которые опровергают эту точку зрения.

Хе-хе! Так потому и есть предмет спора, что аутентичных свидетельств не существует. Даже если встать на платформу ТИ, первые упоминания о Христе появляются сильно позже событий, о которых мы говорим. Тут весь вопрос в том, какие источники мы считаем наиболее близкими к эпохе Христа и с какой эпохой и какой частью Ойкумены вообще согласуются описания этих источников. На мой взгляд, Палестина отпадает однозначно, потому как ни по географии, ни по топонимике, ни по описанным обычаям и поступкам персонажей Нового Завета, ни по языку, ни по контексту эпохи, ни по описаниям флоры и фауны Ближний Восток не укладывается в разумные представления о земле Евангелий. А вот дальше интересуемся: где бы это могло быть? Ответ ФиНов: Византия, Константинополь. Я ознакомился с аргументами авторов и не счел их убедительными. Наверное, в рамках форумного общения нет смысла разбирать, почему. Мне гораздо больше понравились идеи Морозова и Постникова, считавших, что искать надо ближе к Италии/Франции. У них это, конечно, не было разобрано подробно и оформлено окончательно, но кое-какие наметки были.


>Например тот же Орден Иезуитов он был основан в 16 веке! А
>церковь христово сердца в Париже вообще в 19 веке. Более
>того основатель Орден Иезуитов был как в Париже так и в
>Иерусалиме, в летописях о Игнатии де Лойолы эти два города
>разъединяют, как географически так и исходя из логики
>повествования летописи, и это ещё при том что о
>Константинополе там ничего не сказано вообще, т.е. тут
>скорее всего в 16 веке под Иерусалимом ещё подразумевали
>Константинополь=Стамбул,

Что-то я не уловил логики. Как из нулевого присутствия Константинополя в текстах Лойолы делается вывод, что Константинополь и есть Иерусалим? Как-то очень сложно.

>То что это общество называется орденом Иисуса, тут не
>ту ничего странного, это произошло уже после многих веков
>после распятия Христа, и то что во Франции 16 века
>образовался такой орден, нету ничего необычного.

Как это - много веков? Всего-то 2-3 века назад. Да и почему именно во Франции, именно на Монмарте (горе мученика)? Лойола - испанец, всего его друзья тоже не французы. Зачем нужно было отправляться в Париж? Почему не в Рим, центр католичества? Или не в Сантьяго-де-Кампостелу? Испанцам-то ближе именно она. Да и других паломнических центров на территории Испании достаточно.

>Что многие
>библейские персонажи окончили свои дни на территории
>Западной Европы(не только Галлии или Франции, как Вы и сами
>говорили), то это не может быть доказательством французской
>теории, это просто умозрительное наблюдение.

Ну, если это не доказательство, что тогда вообще можно считать доказательством?

Представьте себе: Вы читаете книгу об известном художнике, но автор не называет пока страны, где происходит действие. Зато говорит, например, что друзья главного героя похоронены в Одессе, а родители - под Киевом, потом пишет, что главный герой ехал на поезде из Львова в Донецк, а картины его висят в музее Днепропетровска. Какой вывод Вы сделаете? Неужели решите, что главный герой родом из Италии, например?

Вот и я, оценив количество галльских реалий в истории о Христе, решил, что их слишком много, чтобы они были случайными. Друзья и последователи (апостолы и не апостолы) похоронены в Галлии. Враги - тоже в Галлии. Реликвии страстей - там же. Фарисеи - это паризии, об этом даже Морозов писал. Царей иудейских почитали в Галлии. Королевская династия Франции переплетена с иудеями, салические законы не по-детски смахивают на иудейские. Города и горы с библейскими названиями находились в Галлии (частично в Испании), причем под своими исконными названиями, и это документально зафиксировано. Даже кладбище "Невинно убиенных царем Иродом младенцев" (точное древнее название, зафиксированное в документах) было в Париже, а отнюдь не в Иерусалиме или Константинополе.

Какой вывод из всего этого можно сделать? Что "главный герой" жил в Крыму?


>Хочу вернуться к Иордану, Вы меня спрашивали почему Иордан
>является таким важным моментом. Во первых я уже говорил, что
>Иордан очень много раз упоминается в Библии, в Библии Иордан
>это очень важное с точки зрения стратегии и жизни вообще
>место, Иордан в Библии показан как Огромное препятствие, тем
>кто владел переправами через Иордан - владел ВСЕМ! Это в
>Библии огромное количества раз упоминается, как
>переправлялись люди через Иордан, также библейский Иордан
>СУДОХОДЕН, этому есть само доказательство в тексте Библии,
>Иордан показан как очень широкая река, есть эпизод точно не
>помню в какой книги Библии это было, скорей всего в книге
>Иисуса Навина, так вот там в одном эпизоде упоминается как
>люди переправлялись через Иордан, и там даются однозначные
>данные, что первые люди которые шагнут по воде Иордану(по
>Ф-Н там всего навсего рассказывается о замершем
>Иордане-Босфоре) пойдут первыми, а за ними на РАССТОЯНИИ в 2
>тысячи локтей(это примерно километр) пойдут остальные люди.
>Река По в Италии имеет максимально теоретически возможную
>ширину в 500 метров, Иордан современный в Палестине имеет
>вообще максимальную ширину 30 метров, ни то не другое не
>подходит, а вот Босфор ИДЕАЛЬНО подходит. И это уже не
>умозрительные наблюдения, это реальные факты, которые можно
>проверить.

Насколько я помню, про судоходство на Иордане в Писании особо ничего не было. Если приведете цитату, буду признателен.

Конечно, река, описанная в Библии, переход которой посуху с Ковчегом Завета считался чудом, вряд ли имеет что-либо общее с нынешней речкой-вонючкой в Израиле. Но тут надо помнить, что Ветхий Завет и Новый Завет - две суть разные книги, написанные в разное время. Возможно, ветхий Иордан совсем не тождествен новозаветному Иордану. Вполне допускаю, что вообще речь идет о разных реках. Мало ли, как говорится, в Бразилии Педров...

А вот насчет Босфора позволю себе усомниться. Рона была Роданом, это зафиксировано. Река По была Эриданом, что тоже засвидетельствовано. А вот Босфор - во-первых, не река, во-вторых, никогда не назывался Иорданом. В-третьих, голова Иоанна Крестителя, который крестил в Иордане, находится во Франции. Конечно, это финальным аргументом не является, но все же...