>Так, стоп, я же в предыдущем посте ясно Вам показал, что
>почти все реликвии сначала были в Константинополе, а потом
>уже по всей Европе разошлись, она не тащила реликвии в Трир,
>откуда Вы это вообще взяли, если какие то реликвии там
>сейчас есть, то это не значит что Елена сразу же их туда и
>перетащила. По христианским реликвиям - все дороги ведут в
>КОНСТАНТИНОПОЛЬ=Рим=Иерусалим=Троя.

Какие реликвии были в Константинополе, известно из списка Людовика Святого. 22 предмета, самые замечательные из которых Терновый Венец и некие погребальные ткани Христа. Ничего другого в Константинополе не было. По крайней мере, документально засвидетельствовано нахождение других реликвий не было. Если у Вас есть ссылки на то, что еще какие-то реликвии хранились в Константинополе, пожалуйста, приведите их.

Теперь, откуда я взял, что Елена перетащила все в Трир. Хитон Христа, согласно церковной традиции, был привезен Еленой в Трир и помещен в местном соборе. Понятно, что дата (328-й год), мягко говоря, условная. Но сам факт налицо. Гвозди распятия, которые нашла Елена, сейчас находятся в Нотр-Даме, Миланском соборе (внутри corona ferrea) и в Кремле. Что любопытно, один из гвоздей (тот, который стал частью короны) принадлежал лангобардской принцессе Теоделинде еще до Крестовых походов, то есть до того момента, как гвоздь теоретически мог покинуть Константинополь. Лестница Пилата не задокументирована нигде, кроме Рима на Тибре. Частицы Животворящего Креста есть по всей Европе. Где их больше всего, не спрашивайте.

Ну и причем тут Константинополь?



>Ну зачем же так врать? По историческим данным Елена была
>похоронена в Риме. Ну а так как Рим-Константинополь... Потом
>в 9 веке её мощи частично были перевезены в Францию.

А зачем же снова наступать на те же грабли? Я Вам уже несколько раз пытался объяснить, что, прежде чем уличать человека в таком тяжком грехе, как вранье, неплохо бы знать с точностью 100%, что это именно так. Вы берете факт, что Елена была захоронена в Риме (на Тибре, между прочим, так что давайте пока без фантазий), и делаете моментальный вывод, что там она и умерла. А потом припечатываете меня вопросом, зачем я вру, что Елена умерла в Галлии.

А я не вру. Я, в отличие от любителей делать выводы на скорую руку, внимательно читаю не только то, что написано у ФиНов, но и некоторые другие исторические источники. И именно поэтому я знаю: некто Евсевий (слыхали о таком?) писал, что Елена умерла на руках у Константина в 328-м году. А в этом году Константин находился в Трире, который был тогда частью Галлии. Улавливаете логику?

Возможно, Елену затем и переносили для захоронения в Рим на Тибре, но саркофаг, который сейчас показывают там как саркофаг Елены - чисто языческий. И я сильно сомневаюсь, что великую христианскую царицу могли уложить в такую домовину.

А вот затем ее мощи все время были в Галлии. Сначала в Реймсе, потом в Париже. Трир, Реймс и Париж находятся рядом и были частью единого галльского пространства. В отличие от Рима на Тибре и Константинополя.



>А вот Ксанфопул(14 век) вообще открытым текстом пишет, что
>после 2-х лет захоронения Елены её прах был вывезен из Рима
>в Константинополь. Ну а так как Рим=Константинополь...
>Просто прах перенесли в другое место города, всего навсего.
>И с чего Вы вообще взяли что она скончалась в Трире?

Почему в Трире, я написал выше. Можете принимать это, можете не принимать, дело Ваше. Я ссылаюсь на Евсевия. И подтверждение его слов наличествует: мощи Елены сейчас в Галлии. Вы ссылаетесь на Каллиста. Но в правоте его слов убедиться трудновато. Мест, связанных с захоронением Елены, сейчас в Константинополе не найти.



>нее стоп, опять идет Ваше любимое географическое
>отожествление, и ноль летописных фактов. Иуда крестился под
>именем Кириака, это был христианское, европейское имя. Это
>вообще никак не доказывает Вашу версию. Есть город Владимир,
>но это же не факт что я с Владимира?!!! И Иуда Кириак был
>иудеем(т.е. тот кто славит Бога, священнослужитель).

Аристарх Самосский - с Самоса. Прокопий Кесарийский - из Кесарии. Фульхерий Шартрский - из Шартра и т.д. и т.п. Ряд можно продолжать до бесконечности. И только Иуда Квириак - это Иуда Священнослужитель, а не Иуда из Квери??? Любопытная трактовка. А на каком основании Вы ему отказываете в топонимическом прозвище? Просто потому, что Вам не хочется признавать очевидного?




>дело все в том что в библии много раз упоминаются эти
>ворота, Восточные ворота=Ворота милосердия=Золотые ворота

В Библии упоминается множество ворот. Но Золотые ни разу. Отождествление Ворот милосердия или Восточных ворот с какими-то Золотыми - чисто гипотетическое.



>откуда я узнаю что Вы там писали, какой Ваш ник хотя бы там?
>или дайте сразу ссылку, с удовольствием почитаю, на минусы и
>рейтинг мне плевать.

Такой же ник, как и тут: АСХ.
http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/myblog.aspx?account=179



>Если вы сторонник короткой хронологии, то давайте
>представим, Париж это Иерусалим, значит Елена моталась, жила
>то в Константинополе, то в Трире, но это ладно, она во Вашей
>версии много раз должна была быть значит в Иерусалиме=
>Париже, что то я не припомню таких летописных свидетельств.
>Не напомните? Насколько я знаю таких летописей не существует
>в природе.

Так про Елену вообще мало что сохранилось. Все, что мы знаем о ней, донесено до нас посредством работ Евсевия и Прокопия. Плюс какая-то вялая археология, плюс мощи Елены. Мощи сейчас - в Трире (голова) и Париже (все остальное). Из археологических находок - есть трирская шкатулка с предположительно ее портретом.

Кто куда мотался в Средние века, установить сейчас трудно. Именно поэтому я говорю о версии, что Париж=Иерусалим. И всегда это подчеркиваю. Это версия, выстраиваемая из неких фактов. У ФиНов на эту тему есть своя версия, и лишь бы на здоровье!



>Подождите, Иерусалим, это если и не древнейший, то один из
>самых древнейших городов человечества, по крайней мере более
>менее разумно-развитого человечества эпохи письменности.
>Новый Завет это один из древнейших и первых летописных
>свидетельств человечества, исходя из Короткой Хронологии.
>Париж "древний" это в лучшем случае, в сравнении с
>Константинополем - поселок городского типа. На Иерусалим он
>ну уж со всех сторон ну просто не тянет.

Вы сами загоняете себя в ловушку. Париж существовал во времена Цезаря и его галльского похода, а Константинополь возник сильно позже. Так что...



>я согласился, если Вы помните, насчет Антония, но почему вы
>считаете источник Месарита ненадежным? Только лишь потому
>что эту летопись нашли в 20 веке? Так я уже говорил
>множество древних манускриптов найдено в 20 веке.
>А насчет де Клари это вообще смешно, он был заинтересован
>значит в чем? Что бы написать что плащаница была в
>Константинополе вместо Парижа его любимого? И это как раз
>незадолго после распятия! Сразу же почти!!! Вам вообще не
>смешно что Вы пишите? Ну не сходится французская версия, ну
>не сходится, что тут поделать, со всех сторон не сходится.

Вы читайте внимательнее, что я пишу, и не пытайтесь меня зомбировать повторением фразы "ну, не сходится". Или Вы себя таким образом уговариваете, чтобы не видеть очевидного? Галльская версия очень даже сходится, надо только беспристрастнее относится к фактам и их интерпретации.

Что касается де Клари. Он был заинтересован, и это не так смешно, как Вам кажется. Вам ведь не смешно, что Ватикан был заинтересован в удревнении своей истории, правда же? Или смешно? А Скалигер? Он был заинтересован менять хронологию или нет? Смешно? Или примерчик из настоящего. Во многих европейских странах сейчас принято уравнивать деяния Гитлера и Сталина, соответственно Германии и СССР. А на каком основании? Да на основании работы таких же де клари, которые оставили кучу макулатуры на тему, что СССР хотел на всех напасть первым, и только чудом этого не произошло.

Де Клари был профессиональным воином и профессиональным дипломатом. Сегодня бы его назвали сотрудником службы внешней разведки или типа того. Его целью было не информировать потомков о том, что было на самом деле, а доносить нужную информацию в нужном свете. Вы полагаете, что, зная правду, он спешил именно ей и поделиться? Я бы на его месте тоже не стал упоминать, что мои соотечественники распяли того, в ком признали потом Сына Бога Живого. А по возможности еще бы и пальцем ткнул: типа, не мы это, а все вот эти, противныя, пейсатыя упыри. Вон, типа, у них и город подходящий есть для этого. А если не верите, мы вам и доказательства найдем, и декорации построим. Что, собственно, и произошло. Франки, если Вы знаете, специально создавали доказательства присутствия Мессии в палестинском Иерусалиме. Зачем, если они не имели к теме никакого отношения? Ради кого? Ради византийских правителей, что ли? Или ради себя любимых?




>>Если это не подделка ( а многие сомневаются). Кстати,
>>изготовлен меч, скорее всего, в 14-м веке, что очень даже
>>правдоподобно. И привезен в Польшу... откуда? Из Рима.
>>
>
>т.е. из Константинополя.

Не-а, из Рима на Тибре.



>читаем внимательно:
>"Предание из Менологии Василия II рассказывает, что пояс и
>риза Богородицы перед её успением были отданы Девой Марией
>двум иерусалимским вдовам, которые передавали реликвии из
>поколение в поколение. При императоре Аркадии (395—408 годы)
>пояс был перенесён в Константинополь и помещён в золотом
>ковчеге за царскою печатью в Халкопратийскую церковь. В IX
>веке Иосиф Студит написал канон для праздника положения
>пояса в Халкопратии."

Вы в Аахен поезжайте, зайдите в музей при Соборе. Там все сами и увидите. Пояс находится в реликварии, можно рассмотреть с расстояния 1м. Как он там оказался?



>натянутая информация за ушы, Вы об этом говорите?

Не-а, я о фактах говорю. О том, что можно увидеть, пощупать, прочитать. О том, что зафиксировано документально или существует в природе. Например, Лысая гора существует до сих пор под своим именем. Это факт. Города Годара, Гераса, Ветулия, Сидон, Галльское море существовали (о чем есть масса свидетельств) или существуют до сих пор. Реликвии Страстей существуют до сих пор. Большая их часть находится во Франции, это факт, а вот как они туда попали - это уже вопрос интерпретации факта. Кладбище невинных существовало в Париже, это тоже факт. Вы пытаетесь объяснить, почему это случайность, а я просто фиксирую: вот оно, было. Галочка. Горы Фавор и Сион - тоже не миф. Никуда они из Галлии не исчезли, стоят себе до сих пор. Галльские правители (бретонские, нормандские, французские) носили иудейские имена, и это тоже проверяемый факт. Почти все друзья и недруги Христа, согласно источникам, завершили свой земной путь в Галлии, а мощи друзей почитаются именно во Франции. Это тоже факт. Про царицу Елену я уже написал, повторять не буду. Большая часть гностических учений, которые как бы возникли в Палестине сразу после распятия Христа, почему-то проявилась именно в Галлии и вылилась в грандиозные по масштабу альбигойские войны и войны за веру. И что Вы можете этому противопоставить? Какие факты из истории Константинополя? Ну, хорошо. Крепость Иерос. Раз. Могила Исы, два. Где евангельские города? Где Галилейское море? Где Лысая гора? Не трактовка, типа Бейкос=Голгофа, а именно Лысая гора. Где свидетельства об иудейской диаспоре и ее роли в жизни Константинополя? Где мощи хоть каких-нибудь апостолов? Почему Иерусалим показан в Евангелиях как захваченный город, в то время как Константинополь был столицей Империи???



>ну как же, несколько реликвий было передано в парижскую
>церковь, проданное Балдуином.

В другую церковь, в другую. В Сен-Шапель.



>хотели отличится, французы они такие.
>ОЙ, ёлки палки, только что посмотрел, да эти ж статуи
>новодел 19 века! ЁЛКИ ПАЛКИ!

Новоделом 19-го века являются КОПИИ статуй, изготовленные в 1864-и году. Понимаете? Ко-пи-и! А обломки древних статуй, разбитых во время Революции по приказу Робеспьера, можно увидеть в музее Клюни. И "не читайте перед обедом советских газет", тогда и елки с палками перестанут мерещиться.



>брет. Juhel, Judhel, Judhael

А вот этот не подойдет?
http://www.adetiplus.ru/wiki/?title=Юдикаэль_(король_Домнонии)
Или вот этот:
http://en.wikipedia.org/wiki/Judicael,_Duke_of_Brittany

Само имя Юдикель, согласитесь, вполне очевидного происхождения. А уж форма Иезекииль...




>Авдей это тот же Иудей, смысл этих слов ОДИНАКОВ, просто
>человек славящий Бога, священнослужитель, Богославец.

Правильно. Так "откуда у хлопца испанская грусть"?



>так просветите меня по Босфору.

Не могу. У меня нет свидетельств, что Босфор=Иордан. А у Вас?



>тут надо исследовать историю этой картины, первые летописные
>упоминания и т.д. А так говорить не о чем.

Это Вам тут говорить не о чем, потому что факт налицо. А мне - в самый раз. Еще один фактик в мою копилку.


>буду искать.

Так я ж Вам даже названия картин дал и имена художников. Можете начать с них.