>Вы хорошо знаете историю Франции, Галлии, но Вы видимо плохо
>знаете историю Константинополя.


"Не судите опрометчиво", говорил герой Дюма, ссылаясь на Евангелие. И хотя такой фразы на самом деле в Библии нет, совет был добрым. Вот и я повторю вслед за Атосом: не судите опрометчиво. Вы, как мне кажется, уже могли убедиться, что кое-что про историю я знаю. В том числе, конечно, и про историю Константинополя. Так что...

>Как я уже говорил, Константинополь это не только Новый Рим,
>но это одновременно и Новый Иерусалим.
>Элия это исходя из традиционной истории название город
>Иерусалим получил во 2 веке до н.э. А обратно название
>Иерусалим в священный город вернул знаете кто? Это был
>Константин Великий, и он в 325 году не просто вернул городу
>его исконное название, он назвал Иерусалим - Новым
>Иерусалимом, традики это объясняют, ну мол перерожденный
>новый город, как бы так. Но мы же знаем что Константинополь
>так же назывался Новым Иерусалимом. Более того исходя из
>традиционной истории Константинополь называли Новым
>Иерусалимом не просто в каком то литературном смысле. Исходя
>из традиционной истории Константин Великий строил
>Константинополь по образу и подобию Иерусалима. Более того,
>как известно из многочисленных летописей, многие наши
>русские города, Киев, Новгород и т.д. строились по образу и
>подобию Константинополя, ну а значит и Иерусалима. Парижем
>тут вообще не пахнет, ещё раз говорю, просто нету никаких
>источников, что Париж - это Иерусалим. Более того Константин
>Великий исходя из традиционной истории, так же со своей
>матерью активно занимался восстановлением ИЕРУСАЛИМА, т.е.
>традики говорят что он ОДНОВРЕМЕННО занимался
>строительством\восстановлением двух крупнейших городов,
>которые если смотреть на современную топографию, находились
>довольна таки далеко друг от друга, Константинополь на
>Босфоре а Иерусалим в современной Палестине, это на самом
>деле большое расстояние.


Вот это любопытный момент. Про царицу Елену. Давайте разберем ситуацию поподробнее. Итак, женщине около 80 лет. Представьте себе, что это означает во времена Средневековья. Когда средняя продолжительность жизни не более 40 лет. Итак, Елене около восьмидесяти. Живет она (внимание!) в Трире. Трир тогда был частью Галлии. И вот эта женщина не просто почтенного, а сильно преклонного возраста вдруг решает отправиться на раскопки в Иерусалим. Давайте представим на секундочку, где Трир и где Иерусалим. Представили? Отлично. Вариант попроще: Трир и Константинополь. Представили? Ну, мягко говоря, тоже не ближний свет. А Елена отправляется туда, руководит раскопками, находит все, что хотела, и... возвращается со всеми своими находками... нет, не в Константинополь, как можно было бы подумать, а в заштатный Трир. В Галлию, то есть. Если Константинополь является Иерусалимом, по Вашей и ФиНовской версии, как Вы себе представляете путешествие 80-летней Елены туда-сюда-обратно? Вот если Париж=Иерусалим, представить себе такое путешествие можно. От Трира до Парижа не сильно далеко. Далее. Зачем Елена тащит все найденные реликвии в Галлию, в Трир? Почему не оставляет в Константинополе, где правит ее сын, где столица Империи? Странно ведь, не находите? Нет логики в ее действиях, если К=И.

А дальше? Что происходит дальше? Все реликвии, найденные Еленой, остаются в Галлии. Сама она умирает там же. Мощи обретают покой в Реймсе, потом их переносят в Париж. Набожная Елена наверняка захотела бы лежать в Иерусалиме, а? А она едет, по Вашей версии, за тридевять земель в какую-то непонятную Галлию. Нелогично.

И еще. Сопровождал Елену в ее поисках некий Иуда Квириак. Где находится город Квери? Рядом с Константинополем? Не-а. Рядом с Парижем! Квери-ля-Мотт. До сих пор существует, можете проверить. А единственный святой с именем Квириак жил... в это сложно поверить, но жил он в Трире!!! Там же, где Елена! Опять совпадение?



>По Константинополю - Иерусалиму можно долго продолжать. Могу
>лишь на ходу вспомнить Золотые Ворота Константинополя,
>которые есть, а вот в современном палестинском Иерусалиме их
>вообще нету, и в Париже тоже никаких Золотых Ворот нету.

Вы наступаете на те же грабли, что и многие последователи ФиНов. Не проверяете информацию и идете за красивой версией. А красивая версия иногда базируется на ТИ-версии, которой, как Вы понимаете, не всегда можно доверять. Дело в том, что в евангельском Иерусалиме не было Золотых Ворот. Так их называли в Средние века, причем не очень даже понятно, откуда это название появилось. Ни в Евангелиях, ни в Ветхом Завете ворота с таким названием не упоминаются. Поэтому в реальном Иерусалиме их могло и не быть. Увы!



>Да и вообще интересно, если Вы говорили что вы приверженец
>короткой хронологии, то значит надо отвечать за наколочку?!

Так я, вроде бы, отвечаю. Я абсолютно убежден, что европейской цивилизации произвольно пририсовали 1000 лет или около того. В этом я солидарен с ФиНами.


>Меня смущает в Вашей концепции ещё и то, что Вы
>рассматриваете лишь один исторический промежуток, а Ф-Н
>смотрят на всё историческое полотно одновременно, и только
>после этого делают какие то умозаключения по реконструкции
>истории.

И во второй раз скажу: не судите опрометчиво. Я рассматриваю разные исторические промежутки. Это, конечно, не очень скромно ссылаться на себя любимого (гыы!), но, если уж пошла такая пьянка, не поленитесь, зайдите на ньюпарадигму, проглядите хотя бы бегло, о чем я там писал. К сожалению, архив там несколько кастрирован в связи с недавними разборками владельцев сайта, и в рейтинге остались одни минусы, а все плюсы автоматически стерлись, но тексты все же висят. И реконструкций там в моем исполнении достаточно.



>Вы делаете похожие ошибки с многими историками,
>учеными, в частности 19 века, например тот же Чертков,
>который доказал что этруски это славяне, но он был скован
>хронологией скалигера и пытался как то удревлить славян в
>прошлое, т.е. мысли у него были прекрасные, но результат у
>него не мог в принципе получится верным, т.к. он основывался
>на Хронологии Скалигера и рассматривал только одну эпоху,
>которая к тому же была очень сильно сдвинута в прошлое.

Так я уже, вроде бы, написал, что солидарен с ФиНами в вопросах хронологии. По моим скромным прикидкам, евангельские события должны были происходить в 12-13 вв. А в конце 13-го - начале 14-го столетий всплывают все артефакты, связанные с жизнью Христа, его апостолов, друзей, врагов и т.д. Тогда же составляются первые достоверные жития святых.


>Если мы оба сторонники короткой хронологии Ф-Н, то давайте
>сначала попытаемся понять какой город Париж или
>Константинополь древнее, если Париж окажется древнее
>Константинополя, то Вашей концепции +, но если
>Константинополь древнее(а он древнее), то о чем
>разговаривать?


Это нам не поможет. Есть десятки городов, гораздо более древних, чем Париж и Константинополь. Но это никоим образом не делает их автоматически претендентами на славу Иерусалима. Кроме того, ни Вы, ни я не являемся сторонниками традиционной хронологии. Как Вы предлагаете определять древность Парижа и Константинополя? По каким источникам? По тотально сфальсифицированным?




>откуда Вы вообще можете так утверждать что там ничего
>интересного не было? вы противоречите себе же, говоря потом
>что "Тоже, как бы, настоящему. Узнать сейчас, какой из них
>в Нотр-Даме, трудновато.", Вы уж определитесь.


Так я себе и не противоречу. Судя по спискам, которые сохранились, ничего особо интересного там не было. За исключением Тернового Венца. Но был ли этот Венец настоящим, не знаю. В Париже и до покупки константинопольских реликвий имелся Терновый Венец.


>А насчет Плащаницы, особо не суть важно о какой
>плащанице(туринской или нет) говорили Антоний, Месарит и
>французский рыцарь Робер Де Клари, важно то что все эти три
>источника себя взаимно подтверждают, говоря что в
>Константинополе конца 12 начала 13 века была толи плащаница,
>толи какой то саван толи ризы Христовы. А первые французские
>сведения, это одно сомнительное упоминание 14 века, и потом
>15 и 16.

Я бы поостерегся полагаться на свидетельства Антония, Месарита и де Клари. По указанным в предыдущих постингах причинам. Антоний - 16-17 вв., Месарит - вообще непонятного происхождения, де Клари, выражаясь современным языком, работник французских спецслужб (спецназовец), лицо заинтересованное. Так что французские свидетельства 14-го века выглядят очень даже прилично и солидно.



>так...по плащанице я уже поговорил, гвозди, животворящий
>Крест и INRI нашла Елена мать Константина Великого, когда
>она путешествовала по Иерусалиму, а её сын восстанавливал
>этот самый Иерусалим, исходя из традиционной истории.


Возвращаемся к Елене. Где и когда она жила? И где бы ее Иерусалим?


>сейчас насколько я помню, по крайней мере INRI хранится в
>Риме. Сударь хранится в Испании. А под потиром Вы
>подразумеваете что? Грааль? А его разве нашли? =)


Святой Потир находится в Валенсии, в Испании. По легенде это та чаша, из которой пил Христос во время Тайной вечери. Часто смешивается со Святым Граалем. Первое достоверное упоминание – 1399 год, место – Испания, монастырь Сан Хуан де ла Пенья.



>Насчет Хитона Христа, то подобных реликвий есть очень много
>во всей Европе, определить где оригинал наверно уже
>невозможно, например хитон Христа есть даже в Храме Христа
>Спасителя, что в Москве.


Легенда гласит, что Дева Мария соткала одежду для младенца, которая росла вместе с ним. На эту реликвию претендуют немецкий Трир и французский Аржантой. Последний перл «переговорщиков» высоких сторон – оба хитона принадлежали Христу, но один из них действительно нешвенный, а второй обычный. В любом случае весомые аргументы заканчиваются и у тех, и у других на 12-м веке. Стоит разве что добавить, что в Трире реликвию впервые показали в 1512 г. Французы же насчет «первого показа» не колются, однако напирают на легенду, согласно которой хитон попал к ним во времена Шарлеманя.



>Насчет одежд Богородице, посмотрел сейчас в энциклопедии,
>там вообще первое историческое упоминание о ризах Богородице
>это город Влахерн 5 век н.э. что близ Константинополя, более
>того, читаем:


Аахенские святыни и реликвии. С 1349 года Аахен становится местом паломничества христиан. Верующие идут поклониться четырем великим святыням и трем реликвиям. Речь идет, прежде всего, о платье Св. Девы Марии, свивальниках Христа, его повязке и саване Иоанна Баптиста. Что касается реликвий, то это пояс Богородицы, пояс Христа и веревка, которой его бичевали. Святыни, как уже было упомянуто выше, известны широкой публике с 1349-го года, и нет никаких причин считать, что они появились в Аахене раньше. Что касается реликвий, то они вообще находятся в реликвариях, изготовленных в Праге между 1360-м и 1390-м годами.


>Насчет частей креста, Вы же сами говорили, что из них можно
>построить корабль если собрать все частички которые есть
>сейчас по всем Церквям на планете=)


Это не я говорил. Это то ли Лютер, то ли Кальвин... сейчас уже не помню. Но почти все частицы Креста - в Европе.


>а вот насчет святой крови я ничего вразумительного не нашёл.


Кровь Спасителя. По легенде была собрана Иосифом Аримафейским во время казни Христа. Исследователи полагают, что флакон, в котором находится Кровь, был изготовлен в 11-12 вв. в Византии. Это достаточно любопытный момент, но еще любопытнее то, что торжественная церемония демонстрации Крови Спасителя возникает в Брюгге в 1311 году. В том же году из гвоздя распятия была изготовлена Железная Корона Ломбардии.

Тут и на Вашу мельницу вода, ибо флакон made in Byzantium. А вот показана впервые в Галлии, в Брюгге.


>Но можно продолжить список:
>Вериги святого Петра, читаем:
>
>"История реликвии
>Изначально вериги хранились в Иерусалиме пока патриарх
>Ювеналий не подарил их в 439 году императрице Евдокии,
>которая перевезла их в Константинополь. Одна из цепей была
>отправлена ею в Рим в качестве дара своей дочери Евдоксии
>(по другой версии в дар папе Льву I). В Риме для хранения
>реликвии была построена базилика Сан-Пьетро-ин-Винколи
>(итал. Chiesa di San Pietro in Vincoli — «святой Пётр в
>оковах»). Цепь, присланная из Константинополя, была помещена
>в церковь вместе с другими оковами, в которых апостол Пётр
>содержался под арестом в Риме (цепь была обретена, по
>преданию, во II веке). Ныне цепи находятся в прозрачной
>дарохранительнице у центрального алтаря церкви."


Как могли вериги храниться в Константинополе, если Петра казнили в Риме?! Мне кажется, это прямое свидетельство того, что реальным Римом был Константинополь. Не даром же византийцы называли себя ромеями...



>Дальше, Гроб Господня, (и в том числе мощи Иоанна
>Крестителя, Гервасия и Протасия Амвросия Медиоланского)
>первое достоверное историческое упоминание это 4 век н.э.
>Опять те же персонажи Константин и Елена, которые искали
>реликвии в Иерусалиме, о Париже и не пахнет.


Пахнет, еще как пахнет! См. выше.

>Копьё Лонгина - первый исторически подтвержденный владелец -
>Константин Великий.


Как это, как это? Откуда это известно? По моим данным, первое письменное упоминание - 13-й век, Рим.



>Крест святой Нины - Грузия, Армения.

А Св. Нина разве апостол Христа?


>Меч святого Петра - Польша.

Если это не подделка ( а многие сомневаются). Кстати, изготовлен меч, скорее всего, в 14-м веке, что очень даже правдоподобно. И привезен в Польшу... откуда? Из Рима.



>и вообще иконы это тоже реликвии, а как известно, у нас и у
>греков было больше всего икон=) Парижем и Францией и не
>пахнет.

Во Франции достаточно артефактов и без икон. Это факт.


>Пояс Пресвятой Богородицы - Константинополь.


Здрасьте- пожалста! Пояс Богородицы находится в Аахене. В столице империи Шарлеманя.



>Святая лестница - тут тоже самое что и с Золотыми Воротами,
>но ещё по круче, эта ЛЕСТНИЦА исходя из истории была
>перевезена из Иерусалима в Константинополь=)

Что откуда было перевезено - неизвестно. А находится сейчас в Риме на Тибре.


>Короче о франции на самом деле НИЧЕГО не слышно и не видно.


Зачем же передергивать? И слышно, и видно. Главное - не прятать голову в песок, аки страус. Разве я Вам мало примеров привел, когда Галлия всплывает в евангельском контексте?



>У этого кладбища нету никакой истории, легенды, в которой бы
>говорилось что младенцев УБИВАЛИ. А детское кладбище есть и
>в моём городе. То что в париже в то время назвали это
>кладбище так, нету для меня ничего удивительного, это было
>просто модно и актуально для того времени называть
>библейскими названиями.


Я ж Вас просил назвать еще хотя бы одно место, которое называлось бы аналогично. Нашли? Если библейские названия были так актуальны, где-нибудь да проскочило бы что-нибудь похожее. Ан нет-с!!!


>исходя из истории этого кладбища, оно получило это название
>от Церкви Невинно Убиенный которая в Париже, а реликвии
>попали сначала в церковь эту, проданные в частности
>Балдуином. вы должны знать что для Церкви реликвии очень
>важны, просто хотя бы в религиозном "весе" Церкви. сначало
>так была названа Церковь, потом и погост.

Еще раз повторяю: история реликвий никак не связана с историей этого кладбища. Ни одна из упомянутых реликвий в церкви при этом кладбище не находилась. Выдаете желаемое за действительное.



>честно, не убедительно. Ну захотели поставить они в ЦЕРКВИ
>эти статуи ну и поставили, как это доказывает Вашу версию?

Я уже объяснял: нигде не ставили, а в Париже поставили? Какое удивительное почитание Ветхого Завета!




>Саломон это во первых Бретань а не Франция, во вторых, в
>оригинале с бретонского оно пишется как саловун или саломун,
>сходство есть, но не более. Да вообще могли назвать его
>родители в честь Саломона библейского, какое тут
>противоречие? Как это доказывает Вашу точку зрения?


А Бретань - это что? Византия, что ли? Или все же Галлия?

Родители, конечно, могли назвать Соломона как угодно. Только вот почему-то сознательные родители были только в Галлии. В других частях Ойкумены детей отчего-то назвали более привычными, местными именами. А вот на территории Галлии сплошь и рядом рождались дети с ветхозаветными именами. А вот с новозаветными - ни-ни! Так, может, Галлия и была ветхозаветным краем?


>я нашёл только этого Юдикиля
>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%8D%D0%BB%D1%8C_%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B6%D0%B5_%D0%B4%D0%B5_%D0%A0%D0%B5%D0%BD%D0%BD
>
>ничего общего, и по бретонски по другому пишется совершенно.


Как же, если не секрет?


>Авдей - "священнослужитель" - мало ли кого могли назвать
>таким именем?


Действительно, очередное чудесное совпадение.



>кстати с документами, где просто хотя бы упоминается Босфор
>- очень большая напряженка. Я в своё время занимался
>поисками, и даже тут тему создавал, но лишь крохи есть. Я не
>готов Вам предоставить какой либо документ на эту тему,
>считайте это моим умозрительным наблюдением.


То есть с источниками-то напряженка не у меня, а у Вас.



>ну тут я не увидел Парижа, возможно я плохо знаю Париж.


Увы! Даже традики признают, что тут изображен Париж. Даже здания опознают с точностью 100%.


>а это действительно очень похоже на Париж, было бы любопытно
>узнать историю этой картины, но я сумел узнать только что
>она находится в нац. биб. Франции и всё.


Ищите - и обрящете. Париж изображен на многих картинах с библейскими сюжетами.