|
>АСХ уже писал, что Хрусталёв опирается не только на >географию. Вы смотрели полную версию? 3ч.50м. >http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?p=46547554#46547554
нет, я смотрел урезанную версию на ютьюбе, спасибо, скачаю посмотрю.
>Ну, во первых нигде не говориться, что Иордан протекал в >Иерусалиме, а за 3с1\2 года можно и до Альп дойти. >Предположение А.Т.Фоменко о том , что воду в вино Х. мог >превращать в Южных Каннах Вас не смущает?
Название При основании город имел название Эгитна. Затем, в X веке н. э. Канны были известны как Кануа. Есть предположения, что название Кануа происходит от растения «canna».
5 век н.э. это где то 14-15 века н.э. по Ф-Н. И Кануа это не Канны, сейчас они Канны, и Христос в 14 веке уже не жил, и так можно предположить что французы просто подражали библейским названиям, и так называли свои разные города, уже после Христа.
>сразу после крещения в "Босфоре" - путь не близкий... И >вообще, новозаветный Иордан может отличаться от более >позднего Ветхозаветного. Насколько я помню, Иордан занимает >важное место в В.З., а в Новом там только крестили. >Во вторых, а где море галлилейское с бурями? >Где все новозаветные города с Десятиградием и земли в >Византии и её окрестностях? Почему Вы игнорируте полное >совпадение последовательности Христова маршрута всей >остальной французской географии? >
а что там не могло быть 10 слишним городов в византии? Маршруты можно какие угодно нарисовать.
> >Наличие Палестинского Иерусалима - не факт? >
а при чем тут крестоносцы? =) современный Иерусалим это новодел 19 века.
>Мне кажется, что теперь последователям Н.Х. ФиНов предстоит >сделать то, что они добиваются от традиков; а именно, >признать очевидное, отличное от их устоявшегося убеждения. >Игнорировать такие совпадения невозможно. >
нет, я просто следую логики, французская версия меня не убеждает.
>>\\\\А уж некоторые другие подробности Его жизни и смерти >>могли срисовать в Н.З. и с Андронника; распятие - оно и в >>Африке распятие.\\\\ >> >>это всё очень сложно для людей 12-13 веков сделать, тогда >>когда ещё не было элементарной хронологии истории. > >Ну писали-то и переписовали гораздо позднее, вплоть аж до >17в. И при чём тут хронология? Мы говорим о месте.
ну вы же говорите что это всё делали крестоносцы 12-13 веков. Ну вот и предоставьте хоть какие то факты что крестоносцы этим занимались, т.е. фальсификацией истории, для выгоды государству Франция, которое для них ещё тогда не существовала в помине как в прочем и язык французский.
или о каких вы крестоносцах говорите?
|