МЕТОД ВЗАИМНЫХ РАССТОЯНИЙ - ПОДВОДИМ ИТОГИ

В самом начале, я перечислил пять основных ошибок, которые постоянно совершают ЕиД и обещал доказать по пунктам каждую из ошибок(подтасовок?):

1. Исследуемое множество звезд содержит ненадежно идентифицируемые звезды, а также звезды заведомо имеющие ошибки в координатах.
а) Отождествление Кейда со звездой 779 справедливо только в том случае, если заранее датировать каталог временем Гиппарха-Птолемея. Но это логически не верно.
б) Толиман имеет заведомую ошибку в широте, а звезды созвездия измерены с точностью до градусов. Эта звезда требуется ЕиД для гипноза читателей, убеждая, что каталог очень древний. На самом деле, Толиман для того, чтобы избавится от неугодного Сириуса датировка по которому получается в 16 веке. Еще одна логическая ошибка - выбрасывать звезду датированную 16 веком если известно, что каталог мог быть составлен в средненвековье.
в) Отождествление звезды 527 с 61 Девы является сомнительным. Вероятнее, в каталоге измерена звезда 63 Девы, которая точнее соответствует оценке блеска.
г) Процион имеет разночтения в долготе, однако ЕиД молчат об этом.

2. Среди приведенных авторами звезд сравнения так же используются звезды с ненадежной идентификацией и заведомо неправильно промеренными координатами.
Я не посчитал звезды, из которых авторы составили окрестность, но не включили в расчет.
а) окрестность o² Eri - 1 звезда
б) окрестность Alp Cen - 2 звезды*
в) окрестность Alp Boo - 4 звезды**
г) окрестность Таu Cet - 2 звезды
д) окрестность Sig Dra - 2 звезды
е) окрестность 61 Vir - 1 звезда
ж) окрестность Alp CMa - 1 звезда
з) окрестность Gam Ser - 2 звезды
и) окрестность Iot Per - составлена правильно
к) окрестность Alp CMi - 6 звезд

*) Допущенные ЕиД ошибки на Толимане не помещаются в сформулированные 5 пунктов, а повторно перечислять все ошибки смысла не имеет.
**) Ситуация с идентификацией этих звезд вполне решаема, однако ЕиД не исследуют этот вопрос.

Такое количество ненадежных звезд, отобранных авторами в качестве звезд сравнения, сложно объяснить банальной невнимательностью. Складывается впечатление, что ЕиД не проводили никакого отобора звезд вообще, хотя иногда удаляют некоторые звезды вполне справедливо.

3. Звезды сравнения выбираются произвольным образом.
а) При использовании в окрестности звезд сравнения звезд из других созвездий ЕиД не исследуют групповые ошибки в пограничных созвездий что мы видели на окрестности Толимана, 61 Девы, Гаммы Змеи и Проциона. С Кейдом схожая ситуация - Эридан созвездие протяженное и разные части Реки имеют разные групповые ошибки.
б) Авторы не всегда используют для окрестности звезд сравнения ближайшие звезды. Например, не используются Эпсилон и Дзета Центавра, которые находятся ближе к Альфе чем звезды Волка и Жертвенника. Напомню, что таблицу 1 ЕиД составляют из ближайших звезд, исключая из их числа ненадежные звезды. То же самое наблюдаем со звездой Пси Девы, которая находится ближе к 61 Девы, чем Дельта Ворона, но в окрестность не попадает.
в) ЕиД без оснований удаляют звезды окрестности: Сигма Кита, Тау Дракона, Мю Большого Пса, Каппа Персея.
г) При датировке на некоторых звезд(Гомезия) получаются датировочные вилки, когда имеются два равнозначных решения.

4. Неправильное вычисление датировок по отдельным звездам.
Создается впечатление, что ошибки присутствуют во всех расчетах большинства датировок, с той лишь разницей, что на одних звездах ЕиД ошибаются больше, а на других - меньше. Естественно, что эти ошибки так же влияют на результат датировки. Не значительные ошибки(правда в пределах погрешности) наблюдаются при датировки Тау Кита и Сигмы Дракона, но возможно они обусловлены специфической селекцией звезд, о которой было много написано выше. Грубые ошибки, допущенные на Арктуре, Гамме Змеи и Йоте Персея были обсуждены в достаточной мере. Надежность моих расчетов подтверждается с помощью вычислений, проведенных по программе table.
Приведу полученные результаты с точностью до века:

Кейд = +1 век, Арктур =+7 век, Тау Кита =+1 век, Сигма Дракона =-3 век, Сириус =+15 век, Гамма Змеи =+11 век, Йота Персея =-3 век, Процион =+16 век.

Даже при самой простой оценке становится понятно, что каталог не имеет никакого отношения к Гиппарху, поэтому основное заключение работы ЕиД не верно.

Обращает на себя внимание и еще одна деталь. Датировки, полученные на ярких звездах - Сириусе, Арктуре и Проционе относятся к средневековью. Античные датирвки получаются на звездах 4+ величины. Понятно, что слабым звездочкам придавалось мЕньшее значение при составлении каталога, поскольку в этом не было никакой необходимости. Много слабых звезд просто не попало в каталог, чего не скажешь о ярких звездах, которые могли уверенно наблюдаться на широтах Александрии.

5. Неправильное определение погрешностей к датировкам.
Название этого пункта не точно отражает действия ЕиД. Правильнее было бы назвать "манипуляции при вычислении датировок". Наиболее сильное впечатление оставляют "вычисления" погрешностей для Гаммы Змеи, Толимана и Проциона.

Погрешность к датировке Гаммы Змеи скачкообразно возрастает в 2 раза при добавлении Пи Змеи, координаты которой были промерены не точно. Казалось бы все правильно, но сразу же возникает ряд вопросов. Зачем авторы включили эту звезду в окрестность, если знали, что она промерена плохо и значительно ухудшает точность и ценность датировки? Почему не наблюдаются такие же скачки в величине погрешности на других звезд, ведь ЕиД пихают ненадежно промеренные звезды почти в каждую окрестность см. пункт 2?

Авторы определили погрешность к датировке Толимана меньшим значением, чем для Проциона. После всего комплекса проблем, которые связаны с Толиманом, подобные "вычисления" остаются ниже критики.

Вроде бы, я перечислил все наиболее типичные ошибки и подтасовки, к которым прибегают Ефремов и Дамбис для получения нужного им результата. Однако, все эти ошибки являются устранимыми - для этого нужно аккуратно составить окрестность и пересчитать результат. Открытым остается вопрос корректного и прозрачного вычисления погрешностей к датировкам, без знания которых определить датировку каталога невозможно.

Можно оценить возраст каталога по датировке самых ярких звезд, которые обладают значительным собственным движением.

Звезда...Блеск..Дата..Скорость
Сириус...-1.46..1489..1.328
Арктур...-0.04...686..2.280
Вега........0.03..3308..0.348
Капелла...0.08..2221..0.430
Процион...0.38..1516..1.248
Альтаир...0.77.-2098..0.662
Поллукс...1.14...690..0.628
Регул.......1.35..3107..0.249
Gam Leo....2.01.-1437..0.350
Денеболла.2.14..1698..0.511

Таким образом, становится понятно, что датировка по самым ярким звезам земного неба по методу взаимных расстояний помещает центр распределения датировок по отдельным звездам в средневековье.

Однако, можно оценить финальную датировку, просто из датировок по отдельным звездам. Для этого, добавим в рассмотрение уже знакомую выборку из 13 северных звезд М.Л.Городецкого:
Tet UMa, Ksi UMa, Alp Boo(+), 61 Vir(I), Mi Her(L), Hi Her, Eta Cas, Iot Per(+), 36 Oph, 70 Oph, Gam Ser(+), Eta Ser, Del Tri(L)

Из этих звезд уже вычислены по МВР датировки по Арктуру, Йоте персея и Гамме Змеи. Ми Геркулеса и Дельта Треугольника имеют ошибки в долготе, поэтому воспользоваться ими для датировки невозможно. Это же касается звезды сомнительно идентифицируемой звезды 61 Девы. К оставшимся звездам, я добавил скоростные Кап и Хи Дракона, окрестности которых уже были составлены. Поэтому, получаем набор из 9 звезд:

Звезда...Дата..Скорость
Tet UMa...-232....1.094
Ksi UMa...-572....0.732
Hi Her......340....0.808
Eta Cas..1586....1.214
36 Oph......21....1.234
70 Oph....305....1.124
Eta Ser..1123....0.890
Bet Cas....969....0.555
Xi Dra......525....0.631

Подведем итоги. Мы проверили датировку каталога методом взаимных расстояний по трем наборам звезд: по звездам, предложенными Дамбисом и Ефремовым, по самым ярким звездам земного неба и по последнему набору. Наиболее надежная датировка должна получаться по набору самых ярких звезд, так как в этом случае не возникает сомнений в правильности идентификации используемых звезд. Ни в одном из вариантов, центр датировки не попадает на птолемеевскую, и тем более, на гиппарховскую дату. В тоже время, погрешности датировок по отдельным звездам(если их верно оценить) в методе взаимных расстояний будут исчисляться тысячелетиями. Поэтому, дата составления каталога будет иметь погрешность порядка тысячелетия, что делает МВР бесполезным для определения принадлежности каталога к античности или средневековью.

Астрономия и Научная Хронология