>>....
>>Иерусалимом. Логично?
>
>
>Понимаете, какая штука: многие города называли Новыми
>Иерусалимами. Это не означает, что где-то рядом были просто
>Иерусалимы. Думаю, если хорошенько поискать, чуть ли не
>половина крупных религиозных центров средневековья
>где-нибудь да сравнивалась с Иерусалимом. И Москва
>сравнивалась, и Париж, кстати, тоже. На это я даже не
>обращаю внимания. Это уже, что называется, литературщина на
>идеологической почве.
>

Вы хорошо знаете историю Франции, Галлии, но Вы видимо плохо знаете историю Константинополя.
Как я уже говорил, Константинополь это не только Новый Рим, но это одновременно и Новый Иерусалим.
Элия это исходя из традиционной истории название город Иерусалим получил во 2 веке до н.э. А обратно название Иерусалим в священный город вернул знаете кто? Это был Константин Великий, и он в 325 году не просто вернул городу его исконное название, он назвал Иерусалим - Новым Иерусалимом, традики это объясняют, ну мол перерожденный новый город, как бы так. Но мы же знаем что Константинополь так же назывался Новым Иерусалимом. Более того исходя из традиционной истории Константинополь называли Новым Иерусалимом не просто в каком то литературном смысле. Исходя из традиционной истории Константин Великий строил Константинополь по образу и подобию Иерусалима. Более того, как известно из многочисленных летописей, многие наши русские города, Киев, Новгород и т.д. строились по образу и подобию Константинополя, ну а значит и Иерусалима. Парижем тут вообще не пахнет, ещё раз говорю, просто нету никаких источников, что Париж - это Иерусалим. Более того Константин Великий исходя из традиционной истории, так же со своей матерью активно занимался восстановлением ИЕРУСАЛИМА, т.е. традики говорят что он ОДНОВРЕМЕННО занимался строительством\восстановлением двух крупнейших городов, которые если смотреть на современную топографию, находились довольна таки далеко друг от друга, Константинополь на Босфоре а Иерусалим в современной Палестине, это на самом деле большое расстояние.
По Константинополю - Иерусалиму можно долго продолжать. Могу лишь на ходу вспомнить Золотые Ворота Константинополя, которые есть, а вот в современном палестинском Иерусалиме их вообще нету, и в Париже тоже никаких Золотых Ворот нету.

Да и вообще интересно, если Вы говорили что вы приверженец короткой хронологии, то значит надо отвечать за наколочку?! =)

Меня смущает в Вашей концепции ещё и то, что Вы рассматриваете лишь один исторический промежуток, а Ф-Н смотрят на всё историческое полотно одновременно, и только после этого делают какие то умозаключения по реконструкции истории. Вы делаете похожие ошибки с многими историками, учеными, в частности 19 века, например тот же Чертков, который доказал что этруски это славяне, но он был скован хронологией скалигера и пытался как то удревлить славян в прошлое, т.е. мысли у него были прекрасные, но результат у него не мог в принципе получится верным, т.к. он основывался на Хронологии Скалигера и рассматривал только одну эпоху, которая к тому же была очень сильно сдвинута в прошлое.

Если мы оба сторонники короткой хронологии Ф-Н, то давайте сначала попытаемся понять какой город Париж или Константинополь древнее, если Париж окажется древнее Константинополя, то Вашей концепции +, но если Константинополь древнее(а он древнее), то о чем разговаривать?

>
>>Начнем с того что Людовик IX купил ряд Христианских реликвий
>>и перевез их к себе во Францию(как я и раньше предполагал,
>>что французы разного рода ценности свозили сразу к себе), а
>>купил эти реликвии знаете у кого? Я уверен вы знаете. Он
>>купил эти реликвии от императора Балдуина II Латинской
>>империи из Константинополя.
>
>
>Знаю. Только еще я знаю, что среди купленного ничего особо
>интересного не было. Хотя утверждают, что терновый венец
>как бы привезли из Константинополя. Однако задолго до
>приобретения "константинопольского" тернового венца в том же
>Париже тот же Людовик Святой ходил на поклон к другому
>терновому венцу. Тоже, как бы, настоящему. Узнать сейчас,
>какой из них в Нотр-Даме, трудновато.
>Хотя вполне вероятно, что какие-то реликвии Страстей в
>Константинополе должны были быть. Столица империи все-таки!
>

откуда Вы вообще можете так утверждать что там ничего интересного не было? вы противоречите себе же, говоря потом что "Тоже, как бы, настоящему. Узнать сейчас, какой из них в Нотр-Даме, трудновато.", Вы уж определитесь.


>Что касается предположения, что Туринская плащаница была
>среди 22 предметов, купленных Людовиком, последние
>исследования испанских синдологов это опровергли. Частички
>той ткани, которую купил Людовик, были подарены им городу
>Толедо, и они уцелели. Сравнение их с образцами Туринской
>плащаницы подтвердило, что это однозначно 2 разные ткани.
>Таким образом, Месарит образца 20-го века и новгородец
>Антоний 17-го видели что угодно, только не Туринскую
>плащаницу. И, возвращаясь к Вашему изначальному посту, мы
>выясняем, что автор французской версии все же не с3,14зднул
>относительно первых упоминаний об артефакте. Если интересно
>испанское исследование, материал есть вот тут:
>http://www.shroud.com/pdfs/n56part5.pdf
>

Ладно я могу извинится за мою грубость, Вы скорей всего не шарлатан, если уж столько выдержали в дискуссии со мной.
Я извиняюсь что применил число Пи, которое совсем не к месту было и не по делу.

А насчет Плащаницы, особо не суть важно о какой плащанице(туринской или нет) говорили Антоний, Месарит и французский рыцарь Робер Де Клари, важно то что все эти три источника себя взаимно подтверждают, говоря что в Константинополе конца 12 начала 13 века была толи плащаница, толи какой то саван толи ризы Христовы. А первые французские сведения, это одно сомнительное упоминание 14 века, и потом 15 и 16.
Не важно совершенно является ли Туринская плащаница той самой о которой говорили все три Константинопольских источника, важно то что они вообще об этом говорили. И скорее всего плащаниц было много, и не только поддельных, чисто следую логики, окровавленное тело Христа скорей всего оборачивали во множество разных полотен, перед тем как его помыли и похоронили.


>
>>Это первый момент. Т.е. изначально реликвии были в
>>Константинополе.
>
>
>Небольшая часть реликвий. Все значимые артефакты, как-то:
>гвозди, сударь, плащаница, святой потир, хитон Христа,
>одежды Богородицы, части Креста, табличка с надписью "Царь
>Иудейский", Святая Кровь и проч., были в Европе задолго до
>выгодной сделки Людовика №9. Я уж не говорю о прочих
>"мелочах", типа мощей апостолов, Иосифа Аримафейского, Св.
>Анны и т.д.
>

так...по плащанице я уже поговорил, гвозди, животворящий Крест и INRI нашла Елена мать Константина Великого, когда она путешествовала по Иерусалиму, а её сын восстанавливал этот самый Иерусалим, исходя из традиционной истории. А сейчас насколько я помню, по крайней мере INRI хранится в Риме. Сударь хранится в Испании. А под потиром Вы подразумеваете что? Грааль? А его разве нашли? =)
Насчет Хитона Христа, то подобных реликвий есть очень много во всей Европе, определить где оригинал наверно уже невозможно, например хитон Христа есть даже в Храме Христа Спасителя, что в Москве.
Насчет одежд Богородице, посмотрел сейчас в энциклопедии, там вообще первое историческое упоминание о ризах Богородице это город Влахерн 5 век н.э. что близ Константинополя, более того, читаем:

"Частица Ризы Богородицы появилась в России в XIV веке. Она была приобретена в Константинополе Дионисием Суздальским в числе прочих реликвий, вошедших в состав «ковчега Дионисия», ставшего значимой реликвией московских великих князей. В честь праздника Ризоположения было простроена множество церквей и монастырей, в том числе в Московском Кремле (Церковь Ризоположения (в Московском Кремле)). Другая часть Ризы в XVII веке попала в Успенский собор Кремля стараниями князя Василия Голицына.<6>
После изъятия церковных ценностей советской властью реликвия попала в музеи Московского Кремля. В 2008 году президентом России Дмитрием Медведевым часть Ризы Богородицы в числе прочих реликвий была передана Московской патриархии."

Насчет частей креста, Вы же сами говорили, что из них можно построить корабль если собрать все частички которые есть сейчас по всем Церквям на планете=)

а вот насчет святой крови я ничего вразумительного не нашёл.

Но можно продолжить список:
Вериги святого Петра, читаем:

"История реликвии
Изначально вериги хранились в Иерусалиме пока патриарх Ювеналий не подарил их в 439 году императрице Евдокии, которая перевезла их в Константинополь. Одна из цепей была отправлена ею в Рим в качестве дара своей дочери Евдоксии (по другой версии в дар папе Льву I). В Риме для хранения реликвии была построена базилика Сан-Пьетро-ин-Винколи (итал. Chiesa di San Pietro in Vincoli — «святой Пётр в оковах»). Цепь, присланная из Константинополя, была помещена в церковь вместе с другими оковами, в которых апостол Пётр содержался под арестом в Риме (цепь была обретена, по преданию, во II веке). Ныне цепи находятся в прозрачной дарохранительнице у центрального алтаря церкви."

Опять Константинополь.

Дальше, Гроб Господня, (и в том числе мощи Иоанна Крестителя, Гервасия и Протасия Амвросия Медиоланского) первое достоверное историческое упоминание это 4 век н.э. Опять те же персонажи Константин и Елена, которые искали реликвии в Иерусалиме, о Париже и не пахнет.

Десница Иоанна Крестителя - Турция, Греция, Константинополь.

Ковчег Дионисия - Константинополь.

Копьё Лонгина - первый исторически подтвержденный владелец - Константин Великий.

Крест святой Нины - Грузия, Армения.

Меч святого Петра - Польша.

Наплечники Андрея Боголюбского - хранятся в Лувре, но понятно что их туда привезли=) т.к. Андрей Боголюбский это русский князь, исходя их традиционной истории.

Изображение Девы Марии Гваделупской - Мексика.

и вообще иконы это тоже реликвии, а как известно, у нас и у греков было больше всего икон=) Парижем и Францией и не пахнет.

Пояс Пресвятой Богородицы - Константинополь.

Святая лестница - тут тоже самое что и с Золотыми Воротами, но ещё по круче, эта ЛЕСТНИЦА исходя из истории была перевезена из Иерусалима в Константинополь=)

Терновый венец - ныне Париж. А так терновый венец был продан тем же самым Балдуином - Людовику, как и куча других ДЛЯ ВАС не интересных реликвий.

Я кстати ещё не перечислил много других реликвий, которые продал Балдуин.

Короче о франции на самом деле НИЧЕГО не слышно и не видно.




>
>>
>>Мне кажется Вы ищите черную кошку в темной комнате.
>
>
>Как Вы себе это представляете? Просто взяли и назвали
>"Кладбище невинно убиенных царем Иродом младенцев"? Не в
>честь, заметьте, какая уж тут честь! Задайтесь примитивно
>простым вопросом, какое отношение царь Ирод имеет к Парижу?
>И с какой радости на этом кладбище изначально хоронили
>только детей и младенцев? Причем очень долго. И только
>вследствие нехватки земли в Париже стали разрешать взрослые
>захоронения. Черная кошка, говорите? Ну-ну.
>

У этого кладбища нету никакой истории, легенды, в которой бы говорилось что младенцев УБИВАЛИ. А детское кладбище есть и в моём городе. То что в париже в то время назвали это кладбище так, нету для меня ничего удивительного, это было просто модно и актуально для того времени называть библейскими названиями.

>Кстати, я не очень понял, какое отношение имеют к этому
>кладбищу константинопольские реликвии? Для них, вообще-то,
>построили отдельный храм - Сен-Шапель. И история кладбища и
>обретения реликвий никак не пересекаются.
>

исходя из истории этого кладбища, оно получило это название от Церкви Невинно Убиенный которая в Париже, а реликвии попали сначала в церковь эту, проданные в частности Балдуином. вы должны знать что для Церкви реликвии очень важны, просто хотя бы в религиозном "весе" Церкви. сначало так была названа Церковь, потом и погост.

>

>
>
>В церквях Европы обычно стояли (или уже лежали, если это
>надгробные статуи) фигуры местных правителей. Единственное
>исключение - Франция, которая почему-то прославляла царей
>Иудеи. Что касается фресок, скульптур и прочего "скуйства",
>Вы знаете не хуже меня, насколько неоднозначно библейские
>сюжеты отражены в них. Востоком (а Константинополь все же
>Восток, хоть и Ближний) на них если и пахнет, то крайне
>редко. Обычно-то все библейские перипетии разворачиваются
>на фоне вполне себе европейского ландшафта или европейских
>архитектурных форм.
>

честно, не убедительно. Ну захотели поставить они в ЦЕРКВИ эти статуи ну и поставили, как это доказывает Вашу версию?

>
>Книга называется "Царь славян". Там ФиНы цитируют Забелина,
>описывающего московский Кремль. Впрочем, у ФиНов одни и те
>же описания кочуют из книги в книгу, так что, возможно, в
>других нетленках это тоже есть. Только это все же росписи
>16-го века.
>

те росписи о которых я говорю это начало 16 века, до Скалигера.


>
>>так, Соломона и Иезекииль (Юдикель) я не нашёл во Франции,
>>Авдей это вообще просто имя. А вот насчет Юдифе Баварской, я
>>с Вами могу согласится, во время великого завоевания
>>Руси-Орды=Ассирии семитские(или просто западные иудеи) иудеи
>>написали «Книгу Юдифи».
>
>
>А Вы не там искали. Соломоны (2 шт.) - были королями
>Бретани, Юдикелей было несколько, тоже в Бретани, кто-то был
>герцогом, кто-то просто графом. По-бретонски Юдикель
>записывается вот так: Yezekael. Думаю, Вы понимаете, что
>это Иезекииль в чистом виде. Авдей, извините, не просто
>имя, а древнееврейское имя и означает "священнослужитель".
>В других правящих домах Европы с Авдеями была напряженка.
>Юдифей было много: и баварская, и фландрская, и венгерская,
>и бретонская... Новозаветными именами почему-то не
>пользовались, а вот ветхозаветными, да еще и говорящими, -
>с превеликим удовольствием.
>


Саломон это во первых Бретань а не Франция, во вторых, в оригинале с бретонского оно пишется как саловун или саломун, сходство есть, но не более. Да вообще могли назвать его родители в честь Саломона библейского, какое тут противоречие? Как это доказывает Вашу точку зрения?

я нашёл только этого Юдикиля
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%8D%D0%BB%D1%8C_%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B6%D0%B5_%D0%B4%D0%B5_%D0%A0%D0%B5%D0%BD%D0%BD

ничего общего, и по бретонски по другому пишется совершенно.

Авдей - "священнослужитель" - мало ли кого могли назвать таким именем?


>
>>ну так я же сказал, что Босфор это Иордан, смысл этих двух
>>названий - одинаков. Кто то называл его Босфором кто то
>>Иорданом по старинке. видимо Босфор это было официальное
>>название так сказать.
>
>
>Хорошо, давайте упростим задачу. Дайте хоть одну ссылку на
>документ любой кривизны, из которого следует, что
>Босфор=Иордан.
>

кстати с документами, где просто хотя бы упоминается Босфор - очень большая напряженка. Я в своё время занимался поисками, и даже тут тему создавал, но лишь крохи есть. Я не готов Вам предоставить какой либо документ на эту тему, считайте это моим умозрительным наблюдением.


>
>>а где это ретабло можно увидеть, ссылку плиз дайте.
>
>Например, вот тут:
>http://www.bibliotekar.ru/Louvre/64.htm
>Полный набор, так сказать. Иоанн Креститель, Богородица,
>распятие Христа на фоне города-героя Парижа. Причем с
>конкретными зданиями и набережной. По большому счету, это
>не единственная картина такого рода. Есть еще, причем не
>менее яркие. Например, "Иов на гноище" Жана Фуке (15 в.),
>"Пьета Сен-Жермен-де-Пре" неизвестного немца (15 в.), "Длань
>господня..." того же Фуке и т.д. и т.п. На них - Париж с
>подробностями и фарисеи/паризии, которым все по барабану.


ну тут я не увидел Парижа, возможно я плохо знаю Париж.


>Кстати, можете посмотреть еще "Осаду Иерусалима 1099":
>
>Если это не Париж с абсолютно узнаваемым Нотр-Дамом, то я
>китайский летчик.

а это действительно очень похоже на Париж, было бы любопытно узнать историю этой картины, но я сумел узнать только что она находится в нац. биб. Франции и всё.