///Эту книгу (её теоретическую часть) написали в середине 17 века. Это доказывается хотя бы тем, что изображение системы Птолемея, приводимое во множестве книг века 16-го, не содержит никаких эксцентров.///
Это я уже знать не могу, когда именно ее написали. У меня русское издание Альмагеста, которое я скачал по сети. В точности соответствет книге, собственно это и есть книга, только перефотографированная.
Про книги 16 века сказать не могу. Но у меня сейчас дома собрание трудов Улугбека, посмотрю что пишет по этому вопросу он. Мне кажется, что в той литературе 16 века, что Вы приводите, Птолемей описан очень вульгарно, как и в нашем школьном учебнике.

///Кстати, вы читали "Четырёхкнижие" Птолемея? Оно пару раз печаталось на русском языке с 90-х годов. Я ни разу не видел. Но это именно тот Птолемей, который упоминается Астрономами (астрологами) 16 века. Альмагеста они не упоминали.///
Нет, четырехкнижия я не видел.

///Это означает, что, как и полагается в системе Птолемея, все планеты бегают по отдельным кругам вокруг Земли.///
В Альмагесте, который видел я этих круга два. Возможно на средневековой картинке эпицикл просто не нарисовали.

///Вы также игнорируете тот факт, что ранее 17 века не существовало профессии астронома.///
Птолемей типичный астроном. У него нет ни слова про астрологию. Улугбека еще подробно не прочитал, смотрел выборочно, но едва ли его можно отнести к астрологам.


... что собственное движение звезд вполне могло быть открыто раньше Галлея///
Но оно не было открыто ранее. Для того, чтобы это сделать необходима достаточно точная карта звёздного неба и точные измерительные приборы.
В Европе к 17 веку были каталоги Флемстида, Брадлея, Гевелея и Тихо Браге. Точность телескопических каталогов была весьма высокой и обнаружить перемещения самых близких звезд было можно. Тем более, знали что искать, т.к. философская концепция для этого уже существовала.

///В азии до появления там астрономов-иезуитов такого не было.///
Я сейчас говорю вообще, а не только про азию.

///Вы слишком упрощаете. Кеплер наблюдал новую звезду, её угасание и так называл это явление.///
Ну да, как и китайцы, которые наблюдали те же самые вспышки или пятна, не понимая что они наблюдают на самом деле.

///Если же вы о точных причинах их появления, то это неизвестно и современной науке.///
Современной науке точные причины вспышки сверхновой известны - гравитационный коллапс ядра, состоящего к моменту коллапса из вырожденного электронного газа.

Мы очень хорошо сегодня знаем что такое солнечные пятна и природу их появления. Новые знания могут иметь лишь уточняющий характер.
///Я думаю, это далеко не так. А подобные заявления бытовали с 17 века.///
Вы конечно можете так считать, однако в настоящее время нет таких наблюдательных данных, которые противоречили бы современным моделям образования пятен.

///Это всего лишь теории. Очень похвально, что учёные пытаются привести их в соответствие с наблюдаемыми явлениями. Но до решения проблемы звёзд ещё очень далеко.///
Если Вы говорите про все проблемы, то да. А если про конкретные, которые дают качественное понимание, то многие уже решены.

///Беда в том, что наука в новейшее время стала коммерческо-промышленным предприятием и там прижилась недобросовестная реклама не очень качественных продуктов.///
Увы это так. Публика ведется на кометы или астероиды-убийцы, всякие черные дыры и темную материю. В этом плане очень показателен интерес на западе к популярным книгам астрофизика Стивена Хокинга. Он талантливый ученый и очень хорошо и популярно излагает материал, но столь большой интерес к проблеме черных дыр (а лучше компактных объектов) со стороны обывателя, явление скорее иррациональное, чем осознанное.

///Это стоило бы собрать в одну кучку для просвещения народа. Может быть накидаете ссылок?///
Ссылок у меня нет, я по памяти привел. Вообще, та много было теорий по Солнцу. У меня была книга В.А. Бронштейн "Гипотезы о звездах и вселенной", читал я ее в далеком 89, поэтому не уверен вся ли информация от туда. Если хотите, я могу поскать.

Но в настоящее время вопрос об источнике звездной энергии решен и более того, он естественным образом подтверждается порядком звездной эволюции, что можно проследить даже с помощью диаграммы Герцшпрунга-Рассела.
///Предполагаю, что через 20 лет об этом никто и не вспомнит. Косвенный признак - если бы научный мир действительно считал этот вопрос решённым, никаких исследований в этом направлении не проводилось бы.///
Сейчас вопросы другие, все более изощренные и тонкие. Естественно, угубляясь в предмет мы всегда будем находить все новые вопросы и подробности.

///Вот в этом я сильно сомневаюсь. У нас каждые два года проходит конференция по астрофизике и я наслушался учёных разговоров. ///
Не обращайте внимание. На конференциях в основном болтаются трепачи, которые не любят работать. У меня была не раз возможность убедиться, что у "работающих людей" на конференции времени, как правило, не остется.

Астрономия и Научная Хронология

Астрономия и Научная Хронология