, в значительной степени объективная и зависящая не столько от конкретного источника информации, сколько от всей совокупности доступных нам исторических источников. Что это за оценка? Предположим, это 10 000 ± 5400 воинов. Ее относительная погрешность х(t) = 5400/10 000 = 0.540. Спрашивается, что с нею делать? Я утверждаю, что из нее, из х(t), можно попытаться извлечь не что-нибудь, а время t(x) этого похода. И у меня получилось, что t(0.540) = 1185 г. Однако я не настаиваю именно на этом годе, а отстаиваю пока только саму идею определения времени t на основе погрешности х. Понимаете?

Другой вопрос, почему это я выбрал количество воинов в качестве характеристики изучаемого времени? Почему, например, не взять средний размер русского города или княжества в то время? Может, тогда и погрешность получится другой? Да, правильно, может получиться другой. Поэтому по-хорошему следовало бы рассмотреть всю совокупность измеримых исторических величин, относящихся к делу, оценить их, найти для каждой из оценок - во всех ее субъективных вариациях - ее относительную погрешность, как-то усреднить совокупность этих погрешностей и взять полученное среднее в качестве искомого "оптимального" х(t). И дальше работать только с ним. Понятно, что сделать это вряд ли удастся. Поэтому приходится брать не всю совокупность измеримых исторических величин, а выбирать ее значимых представителей - вроде числа воинов в "полку Игореве". Конечно, этот выбор субъективен, но с ним, я думаю, бороться можно. Есть возражения?