>Но так, по идее, скорость мутаций за последние, к примеру 100
>лет, опытным путем определить точнее гораздо проще, чем,
>скажем в 10 веке. Предки известны, потомки тоже.

В наше время даже не надо копаться в старых документах. Во-первых, есть опубликованные научные исследования, где специально исследовались тысячи пар "отец-сын".
Во-вторых, есть несколько компаний, которые за денежку сделают для Вас анализ Вашей У-хромосомы. У них тоже накопились данные по тысячам пар "отец-сын", и вроде как их данные использовались в научных публикациях.
И всё это давно уже опубликовано. На этом сайте есть статьи Тюрина, где в одной из них он свёл результаты по частоте мутаций маркеров из разных статей. Можно и просто прогуглить, но большинство результатов и публикаций тогда будет по-английски.

>Если мутаций
>гораздо больше происходит чем в древности, почему тогда он
>использует в расчетах на порядки меньшими?


Это уже надо спрашивать Клёсова....

>По-видимому, связать свои выводы с НХ ему гораздо опаснее, чем
>с ТИ. Приходится лавировать, подбирать слова ("иго было,
>но небольшое..."), а ведь был бы такой союзник!

Хотя Клёсов нехило раскрутился на Западе и любит сыпать своими степенями и званиями, его научные изыскания не отличаются особенной глубиной. Если сравнивать с пилотированием, то он просто нарезает круги вокруг аэродрома, в то время как Фоменко и Носовский - это высший пилотаж и трансконтинентальные перелёты...
Клёсов даже и не понял НХ, да и не пытался её понять... Что тоже говорит о его научном уровне...
Поэтому он и остался в тёплой компании ТИ... А с волками жить - по волчьи выть...


>Но, все-таки, какая-то более существенная причина разногласий
>присутствует в этом, но для меня пока загадка - одни домыслы.

Даю идею: Клёсов - нарцисс, и у него развивается нарцисстическая травма от того, что кто-то намного круче его...