>В случае с Иисусом Навином речь шла не о том, чтобы
>определить по солнцу, сколько времени прошло, а заметить
>удлинение дня в ... сравнении с чем?

Простите, я не понял, Вы верите в то, что Солнце действительно остановилось на целый день и время остановки было измерено?

>Если Вы встречаете, к примеру, текст очевидца о том, как
>записывали голос Л.Толстого, где среди прочего отмечено, что
>качество записи было, конечно, несравнимо с записью на
>компакт-диске - нужны ли Вам еще доказательства того, что
>автор текста жил гораздо позднее описываемого события?

Если там упомянут именно компакт-диск - разумеется. Хотя для чистоты совести было бы неплохо уточнить: а не применялся ли тогда такой термин, скажем, к пластинкам (а не к валикам, запись на которые много хуже)

>Если евангелист упоминает как само-собой разумеющийся факт
>измерения времени случайно произошедшего события, это
>означает, что для автора такое измерение является
>обыденным. Обыденным выражение, использовавшееся в
>Евангелии, было во времена, когда появились механические
>часы. Тогда и появилась возможность обыденного высказывания
>о том, что "с шести часов до девятого часа"...
>Вот у меня и имеются большие подозрения, что строки эти
>написаны не ранее позднего средневековья.

Измерение времени возможно без часов. Вы не знали? У каждого из нас есть свои внутренние часы. Насколько точные - отдельный вопрос, но уж отличить "целый день" от "три часа" может любой. Хотя бы по бурчанию голодного живота.

Кстати, а в первый день творения, когда еще не было сотворено Солнце, "был вечер и было утро" Вы как объясните? А сроки жизни первых людей в 500, 300, 900 лет - они свидтельствуют о том, что это выдумка или о том, что книга Бытие написана в далеком будущем, когда появятся намного продлевающие жизнь лекарства? А камни с неба, которыми Бог побил чью-то там армию - это могло быть написано только после появления авиации?