>СССР больше нет. Разрушен, развален, распался. Можно
>повторять это сколько угодно. Но если любой спор о СССР
>пытаться выиграть этим доводом, то какой смысл вообще его
>начинать?

А ещё коммунизм "не подтвердился".
Это называется - циплят по осени считают

>"СССР первым вышел в космос!" - "Да, но он же распался!".
>Это не спор, это чушь. И "пузырь" - чушь. См. ниже.
>
ас
Спор чушь - если проблема плёвая. Вам на это плевать - пошли дальше

>>... паритет. Основанный на блефе. Стучании ботинками и всё такое.
>
>Вы меня удивляете. Вы же не штатовский наёмный тролль, чтобы
>оспаривать общеизвестные вещи? Какой там, к чёрту, блеф!
>После создания водородной бомбы несколько лет было даже
>абсолютное превосходство.
>Наши АПЛ могли запускать стратегические ракеты из-под
>полярных льдов! Специальная "предракета" вышибала дыру во
>льду, а вслед за ней в эту "шахту" вылетала ракета с
>разделяющимися боеголовками. Не слабо?

таких наймитов американских сейчас - больше половины страны

У гениального Андрея Платонова в Чевингуре есть такой образ: мужик с голым задом и в средневековых доспехах. И чевенгуровцы решают - будем считать это новой революционной одеждой.
Через десятилетия смотрел писатель. Наша страна как раз и нарядилась в такой костюм

>А по рельсам ЖД страны курсировали установки запуска
>стратегических МБР, замаскированные под обычные вагоны. Их
>невозможно было засечь. США словили бы ответ даже при
>успешном "превентивном" ударе.
>Так что бросьте ваши сказки про блеф и "пузырь". СССР
>боялись не на шутку.
>

Конечно боялись! Пещерный дяденька с вывихнутыми мозгами и атомной дубиной

>>... эти мне Ваши ссылки ... Читать-не перечитать.
>
>Ну что ж, тогда посмотрите на карту:
>
>Из-за сверхсклизкого Лжеархимеда мне пришлось её даже
>проверить и проанализировать расчётами, взяв исходные данные
>из источника, найденного оппонентом. Вот результат (это не
>длинно!):
>http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=13645&forum=DCForumID2&omm=84&viewmode=threaded
>
>>... нарисуйте мне полный механизм такого развития городов.
>
>Вот-вот. Каждый, кто не хочет верить фактам и логике НХ,
>либо требует абсолютные доказательства (а ведь история - не
>математика), либо норовит любой довод утопить в
>подробностях, увести спор в сторону.

Ну не уводите никуда! На уроках физики когда напишешь формулу всегда просят: а теперь физический смысл.
Я может много там буквочек написал для Вас, но я же как раз и спрашиваю: в какие времена создался такой механизм? Ну ямские станции эти, после которых появились эти самые ДРЕВНЕЙШИЕ столицы. То бишь, не было ещё ничего, только Владимир и только эти станции? Но ведь это же ОРДЫНСКАЯ ПОЧТА - а она уже после троянской войны, Андроника, крестовых походов, Ярослава образовалась. Нет бы просто ответить

>А я намеренно выбрал этот факт, как самый простой для
>проверки и выводов.
>
>Вопрос стоит так: вот перед вами необычайный географический
>факт.

А Вы в курсе, что в географии таких фактов - вагон. И по каждому мы будем вверх ногами переворачивать ВСЮ имеющуюся науку?
Вот посмотрите, Каспий вписывается в правильный круг. Как будто что-то большое круглое упало, провалилось на этом месте, а потом один край справа от серединки "расправился". Ну может, так и было когда-то?

А Ваша картинка вообще для математиков - детская мазюлька. Не тянет даже на контурную карту средней школы. Вот поглядите, как я её наложил, постаравшись выровнять масштабы и повернуть на нужный угол до совмещения, на карту Yandex. Я совместил Владимир и угол Бискайского залива. И как всё на Вашей карте уехало, Англия, Чёрное море,... - как тут можно говорить о круге с г. Владимиром в центре? Ну кто серьёзно будет рассматривать такую картинку - эээх, академики.
И вопросы - а почему подобная дуга городов не появилась с другой стороны? Ведь там тоже территория, пригодная для жизни.
Почему нет кругов меньшего диаметра? До Будапешта от Москвы 1880 км, а следующее кольцо - всего на 224 км (Вена).



>Одного его достаточно, чтобы "положить набок" всю
>официальную историю.

Даже если что-то и похоже, Вы не пробовали поискать другие гипотезы? Почему все должны идти на поводу у одного, пусть даже очень хорошего "генератора идей"? Так науки не делаются

>найти объяснение этому поразительному факту.
>Единственное разумное объяснение, которое я знаю - у ФиН, по
>ссылке, показавшейся вам длинной.

Вот, первое что попросилось:
Во-первых, разброс столиц вполне позволяет проводить круги не обязательно таким точно радиусом, но и больщими, всё удаляя центр от этих самых древних столиц. Получим целое семейство окружностей с разными степенями кривизны этой самой "дуги городов". И посмотрим, а может, это вовсе и не дуга? А ломаная полоса, протянувшаяся от Балкан до Балтики и Северного моря? В которую входит вся Центральная Европа - одна из колыбелей цивилизации (вспомним ещё Святослава).
А вот карта литосферных плит. Там, где Владимир - середина Восточно-Европейской платформы. А в центральной Европе - область контакта. Замечено же, что города почему-то стоят в таких зонах. Чернобыль, например, стоит вообще на разломе.



Ну это же гораздо проще, чем экстравагантные предположения и допущения - что ГЛОБАЛЬНАЯ география зависит от такого незначительного (для глобальной истории) факта, как изобретение ямской почты в одной конкретной стране.